Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 16.675 •

KPN adviseert zijn aandeelhouders niet in te gaan op een bod van de Mexicaanse telecomgigant América Móvil. Dat bedrijf wil 28 procent van de aandelen opkopen, maar volgens de Nederlandse telco is het bod van 8 euro per aandeel te laag.

Het bod van 8 euro per aandeel is volgens KPN 'opportunistisch' en te laag om grote invloed in het bedrijf te krijgen. Het bedrijf zei eerder al dat het door América Móvil, eigendom van een van de rijkste personen ter wereld, was ondergewaardeerd.

América Móvil heeft al een belang van 5 procent in KPN. Het bedrijf is de grootste mobiele aanbieder in Latijns-Amerika. Met het bod op bijna 28 procent van de aandelen blijft het bedrijf onder de grens van 30 procent; had het op meer dan 30 procent geboden, dan had het een bod moeten uitbrengen op alle aandelen van KPN. Volgens KPN ontmoedigt dat een eventuele toekomstige overname van het bedrijf.

KPN-ceo Eelco Blok zei verder dat de verkoop van de Belgische dochter BASE en het Duitse E-Plus wordt 'overwogen', maar hij wil daar niet over speculeren. Er gaan al langer geruchten over een verkoop van BASE; zo zou Telenet het bedrijf willen overnemen.


KPN-video met directeur Eelco Blok over partieel bod

Reacties (63)

Heeft de bieder aangegeven wat het bod zou zijn zonder die dochters?
Neen, het is overigens reëel om te denken dat het América Móvil ook is te doen om de dochters, gezien het bedrijf geen belangen heeft in Duitsland en België. Het bedrijf wil nu 28% van de aandelen hebben om indien ze een beslissing aan zien komen waar ze het niet mee eens is over de grens van 30% te gaan, op dat moment moeten ze een bod op alle aandelen doen. Het feit om 28% van de aandelen in handen te hebben geeft al de mogelijkheid om iemand in de RvC te zetten en zo het beleid binnen de KPN te bepalen. Kortom die 28% van de aandelen zou een radicale omslag qua beleid van KPN kunnen betekenen. Ik kan me voorstellen dat de huidige RvC daar helemaal niet op zit te wachten.
Daarbij: meestal komt niet meer dan de helft van de aandeelhouders opdagen, op een aandeelhoudersvergadering, waardoor América Móvil in de praktijk dus meer dan 50% van de stemmen in handen heeft.

Maar KPN kan wel van alles in de uitverkoop willen doen, het was al een kleine speler en dat wordt er zo niet beter op. Uiteindelijk leidt het alleen maar tot uitstel van executie.
Klopt als kpn base en eplus verkoopt worden ze wel een hele kleine speler. Dit soort kleine speler worden vroeg of laat sowieso opgekocht.

Dat kpn 8 euro te weinig vindt, tja hun mening maar de beurs is een reflectie van vraag en aanbod. Vraag en aanbod bepalen nog altijd de prijs en niet de kpn directie. die directie kan wel vinden dat het bedrijf 100 euro waard is maar dat doet niet ter zake. Als vraag en aanbod bepalen dan 8 euro een goede prijs is dan is dat gewoon zo.
Das niet altijd waar aandelen kunnen gestuurd worden naar een lagere prijs om een overname goedkoper te maken.

Short selling, waarbij wordt gespeculeerd op koersdalingen, klinkt als vondst van slimmeriken bij instituten zoals hedgefondsen. In werkelijkheid is deze tactiek zo oud als de beurs zelf.

In 1609 wist ex-VOC-koopman Isaac le Maire de koers van deze oer-multinational omlaag te drijven. Hij verkocht VOC-aandelen op termijn, zonder ze zelf te bezitten. Le Maire had er dus belang bij dat de prijs tegen de tijd van levering gekelderd zou zijn, zodat hij zijn leverplicht goedkoop kon nakomen en zo winst zou maken.

Hij speculeerde op een daling omdat hij verwachtte dat de VOC concurrentie zou krijgen, maar om de koers een handje te helpen verspreidde hij bovendien geruchten over de toekomst van de VOC. Kort daarna verboden de Staten-Generaal, zij het tijdelijk, de verkoop van aandelen die nog niet in bezit van de verkoper waren.

Ook vierhonderd jaar later wordt short selling vaak toegepast. Om te speculeren lenen fondsen tegen een vergoeding aandelen van een andere partij, om ze later weer terug te geven. Het is legaal en onderdeel van het aandeelhouderskapitalisme.

http://www.volkskrant.nl/...bod-op-oeroude-truc.dhtml

[Reactie gewijzigd door xbeam op 1 juni 2012 10:13]

Volgens mij doet America Movil hier gewoon aan long buying, en dat nog tegen een koers die hoger ligt dan de huidige beurskoers.
Mochten aandeelhouders tegenwoordig aan de lange termijn denken dan zouden ze weleens deze voor zichzelf nu voordelige deal weg kunnen wuiven.
Lijkt me idd niet dat ze daar op de korte termijn bezig zijn om winst te maken. Ze zullen een visie hebben die ze niet delen en kpn kan daar dus onderdeel van uitmaken. Het zal natuurlijk ook wel helpen dat de koers idd laag is en mochten ze in de toekomst toch geen totale overname willen dan zullen ze hun aandelen ook weer voor meer of hetzelfde kunnen verkopen.
Bovendien wordt de waarde van een bedrijf zeer zeker niet alleen bepaald op de waarde van de aandelen, dat is maar een klein onderdeel. De stille reserves in de activa en de goodwill, waarvan ik denk dat het laatste best hoog is bij de KPN, moeten bijvoorbeeld ook worden meegenomen. KPN schat de eigen waarde vermoedelijk hoger in dan de 23% boven de beurskoers, of wil doen voorkomen dat het zo is.

[Reactie gewijzigd door MrMistral op 1 juni 2012 12:28]

De stille reserves en de goodwill zitten al verwerkt in de aandelenprijs. Probleem is dat je niet zomaar 28% van de aandelen kan gaan kopen zonder de prijs op te jagen. Door in 1 keer een publiek bod te doen ver boven markt kan je een hoop aandeelhouders toch over de streep trekken.
Wat mij betreft wordt KPN opgekocht door Orange. Ik ken niet alle spelers, maar het lijkt mij dat dit een van de weinige partijen is die synergievoordelen uit een vername zou kunnen behalen. In ieder geval zouden er dan 3 spelers op de NL-markt actief zijn: het Duitse T-mobile, het Engelse Vodafone en het Franse Orange, precies die drie ons omringende grote landen.
Ik kan me voorstellen dat de huidige RvC daar helemaal niet op zit te wachten.
Terwijl de consument hier misschien wel op zit te wachten :) Wordt eens tijd voor KPN om een normale internationale visie krijgt ipv dit beknopte gebeuren
De consument zal niet blij worden als de praktijken van America Movil hier ook plaats vinden, AM staat om veel bekend maar goede service is er niet een van.
Ik zou als aandeelhouder toch niet echt op dit advies ingaan. Het gaat laatste tijd niet zo lekker met "onze" KPN.
Dit is natuurlijk handelen op onderbuikgevoelens.... Precies wat de dagmarkt qua aandelen doet. Geloof mij maar dat een RvC een behoorlijk afgewogen beslissing moet maken om uberhaupt dit advies te doen uitgaan.

De huidige RvC ziet een aantal probelemen opdoemen naar een mogelijke overname door América Móvil. Behalve een relatief laag bod op je aandelen zie ik ook zo niet 123 voordelen om in te gaan op het voorstel trouwens...
Maar dan nog: als individuele belegger maak je toch je eigen afweging. Als je het bod van America Movil hoog genoeg vindt, verkoop je toch gewoon?
Niet helemaal.

KPN, maar de Europese telecom in zijn algemeen, gaan niet zo lekker. De winstmarges kelderen, EU wetgeving zet de marges nog verder onder druk en men moet ook nog eens flink investeren in LTE en als klapper een extra belasting (want dat is het) betalen voor de frequenties ivm de nieuwe frequentieveilingen overal.

Let wel, alvorens ik nu iemand op de panne(n)koektenen trap :) dit is geen pleidooi van zielige operators, maar wel realiteit. Je ziet in heel Europa operators zich herpositioneren. Telefonica is in problemen en moet geld ophalen, DTAG/TMobile nog meer en denkt zelfs aan paniekverkopen van bepaalde afdelingen en ook KPN was al voor dit bod bezig met plannen om zich terug te trekken tot de Nederlandse markt.

Op korte termijn is dat overigens niet slecht, want de opbrengsten van E-Plus en BASE kunnen gebruikt worden om de dominante positie op de Nederlandse markt te versterken door de noodzakelijke investeringen te maken.

Anderzijds, kun je je ook afvragen hoe goed de lange termijn is voor een speler die enkel actief is in een klein postzegellandje.

De voordelen voor KPN zijn potentieel fors lagere roamingkosten in Spanje en Latijns America. Bloomberg gaf verder al aan dat met name via Telefonica, America Movil, een goede uitruil kan doen in roaming-kosten zodat het voordeel ook elders geldt in de wereld.
(Besef namelijk dat KPN zo ongeveer overal de hoofdprijs betaald met roamen omdat ze weinig te bieden hebben. Met T Mobile USA hebben ze bijvoorbeeld niet eens een SMS roaming agreement zoals ik onlangs ontdekte!)
Plus een potentiele geldschieter voor strategische investeringen.

Nadeel is echter weer dat daarna een andere overnamekandidaat minder geintereseerd is. Immers een losse verkoop van BASE en/of E-Plus wordt weer lastiger.

En dat is de kernvraag die huidige aandeelhouders moeten stellen. Als ik nu verkoop krijg ik een bedrag boven de beurswaarde en kan ik die elders investeren. Als ik niet verkoop, wat gaat dan de waarde/divident doen? Heb je als aandeelhouder vertrouwen in de strategie van terugtrekken? Dat hangt denk ik ook af van of je lange vs korte termijn denkt. (Of je kunt gokken dat er wél genoeg ingeschreven wordt door anderen en je aandeel zelf echter vasthouden.)
Ik zou als aandeelhouder toch niet echt op dit advies ingaan. Het gaat laatste tijd niet zo lekker met "onze" KPN.
Op dit moment is het aandeel KPN ¤7.68 waard.
http://www.kpn.com/corpor...tor-relations/aandeel.htm
Als die Mexicaan meer invloed wil, in m.n Duitsland en Belgie (Base) moet ie er maar voor betalen ook.
Toen AM de aanbieding deed was het aandeel rond de ¤6.50, mr Slim betaalt dus sowieso een forse premie. Nadat zo'n bod publiek wordt schiet de prijs uiteraard snel richting die biedprijs, maar als AM zijn bod terugtrekt valt het natuurlijk weer terug.
Het gaat helemaal niet zo goed met KPN. Ze maken wel winst maar ze grijpen elk excuus aan om in de toekomst hun verliezen goed te praten. Persoonlijk vat ik dit op als een voorspelling voor een trieste toekomst (als ze niet worden overgenomen.)
[...]
Als die Mexicaan meer invloed wil, in m.n Duitsland en Belgie (Base) moet ie er maar voor betalen ook.
América Móvil betaalt toch meer dan de waarde? 8 euro per aandeel lijkt mij een net bod.
Het blijft een vreemde situatie, aandeelhouders weten zelf heus wel wat een goed bod is,
sinds wanneer moet een CEO daar zijn mening/advies over geven?
Sinds hij de eindverantwoordelijke is.

KPN is bang dat AM andere plannen heeft met KPN (o.a. met de dochters E-Plus en Telefonica) en wilde daarom dat AM een aandeelhoudersovereenkomst tekent waarin bedongen wordt dat ze alleen handelen in overeenstemming met KPN management. En laten dat de Mexicanen dat dus niet willen. Voor ¤8 p/s krijgen de Mexicanen veel invloed. Genoeg om beleidsbepalende beslissingen te nemen.

KPN kan twee dingen doen;
- Afwachten wat de aandeelhouders doen. Hoe ver komt AM met opkopen aandelen?
- Overname onaantrekkelijk maken, door bijvoorbeeld de verkoop van hun Duitse parel E-Plus

// edit: wat een loei van een typfout...

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 1 juni 2012 10:37]

[...]
KPN kan twee dingen doen;
- Afwachten wat de aandeelhouders doen. Hoe ver komt AM met opkopen aandelen?
- Overname onaantrekkelijk maken, door bijvoorbeeld de verkoop van hun Duitse parel E-Plus
[...]
KPN denkt na over verkoop van onderdelen van het bedrijf. Waarschijnlijk om de aandeelhouders uit de verkoop "voldoende" divident te kunnen betalen. Zoiets doet o.a. Philips ook af en toe. Al word dit meestal anders omschreven.

KPN vond het toen niet erg dat beleggers in de VS aandelen kochten, dan moeten ze nu ook niet zeuren.

De Nederlandse staat (en ook de EU dacht ik) vinden dat beleggers wat te vertellen moeten hebben, dus als je aan de beurs staat, kunnen groot beleggers invloed kopen. Dat is wat de Mexicaan wil, denk ik. En de koers is wat een gek voor de aandelen wil geven.

Als de KPN b.v. het stemrecht voor aandeelhouders gaat beperken, of een "parel" gaat verkopen, neemt het een risico toe dat de koerst nog verder naar beneden gaat. En dan zit een overname zeker in de lucht. De KPN staat gewoon voor het blok, het is niet anders.
Anderen zullen haar toekomst bepalen, lijkt het. Net zoals bij ABN-Amro is gebeurd.
Dat moet altijd, het zittende management adviseert altijd de aandeelhouders, het is alleen niet aan hen om te beslissen. Natuurlijk heeft de CEO in het algemeen een eigenbelang dat de aandeelhouders het bod verwerpen (als in: hij houdt zijn baan, en zijn vrijheid om zelf de tent te runnen zoals hij dat wil, etc), maar aandeelhouders weten dat natuurlijk ook wel.

Voor hen geldt de afweging: het aandeel is in een jaar tijd van ¤10 naar 6.50 gezakt vanwege de slechte resultaten (auw!), wil ik nu toch maar 8 vangen, ofwel hopen dat er
- een beter bod komt
- dat KPN op eigen kracht van 6.50 naar 8+ euro stijgt.

Als de CEO zegt dat KPN meer dan 8 euro waard is, waarom handelde de boel dan vorige maand nog op 6.50?
Omdat de waarde van aandelen niet gebaseerd zijn op feiten.
Ja het aandeel KPN stond op 6.50 en veel experts vonden deze waarde veel te laag en vonden dat de waarde van het bedrijf KPN te laag werd ingeschat.

De beurs is vol met aandelen die te laag of te hoog staan. Kijk maar bijvoorbeeld naar het aandeel van Facebook, deze staat nog steeds veel te hoog en deze hoge prijs is niet gebaseerd op feiten.

Ga KPN maar eens vergelijken met andere telecom bedrijven als je puur kijkt naar de schulden, omzet en winst.

Het aandeel KPN is gezakt vanwege de slechte resultaten? Nee niet precies, ze zijn gezakt omdat men op betere resultaten gehoopt had.
Vergeleken met de concurrentie vallen de resultaten van KPN mee en zijn verre van slecht.
Maar de waarde van een aandeel is niet gebaseerd op feiten.

Want denk je anders waarom er slechts zo weinig mensen zich aangemeld hebben om hun aandelen voor de prijs van 8 euro te verkopen? Omdat ze zich bewust zijn dat dit veel te weinig is.
Deze Mexicaan is verre van dom, als hij zoveel aandelen voor 8 euro per stuk krijgt dan is dit voor hem een koopje.
Goed, maar uiteindelijk is die 6.50 gewoon het evenwicht tussen de verkopers en de kopers, tussen de mensen die 6.50 te hoog vinden en te laag. De mensen die KPN meer dan 8 euro waard vonden hebben hun aandelen allang gekocht op de weg naar beneden - net als de mensen die Facebook meer dan 38 dollar waard vonden. Dat is het hele idee van een marktprijs, het is het evenwicht tussen kopers en verkopers. Degenen die de aandelen hebben vinden dat ze meer waard zijn dan de marktprijs, degenen die ze niet hebben vinden ze te duur.

Als er ineens allemaal kopers opduiken die meer dan 8 euro willen betalen, waar waren die dan daarvoor?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 juni 2012 17:47]

Voor de gewone belegger die geen heil meer ziet in dit aandeel is dit daarom een ideale mogelijkheid om van de aandelen af te komen. En voor de 'beleggers' die een snelle deal willen maken trouwens ook.

- Je koopt nu 1000 aandelen KPN tegen een koers van ~ 7,60 EUR.
- Verkoopt ze tegen 8 EUR bij SNS (die is de broker / tussenpersoon voor America Movil)
- Ruim 5% winst

In het offer memorandum van America Movil staan de details. Het bod is overigens onherroepelijk.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 1 juni 2012 10:05]

Probleem is dat er niet genoeg aandelen worden aangeboden om aan die 28% te komen, dan moeten er meer van de huidige aandeelhouders hun aandeel op de markt gooien.
Het kan toch niet zo zijn dat je nu meteen 40 cent per 7,60 winst kan maken door wat simpele transacties te doen?
aandelen handelen is (in essentie) maar wat simpele transacties doen. Voor hetzelfde geld keldert dat aandeel weer naar 6,50 of erger, door een of andere reden en je bent je geld kwijt.
Maar dat is zijn punt toch - AM garandeert een waarde van 8 euro per aandeel. Zolang je oonder de 8 koopt zit je dus goed zou je denken.
Het gaat eigenlijk best goed met KPN.
Het is al langer bekend dat het aandeel KPN te laag staat en dat het bedrijf een flink stuk meer waard is.
Ga KPN maar eens vergelijken met andere telecom bedrijven in Europa als je kijkt naar schulden, omzet en winst.

Daarnaast is een aandelen prijs vaak nogal eenvoudig te manipuleren voor sommige mensen/bedrijven.
Toch treurig? Dat je als bedrijf dit aan de aandeelhouders moet vragen? :{

Edit:
En wat kom je dan tegen elders tussen het nieuws?
http://www.beurs.nl/nieuw...t-in-china-naar-beleggers

Dus we willen niet het één maar zijn wel op zoek naar het ander?

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 1 juni 2012 08:33]

Niet treurig, de RvC en daarmee de bestuursvoorzitter van de KPN zijn wettelijk verplicht om hun huidige aandeelhouders aan te geven indien ze het bod van América Móvil onder gewardeerd vinden. Het is dus niet treurig maar juist begrijpenlijk dat ze dit vragen.
Je kan als bedrijf investeeders zoeken voor extra geld, dan hebben de investeerders een vinger in de pap van wat er gaat gebeuren.
De andere optie is de beurs, waar iedere aandeelhouder (ook een investeerder, want de aandelen zijn gekocht van kpn, in eerste instantie) een kleine zeggenschap heeft.

Het moment dat je naar de beurs gaat wordt het bedrijf dus publiek en onderheving aan de wil van aandeelhouder, voor geld. Voor wat hoort wat.

Edit: Ze zijn op zoek naar geld, me dunkt.

[Reactie gewijzigd door Ozis_Apoes op 1 juni 2012 08:44]

Nieuwe aandeelhouders brengen ook nieuw geld in, wat AM wil is de aandelen van de huidige aandeelhouders overnemen. Daar schiet KPN zelf financieel niks mee op.
"We verkopen wel wat om de aandeelhouders gelukkig te houden" Klinkt als een goede strategie.... totdat er niets meer te verkopen valt natuurlijk....
Met twee in de verkoop staande dochters, slechte cijfers en een overname bod waar KPN zich notabene moet verdedigen met dergelijke uitspraken kan men wel stellen; Waar rook is is vuur.

Hoewel ik met weemoet toezie hoe een grootmacht van de Nederlandse telecom branche de weg van de Titanic bevaard denk ik toch dat hier enigzins oorzaak en gevolg in zit. KPN had altijd een grote en machtige positie maar niet een vlekkeloze reputatie. Mensen proberen voordeel te behalen en KPN kan niet genoeg daarin meeconcurreren. Het kan zijn dat KPN wellicht een te oud businessmodel nastreeft dat te weinig competatief is in het gevecht om kalnten te winnen en te behouden.

Te veel vertrouwend op hun netwerk en te veel hun macht gebruiken om de prijzen hoog te houden. Te weinig innoveren op het netwerk en te min spelen met de prijzen om concurrerend genoeg te zijn wellicht? Nu ben ik geen businessanalist.
Wel een groot marktaandeel, maar nauwelijks geld verdienen -> je prijzen zijn te laag.

(al wil men hier op T.net dat natuurlijk niet horen)
KPN heeft in NL een groot marktaandeel, maar de telecommarkt is internationaal. Als je alleen maar naar de inkoopkant kijkt kan je je al voorstellen dat ze nooit op kunnen tegen de inkoopkracht van bijv. Vodafone en Deutsche Telekom/France Telekom (die hun inkoop hebben gecombineerd). Ze hebben dan altijd hogere kosten dan hun directe concurrenten.

Ik snap overigens niet waarom de kleinere operators in Europa (KPN, Belgacom, Swisscom etc) niet gewoon samen gaan, al was het maar voor de inkoop.
Deutsche Telekom en France Telecom draaien ook niet zo best :) Maar goed, die hebben wat meer reserves.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 juni 2012 10:35]

Wel een groot marktaandeel, maar nauwelijks geld verdienen -> je prijzen zijn te laag.
Of je kosten zijn te hoog -> bezuinigen = regorganiseren = onslagen
(al wil men hier op T.net dat natuurlijk niet horen)
Dit ook niet.

Of derde optie: je aanbod is niet aantrekkelijk genoeg. Als klanten je product niet willen is de prijs-kwaliteit verhouding niet goed. Dan moet je of je prijs verlagen (men heeft het verhoogd) of je moet je kwaliteit verhogen (en door de verlaging van de datalimiet heeft men het product voor de klant in kwaliteit juist verlaagd, onaantrekkelijker gemaakt) Nou weet ik niet of klanten massaal bij KPN weglopen (de prijs is iet zo elastisch als je zou verwachten voor een luxe-product) en misschien had KPN juist wel te veel klanten (alhoewel men juist bij T-mobile tegen capaciteitsproblemen opliep) maar vanuit het oogpunt van de klant wordt KPN steeds minder aantrekkelijk. -> winst onder druk..
Ik zet wel doen, als ik kpn had had ik ze aan die mexicanen verkocht, misschien dat zij van KPN een goed functioneerend bedrijf kunnen maken.
KPN is een goed functionerend bedrijf, dat ze niet altijd jouw keuze maken is natuurlijk wat anders. Daar komt nog bij dat er ook fouten gemaakt worden, maar dat staat helemaal los van het wel of niet goed functioneren van een bedrijf. Een niet goed functionerend bedrijf houd bijvoorbeeld de belangen van de huidige eigenaren niet in de gaten. De mensen die de huidige aandelen in handen hebben zullen dus ook altijd worden beschermd door de RvC. Exact wat de huidige bestuursvoorzitter nu aan het doen is....

KPN weg zetten als een niet goed functionerend bedrijf is alleen maar stemming makerij, bij een niet goed functionerend bedrijf komt de Autoriteit financiële markt op de hoek kijken, dit is bij KPN zeker niet het geval, maar ze kan wel lang komen indien bijvoorbeeld de aandelen tegen een relatief lage prijs worden verkocht aan één grote partij.

Overigens heb ik liever een negatief advies van KPN, dat na de overname blijkt dat een stuk Nederlands erfgoed tegen een veel te lage prijs is verkocht aan een buitenlandse investeerder.

Vergeet niet, América Móvil kan altijd een gunstiger bod neer leggen waardoor de belangen van de huidige aandeelhouders nog beter wordt behartigt. Precies de taak wat een goede RvC zou moeten doen in deze situatie.
KPN weg zetten als een niet goed functionerend bedrijf is alleen maar stemming makerij, bij een niet goed functionerend bedrijf komt de Autoriteit financiële markt op de hoek kijken

Vertel mij dan eens welke geweldige successen kpn de afgelopen 10 jaar heeft geboekt ?
De blunders op het overnamevlak, het misbruik van de monopoly positie, de bestrafte dealtjes voor zakelijke accounts etc etc etc. staan daar dan tegenover.

Er is meer wat binnen een bedrijf doorslaggevend is voor de resultaten dan financiën.

Foute beslissingen, machtsmisbruik hebben van kpn een zwak bedrijf gemaakt wat nu kwetsbaar blijkt voor overname.

Overigens word het naar mijn bescheiden mening allemaal nog even een tandje erger wanneer kpn volledig zou worden overgenomen door iemand die geen belang heeft bij Nederland maar alleen bij geldelijk gewin.........
De uitrol van Glasvezel is een redelijk succes. Meende dat er sinds 2008 al 110.000 huishoudens, door KPN aangesloten zijn op het Glasvezel netwerk van Reggefiber.
Beetje jammer dat ik laatst op een seminar was waar een manager van KPN vertelde dat het fiber gebeuren op een laag pitje is gezet omdat het niet rendabel is.
Nu nog niet, en tevens hoeft een succes ook niet altijd winstgevend te zijn. Zo'n groot project verdien je ook niet in 4 jaar terug, dit gaat op lange termijn zeker zijn vruchten afwerpen voor KPN.
Het DSL-deel heeft behoorlijk wat wijzigingen gehad waardoor de bandbreedte nog hoger is geworden, misschien onvoldoende wanneer je het afzet tegen de kabel maar toch.

Interactieve televisie, volgens mij is er een groot deel van ons land die dit heeft en dat is toch ook wel een succes te noemen. De aankoop van Digitenne moeten wij ook niet vergeten.

Het is makkelijk om een bedrijf af te branden maar dan moet je wel overal naar kijken.
Goed functionerend zal in jouw ogen wel "goedkope diensten leverend" betekenen en daar hoef je onder América Móvil waarschijnlijk ook niet op te rekenen.

Of dacht je dat Carlos Slim de rijkste man op aarde was geworden door alles gratis te leveren?
Het is een zaak tussen de verkopende en de kopende partij. De verkopende partij kan zelf bepalen of deze voor de geboden prijs wil verkopen, de koper bepaald zelf wat voor prijs ze willen betalen. Zo werkt dat in de aandelenhandel.
Maar natuurlijk, maar het runnen van een multidisciplinair internationaal bedrijf is natuurlijk wel even iets anders dan 2 zaken sinaasappels verkopen op de markt. De RvC heeft simpel wel de belangen te verdedigen van de huidige aandeelhouders, wanneer América Móvil dus met een bod komt waarbij de belangen van de aandeelhouders wordt geschaad zal de RvC altijd met een negatief advies komen.

Overigens ben ik benieuwd wat er gaat gebeuren als een aantal beleggers c.q. beleggingsfonsen hun aandeel wel aanbieden, dus willen cashen, maar de door América Móvil gewenste 28% niet wordt behaald. Trekt América Móvil zich dan terug of her overweegt ze een beter bod.
Ben benieuwd hoe de zaken zullen verlopen als de overname door gaat. Er zijn genoeg overheidsinstellingen die klant zijn bij KPN. In hoe verre zullen zij klant blijven...
Dat verandert niets. Die overheidsinstelling zijn klant bij KPN omdat KPN de tender heeft gewonnen. Als KPN bij volgende aanbestedingen weer als beste uit de bus komt houden ze die business gewoon.

Overigens is KPN natuurlijk al jaren voor een groot deel in buitenlandse handen (net als dat veel Nederlandse investeerders forse aandelen in buitenlandse bedrijven hebben).
Haha Eelco, beslissingen nemen voor de aandeelhouders, de klanten en medewerkers? Die laatste begrijp ik niet. Deze man is in april 2011 als CEO aangewezen en vlak daarna heeft hij een reorganisatie aangekondigd waarbij 5000 mensen ontslagen worden. Bij zo'n reorganisatie zullen de klanten op lange termijn ook geraakt worden.

Het enige waar Eelco zich druk om maakt is zich zelf. Spijtig voor zo'n mooi bedrijf.
Beslissingen? Weet je het verschil niet tussen een advies en een beslissing?
Advies voor een beslissing.. Sorry meneer!
Als KPN het bod of de beurskoers te laag vindt, moet het eigen aandelen gaan inkopen. Geen woorden maar daden van de directie. Put your money where your mouth is.
Dat is een beetje moeilijk met zoveel schulden en weinig cash. Ze kunnen met de cash die ze hebben niet eens 10% van hun aandelen kopen. KPN is niet voor niks zo hard gekelderd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 juni 2012 18:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.