OCZ kondigt Agility 4-ssd's aan
OCZ heeft een nieuwe versie van zijn Agility-ssd's aangekondigd. De vierde editie van de schijven is gebaseerd op de Indilinx Everest 2-controller die ook in de Vertex 4 gebruikt wordt. Er komen modellen van 64GB tot 512GB uit.
OCZ legt bij de aankondiging sterk de nadruk op de goede prestaties bij zowel comprimeerbare als niet-comprimeerbare data en zegt dat de 'real world'-performance van de Agility 4-ssd's daarom erg goed is. Hoewel niet expliciet genoemd, verwijst OCZ hier duidelijk naar ssd's met een controller van SandForce, die minder goed overweg kunnen met data die niet comprimeerbaar is.
De nieuwe Agility ssd's zijn opgebouwd uit mlc-geheugen en maken gebruik van de Everest 2-controller. OCZ nam Indilinx, de maker van deze controller, in maart 2011 over. De Everest 2-controller werd eerder al in de Vertex 4-ssd's gebruikt en biedt ondersteuning voor trim, foutcorrectie, dynamic wear leveling en encryptie.
De 2,5"-drives zijn voorzien van een sata 600-aansluiting en hebben een mtbf van twee miljoen uur. Idle hebben de schijfjes 1,3W nodig, bij volle belasting loopt dat op naar 2,5W. De ssd's zullen geleverd worden in capaciteiten van 64GB, 128GB, 256GB en 512GB. De laatste twee kunnen door het gebruik van meer kanalen de hoogste snelheden halen.
| 64GB | 128GB | 256GB | 512GB | |
|---|---|---|---|---|
| Sequentieel lezen | 300MBps | 400MBps | 400MBps | 400MBps |
| Sequentieel schrijven | 200MBps | 300MBps | 400MBps | 400MBps |
| Random 4K IOPS (lezen) | 46.000 | 58.000 | 48.000 | 48.000 |
| Random 4K IOPS (schrijven) | 47.000 | 72.000 | 85.000 | 85.000 |
| Prijs | n.n.b | +/- €125 | +/- €235 | +/- €510 |
Reacties (73)
ik dacht dat de indilix 2 gewoon een rebranded marvell controller was? is het niet correcter het zo in het artikel te vermelden?
Het is meer dan rebranded hoor.
Marvell levert sowieso enkel maar de reference designs (inclusief dingen als board layout, software, diagnostische tools en documentatie). Ze hebben zelf geen fab, dus de productie zelf wordt uitbesteed. Crucial e.d. koopt deze zo in en daar zit dan een Marvell controller in.
OCZ koopt enkel het reference design en maakt daarmee zijn eigen controller (kleine veranderingen zitten er nog in). De nieuwe controller hernoemen ze dan onder de vlag van Indilinx.
De Everest 1 was een Marvell 88SS9174 met een custom firmware geschreven door Indilinx. De horrorverhalen over de OCZ Octane en de Petrol schetsen echter geen al te mooi beeld van de custom firmware.
De Everest 2 is een Marvell 88SS9187 ook met custom firmware, maar de kloksnelheden zouden ook nog iets verhoogd zijn. Deze custom firmware zou het iets beter doen, dus de Vertex 4 en Agility 4 zijn mogelijk leuke disks.
Alleen helaas voor OCZ is de Samsung 830 competitiever geprijsd is, dus echt interessant zijn ze niet.
Marvell levert sowieso enkel maar de reference designs (inclusief dingen als board layout, software, diagnostische tools en documentatie). Ze hebben zelf geen fab, dus de productie zelf wordt uitbesteed. Crucial e.d. koopt deze zo in en daar zit dan een Marvell controller in.
OCZ koopt enkel het reference design en maakt daarmee zijn eigen controller (kleine veranderingen zitten er nog in). De nieuwe controller hernoemen ze dan onder de vlag van Indilinx.
De Everest 1 was een Marvell 88SS9174 met een custom firmware geschreven door Indilinx. De horrorverhalen over de OCZ Octane en de Petrol schetsen echter geen al te mooi beeld van de custom firmware.
De Everest 2 is een Marvell 88SS9187 ook met custom firmware, maar de kloksnelheden zouden ook nog iets verhoogd zijn. Deze custom firmware zou het iets beter doen, dus de Vertex 4 en Agility 4 zijn mogelijk leuke disks.
Alleen helaas voor OCZ is de Samsung 830 competitiever geprijsd is, dus echt interessant zijn ze niet.
[Reactie gewijzigd door Malantur op woensdag 30 mei 2012 13:13]
Ik dacht dat Indilinx wel echt zelf controllers had gemaakt (die barefoot en Martini) Beetje raar dat ze daar na die standaard marvell controllers zijn gaan gebruiken 
Zie Anand's review van de Vertex 4 voor details m.b.t. de controller. Verschil Vertex vs. Agility is sync vs. Async NAND.
En wat is de impact van sync vs async NAND? Want dat vind ik in die review van Anand niet meteen terug...
OCZ staat niet zo goed bekend met hun SSD's toch? Of is dat al een stuk beter sinds ze de Everest 2 controllers gebruiken? Ik heb zelf een Crucial M4, en blijkbaar presteert Samsung 810 series ook bijzonder goed qua prijs-kwaliteit.
OCZ heeft inderdaad niet zon goede reputatie. Ik heb zelf een agility 3 gehad alleen deze werkte totaal niet. Viel constant weg op welke firmware dan ook. Tijdtje wat aan getweaked, maar het wou niet baten. Toen maar overgestapt op de M4 en deze werkt nog steeds zonder problemen.
OCZ adviseert ook om de SSD's niet als boot drive te gebruiken. Dit komt in mijn ogen over als weinig vertrouwen in hun eigen product.
Ik zal altijd een M4 boven de agility lijn kiezen, omdat ik meer heb aan een product dat altijd werkt.
OCZ adviseert ook om de SSD's niet als boot drive te gebruiken. Dit komt in mijn ogen over als weinig vertrouwen in hun eigen product.
Ik zal altijd een M4 boven de agility lijn kiezen, omdat ik meer heb aan een product dat altijd werkt.
Echt gek dat ze adviseren om hem niet als boot drive te gebruiken. Dat is juist hetgene waarvoor (vind ik althans) een SSD het nuttigst is. Daarmee behaal je namelijk elke keer dat je opstart snelheidswinst. Het kopieren/verplaatsen van grote bestanden doe ik soms, dus als ik dan een HDD zou hebben ipv een SSD zou ik alleen die ene keer 'last' ervan hebben.
Hoe vaak start jij je pc (opnieuw) op? Die 10 of 20 seconden snelheidswinst die je dan behaalt... is dat nou écht de reden om een SSD te kopen?
Op veel pc' is de winst wel meer dan 20 sec en met name laptops hebben veel profijt aaan een ssd gezien die al gehinderd worden door een trage 2.5".
Het gaat helemaal niet om het opstarten. Een SSD als bootschijf gebruiken betekent dat ook na het opstarten het merendeel van die schijf af draait; afhankelijk van hoe je er mee om gaat dus ook al je programma's. Het voordeel daarvan is dat alles opent zodra je op het icoon klikt. Photoshop laadt zo snel dat het splash screen even langs flitst en eigenlijk meteen het hoofdscherm al klaar is. Visual Studio laadt ook ineens binnen een seconde. Office programma's zijn zelfs bij koude start (na 1 keer starten is er een hoop gecached) al klaar met laden voordat je je muis van het icoon af hebt. Het is lastig te begrijpen en geloven als je het zelf niet hebt gezien, maar een SSD als bootschijf installeren is de grootste upgrade die je kunt doen voor de gemiddelde PC/laptop. Ik weet in elk geval dat ik nooit meer vanaf een mechanische schijf ga werken.
Dat de PC ook sneller opstart is een bonus; en ook dat is voor sommige mensen echt wel nuttig. Ik draai Ubuntu naast Win7 (eigenlijk andersom, zit amper in Windows) en ik moet toch regelmatig even rebooten naar Windows om met een PSD te klungelen. Is toch wel prettig dat ik dan in minder dan een halve minuut kan schakelen.
Het is juist seq r/w dat het minst boeiende is aan een SSD. Zelfs als je games met packed files (vrijwel elke game) van een SSD draait is nog steeds 90% van alle I/O kleine, random files.
Dat de PC ook sneller opstart is een bonus; en ook dat is voor sommige mensen echt wel nuttig. Ik draai Ubuntu naast Win7 (eigenlijk andersom, zit amper in Windows) en ik moet toch regelmatig even rebooten naar Windows om met een PSD te klungelen. Is toch wel prettig dat ik dan in minder dan een halve minuut kan schakelen.
Het is juist seq r/w dat het minst boeiende is aan een SSD. Zelfs als je games met packed files (vrijwel elke game) van een SSD draait is nog steeds 90% van alle I/O kleine, random files.
[Reactie gewijzigd door Werelds op woensdag 30 mei 2012 10:12]
Ik dagelijks meerdere malen. Als ik m'n laptop langere tijd niet gebruik gaat ie volledig uit
En ik merk heel veel verschil tussen een gewone schijf of een ssd
En ik merk heel veel verschil tussen een gewone schijf of een ssd
Persoonlijk vind ik dat de verhalen over OCZ's slechte reputatie nu wel eens wat mogen afzwakken; ze hebben gewoon een controller gehad waar meer dan bij de concurrenten iets mis mee was. Ze ondernemen duidelijk stappen om te laten zien dat ze hiervan geleerd hebben (zie nu deze SSD).
edit: fout in rekensommetje, excuus!
edit: fout in rekensommetje, excuus!
[Reactie gewijzigd door tijnvw op woensdag 30 mei 2012 12:12]
Eeeh je rekensommetje is een beetje vaag, ik zou zeggen 2M / (24x365), wat een iets positiever beeld geeft 
(jij rekent met seconden, tijd was al in uur, dus dat scheelt een factor 150). Oh, en da's ook nog eens non-stop, als mijn computer het 10 jaar uithoudt vind ik het mooi hoor.
Het grote punt van OCZ is dat ze eerst de fouten van de SandForce genegeerd hebben, en ze pas sinds kort overgestapt zijn, terwijl er heel veel foute units hun reputatie flink onderuit helpen (nog steeds, want de meeste zandbakschijven zijn nog in omloop). En je weet het, als je naam eenmaal een deukje heeft opgelopen, kost het jaren om dat weg te poetsen, hoe hard je het ook probeert.
(jij rekent met seconden, tijd was al in uur, dus dat scheelt een factor 150). Oh, en da's ook nog eens non-stop, als mijn computer het 10 jaar uithoudt vind ik het mooi hoor. Het grote punt van OCZ is dat ze eerst de fouten van de SandForce genegeerd hebben, en ze pas sinds kort overgestapt zijn, terwijl er heel veel foute units hun reputatie flink onderuit helpen (nog steeds, want de meeste zandbakschijven zijn nog in omloop). En je weet het, als je naam eenmaal een deukje heeft opgelopen, kost het jaren om dat weg te poetsen, hoe hard je het ook probeert.
Het ligt niet enkel aan SandForce. Ook de Octane en Petrol zijn gewoon brak. OCZ heeft de zaken gewoon niet op orde.
Als de data je lief is moet je niet voor OCZ gaan.
Als de data je lief is moet je niet voor OCZ gaan.
Ik weet wel dat veel van de eerdere SSD's het met name in server omgevingen (enorm veel schrijf/ lees gebruik) het niet lang vol hielden, hoe dat in de consumentenmarkt zat weet ik niet.
Schijnt dat die dingen in een redelijk aantal gevallen na 3 maanden op een server, met veel gebruik al de geest gaven, of erg gingen inleveren op snelheid oid. Het precieze weet ik daar ook niet van, maar SSD's zijn ook relatief nieuw. Reguliere schijven zijn al zo uitgekauwd en standaard, dat die voldoende betrouwbaarheid leveren op dat vlak.
Intel levert tegenwoordig schijven (SSD's) voor servers met een X jaren garantie, wat hoop biedt op langdurig(er) gebruik van die SSD's.
Schijnt dat die dingen in een redelijk aantal gevallen na 3 maanden op een server, met veel gebruik al de geest gaven, of erg gingen inleveren op snelheid oid. Het precieze weet ik daar ook niet van, maar SSD's zijn ook relatief nieuw. Reguliere schijven zijn al zo uitgekauwd en standaard, dat die voldoende betrouwbaarheid leveren op dat vlak.
Intel levert tegenwoordig schijven (SSD's) voor servers met een X jaren garantie, wat hoop biedt op langdurig(er) gebruik van die SSD's.
Het waren vooral de SandForce controllers die roet in het eten gooide. We kunnen dus nu gaan kijken hoe goed OCZ is zonder SandForce
Inderdaad, SandForce levert OCZ erg veel problemen. Ik heb de vertex plus, die heeft een Indilinx controller. Hij werkt prima bij mij (als bootdisk in mijn htpc.)
De vraag is natuurlijk of een steekproef van 1 wel betrouwbaar genoeg is.
De vraag is natuurlijk of een steekproef van 1 wel betrouwbaar genoeg is.
[Reactie gewijzigd door Lord Driminicus op woensdag 30 mei 2012 09:23]
Waarom heeft de OCZ petrol dan 57% 1-ster reviews op newegg, en draait het ding benchmarks niet eens fatsoenlijk af? Correct, dat komt omdat OCZ niet in staat is om fatsoenlijke firmware te maken. Vertex 1, 2, 3 plus, 4, en de octaine/petrol, allemaal troep.
Dat is wel heel kort door de bocht. Vergeet niet dat de OCZ Petrol een low-budget SSD is, dus die presteert een stuk minder. Dat heeft verder niets met de controller te maken.
Ik heb het niet over prestaties. Ik heb het over het feit dat het product uberhaubt niet werkt. Dat het ding half zo snel is als de M4 volgens tweakers is een andere discussie
[Reactie gewijzigd door Darkstone op woensdag 30 mei 2012 10:05]
De Octane en Petrol hebben inderdaad een brakke firmware. Maar volgens reviews op newegg is de Vertex 4 toch beter in orde. 128GB en 256GB halen beide 4 sterren.
Ik geef toe dat ze veel brakke schijven gemaakt hebben, maar dit zou wel eens een kanteling kunnen zijn (je kan niet blijven je eigen naam door het slijk halen, dat werkt niet lang) en het is dan ook niet eerlijk dat je alle toekomstige producten op het verleden gaat beoordelen.
Ik geef de Everest 2 in ieder geval het voordeel van de twijfel, maar ze zijn sowieso al te duur geprijsd om concurrerend te zijn.
Ik geef toe dat ze veel brakke schijven gemaakt hebben, maar dit zou wel eens een kanteling kunnen zijn (je kan niet blijven je eigen naam door het slijk halen, dat werkt niet lang) en het is dan ook niet eerlijk dat je alle toekomstige producten op het verleden gaat beoordelen.
Ik geef de Everest 2 in ieder geval het voordeel van de twijfel, maar ze zijn sowieso al te duur geprijsd om concurrerend te zijn.
Evertex 2 = marvel controller, vermoedelijk de controller die in de M4 komt. Van de vertex 4 heb ik ook al issues gespot...
Edit: M5 inderdaad.
De vertex 4 is gewoon een haastklus. De M5 is nog niet eens aangekondigd en OCZ komt al met een SSD met dezelfde controller, dat ding kan gewoon niet fatsoenlijk getest zijn.
Edit: M5 inderdaad.
De vertex 4 is gewoon een haastklus. De M5 is nog niet eens aangekondigd en OCZ komt al met een SSD met dezelfde controller, dat ding kan gewoon niet fatsoenlijk getest zijn.
[Reactie gewijzigd door Darkstone op woensdag 30 mei 2012 12:53]
De M4 is gebaseerd op de 88SS9174, net zoals de Everest 1 gebaseerd is op de 88SS9174.vermoedelijk de controller die in de M4 M5 komt
Het verschil is: de M4 heeft een goede firmware, de Octane/Petrol hebben een brakke firmware.
De Vertex 4/Agility 4 draaien op een Everest 2, die gebaseerd is op de nieuwe 88SS9187.
Deze controller is half maart aangekondigd en ja begin april kwam OCZ al met zijn Vertex 4. Dus ja, misschien is de afwezigheid van een M5 een aanwijzing dat de Vertex 4 een haastklus was. Maar het heeft nu weer 2 maand geduurd voor de Agility 4, en de prijsdalingen van de M4 wijzen erop dat de M5 echt niet meer ver kan zijn.
Dus wat de Agility betreft bestaat de kans dat het nog eens een goede drive is.
Het issue dat je aanhaalt is echter een non issue in mijn ogen. BTO krijgt een eerste sample, uiteraard kan het zijn dat daar kinderziektes in zitten en als een firmware update dat verhelpt is dat best nog wel netjes. Maar niettemin is de Vertex 4 gewoon haastwerk zoals je zelf zei, en OCZ kan er niet met om. Sinds begin mei is de nieuwe firmware uit en zou ook de Vertex 4 een kans moeten krijgen..
[Reactie gewijzigd door Malantur op woensdag 30 mei 2012 11:59]
Dat valt ook nog wel mee hoor. Ik heb in totaal 4 Vertex 3 schijven in gebruik, waarvan 2 als boot-disk en de andere 2 in een database server en heb tot op heden geen problemen ondervonden. Er waren inderdaad wat problemen, maar in ieder geval met de Vertex 3 zijn die naar mijn weten opgelost met de laatste firmware. Dus om nu maar te stellen dat alles troep is, dat is wel heel kort door de bocht.
[Reactie gewijzigd door Killer op woensdag 30 mei 2012 10:27]
Ik heb een Vertex3, waar ik heel erg tevreden over ben en nog geen enkel probleem mee heb gehad.
Hier hetzelfde, met de Vertex 3 nog geen problemen gehad. Met de Vertex 2 die ik hiervoor had wel, die heb ik 4 keer als RMA moet en opsturen tot ik besloot deze in te wisselen voor een Vertex 3 (met wat opleg uiteraard).
Voor mijn volgende laptop ben ik nog wat aan het rondkijken wat de beste SSD zou zijn, de M4 lijkt interessant maar misschien zijn er nog wel betere.
Het is wel een beetje zoals ze in Hardware.info magazine zeggen, de Sandforce controller was het probleem maar door de nauwe samenwerking tussen Intel en Sandforce zijn de problemen van de baan.
Voor mijn volgende laptop ben ik nog wat aan het rondkijken wat de beste SSD zou zijn, de M4 lijkt interessant maar misschien zijn er nog wel betere.
Het is wel een beetje zoals ze in Hardware.info magazine zeggen, de Sandforce controller was het probleem maar door de nauwe samenwerking tussen Intel en Sandforce zijn de problemen van de baan.
De problemen lijken bij intel niet op te treden. Dat wil niet zeggen dat andere fabrikanten met Sandforce chips toegang tot dezelfde firmware hebben of de problemen ook hebben opgelost.
Ik quote even pagina 31 uit Hardware.info magazine nummer 2/2012 Tenminste als ze hun firmware updaten.
Edit: typo
Dit doet dus wel uitschijnen dat de problemen ook bij andere fabrikanten van de baan zouden moeten zijnEen belangrijke steun in de rug voor SandForce is dat Intel sinds begin dit jaar ook de controllers is gaan gebruiken, voor hun SSD 520-reeks. Intel gaf eerlijk toe dat men in het validatieproces dat ruim een jaar geduurd heeft de nodige problemen heeft gevonden, maar dat deze ook in samenwerking met SandForce allemaal zijn opgelost én dat de bugfixes ook allemaal netjes bij SandForce zijn aangemeld, zodat ook andere fabrikanten er van profiteren.
Intel staat alom bekend als een bedrijf met de meest rigide validatieprocessen denkbaar. Je kunt er dus eigenlijk wel van uitgaan dat de problemen met de SandForce-controller voorbij zijn, anders had Intel deze niet gebruikt.
Tenminste als ze hun firmware updaten.Edit: typo
[Reactie gewijzigd door MClaeys op woensdag 30 mei 2012 12:59]
Ik heb tijd terug vertex2 in mijn laptop gestopt. Toen waren er best wat positieve reviews over. Daarna wel geschrokken van de slechte verhalen maar gelukkig nooit problemen mee gehad en hij doet het nog perfect ondanks dat hij nog steeds bijna dagelijks gebruikt wordt.
Maar uiteindelijk half jaar geleden nieuwe laptop gekocht voor mijn werk en daar toch maar M4 in gestopt.
Maar uiteindelijk half jaar geleden nieuwe laptop gekocht voor mijn werk en daar toch maar M4 in gestopt.
Ik heb nu 2 jaar een OCZ SSD. Die gebruikt ik dagelijks (niet heeel zwaar).
Nooit problemen mee gehad. Het is een Vertex 2. Waarschijnlijk is dat de goede kan van het verhaal nog. Of enorme mazzel.
OCZ is in ieder geval er niet goedkoper op geworden. Er zijn natuurlijk genoeg reviews te vinden ook hier op tweakers over de schijven!
Nooit problemen mee gehad. Het is een Vertex 2. Waarschijnlijk is dat de goede kan van het verhaal nog. Of enorme mazzel.
OCZ is in ieder geval er niet goedkoper op geworden. Er zijn natuurlijk genoeg reviews te vinden ook hier op tweakers over de schijven!
Geen enkele issue gehad met OCZ SSD's. Ik heb 2* 30GB Vertex 1 gehad, 2* 60GB Vertex 2's gehad en draai nu op 2* 120GB Vertex 3 IOPS zonder enige problemen. Overigens is het niet 'gehad' want ik heb ze nog, maar zitten nu in andere apparaten (zoals mediaspelers, netbookjes, notebookjes of waar maar een SSD in kan) en nooit issues mee gehad behalve dat 1 van de 2 60GB vertex 2's een issue had waarbij deze heel traag was. Firmware update gedraaid (was ik zelf vergeten) en voilà, probleem weg. Persoonlijk hou ik het nog lekker bij OCZ zolang het nog goed gaat.
.... ben benieuwd naar de eerst benchmarks t.o.v. bv. de Samsung 830´s
Crucial m4 128GB is sneller en 107 euro, dus OCZ waarom zouden we een Agility kopen?
Samsung 830 -128GB is 109 euro btw..
Samsung 830 -128GB is 109 euro btw..
[Reactie gewijzigd door 3DDude op woensdag 30 mei 2012 08:49]
Staat ook +/- bij de prijs dus de verkoop prijs is misschien wel lager...
maarja dan nog steeds een 'tragere' disc... overigens is die samsung van 109 wel puur de disc alleen, dus als je al een mount hebt is het geen probleem, anders wordt het toch wel heel lastig in je kast in bouwen...
Voor een paar euro heb je een 2.5->3.5 bracket. Verder beweegt een SSD niet en boeit dat ding niet hoe je het vastzet. Desnoods pak je een stuk ductape en tape je dat ding vast aan de bodem van je kast. Het is gewoon een veredelde USB stick, daar haal je ook geen brackets voor om hem zo goed mogelijk op te hangen.
Crucial M4 128 GB:
Sustained Sequential Read: Up to 500 MB/s(SATA 6Gb/s)
Sustained Sequential Write: Up to 175 MB/s(SATA 6Gb/s)
OCZ Agility 4 128GB:
Sequentieel schrijven 400MBps
Sequentieel lezen 300MBps
Als we puur naar de specs kijken is de M4 100MB/s sneller met lezen en de Agility 4 125MB/s sneller met schrijven. Zoals jij het zegt dat M4 sneller is kan ik niet zeggen.
Zeker als we naar benchmarks kijken haalt de Crucial deze snelheden niet eens waarmee ze adverteren. (leessnelheid bijv. haalt maar rond 375 MB/s)
Daarnaast zijn er ook mensen zoals ik die dus echt geen M4 willen hebben, ik zou nog eerder Agility 3 zelfs kopen dan de M4 van Crucial.
Sustained Sequential Read: Up to 500 MB/s(SATA 6Gb/s)
Sustained Sequential Write: Up to 175 MB/s(SATA 6Gb/s)
OCZ Agility 4 128GB:
Sequentieel schrijven 400MBps
Sequentieel lezen 300MBps
Als we puur naar de specs kijken is de M4 100MB/s sneller met lezen en de Agility 4 125MB/s sneller met schrijven. Zoals jij het zegt dat M4 sneller is kan ik niet zeggen.
Zeker als we naar benchmarks kijken haalt de Crucial deze snelheden niet eens waarmee ze adverteren. (leessnelheid bijv. haalt maar rond 375 MB/s)
Daarnaast zijn er ook mensen zoals ik die dus echt geen M4 willen hebben, ik zou nog eerder Agility 3 zelfs kopen dan de M4 van Crucial.
[Reactie gewijzigd door linkkrw op woensdag 30 mei 2012 09:29]
Dat is niet waar, een crucial haalt wel 500MB per seconde als leessnelheid, je moet natuurlijk op sata 3 zitten om daar van gebruik te kunnen maken... Het is eerder OCZ, Corsair... dat zijn beloften niet waar maakt. Ik zou wat meer opzoekwerk verrichten voor je zo'n dingen beweert, en daarmee bedoel ik reviews/benchmarks en niet gewoon de specs vergelijken.
De M4 mag dan al een tijdje bestaan, enkel de OCZ Vertex 4 verslaat met de nieuwe firmware van deze maand op alle terreinen (seq read, seq write, random read...) de Crucial M4. De vraag is of het de moeite is om er extra voor te betalen en niet gewoon voor een goedkopere M4 of Samsung 830 te gaan.
Bewijs leessnelheid M4 (64GB): http://www.google.be/imgr...ved=1t:429,r:16,s:0,i:101
De M4 mag dan al een tijdje bestaan, enkel de OCZ Vertex 4 verslaat met de nieuwe firmware van deze maand op alle terreinen (seq read, seq write, random read...) de Crucial M4. De vraag is of het de moeite is om er extra voor te betalen en niet gewoon voor een goedkopere M4 of Samsung 830 te gaan.
Bewijs leessnelheid M4 (64GB): http://www.google.be/imgr...ved=1t:429,r:16,s:0,i:101
[Reactie gewijzigd door asx245 op woensdag 30 mei 2012 10:22]
Ik weet niet waar jij de fabels vandaan haalt, maar de M4 128GB doet gewoon 490MB/s read en 199MB/s write in AS SSD. Qua specs komt dat heel dicht in de buurt van wat is opgegeven.
Overigens is het nog maar de vraag of de Agility 4 zijn specs gaat halen. In principe is de Agility gewoon een Vertex met goedkoper geheugen. De opgegeven specs voor write van de Agility 4 worden in de praktijk niet gehaald door de Vertex 4, dus ik vermoed dat je met trager async geheugen dat ook niet gaat halen.
Overigens is het nog maar de vraag of de Agility 4 zijn specs gaat halen. In principe is de Agility gewoon een Vertex met goedkoper geheugen. De opgegeven specs voor write van de Agility 4 worden in de praktijk niet gehaald door de Vertex 4, dus ik vermoed dat je met trager async geheugen dat ook niet gaat halen.
Mijn Crucial M4 haalt 502MB/s lezen en 202MB/s schrijven, dit is een 128GB model. Ja, je leest het goed, mijn Crucial (en die van vele anderen) haalt de opgegeven snelheden WEL (zelfs iets beter), iets wat je absoluut niet kan zeggen van de OCZ Agility 3, een SSD die in real life echt in de pan wordt gehakt door de Crucial M4. Als we dan ook nog eens bedenken dat de M4 veel betrouwbaarder is gebleken dan de Agility 3 maakt het in mijn ogen toch echt de interessantere schijf.
Dat je alleen kijkt naar de sequentiële lees/schrijfsnelheid van zowel de M4 als de Agility 4 doet mij overigens ook vermoeden dat je niet echt weet waar je het over hebt. Hoe mooi die getallen ook zijn, de echte snelheidswinst zit 'm toch echt in de snelheid waarmee SSD's kleine random bestanden kan lezen en schrijven (en aangezien we vele malen meer lezen van een SSD dan er op schrijven, kan je hier ook weer stellen dat de leessnelheid weer belangrijker is dan de schrijfsnelheid).
Jij geeft aan dat er net als jij mensen zijn die echt geen M4 willen hebben. Dit mag iedereen voor zichzelf bepalen natuurlijk, maar het komt op mij over als een vorm van "ik ga tegen de stroom in, ik ben lekker eigenwijs", want als je gewoon naar de harde feiten kijkt, dan zal je toch niks anders kunnen dan erkennen dat de Crucial M4 met recht één van de meest populaire SSD's is geworden van het laatste jaar.
De eerste SSD die het echt op kon nemen tegen de M4 kwam niet van het stal van OCZ maar kwam van Samsung, in de vorm van de 830 series SSD. Net als de M4 een zeer gewilde SSD vanwege erg goede performance en ook hoge betrouwbaarheid, twee begrippen die voor de OCZ Agility 3 echt niet opgaan. Feit!
Dat je alleen kijkt naar de sequentiële lees/schrijfsnelheid van zowel de M4 als de Agility 4 doet mij overigens ook vermoeden dat je niet echt weet waar je het over hebt. Hoe mooi die getallen ook zijn, de echte snelheidswinst zit 'm toch echt in de snelheid waarmee SSD's kleine random bestanden kan lezen en schrijven (en aangezien we vele malen meer lezen van een SSD dan er op schrijven, kan je hier ook weer stellen dat de leessnelheid weer belangrijker is dan de schrijfsnelheid).
Jij geeft aan dat er net als jij mensen zijn die echt geen M4 willen hebben. Dit mag iedereen voor zichzelf bepalen natuurlijk, maar het komt op mij over als een vorm van "ik ga tegen de stroom in, ik ben lekker eigenwijs", want als je gewoon naar de harde feiten kijkt, dan zal je toch niks anders kunnen dan erkennen dat de Crucial M4 met recht één van de meest populaire SSD's is geworden van het laatste jaar.
De eerste SSD die het echt op kon nemen tegen de M4 kwam niet van het stal van OCZ maar kwam van Samsung, in de vorm van de 830 series SSD. Net als de M4 een zeer gewilde SSD vanwege erg goede performance en ook hoge betrouwbaarheid, twee begrippen die voor de OCZ Agility 3 echt niet opgaan. Feit!
Haal je lezen en schrijven niet door elkaar nu? OCZ 400MBps schrijven? Of bedoel je lezen? Ik zou het even aanpassen, beetje verwarrend nu ;-)
De Indilinx controllers zouden toch langer meegaan dan de Sandforce controllers van de Agility 3?
Hangt van de firmware af. De Everest 1 controller firmware is compleet misgelopen, waardoor de Petrol en de Octane gewoon de brakste ssd's ooit zijn (JMicron meegerekend!). Ze hebben soms al moeite om een benchmark te draaien..
De Everest 2 zou verbetering moeten brengen, het lijkt erop dat ze er eindelijk in geslaagd zijn.
De Everest 2 zou verbetering moeten brengen, het lijkt erop dat ze er eindelijk in geslaagd zijn.
Oke, ik ben benieuwd naar de eerste reviews over deze SSD serie.
Volgens mij zijn die snelheden van de Agility 4 weer de pieksnelheden ipv. normale snelheden, net als bij OCZ's andere specificaties van andere SSD's.
[Reactie gewijzigd door WK100 op woensdag 30 mei 2012 09:01]
Toch wel opvallend dat de snelheid van de Agility 4 een stuk lager is dan bij de Agility 3:
Deze haalt maar liefst 525MB/s (lezen) en 500MB/s (schrijven). Na de laatste firmware update is de performance van de SandForce controller ook toegenomen, weinig reden om te upgraden dus.
Deze haalt maar liefst 525MB/s (lezen) en 500MB/s (schrijven). Na de laatste firmware update is de performance van de SandForce controller ook toegenomen, weinig reden om te upgraden dus.
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op woensdag 30 mei 2012 09:01]
Op goed comprimeerbare data
Moet maar eens benchmarks bekijken
Moet maar eens benchmarks bekijken
Houd er rekening mee dat dat benchmarks zijn, welke vaak goed comprimeerbaar zijn. Dat is het gebied waar SandForce erg goed op is. IRL zijn ze een stuk minder.
Daarnaast moet je je niet blind staren op read/write. Je merkt een stuk meer van random read, aangezien er heel veel verdeeld staat over de hele SSD en met read/write snelheden van boven de 200mb/s duurt het langer om het op te zoeken.
Daarnaast moet je je niet blind staren op read/write. Je merkt een stuk meer van random read, aangezien er heel veel verdeeld staat over de hele SSD en met read/write snelheden van boven de 200mb/s duurt het langer om het op te zoeken.
Zelf een tevreden eigenaar van een Agility 3. En ik heb nog nooit een firmware upgrade of iets dergelijks uitgevoerd. prestatie is gewoon goed, en is nog nooit weggevallen.
Maar die snelheden die op het doosje staan worden niet behaald.
Misschien snappen ze dat ze een keer realistische getallen op het doosje van de agility 4 moeten zetten.
Want als je zegt dat je 525MB/s leest en 500MB/s schrijft(agility 3), en je haalt dit niet (de helft ervan) dan gaan mensen klagen. zet je er realistischer getallen op. dan kan men niet klagen.
Maar die snelheden die op het doosje staan worden niet behaald.
Misschien snappen ze dat ze een keer realistische getallen op het doosje van de agility 4 moeten zetten.
Want als je zegt dat je 525MB/s leest en 500MB/s schrijft(agility 3), en je haalt dit niet (de helft ervan) dan gaan mensen klagen. zet je er realistischer getallen op. dan kan men niet klagen.
Ik kwam dit stukje tegen op de website van OCZ:
"Rated speeds may vary slightly depending on the benchmark used, drivers, windows version, bios version and file size. We recommend using ATTO, IOMeter, and PC Mark Vantage for benchmarking SSDs and to achieve maximum rated specifications. Maximum performance is achieved by using the P67 chipset with Native SATA 6Gbps."
Dit stond bij de Agility 3. Dit is niet te vinden bij de Agility 4 dus of ze doen dit niet meer, of ze moeten het nog toevoegen aan hun website.
"Rated speeds may vary slightly depending on the benchmark used, drivers, windows version, bios version and file size. We recommend using ATTO, IOMeter, and PC Mark Vantage for benchmarking SSDs and to achieve maximum rated specifications. Maximum performance is achieved by using the P67 chipset with Native SATA 6Gbps."
Dit stond bij de Agility 3. Dit is niet te vinden bij de Agility 4 dus of ze doen dit niet meer, of ze moeten het nog toevoegen aan hun website.
* SinergyX werkt nog steeds fijn met Vertex 1 t/m 3
Maar een upgrade naar een snelle grotere schijf zou ook fijn zijn
Maar een upgrade naar een snelle grotere schijf zou ook fijn zijn
* KnetterGek zit ook al een poosje rond te loeren voor een snellere vervanger voor z'n G1 X25-M
Maar een OCZ kopen? en er mijn data opzetten? Mijn PC er van op laten starten? Nou, ik denk dat ik maar even afwacht tot er wat betrouwbaarheidscijfers van OCZ komen waar ik geen koude rillingen van over m'n ruggengraat krijg
Maar een OCZ kopen? en er mijn data opzetten? Mijn PC er van op laten starten? Nou, ik denk dat ik maar even afwacht tot er wat betrouwbaarheidscijfers van OCZ komen waar ik geen koude rillingen van over m'n ruggengraat krijg
Ach, het zijn cijfers. Ik heb mischien geluk, maar ik heb tot op heden nog geen enkele issue gehad met mijn SSD's, wel geheugen, wel CPU, wel voeding, maar SSD's draaien rustig door.
Blije bezitter van 2 Vertex 3's, nog nooit (klopklop op hout) problemen gehad met 1 van beide schijven. PC boot er ook nog vanaf.
Mijn server draait op een Vertex 2, mijn vriendin's PC op een Agility 3 en mijn bak op een Vertex3 MAXIOPS. Allemaal zonder problemen. (En allemaal als boot drive natuurlijk)
De Vertex 2 is wel een keer omgeruild De vorige gaf wel kuren. MyCom deed hier niet moeilijk over, je hebt gewoon garantie.
Ik denk dat de oudere generaties van OCZ wat iffy waren, maar ik denk de 3e en 4e niet meer.
De Vertex 2 is wel een keer omgeruild De vorige gaf wel kuren. MyCom deed hier niet moeilijk over, je hebt gewoon garantie.
Ik denk dat de oudere generaties van OCZ wat iffy waren, maar ik denk de 3e en 4e niet meer.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
OCZ Agility 4 256GB
- OCZ Agility 4 256GB
- OCZ Agility 4 64GB
- OCZ Agility 4 512GB
- OCZ Agility 4 128GB
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
