Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 128, views: 36.741 •

Elektronicafabrikant LG werkt aan een oled-tv met 4k-resolutie die het volgend jaar wil uitbrengen. De 55"-EM960V-oled-tv, die afgelopen woensdag voor de Europese markt gepresenteerd werd, heeft een full-hd-resolutie.

Uit een eerder uitgelekte slide op FullHD.gr bleek al dat een oled-tv met 4k-resolutie, ook wel bekend als 'Ultra Definition' of UD, tot de mogelijkheden behoorde, maar LG heeft in een interview met CNet Asia nu verklaard dat het volgend jaar al een 4K-oled-tv gaat uitbrengen. Dat is eerder dan verwacht.

Volgens LG is een dergelijke hoge resolutie mogelijk doordat het bedrijf voor zijn oled-tv's gebruikmaakt van witte oleds met daar bovenop een rgb-kleurenfilter. De rgb-oled-technologie die Samsung gebruikt voor zijn komende 55"-oled-tv zou daarvoor niet geschikt zijn, zo claimen de drie LG-topmannen in het interview.

Naast de mogelijkheid van hogere resoluties zou de woled-technologie van LG ook grotere beeldformaten mogelijk maken doordat er geen Fine Metal Mask-technologie gebruikt hoeft te worden en heeft de technologie in potentie een voordeel op het gebied van de yield rate, oftewel de ratio van bruikbare panelen tegenover de totale oled-paneelproductie.

LG zegt gekozen te hebben voor woled-technologie naar aanleiding van ervaringen met de 15"-oled-tv die het bedrijf uitgebracht heeft. Die oled-tv was ook op basis van rgb-oled's. LG denkt verder dat oled-tv's al in 2014 betaalbaar zullen zijn, maar de prijs van dergelijke tv's zal dan nog wel anderhalf keer zo hoog zijn als lcd-tv's met led-backlight. Wel schat LG dat de kosten voor oled-panelen groter dan 47" lager liggen dan die voor lcd's. LG verwacht dan ook dat in 2015 ongeveer de helft van de tv's met deze beeldformaten gebruik zal maken van oled-panelen.

Voor 2012 verwacht LG dat er vraag is naar ongeveer 50.000 oled-tv's, minder dan een procent van de totale tv-markt. LG wijt deze lage penetratiegraad deels aan de onbekendheid van oled-technologie bij de consument en aan de korte tijd voor marketing, aangezien de oled-tv van LG pas in de tweede helft van het jaar beschikbaar komt.

LG WRGB-oled-tv 4K mogelijkheid

Afbeelding afkomstig van FullHD.gr

LG oled-tv Budapest 2012 EU-introductie

Lees meer over

Reacties (128)

Reactiefilter:-11280122+188+211+30
Dan ben ik zeer nieuwsgierig naar de prijs, die zal wel reete duur zijn :(
Nieuwe technologie is áltijd duur, en dat zwakt áltijd af naarmate er meer vraag en dus meer productie naar is.
Naarmate er technologische ontwikkelingen zijn en het aanbod toeneemt en de prijs daalt bedoel je. Technologie wordt niet goedkoper als de vraag stijgt.
Als de vraag stijgt, stijgt de productie, als de productie stijgt, stijgt de productie van derden ook. Dus word het eind product toch echt wel goedkoper uiteiendelijk ???
Wat LiebeMan bedoelt is dat er sprake is van een kwestie van vraag en aanbod; is de vraag hoger dan het aanbod, dan zal de prijs niet gaan dalen. Wat er echter gebeurd is dat dankzij concurrentie het aanbod sterk zal stijgen waardoor de prijs gaat dalen.

Daarnaast mooi om te zien dat de ontwikkeling goed door gaat qua resolutie. HD is en blijft leuk, maar 60" op 3 meter afstand, wordt toch echt nagenoeg pixels tellen. Dankzij de huidige formaten wordt het HD principe nagenoeg niet meer tot zijn recht gedaan. 4K zal daar een goede verbetering aangeven. En gezien 4K ook de resolutie is waarin veel huidig materiaal is opgenomen zal het weinig probleem moeten zijn om eventuele re-releases te doen voor eventuele klassiekers met veel vraag.

Lord of the Rings Extended Edition, 4K version... :9~

Moet wel zeggen dat het jammer is dat mediadragers altijd een beetje achter de feiten aanhobbelen. Het was praktischer geweest als men 8 jaar geleden al had besloten bluray en HD-DVD dienen 4K te zijn, ondanks dat schermen dat nog niet aankunnen. Blijf je niet zoveel swappen binnen collecties.
Of dat was juist het plan.
Had je eerst de LOTR DVD boxset. Nu heb je de BR set gekocht. En als het volgende formaat uit is brengen ze de 4K versie uit, waardoor je dezelfde film nog een keer moet kopen.
En natuurlijk ook de StarWars collectie. Want dan is er een hele generatie die het alleen maar in het inferieure HD formaat gezien heeft dus kan de hele mik mak nog een keer flink uitgemolken worden.
Opgepast daarmee; George Lucas veranderd in elke film wel iets (Big Bang Theory).
Ach, als je een ware fan bent van de films dan heb je dat er wel voor over. Als je niet zo'n dedicated fan bent heb je waarschijnlijk ook niet de behoefte om dezelfde boxset enkele malen te kopen. Dus ik zie het probleem niet echt van deze 'uitmelkerij'. Wat moeten uitgevers dan? Elke koper van de dvd-set ook een gratis upgrade geven naar br-set e.v.?

On topic
Ik heb het idee dat idee dat oled vooral aantrekkelijk is om de diepe zwartwaarden. Naar mijn idee zijn de kleuren van de huidige tv's al dusdanig goed dat daar weinig meer aan te verbeteren valt. Kan er natuurlijk ook aan liggen dat ik vooral waarde hecht aan goede zwartwaarden, niks is frustrerender dan zwart wat meer antraciet lijkt..

4K is natuurlijk ook mooi, al verwacht ik niet dat het dat het op de kleinere formaten als 32" goed waarneembaar is. Wel erg interessant voor grotere beeldschermen uiteraard. Helaas heb je wel flinke hardware nodig om deze beelden goed weer te geven.
4K is natuurlijk fantastisch mooi als je het combineert met LG's passive 3D technologie. Dan kun je van een stereo frame elk oog de volledige FullHD resolutie geven. Nu moet er nog wat geschipperd worden in dat geval omdat de helft van de beeldlijnen voor het linker oog bestemd is en de andere helft voor het rechter. Zie ook mijn blog post over de Active vs Passive 3D Myth.
Neen, laat maar zitten joh.

Ik ben allang blij dat ze 4K introduceren, nu nog hopen dat ze er monitoren van gaan maken en dan alleen in 100 / 120 hz of hoger graag.

3D is leuk hoor, maar ik zie het nog steeds niet als volwassen product. Ik heb het herhaaldelijk geprobeerd, maar in de GF200 tijd vond ik het niets, in de SLI + LCD periode vond ik het nog niet best en nu ze meer dan Full HD willen verkopen en er passieve kleine en grote schermpjes mee zijn vind ik het nog steeds niets.

Gewoon strak 4K beeld en het hele plaatje scherp en 2D of een "echte" 3D weergave graag, waarbij ik zelf bepaal waar ik op focus in de scene. Zonder nauwkeurige tracking van het focuspunt van mijn oogbollen wil ik namelijk niet meer aan 3D. De huidige implementaties zijn te simpel.
Ik verwacht zelf veel van dynamische parallax barrieres, omdat die een 3D lichtveld kunnen weergeven. Zodat je niet je hoofd horizontaal moet houden om het correcte "3D" beeld te zien, noch hoeft te focussen op een plat scherm terwijl het "3D" object niet op de plek van het scherm bevind. Kan je ten minste relaxed op de bank liggen en nog steeds van de film oid. genieten.

Is ook nog vrij goedkoop te maken met meerdere LCDs op elkaar.

Zie:
http://www.youtube.com/watch?v=YrRnURU1W3E
http://www.youtube.com/watch?v=mt3qBPENpno
Waarom dit niet direct combineren met een hogere framerate van filmen waarbij je een 24p 4k beeld voor links en een 24p 4k beeld voor rechts maakt? Dat vereist inderdaad wel een actieve bril maar dan verlies je in ieder geval niet weer de helft van de resolutie, hoewel dat op kleinere TV's niet uit zal maken voor het oog.

3D (of het nou passief of actief is) waarbij je de helft van de resolutie verliest is toch een beetje jammer. Maargoed, echt doorbreken zal het toch pas als het zonder bril kan, vermoed ik.
Kleuren van houdige LCD's goed genoeg. Wellicht als je er recht voor zit, maar als je vanaf een hoek gaat kijken, dan wordt het snel heel beroerd.
OLED: grote kijkhoeken, goede zwartwaardes en geen flikkerende beelden, oftewel een goede combi van CRT, LCD en plasma.
Om het knipperen van plasma nou als nadeel aan te duiden vind ik niet zo overduidelijk. Persoonlijk zie ik mijn plasma niet knipperen behalve soms uit een ooghoek. Als ik er rechtnaar kijk heb ik nergens last van. Dat knipperen zorgt er echter wel weer voor dat beweging er beter uïtziet dan op een lcd (en waarschijnlijk dus ook oled). Zolang materiaal niet overwegend in een veel hogere framerate beschikbaar is ben ik dus niet zo zeker of ik oled een verbetering op plasma ga vinden.
Ik krijg branderige ogen en knallende hoofdpijn van plasma... Voor mij niet een nadeel, maar een showstopper.
Gezien het woled systeem weer gebaseerd is op filters (in het plaatje lijken het passieve filters, maar dan is het witte niet goed getekend), krijg je dan niet alsnog het probleem van de kijkhoeken?
Stiekem knipperen OLEDs ook gewoon. LED techniek wordt altijd gedimmed middels Pulse Width Modulation (WPM), gewoon heel veel en heel vaak knipperen.

Zelf kan ik bijvoorbeeld de 128Hz PWM van de Nook Color backlight "prima" zien, en ook met een custom kernel op 256Hz valt het nog steeds wel op.
Dan download je toch gewoon de 4K versie. Ik voel mezelf echt niet schuldig hoor, als ik de orginele DVD set al heb en ik download een re-release.
Even een 4K filmpje downloaden, 80GB? :p
Toen BR en HD-DVD uit kwamen was de videochip nog niet zo krachtig, soms was het zelf moeilijk om full hd weer te geven. Als ze toen al 4k zouden doen. Dan was het helemaal niet te doen om het weer te geven, of je zou dan een hele dure en zware chip moeten hebben.
Moet wel zeggen dat het jammer is dat mediadragers altijd een beetje achter de feiten aanhobbelen. Het was praktischer geweest als men 8 jaar geleden al had besloten bluray en HD-DVD dienen 4K te zijn, ondanks dat schermen dat nog niet aankunnen. Blijf je niet zoveel swappen binnen collecties.
Was dat technisch haalbaar geweest?

Er is meer dan alleen het beeldscherm... De schijf moet de hogere resolutie wel kunnen opslaan (kan de cijfers even niet vinden, maar volgens mij gaat een normale film niet passen binnen de huidige BD specs). En de speler moet de stream wel kunnen lezen en verwerken en downscalen naar een resolutie die het scherm wel aankan. Ik vraag me af of dit mogelijk was geweest met de techniek van 6 jaar terug.
"Daarnaast mooi om te zien dat de ontwikkeling goed door gaat qua resolutie. HD is en blijft leuk, maar 60" op 3 meter afstand, wordt toch echt nagenoeg pixels tellen.".

Ik denk dat je toch een beetje in de war bent psychodude. Ik zit vaak op anderhalve meter van mijn 40" scherm als ik naar een HD film kijk en zit dan echt geen pixels te tellen. Dan ziet alles er gewoon rete strak uit. Dus 3 meter van een 60"scherm ook.
Volgens https://bhtooefr.org/displaycalc.htm kan je op een afstand van 60 inches (~1,5m) een full HD scherm (1920x1080) oprekken tot ~38,5 inch ook als je goede ogen hebt (20/20 vision)
Dan vergeet je even dat er ook een hoop mensen zijn die beter dan 20/20 vision hebben. Van wikipedia: " A vision of 20/20 is considered nominal performance for human distance vision. A vision of 20/40 is considered half as good as nominal performance. A vision of 20/10 is considered twice as good as nominal performance."

20/20 is een plek op een schaal, daar zitten mensen boven en mensen onder. Er zullen zat mensen zijn die hogere resoluties goed kunnen gebruiken. En uiteraard ook zat mensen die nooit een HD TV hadden hoeven te kopen ;)

[Reactie gewijzigd door Jheroun op 30 mei 2012 11:02]

@Jheroun:
ook een hoop mensen zijn die beter dan 20/20 vision hebben.
Mijn schatting is dat die hoop dus erg klein is, en dat het leeuwendeel van de mensen een minder zicht hebben.
Op een 80-inch scherm begon ikzelf pas op 1,5 meter afstand de pixels lichtelijk waar te nemen. Dus op 3 meter afstand zie ik ze zeker niet meer. Gewoon HD materiaal zou dus afdoende zijn voor mij :)
Heb je ook enige onderbouwing voor die schatting? Als het een schaal is a la IQ is 20/20 gewoon het gemiddelde.

Ik zeg niet dat het zo is maar aan jouw of mijn schatting hebben we natuurlijk niet zoveel ;)
Bij Philips hadden ze al lang 3d tv's draaien toen de dvd verkoop piekte. Ze wachten eerst totdat ze nauwelijks meer winst kunnen maken en dan gooien ze de nieuwe techniek op de markt.
Is Lord of the Rings overigens nog in film geschoten of digitaal (op beperkte resolutie)? Als het het laatste is dan kunnen ze er wel pixels gaan bijverzinnen maar heel veel beter wordt het er niet van.

Overigens waarom ga je bij een 60 inch op 3meter zitten? Ga gewoon iets verder zitten dan heb je 4K niet eens nodig...voor 32 inch wordt 2.5 tot 3 meter al afstand al aanbevolen.
[...]
Moet wel zeggen dat het jammer is dat mediadragers altijd een beetje achter de feiten aanhobbelen. Het was praktischer geweest als men 8 jaar geleden al had besloten bluray en HD-DVD dienen 4K te zijn, ondanks dat schermen dat nog niet aankunnen. Blijf je niet zoveel swappen binnen collecties.
Zitten een aantal van die bedrijven(zoals Sony) niet ook in de business van het maken van media? ie. hebben zij er niet alle belang bij dat we blijven collectieswappen? Immers, als je alles opnieuw op DVD moet kopen vanaf VHS, hebben ze weer inkomsten, met de overgang naar BR het zelfde en dan straks weer...

Persoonlijk sla ik BR als geheel over, tenzij ze 4k formaten gaan ondersteunen, heb atm nog een oude deeltjesversneller staan(al jaren in afwachting van 4k OLDED 3D schermen (a) ), dus BR zou ook totaal geen meerwaarde hebben atm :+
Bij massaproduceren gaat dat niet op, meer is bijna altijd goedkoper om te maken, en de ontwikkelingskosten kunnen over meer tv's verdeelt worden...
Nieuw op de markt ja. De technologie bestaat al een tijdje. Ze willen gewoon alles uitmelken voor dat ze iets nieuwers gaan verkopen
Logische ontwikkeling, 4K televisies komen dit jaar al uit, met een jaar ontwikkeling kunnen ze de OLEDs ook een upgrade naar her 4K resolutie geven.

Dit is toch wel de ultieme combinatie: 4K én OLED. Binnen 3 4 jaar is het tijd om mijn plasma te vervangen, dan is de prijs al ver genoeg gedaalt en is de technologie uit zijn kinderziekjes. :)
LG denkt verder dat oled-tv al in 2014 betaalbaar zullen zijn, maar de prijs van dergelijke tv's zal dan nog wel anderhalf keer zo veel zijn als lcd-tv's met led-backlight. Wel schat LG in dat de kosten voor oled-panelen groter dan 47" lager liggen dan voor lcd's. LG verwacht dan ook dat in 2015 ongeveer de helft van de tv's met deze beeldformaten gebruik zal maken van oled-panelen.
Dat lijkt dus, als de verwachtingen van LG kloppen, behoorlijk mee te vallen. Sterker nog, het zou voor grotere beeldformaten goedkoper moeten zijn ;)
Of het werkelijk zo zal uitpakken moeten we nog afwachten.
Dit jaar maar een goedkoop led tv scoren en je kan 3 jaar later vervangen.
3D TV's kun je nu ook voor 800 euro krijgen. Terwijl je er eerst ook zeker 1500 euro voor moest betalen.
Vraag me af wanneer de grote overstap komt naar de 4K resolutie. HD (tot 1080P) heeft ook betrekkelijk lang geduurd. Daarnaast is de gewone televisie nog niet eens 1080P, maar 720P. Ik denk dat dit nog zeker een jaar of 5-10 op zich laat wachten, hoewel dit soort ontwikkelingen lastig te voorspellen zijn, zeker als je kijkt naar de resoluties op telefoons/tablets tegenwoordig.
het licht er maar net aan of de tv-fabrikanten een pixelrace gaan beginnen zoals bij smartphones met schermen en camera's
Punt met smartphones en camera's is dat de resolutie benut kan worden door de software of beeldsensor van het apparaat zelf.

Bij een TV zit je vast aan de resolutie van je bronmateriaal - en volgens mij worden er nog steeds meer DVD's verkocht dan BD's. (weet ik niet zeker)

Zelfs al zou de markt inmiddels massaal overgestapt zijn op bluray, dan heb je nog steeds niks aan een 4k scherm, tenzij je hem aan je (HT)PC hangt.

In dat laatste zie ik overigens meer toekomst dan een nieuwe fysieke drager. Als internet snelheden en video-on-demand diensten snel genoeg ontwikkelen en de markt penetreren zullen 4k films nog wel een kans hebben in de komende tien jaar. (en dan bedoel ik niet alleen de rijke fanaten)
Alleen zijn de meeste nieuwe tv's SmartTV's ofwel gewoon android devices, dus alles wat je op je phone kunt, kun je ook op je tv..
Alleen zijn de meeste nieuwe tv's SmartTV's ofwel gewoon android devices, dus alles wat je op je phone kunt, kun je ook op je tv..
draaien die dingen niet een ander OS dan android? Wel linux based waarschijnlijk.
Dur! Android == Linux dus Linux == Android!
:z
android != linux en linux is natuurlijk al helemaal geen android, en ja, er zijn HEEL wat android tv's te vinden. dat wil niet zeggen data alle smarttvs android draaien je hebt ze vast ook met emmbedded linux varianten maar ook iOS (al heet zo'n ding dan ineens anders)
Dur! Android == Linux dus Linux == Android!
:z
Android is de specifieke combinatie van Linux met het Android userland, de dalvik vm, en ga zo maar door.
Alleen zijn de meeste nieuwe tv's SmartTV's ofwel gewoon android devices, dus alles wat je op je phone kunt, kun je ook op je tv..
Op de fiets bellen met een 55" :?
Heb zelf een Galaxy Note, maar dat klinkt als een uitdaging...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 30 mei 2012 00:56]

Wat de TV fabrikanten doen lijkt me niet zo relevant, dat zijn maar de schermpjes.
Het gaat er om of er ook content beschikbaar gaat komen in deze hoge resoluties. En dat kan nog wel efkes duren.
het licht er maar net aan of de tv-fabrikanten een pixelrace gaan beginnen zoals bij smartphones met schermen en camera's
Alleen is dat bij TV veel minder zinnig aangezien de meeste mensen toch zeker 3-4m van hun TV zitten, ´t verschil tussen FullHD en 4k zie je op een scherm tot een inch of 40 niet opmerken...

Dus ja, ongetwijfeld zullen er in 2013 en 2014 veel TV's met deze resolutie op de markt komen, maar ik denk niet dat TV's met nog hogere resoluties binnen afzienbare termijn ook verkoopbaar zijn(om maar te zwijgen van de ruimte en bandbreedte die nodig is om media op te slaan op zi'n resolutie en te versturen over een kabel).
"gewone" televisie (HD TV) is bij iedereen behalve bij VDSL verbindingen gewoon 1080i50. Alleen VDSL (beperkte bandbreedte) gebruikt 720p25.

Ik zou mij eerder gaan afvragen wanneer er dan een standaard voor 4K TV komt, want er zijn er iets teveel in omloop, minimaal 4 die aanzienlijk verschillen.

Daarbij is apple wel bezig met een resolutiegevecht op tablets, maar de rest van de markt nog niet echt, want net als met TV's zie je op bepaalde afstanden de pixels toch niet meer, alle resolutie daarboven is alleen voor marketingdoeleinden geschikt. Tenzij je met je neus in je tablet gaat hangen dan, maar de meesten doen dat niet. Apple overdrijft met de resolutie, omdat ze zich moeten blijven onderscheiden en het scherm was waarschijnlijk de meest voor de hand liggende optie. (de "retina" marketing lag toch al op de plank, lekker goedkoop om dat te hergebruiken)

Ga er maar van uit dat 1080i/p nog wel even de standaard blijft en dat 4k vooral bij de enthousiasts in de smaak zal vallen.
Die extra resolutie is wel degelijk nuttig.

Behalve dat je kunt upscalen (wat per smaak verschilt, maar ik vind het persoonlijk mooier dan niet upscaled) heb je natuurlijk dingen als XBox / Playstation, HTPC en natuurlijk (passieve) 3D waarbij extra beeldlijnen ook geen kwaad kunnen.

Vergeet niet dat een TV 5 tot 10 jaar, en soms zelfs langer, mee gaat. En dan is het dus wel prettig als je op de PS4 of zelfs PS5 gewoon lekker in de hoogste kwaliteit kunt spelen.
Wat bedoel je met "Daarnaast is de gewone televisie". Een FULL-HD tv die dus ook gelabelled is met "FULL-HD" is gewoon 1080p. Dat de tv-uitzendingen die we momenteel ontvangen alleen nog maar 1080i zijn doet daar niets aan af.
Een HD-READY tv is inderdaad 720P, en dat is ook de grote nepperij, de gewone leek zal het verschil er echt niet zo van het blaadje in de winkel uit halen. Zo kopen ze uiteindelijk een TV die over 3 jaar weer aan vervanging toe is... :S
Eigenlijk zou ik liever een leuk amolet tv'tje zien dan een grote white oled. Vind het zwart van amoled gewoon ongevenaard.
Witte OLEDs met r/b/g- filter geven, net als (S)(AM)OLED, alleen licht als ze daarvoor signaal krijgen. De achterliggende technologie (OLED) is ook grotendeels hetzelfde, dus zwartwaarden zouden weinig uit moeten maken.
Niet helemaal:
stel je wilt een RGB waarde van 255,0,0 weergeven.

Met losse LEDS geef je bij rood vol gas, en de groene en blauwe laat je uit.

Met witte LEDS + kleurenfilters gaat de witte LED vol open.
De rode filter vol open, terwijl de groene en blauwe filters dicht gaan..... maar altijd nog wat doorlaten.... beetje Plasma vs. LCD achtig gevoel.
Eigenlijk zou ik liever een leuk amolet tv'tje zien dan een grote white oled. Vind het zwart van amoled gewoon ongevenaard.
Grote white oled? LG gebruikt gewoon evenveel oledjes als bij een RGB-oled, alleen zijn ze allemaal wit en hebben ze RGB-kleurenfilters. Ik zie geen reden waarom de zwartwaarde slechter zou zijn.
Volgens mij is er ook nog een aparte witte subpixel, naast de standaard RGB subpixels.
Die techniek met extra witte subpixels wordt gebruikt in pentile configuraties. Dan zijn er juist minder subpixels nodig voor een bepaalde resolutie.
Voor zover mij bekend zit er in pentile panelen geen extra witte subpixel. En er zijn inderdaad minder subpixels nodig in de pentile configuratie, maar of dat de scherpte ten goede komt, dat betwijfel is. (laat ik het anders zeggen, dat is minder!)
Veels te klein voor een 4K resolutie, op een paar meter afstand zie je het verschil toch niet 1080p. Doe mij maar een 1080p paneel, veel goedkoper.
Daarom denk ik ook dat deze techniek uitermate geschikt zou zijn voor beeldschermen groter dan 60 inch (150cm).
Ik had zelf ooit een 60" Extended Full HD (1920 x 1200) en nu een 50" en je mag dan op zich op een paar meter afstand weinig verschil zien qua resolutie tussen bijvoorbeeld 1920 x 1080 en 2560 x 1600 maar doordat de beeldpunten dichter op elkaar zitten geeft dat toch een mooier beeld.
hmm volgens mij ben je gevallen voor een verkoop praatje. "Extended Full HD" is geen formaat.
Full HD = 1920*1080
1920*1200 = WUXGA (Widescreen Ultra Extended Graphics Array)

4K is de populaire benaming voor QFHD m.a.w. 4* het aantal pixels van HD.
Daarna heb je nog UHD (eigenlijk een 7,5K ;-) )
4K staat voor het aantal verticale beeldlijnen (3840)

Overigens kan m'n oude buis van 10 jaar terug (19") al QUXGA aan (3200x2400), beetje lage frequentie en geen filmpjes maar toch :P
Dit vind ik een mooie ontwikkeling! Als je ook kijkt naar de waanzinnige dunheid van het scherm en bovendien de nauwelijks bestaande bezel kan ik dit alleen maar toejuichen.
Uh huh.
Ik heb een 60" LG Extended full hd tv gehad en ik heb nu een 50" LG 3D TV en 37" LCD TV en nooit problemen mee gehad, uitstekende kwaliteit en alle functies werken perfect.
Dus 3 televisies die allemaal goed werken, waarvan de eerste 1 van de beste was die ik ooit heb gezien en zeker de enige die toendertijd 1920 x 1200 ondersteunde.
De TV speelt weinig media zelf af, waar bijv. Samsung dat wel doet. Denk aan DLNA formaten zoals MKV, x264, VC-1. Daarbij kun je bij de LG geen DTS doorsturen via de optical out, dat kan bij Samsung of Sony wel. In de praktijk kun je dus geen DTS/x264 Mkv'tje via DLNA of externe media afspelen op de LG, terwijl dat op bijna alle andere TV's wel kan. Daarbij is de interface en vooral de mogelijkheden in de interface en hoe 'ie functioneert, ten opzichte van Samsung en Sony zeer, zeer beperkt.

Overigens is 1920x1200 meer een nadeel dan een voordeel, want je valt bij 1080p dan buiten de pixels, wat de scherpte niet ten goede komt. Ik vrees dat je voor een marketingpraatje bent gevallen. Als je die LG tvtjes al goed vindt, moet je eens een echt merk proberen, je zult verstelt staan!
Dit is eigenlijk altijd als een merk een nieuw soort technologie gebruikt.
LG: onze nieuwe tv is puin!

Zie je het gebeuren? Nee? Ik ook niet.
Dat ze hun eigen merk er bij vermelden verklapt alleen al dat de concurrentie dunnere TV's maakt :+
Daar er LG bij staat, moet je het ook interpreteren dat ze alleen binnen hun eigen aanbod kijken. Al was dat waarschijnlijk niet de bedoeling.
Met de huidige blu-ray capaciteit, 't hele idee om alles te streamen en de nieuwe consoles zie ik de komende jaren nog geen 4K videomateriaal verschijnen. Neemt natuurlijk niet weg dat 't wel de algemene technologische ontwikkelingen een duw geeft.
Aangezien er Blu-ray films zijn die op 25GB schijfjes staan (en dan nog niet eens vol) en er nu 200GB BR-discs zijn zit er nogal wat rek in. Zelfs 100GB zou al volstaan (4x het aantal pixels). Aangezien HDMI al 4k @24fps aan kan zou een BR-speler met wat aanpassing al volstaan voor een 4K films. Bioscoopfilms worden al in 4K geschoten. Grootste vraag blijft of je het verschil ziet op schermen kleiner dan 80".
Blu-ray Disc (BD) is an optical disc storage medium designed to supersede the DVD format. The plastic disc is 120 mm in diameter and 1.2 mm thick, the same size as DVDs and CDs. Blu-ray Discs contain 25 GB per layer, with dual layer discs (50 GB) being the norm for feature-length video discs. Triple layer discs (100 GB) and quadruple layers (128 GB) are available for BD-XL re-writer drives.

Je hebt dus speciale lezers en branders nodig voor de grootste 100 en 128 GB bluray discs.
Ik denk niet dat mensen die net (zoals ik) een bluray brander hebben aangeschaft deze binnen een paar jaar gaan vervangen.

Overigens ben ik al heel wat films tegen gekomen die amper op een 50 GB blu ray passen. Vergeet niet dat 3D films 2 frames overlappend hebben dus 2x de data.
Ik neem aan dat tegen de tijd dat er 4K materiaal op BD schijven wordt geperst er ook wel nieuwe players komen die de BDXL en evt weer een betere compressie methode aankan (en de juiste resolutie ook kan uitsturen).

3D kost gemiddeld maar 50% meer ruimte:

"The Blu-ray 3D specification calls for encoding 3D video using the "Stereo High" profile defined by Multiview Video Coding (MVC), an extension to the ITU-T H.264 Advanced Video Coding (AVC) codec currently supported by all Blu-ray Disc players. MPEG4-MVC compresses both left and right eye views with a typical 50% overhead compared to equivalent 2D content, and can provide full 1080p resolution backward compatibility with current 2D Blu-ray Disc players." (wiki)
Blu-Ray heeft nog genoeg ruimte om daar 4K materiaal op te zetten helemaal als ze al die gare trailers en waarschuwingen weghalen.
Of je kan het op 2 dubbellaags Blu-rays zetten, 2 maal 50GB moet genoeg zijn. Anders is er ook nog BDXL met 100/128GB per schijf, alleen dan zal het zo zijn dat alleen recentere spelers die films zullen afspelen.
Ja, we gaan halverwege de film van schijf wisselen, grappig.
Gaat dit niet heel erg ten koste van de efficientie? Aangezien de OLEDs in het volledige zichtbare spectrum uitzenden, waarvan 2/3 (?) wordt tegengehouden door het kleurenfilter zodat alleen de juiste kleur doorkomt.
Next-gen consoles ? ;)
BluRay? Die is toch een snelle dood aan het sterven? Zonde wie nu nog die schijfjes aanschaft.. de speler/brander is duur, de schijfjes zijn duur.. gewoon een harddisk kopen en je shit daarom zetten.
EEn HDD is niet voor idereen ideaal, maar ik ben het wel eens dat BR een duur formaat is, even los van dubbele collectiekosten. Binnen anderhalf jaar na de introductie van de DVD aan het grote publiek kon je letterlijk voor een paar tientjes DVD spelers kopen...bij de lidl etc.
Als je een "goedkope" HD speler wil haal je nu toch gewoon een console. Heb je meteen een dingetje voor games ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013