Intel geeft Ierse fabriek upgrade voor 14nm-productie
Intel heeft aangekondigd zijn fabriek in Ierland te gaan upgraden om deze geschikt te maken voor de productie van toekomstige generaties 14nm-processors. De investering moet in de loop van volgend jaar zijn vruchten afwerpen.
De upgrade van Fab 14, een van de vier fabs op Intels bedrijfsterrein in het Ierse Leixlip, kost naar schatting ruim een miljard dollar. Fab 14 is een van de drie productiefaciliteiten die Intel wil inzetten voor de productie van de generaties processors die volgen na de huidige 22nm-Ivy Bridge-processors. Fab 24 in Leixlip zou al een upgrade krijgen en samen met Fab 42 in Arizona en D1X in Oregon de productie van de volgende proces-node op zich gaan nemen.
Fab 14 in Leixlip werd in 2009 gesloten, maar Intel investeerde al begin 2011 een half miljard dollar om de fabriek weer operationeel te krijgen. Met de investering van een miljard dollar moet de fabriek de vierde worden waar Intel zijn 14nm-processors kan produceren. Dat moet in de loop van 2013 gaan plaatsvinden, als Intel aan de productie van zijn Broadwell-processors begint. Die volgen de Haswell-processors op, die op hun beurt volgen na de huidige Ivy Bridge-generatie.
De Ivy Bridge-processors vormen de 22nm-die-shrink van de Sandy Bridge-architectuur. De nieuwe Haswell-architectuur zal met de Haswell-generatie, ofwel de 'tock' van Intels tick-tock-schema, nog op 22nm geproduceerd worden. De 'tick' zal de die-shrink van Haswell naar 14nm zijn, die Broadwell genoemd wordt. Daarna volgt een nieuwe architectuur op 14nm die Skylake genoemd wordt. Tegen die tijd zal het 2015 zijn.
Reacties (53)
Betekend dit dat ze nu al het ontwerp hebben voor de volgende generatie(14nm)? Of dat ze alleen de machines klaarmaken voor de volgende generatie?
Waarschijnlijk wel
Afgezien toch wat aardig tijd in R&D gestoken wordt.
En Intel weet wat ze doen of die fabrieken moeten gaan doen, dus een beetje voorruit plannen is een goeie zaak.
Afgezien toch wat aardig tijd in R&D gestoken wordt.
En Intel weet wat ze doen of die fabrieken moeten gaan doen, dus een beetje voorruit plannen is een goeie zaak.
Volgens mij hebben ze nog alleen de machines klaar, want anders zouden ze violgend jaar al kunnen beginnen met 14nm processors , de volgende generatie is overigens nog 22nm aangezien dat een "tock" is in de tick-tock strategie van intel
Een miljard is ook veel te weinig voor 14 nm. Dus het moet om experimenteren ermee gaan.
Voor serieuze 14 nm productie heb je eerder iets van 10-20 miljard dollar nodig.
Voor serieuze 14 nm productie heb je eerder iets van 10-20 miljard dollar nodig.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op dinsdag 29 mei 2012 18:14]
De volgende generatie is nog 22nm, maar met nieuw ontwerp. Daar zijn ze waarschijnlijk al mee aan het testen. De generatie die daar op volgt is pas 14nm, met hetzelfde ontwerp.
Daar alles met hand wordt geoptimaliseerd (en hoe) door honderden engineers, zal voor elk procede een apart ontwerp gemaakt moeten worden. Dus wat op 14 nm geproduceerd wordt zal altijd een compleet ander ontwerp zijn dan op 22 nm.
Ook alle problemen zijn uniek voor elk nieuw procede. Het lijkt er wel op dat het steeds langer kost om nieuwe technologie in te zetten overigens.
Nu heeft intel ook hoegenaamd meer geen concurrentie op CPU vlak, na de enorme flater van AMD met bulldozer - de vraag is of AMD daar ooit van kan recoveren. Het lijkt van niet, tenzij ze echt met een compleet nieuw design op de proppen komen.
Echter AMD loopt dan vet achter in productieproces en zal dus natuurlijk nooit kunnen concurreren tegen 22 nm als ze maar blijven plakken in die 32 nm.
Dus intel domineert compleet. Dat zou een remmende factor kunnen zijn voor 14 nm. Een miljard is erg weinig voor 14 nm...
Daarmee koop je aan nieuwe machines er misschien een stuk of 30?
Hoeveel laagjes heeft een nieuwe generatie chip wel niet nodig. Daar zul je al die 30 machines toch bij nodig hebben zo lijkt het.
Dus ze kopen wellicht het minimum in om te experimenteren met dat nieuwe procede.
Ook alle problemen zijn uniek voor elk nieuw procede. Het lijkt er wel op dat het steeds langer kost om nieuwe technologie in te zetten overigens.
Nu heeft intel ook hoegenaamd meer geen concurrentie op CPU vlak, na de enorme flater van AMD met bulldozer - de vraag is of AMD daar ooit van kan recoveren. Het lijkt van niet, tenzij ze echt met een compleet nieuw design op de proppen komen.
Echter AMD loopt dan vet achter in productieproces en zal dus natuurlijk nooit kunnen concurreren tegen 22 nm als ze maar blijven plakken in die 32 nm.
Dus intel domineert compleet. Dat zou een remmende factor kunnen zijn voor 14 nm. Een miljard is erg weinig voor 14 nm...
Daarmee koop je aan nieuwe machines er misschien een stuk of 30?
Hoeveel laagjes heeft een nieuwe generatie chip wel niet nodig. Daar zul je al die 30 machines toch bij nodig hebben zo lijkt het.
Dus ze kopen wellicht het minimum in om te experimenteren met dat nieuwe procede.
Het ontwerp van de nieuwe architectuur Haswell zou nu min of meer wel klaar moeten zijn, ja. Eerst gaat die op de huidige 22 nm fabs gemaakt worden, en daarna volgt deze nieuwe 14nm. Dus ja, ze weten bij Intel al vrij precies wat ze daar in 2014 gaan bakken.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 29 mei 2012 11:50]
2014 gaan ze toch nooit halen met 14 nm.
Voor 14nm ja en nee...
Ja ze hebben de opvolger van Ivy Bridge (Haswell) klaar liggen en zijn op dit moment aan het proef draaien om de opgeloste problemen te testen, verbeteringen te maken om zo een hogere yield te behalen etc... dat duurt redelijk lang omdat elke run (vaak niet meer dan een handje vol processoren) van de nieuwe architectuur volledig getest moet worden problemen gevonden opgelost etc en dan weer een nieuwe run een een nieuwe set tests dat kan maanden duren.
Maar in principe is dat dus ook het 14nm ontwerp dan dankzij een die shrink (Broadwell) genoemd zal worden. Natuurlijk zal Intel ook in dat geval alle tests moeten doorlopen een kleiner proces kan heel goed betekenen dat bepaalde delen op de processor niet betrouwbaar te maken zijn en op een andere manier geconstrueerd moeten worden om een goede yield te kunnen behalen. Ook zullen er bugs in het ontwerp opgelost worden en eventueel een aantal kleine verbeteringen worden doorgevoerd zo als bijvoorbeeld een verandering in de GPU om bijvoorbeeld een nieuwe codec beter te ondersteunen of om de nieuwe DirectX standaard aan te kunnen etc...
Dus ja ze hebben in principe het ontwerp al klaar liggen maar als ze eenmaal zo ver zijn dat ze het ding gaan maken dan zal het toch net even anders zijn dan het ontwerp dat ze op dit moment hebben liggen.
De volgende stap na de 14nm wordt in het lab al aan gewerkt voornamelijk om te zien hoe je zo iets nu toch eigenlijk moet doen kleiner dan 14nm op een betrouwbare wijze in grote aantallen met een hoge yield uit de fab laten rollen. Maar ook het ontwerp van de processor zelf wordt al aan gewerkt simpel weg omdat een processor zo als we die nu in onze PC hebben zitten zo extreem complex is en letterlijk miljarden schakelingen kent dat het niet iets is dat je in een jaar of twee even kan ontwerpen. Zo iets duurt vele jaren en hoe veel tijd je er ook instopt je kunt maar zo veel verbeteringen in het ding stoppen voor je de deadline raakt en alle nieuwe verbeteringen automatisch in de volgende generatie verwerkt moeten worden.
Ik vermoed dat 14nm wel eens de laatste stap zou kunnen zijn waar Intel nog echt concurrentie te duchten zal hebben van een ander bedrijf de kosten om een upgrade uit te voeren van een fab zij extreem hoog en de complexiteit van de processoren zijn minimaal net zo'n grote horde om te nemen. AMD probeert het dapper maar lijkt langzaam maar zeker te verliezen van Intel en ondanks een betere en prestatie per watt verhouding simpel weg op het high end gebied niet meer mee te kunnen komen. Mede omdat ze volledig afhankelijk zijn van externe fab's die simpel weg financieel minder baat hebben bij een overstap naar een 14nm high performance proces. Omdat 99% van hun klanten ook met een 2Xnm proces uit de voeten kunnen.
Ik denk dat heel misschien ARM een bedreiging zou kunnen vormen maar de echte high power high performance commodity chips zullen in voorlopig alleen nog maar met een Intel logo te krijgen zijn.
Ja ze hebben de opvolger van Ivy Bridge (Haswell) klaar liggen en zijn op dit moment aan het proef draaien om de opgeloste problemen te testen, verbeteringen te maken om zo een hogere yield te behalen etc... dat duurt redelijk lang omdat elke run (vaak niet meer dan een handje vol processoren) van de nieuwe architectuur volledig getest moet worden problemen gevonden opgelost etc en dan weer een nieuwe run een een nieuwe set tests dat kan maanden duren.
Maar in principe is dat dus ook het 14nm ontwerp dan dankzij een die shrink (Broadwell) genoemd zal worden. Natuurlijk zal Intel ook in dat geval alle tests moeten doorlopen een kleiner proces kan heel goed betekenen dat bepaalde delen op de processor niet betrouwbaar te maken zijn en op een andere manier geconstrueerd moeten worden om een goede yield te kunnen behalen. Ook zullen er bugs in het ontwerp opgelost worden en eventueel een aantal kleine verbeteringen worden doorgevoerd zo als bijvoorbeeld een verandering in de GPU om bijvoorbeeld een nieuwe codec beter te ondersteunen of om de nieuwe DirectX standaard aan te kunnen etc...
Dus ja ze hebben in principe het ontwerp al klaar liggen maar als ze eenmaal zo ver zijn dat ze het ding gaan maken dan zal het toch net even anders zijn dan het ontwerp dat ze op dit moment hebben liggen.
De volgende stap na de 14nm wordt in het lab al aan gewerkt voornamelijk om te zien hoe je zo iets nu toch eigenlijk moet doen kleiner dan 14nm op een betrouwbare wijze in grote aantallen met een hoge yield uit de fab laten rollen. Maar ook het ontwerp van de processor zelf wordt al aan gewerkt simpel weg omdat een processor zo als we die nu in onze PC hebben zitten zo extreem complex is en letterlijk miljarden schakelingen kent dat het niet iets is dat je in een jaar of twee even kan ontwerpen. Zo iets duurt vele jaren en hoe veel tijd je er ook instopt je kunt maar zo veel verbeteringen in het ding stoppen voor je de deadline raakt en alle nieuwe verbeteringen automatisch in de volgende generatie verwerkt moeten worden.
Ik vermoed dat 14nm wel eens de laatste stap zou kunnen zijn waar Intel nog echt concurrentie te duchten zal hebben van een ander bedrijf de kosten om een upgrade uit te voeren van een fab zij extreem hoog en de complexiteit van de processoren zijn minimaal net zo'n grote horde om te nemen. AMD probeert het dapper maar lijkt langzaam maar zeker te verliezen van Intel en ondanks een betere en prestatie per watt verhouding simpel weg op het high end gebied niet meer mee te kunnen komen. Mede omdat ze volledig afhankelijk zijn van externe fab's die simpel weg financieel minder baat hebben bij een overstap naar een 14nm high performance proces. Omdat 99% van hun klanten ook met een 2Xnm proces uit de voeten kunnen.
Ik denk dat heel misschien ARM een bedreiging zou kunnen vormen maar de echte high power high performance commodity chips zullen in voorlopig alleen nog maar met een Intel logo te krijgen zijn.
Hoho, IBM (Power7) en Oracle (SPARC T4) zijn er ook nog, die blazen nog heel aardig mee.maar de echte high power high performance commodity chips zullen in voorlopig alleen nog maar met een Intel logo te krijgen zijn.
Maar idd, Intel loopt in het consumenten segment technologisch ver voor, en kan dus ook royale marges pakken *en* volumes draaien, iets wat verder niemand in de industrie lukt. AMD draait wel volume, maar is gedwongen om hun apu's min of meer tegen kostprijs de deur uit te schuiven, VIA heeft al jaren geen positieve marges gezien, er zijn een hele sloot ARM fabrikanten die elkaar keihard beconcurreren voor elke dollar, en IBM en Oracle draaien te weinig volume om echt veel te verdienen op de cpu's alleen, hun business model is uiteindelijk het verkopen van de software en services erbovenop (dat kan ook met Intel cpu's - wat ze dan ook gewoon parallel ernaast doen).
Ooit gaat het plaatje veranderen (ofwel AMD/VIA/etc loopt de achterstand in, ofwel andere fabrikanten met POWER/SPARC/ARM/MIPS/etc rollen de mainstream in), maar dat wordt nu al vijftien jaar geroepen en ik zie het steeds maar niet veranderen. Zelfs de opkomst van Apple heeft niet geholpen, dat had de doorbraak van non-x86 in de mainstream moeten zijn, maar die zijn juist van POWER weggegaan. Zoals het er nu uit ziet moeten we het doen met een langzame opmars van Qualcomm als sterkste speler vanuit het 5W segment (tablet/mobile) naar het 8W segment (netbooks). Als Intel tenminste niet het omgekeerde doet met Medfield en opvolgers...
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 29 mei 2012 14:01]
T4 is zo knullig in performance dat we het er maar niet over zullen hebben.
Power7 : 6 kilowatt per machine ofzo?
Oh ja en wat is het een prijs van rond de $200k per machine?
Power7 zet in op iets van 4 threads per core, waarmee je dus ook een GPU in de strijd kunt werpen. Een enkele power7 node doet dan ook tegen de teraflop.
Een enkele GPU kaart met 2gpu's erop is ook een teraflop double precision, maar een honderste van de prijs van die power7.
Anyway ik zie de gemiddelde gebruiker die nog een cpu in zijn laptop heeft zitten niet ineens zeulen met een power7 die 6 kilowatt vreet.
Dus deze cpu's kun je echt afschrijven. Ook als je kijkt naar de nieuwste Blue Gene incarnatie van IBM dan is dat behoorlijk capabel als je het vergelijkt met hun oude producten, maar het legt het ook enorm af tegen het GPU geweld.
Feit is dat dit alleen kan concurreren op HPC vlak en afgezien van SARA Amsterdam verkopen ze bijna nergens die power's in Nederland (power6 bij SARA). An sich wordt de HPC markt alleen groter in aantal gebruikers, maar het is volledig intel wat nu de klok slaat.
Met goede redenen. Power7 vreet gewoon te veel stroom voor wat ze leveren en met een prijs van $100k ken ik wel wat alternatieven.
Als integer werk belangrijk wordt ipv floating point, dan is het interessant te vergelijken met cpu's.
Op ebay kun je voor $200 een node kopen van L5420's, 8 cores. die vreten hier 170 watt stroom alles meegerekend (dus ook harde schijf en gerekend vanaf stopcontact).
Als we dan uitrekenen hoeveel van die nodes we kunnen neerzetten voor 6 kilowatt en hoeveel dat kost.
Dat is om precies te zijn 6 kilowatt / 0.170 = 35 nodes.
Dan heb je dus in totaal 280 cores voor $7000
De Mellanox infiniband switch hier heeft overigens precies 36 ports. Hoe toevallig en de $60 moederbordjes op ebay voor deze L5420's die ik ingekocht heb zijn PCI-e 2.0.
Dus bandbreedte 8 GB/s bidirectioneel. Keer 35 nodes.
Voor die $200 heb je dus ook al 8GB RAM per node, maar als je wilt kan er nog vet meer in, tegen een veel lagere prijs dan RAM in de power7 node.
Die 280 cores kunnen uitvoeren aan instructies (dus niet SIMD meerekenen, want matrixcalculaties doen we al met gpu's).
280 * 2.5Ghz * 4 instructies per cycle = 2.8T instructies per cycle inclusief vet betere branch mispredictie dan IBM *ooit* zal of KAN bouwen. power7 kan een heleboel instructies per cycle uitvoeren maar daar runt die software niet sneller van hoor. Je mag blij zijn als je aan de iPC = 1.0 komt voor die 4 threads. Dat haalt praktisch gesproken niet 1 van die threads.
Dus we praten dan over 256 * 1.0 * 4.25 = 1T instrucies per cycle, maar dat haal je dus nooit. Sterker nog je komt niet eens 25% in de buurt.
Maar je dokt wel factoren meer, namelijk factor 14 meer in prijs voor zo'n power7 node dan voor iets wat praktisch factor 8 sneller is zoals in dit voorbeeld.
Als we matrice willen vermenigvuldigen stop je in elke node een GPU. Met FFT hoeven we natuurlijk maar O ( log n ) aan bandbreedte te hebben t.o.v. wat we vermenigvuldigen moeten op de GPU cores.
Vandaar dat dit nu zo in zwang raakt. Maar ze hebben wel allemaal intel cpu's die machines.
AMD bestaat nu nog in de statistieken en op dit moment kun je nog goedkoop 24 core machines bouwen met AMD proccesoren (kijk naar de 8439 op ebay, minder dan $200). Maar zal over paar jaar ook helemaal weg daar zijn, want bulldozer is een gedrocht dat te veel stroom vreet en compleet underperformed.
IBM krijgt dus een hele zware dobber aan intel en Nvidia.
De vraag die ik me al tijden stel is waarom intel niet nvidia overgenomen heeft...
Het probleem van de meeste HPC instellingen is dat ze continue 1 generieke machine willen bouewn. Dat kan gewoon niet meer GPU's zijn TE SNEL voor matrixcalculaties en alles wat gevectoriseerd kan worden. Dus je moet het in 2en splitsen.
Verder willen alle HPC organisaties het nieuwste van het nieuwste.
Waarom niet een keertje gewoon eens een lekker groot cluster bouwen met een goed netwerk en dat heel goedkoop inslaan?
In een kwart van de nodes zet je dan GPU's neer voor de matrixcalculaties. Die hebben dan ook beter netwerk nodig. Maar je wilt wel minimaal infiniband hebben natuurlijk voor de integer nodes.
En laat niemand draaien op die nodes als ze niet hun software goed geparallelliseerd hebben, want DAT is altijd de kern van het probleem.
Overigens NCSA lijkt bovenstaande strategie te gaan volgen. Hun nieuwe machine wordt een mix van gpu's met veel cpu cores.
Lijkt me logisch dat NL dat voorbeeld ook dient te volgen.
Power7 of bluegene is echt out of the picture dan. Gewoon te DUUR per gflop en te ZWAK voor integers.
Een hybride die dus 2 bazen tegelijk kan dienen is niet alleen sneller in floating point maar ook in integers EN kan meerdere onderzoekers tegelijk bedienen. Zo simpel is het. Die staat dan mogelijk wel iets lager op een top 500 sporthall dan een enkelvoudig systeem dat ALLEEN maar gflops levert. Edoch wat is belangrijker, meer van je onderzoekers dienen of minder?
Hoeveel gaan er nog die power7's kopen?
Oh vast nog wel wat. Tot ze met pensioen gaan gok ik.
Oh als we het toch hebben over 2e hands. Volgens mij is het voor integer performance nu een KOOPJE om infiniband in te slaan op ebay - ddr is meer dan zat. Is zelfde latency op pci-e 2.0 als QDR, wel kleinere bandbreedte maar genoeg.
En verder $200 per node inslaan. ECC geheugen ook spotgoedkoop. Hop 8GB ram in elke node. Voor $300 per node ben je klaar.
Daar kun je een MEGA supercomputer van bouwen enkel en alleen voor integer werk met branches, wat nog best veel software nodig heeft. Moeten ze wel omschrijven naar MPI in sommige gevallen, maar dat moest toch al...
De floating point doe je dan simpelweg op gpu's. Is voor aantal enorme omschakeling maar kijk realistisch. SARA is wat is het nu. 60 Tflop ofzo?
Dat zijn 60 gpu's. Zelfs dure Nvidia Tesla's kosten dan minder dan 100k (als je er zoveel inslaat).
Dus Nederland loopt enorm achter omdat ze de omschakeling naar hybride systeem niet gemaakt hebben.
Voor 1 petaflop die haal je simpeltjes met 2000 oude GPU's (de huidige tesla - net als power7 natuurlijk al oud ondertussen). Als je er zoveel inslaat krijg je die simpel voor 800 dollar per stuk ingeslagen.
Dat is 1.6 miljoen aan kosten. Een systeem factor 16 sneller dan de 105 nodes power6 die SARA nu heeft.
Nu zou ik er niet zoveel inslaan. Maar ook heel veel nodes bouwen met snel netwerk.
Probleem is altijd dat weer het nieuwste van het nieuwste ingeslagen wordt, wat het weer extreem duur per node maakt.
Koop toch wat oude doch enorm betrouwbare junk in en blaas iedereen daarmee weg!
Er zijn ook zat alternatieven. Neem nu de al verouderde 6174 cpu van AMD. Heeft toch 12 cores. $500 nu op ebay. Dus prijs van 1 node ligt dan op rond de $4k met veel RAM en QDR netwerk.
Heb je wel 48 cores keer 2.2Ghz en enorm veel RAM op 1 machine.
Wel stroomvreter. ruim 400 watt....
Dat blaast natuurlijk altijd alles weg behalve voor floating point, voor floating point hadden we al een gpu clustertje tenslotte...
Ik zie SARA zo'n 48 core AMD bak niet snel inslaan edoch.
Je kunt grote clusters nu spotgoedkoop bouwen als je weet hoe het te doen. IBM komt echt niet in het verhaal voor als je op de prijs let.
Power7 : 6 kilowatt per machine ofzo?
Oh ja en wat is het een prijs van rond de $200k per machine?
Power7 zet in op iets van 4 threads per core, waarmee je dus ook een GPU in de strijd kunt werpen. Een enkele power7 node doet dan ook tegen de teraflop.
Een enkele GPU kaart met 2gpu's erop is ook een teraflop double precision, maar een honderste van de prijs van die power7.
Anyway ik zie de gemiddelde gebruiker die nog een cpu in zijn laptop heeft zitten niet ineens zeulen met een power7 die 6 kilowatt vreet.
Dus deze cpu's kun je echt afschrijven. Ook als je kijkt naar de nieuwste Blue Gene incarnatie van IBM dan is dat behoorlijk capabel als je het vergelijkt met hun oude producten, maar het legt het ook enorm af tegen het GPU geweld.
Feit is dat dit alleen kan concurreren op HPC vlak en afgezien van SARA Amsterdam verkopen ze bijna nergens die power's in Nederland (power6 bij SARA). An sich wordt de HPC markt alleen groter in aantal gebruikers, maar het is volledig intel wat nu de klok slaat.
Met goede redenen. Power7 vreet gewoon te veel stroom voor wat ze leveren en met een prijs van $100k ken ik wel wat alternatieven.
Als integer werk belangrijk wordt ipv floating point, dan is het interessant te vergelijken met cpu's.
Op ebay kun je voor $200 een node kopen van L5420's, 8 cores. die vreten hier 170 watt stroom alles meegerekend (dus ook harde schijf en gerekend vanaf stopcontact).
Als we dan uitrekenen hoeveel van die nodes we kunnen neerzetten voor 6 kilowatt en hoeveel dat kost.
Dat is om precies te zijn 6 kilowatt / 0.170 = 35 nodes.
Dan heb je dus in totaal 280 cores voor $7000
De Mellanox infiniband switch hier heeft overigens precies 36 ports. Hoe toevallig en de $60 moederbordjes op ebay voor deze L5420's die ik ingekocht heb zijn PCI-e 2.0.
Dus bandbreedte 8 GB/s bidirectioneel. Keer 35 nodes.
Voor die $200 heb je dus ook al 8GB RAM per node, maar als je wilt kan er nog vet meer in, tegen een veel lagere prijs dan RAM in de power7 node.
Die 280 cores kunnen uitvoeren aan instructies (dus niet SIMD meerekenen, want matrixcalculaties doen we al met gpu's).
280 * 2.5Ghz * 4 instructies per cycle = 2.8T instructies per cycle inclusief vet betere branch mispredictie dan IBM *ooit* zal of KAN bouwen. power7 kan een heleboel instructies per cycle uitvoeren maar daar runt die software niet sneller van hoor. Je mag blij zijn als je aan de iPC = 1.0 komt voor die 4 threads. Dat haalt praktisch gesproken niet 1 van die threads.
Dus we praten dan over 256 * 1.0 * 4.25 = 1T instrucies per cycle, maar dat haal je dus nooit. Sterker nog je komt niet eens 25% in de buurt.
Maar je dokt wel factoren meer, namelijk factor 14 meer in prijs voor zo'n power7 node dan voor iets wat praktisch factor 8 sneller is zoals in dit voorbeeld.
Als we matrice willen vermenigvuldigen stop je in elke node een GPU. Met FFT hoeven we natuurlijk maar O ( log n ) aan bandbreedte te hebben t.o.v. wat we vermenigvuldigen moeten op de GPU cores.
Vandaar dat dit nu zo in zwang raakt. Maar ze hebben wel allemaal intel cpu's die machines.
AMD bestaat nu nog in de statistieken en op dit moment kun je nog goedkoop 24 core machines bouwen met AMD proccesoren (kijk naar de 8439 op ebay, minder dan $200). Maar zal over paar jaar ook helemaal weg daar zijn, want bulldozer is een gedrocht dat te veel stroom vreet en compleet underperformed.
IBM krijgt dus een hele zware dobber aan intel en Nvidia.
De vraag die ik me al tijden stel is waarom intel niet nvidia overgenomen heeft...
Het probleem van de meeste HPC instellingen is dat ze continue 1 generieke machine willen bouewn. Dat kan gewoon niet meer GPU's zijn TE SNEL voor matrixcalculaties en alles wat gevectoriseerd kan worden. Dus je moet het in 2en splitsen.
Verder willen alle HPC organisaties het nieuwste van het nieuwste.
Waarom niet een keertje gewoon eens een lekker groot cluster bouwen met een goed netwerk en dat heel goedkoop inslaan?
In een kwart van de nodes zet je dan GPU's neer voor de matrixcalculaties. Die hebben dan ook beter netwerk nodig. Maar je wilt wel minimaal infiniband hebben natuurlijk voor de integer nodes.
En laat niemand draaien op die nodes als ze niet hun software goed geparallelliseerd hebben, want DAT is altijd de kern van het probleem.
Overigens NCSA lijkt bovenstaande strategie te gaan volgen. Hun nieuwe machine wordt een mix van gpu's met veel cpu cores.
Lijkt me logisch dat NL dat voorbeeld ook dient te volgen.
Power7 of bluegene is echt out of the picture dan. Gewoon te DUUR per gflop en te ZWAK voor integers.
Een hybride die dus 2 bazen tegelijk kan dienen is niet alleen sneller in floating point maar ook in integers EN kan meerdere onderzoekers tegelijk bedienen. Zo simpel is het. Die staat dan mogelijk wel iets lager op een top 500 sporthall dan een enkelvoudig systeem dat ALLEEN maar gflops levert. Edoch wat is belangrijker, meer van je onderzoekers dienen of minder?
Hoeveel gaan er nog die power7's kopen?
Oh vast nog wel wat. Tot ze met pensioen gaan gok ik.
Oh als we het toch hebben over 2e hands. Volgens mij is het voor integer performance nu een KOOPJE om infiniband in te slaan op ebay - ddr is meer dan zat. Is zelfde latency op pci-e 2.0 als QDR, wel kleinere bandbreedte maar genoeg.
En verder $200 per node inslaan. ECC geheugen ook spotgoedkoop. Hop 8GB ram in elke node. Voor $300 per node ben je klaar.
Daar kun je een MEGA supercomputer van bouwen enkel en alleen voor integer werk met branches, wat nog best veel software nodig heeft. Moeten ze wel omschrijven naar MPI in sommige gevallen, maar dat moest toch al...
De floating point doe je dan simpelweg op gpu's. Is voor aantal enorme omschakeling maar kijk realistisch. SARA is wat is het nu. 60 Tflop ofzo?
Dat zijn 60 gpu's. Zelfs dure Nvidia Tesla's kosten dan minder dan 100k (als je er zoveel inslaat).
Dus Nederland loopt enorm achter omdat ze de omschakeling naar hybride systeem niet gemaakt hebben.
Voor 1 petaflop die haal je simpeltjes met 2000 oude GPU's (de huidige tesla - net als power7 natuurlijk al oud ondertussen). Als je er zoveel inslaat krijg je die simpel voor 800 dollar per stuk ingeslagen.
Dat is 1.6 miljoen aan kosten. Een systeem factor 16 sneller dan de 105 nodes power6 die SARA nu heeft.
Nu zou ik er niet zoveel inslaan. Maar ook heel veel nodes bouwen met snel netwerk.
Probleem is altijd dat weer het nieuwste van het nieuwste ingeslagen wordt, wat het weer extreem duur per node maakt.
Koop toch wat oude doch enorm betrouwbare junk in en blaas iedereen daarmee weg!
Er zijn ook zat alternatieven. Neem nu de al verouderde 6174 cpu van AMD. Heeft toch 12 cores. $500 nu op ebay. Dus prijs van 1 node ligt dan op rond de $4k met veel RAM en QDR netwerk.
Heb je wel 48 cores keer 2.2Ghz en enorm veel RAM op 1 machine.
Wel stroomvreter. ruim 400 watt....
Dat blaast natuurlijk altijd alles weg behalve voor floating point, voor floating point hadden we al een gpu clustertje tenslotte...
Ik zie SARA zo'n 48 core AMD bak niet snel inslaan edoch.
Je kunt grote clusters nu spotgoedkoop bouwen als je weet hoe het te doen. IBM komt echt niet in het verhaal voor als je op de prijs let.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op dinsdag 29 mei 2012 19:02]
Over productieprocede en achterstanden:
@AMD @IBM halen nooit die achterstand in natuurlijk, want ze produceren nog op oude productieprocede's. Je kunt wel 1 generatie achterlopen en dan enorm veel meer stroom erdoorheen jassen zoals IBM al tijden probeert met power7 en met bluegene (bluegene is ook niet stroomzuinig als je hem vergelijkt met stroomverbruik van GPU's per core).
De massaliteit waarop je cpu's moet drukken om die kosten van die fabrieken eruit te halen stijgt alleen.
Kostte een machine van ASML een miljoen gulden nog jaren geleden. Dat ligt nu al tegen de 60 miljoen gulden per machine. Elke nieuwe generatie fabriek is enorm veel duurder.
Zo'n fabriek heeft een paar honderd van die machines nodig.
De grote fabrikanten zoals TSMC leveren echt die nieuwe technologie tegen een prijs waar kleintjes als AMD niet tegenaan kunnen.
Met bulldozer hebben ze hun eigen glazen ingegooid en als je even op tweakers terugscrolled zie je dat AMD voorlopig NIET op nieuwere procede's gaat produceren.
Dus dan lopen ze gewoon 4 jaar achter op intel qua procede en die achterstand loopt enorm op. Datzelfde geldt ook voor IBM. De hoeveelheid blue gene processors die ze produceren gaat steeds minder break even spelen. De manier waarop ze dat 'oplosten' is door gewoon een generatie achter te lopen. Dat houdt IBM ook niet vol simpelweg.
Ten eerste kunnen ze niet concurreren tegen de GPU's meer. Die zijn echt zo verbeterd dat je er niet meer tegenaan concurreert en ten tweede kunnen ze gewoon de prijs van nieuwere procede's steeds minder opbrengen.
Dit is natuurlijk heel jammer, want meer concurrentie schept meer vreugde voor de gebruikers. In dit geval wij.
Maar de feiten zijn gewoon dat de 2e wet van Moore zoals intel hem noemt, keihard waar is. Nieuwe fabrieken kosten simpelweg tegen de 20 miljard dollar nu, zoals voorspeld is door intel. Die kosten van zo'n fabriek moeten er wel uit en met een paar blue gene of een paar power8 processors haal je dat gewoon niet eruit.
Dus de prijs van power8 zal zeker niet minder zijn dan van power7, terwijl ze geen schijn van kans maken in integer performance tegen intel laat staan floating point performance tegenover Nvidia.
Een hybride cluster veegt ze dus totaal weg simpelweg omdat de goedkope processors het winnen. Allerlei MIPS/ARM of dat soort gedoe kun je ook schudden, want er zit wel een beperking aan de hoeveelheid ports die je op je netwerk ter beschikking hebt. De performance van de single chips is daar gewoon te slecht en ze hebben veel te weinig cores, terwijl ze ondertussen die ARM/MIPS processors wel veel te hoog klokken om ze nog beetje interessant te maken voor mobieltjes.
Een quadcore ARM/MIPS op 2Ghz lijkt misschien indrukwekkend, maar een oude Pentium-3 veegt zo'n cpu al weg qua performance natuurlijk.
Dus samengevat:
a) ze lopen te veel generaties procede achter
b) ze klokken die cpu's te hoog in die oude procede's
c) er is geduchte concurrent op de floating point HPC markt dankzij nvidia,
die zijn tesla's ook nog spotgoedkoop afzet (voor hpc begrippen)
dus MINDER omzet voor IBM daar
d) ze moeten MEER cpu's zien te verkopen omdat de fabrikagekosten anders
veel hoger liggen per cpu. De fabriekskosten moet je afschrijven op de cpu's en
daar die fabriekskosten miljarden hoger liggen moet je dus MEER volume maken
A+C+D is de echte nekslag voor bluegene.
@AMD @IBM halen nooit die achterstand in natuurlijk, want ze produceren nog op oude productieprocede's. Je kunt wel 1 generatie achterlopen en dan enorm veel meer stroom erdoorheen jassen zoals IBM al tijden probeert met power7 en met bluegene (bluegene is ook niet stroomzuinig als je hem vergelijkt met stroomverbruik van GPU's per core).
De massaliteit waarop je cpu's moet drukken om die kosten van die fabrieken eruit te halen stijgt alleen.
Kostte een machine van ASML een miljoen gulden nog jaren geleden. Dat ligt nu al tegen de 60 miljoen gulden per machine. Elke nieuwe generatie fabriek is enorm veel duurder.
Zo'n fabriek heeft een paar honderd van die machines nodig.
De grote fabrikanten zoals TSMC leveren echt die nieuwe technologie tegen een prijs waar kleintjes als AMD niet tegenaan kunnen.
Met bulldozer hebben ze hun eigen glazen ingegooid en als je even op tweakers terugscrolled zie je dat AMD voorlopig NIET op nieuwere procede's gaat produceren.
Dus dan lopen ze gewoon 4 jaar achter op intel qua procede en die achterstand loopt enorm op. Datzelfde geldt ook voor IBM. De hoeveelheid blue gene processors die ze produceren gaat steeds minder break even spelen. De manier waarop ze dat 'oplosten' is door gewoon een generatie achter te lopen. Dat houdt IBM ook niet vol simpelweg.
Ten eerste kunnen ze niet concurreren tegen de GPU's meer. Die zijn echt zo verbeterd dat je er niet meer tegenaan concurreert en ten tweede kunnen ze gewoon de prijs van nieuwere procede's steeds minder opbrengen.
Dit is natuurlijk heel jammer, want meer concurrentie schept meer vreugde voor de gebruikers. In dit geval wij.
Maar de feiten zijn gewoon dat de 2e wet van Moore zoals intel hem noemt, keihard waar is. Nieuwe fabrieken kosten simpelweg tegen de 20 miljard dollar nu, zoals voorspeld is door intel. Die kosten van zo'n fabriek moeten er wel uit en met een paar blue gene of een paar power8 processors haal je dat gewoon niet eruit.
Dus de prijs van power8 zal zeker niet minder zijn dan van power7, terwijl ze geen schijn van kans maken in integer performance tegen intel laat staan floating point performance tegenover Nvidia.
Een hybride cluster veegt ze dus totaal weg simpelweg omdat de goedkope processors het winnen. Allerlei MIPS/ARM of dat soort gedoe kun je ook schudden, want er zit wel een beperking aan de hoeveelheid ports die je op je netwerk ter beschikking hebt. De performance van de single chips is daar gewoon te slecht en ze hebben veel te weinig cores, terwijl ze ondertussen die ARM/MIPS processors wel veel te hoog klokken om ze nog beetje interessant te maken voor mobieltjes.
Een quadcore ARM/MIPS op 2Ghz lijkt misschien indrukwekkend, maar een oude Pentium-3 veegt zo'n cpu al weg qua performance natuurlijk.
Dus samengevat:
a) ze lopen te veel generaties procede achter
b) ze klokken die cpu's te hoog in die oude procede's
c) er is geduchte concurrent op de floating point HPC markt dankzij nvidia,
die zijn tesla's ook nog spotgoedkoop afzet (voor hpc begrippen)
dus MINDER omzet voor IBM daar
d) ze moeten MEER cpu's zien te verkopen omdat de fabrikagekosten anders
veel hoger liggen per cpu. De fabriekskosten moet je afschrijven op de cpu's en
daar die fabriekskosten miljarden hoger liggen moet je dus MEER volume maken
A+C+D is de echte nekslag voor bluegene.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op dinsdag 29 mei 2012 19:23]
Ik weet niet of het mogelijk is om machines gereed te maken om op 14nm te produceren als je nog niet weet hoe het ontwerp van de chips precies is. Ik kan me voorstellen dat veel keuzes afhankelijk zijn van de chip(s) die gemaakt moeten worden.
nee, het gaat om de mogelijkheid om 14nm te kunnen belichten. Welk masker (patroon) belicht moet worden is daarbij niet relevant.
Toe maar, Intel kan zo dus nog sneller chips de winkels in pompen, stiekem misschien ook wel een teken dat ze zaken bij Intel best wel goed lopen, als ze dit willen
En op welk process draait deze FAB nu? Uit het verhaal leid ik af dat hij in ieder geval niet op 22nm draait, dus is datdan op 32nm, op 40nm of op een nog ouder proces. Dat is wat ik mis in het verhaal én in de link.
In het verhaal staat toch best duidelijk dat FAB 14 in 2009 reeds gesloten is, en dus niets produceert momenteel.
Het blijft een valide vraag. Daarnaast: is het gelukt om de fabriek operationeel te krijgen?maar Intel investeerde al begin 2011 een half miljard dollar om de fabriek weer operationeel te krijgen.
[Reactie gewijzigd door Ramon op dinsdag 29 mei 2012 11:54]
Ik betwijfel het, een FAB opbouwen kost nog wel wat meer geld dan dat, waarschijnlijk hebben ze toen de cleanrooms en interne infra op orde gekregen, maar voor de apperatuur zelf ben je al snel weer een miljard verder, geloof ik. (wel op de schaal waarop Intel pleegt te werken iig).[...]
Het blijft een valide vraag. Daarnaast: is het gelukt om de fabriek operationeel te krijgen?
Die investering kun je zien als 'voorbereiding'. Ze hadden de intentie FAB 14 weer in gebruik te nemen, en nu hebben ze bepaald wat ze exact in die FAB gaan doen.
Nee, daar zijn ze nog mee bezig. Deze fabriek zal pas in 2013 weer productie gaan draaien:[...]
Het blijft een valide vraag. Daarnaast: is het gelukt om de fabriek operationeel te krijgen?
Up to 850 construction staff have been working on the project and another 200 technical roles have been filled in anticipation of the new manufacturing line going live in 2013. Although no firm commitment had been made by Intel to place a manufacturing line in Leixlip, it was hoped the refurbished unit would be used to produce so-called 1270 chips.
In het bronartikel staat inderdaad dat FAB14 gesloten is, maar de presentatie-slide suggereert dat 22nm geproduceert gaat worden in FAB 24.. dit is de nieuwste FAB in Ierland en nog steeds volledig operatief. Dus het is nu een beetje onduidelijk voor mij of FAB24 geüpgrade gaat worden naar 22nm of dat het in een gerenoveerde FAB14 gaat gebeuren.
Maar welke FAB het ook wordt, het is erg positief voor de Ierse economie dat er weer een flinke investering gedaan wordt door een multinational als Intel!
Een beetje off-topic maar ik kom zelf regelmatig op de Intel site in Leixlip, waar ik zo af en toe een kijkje kan nemen in FAB24 (weliswaar van achter glas) en mijn geek-hart gaat iedere keer weer harder kloppen bij de het zien van hoe de wafer-pods door een volledig geautomatiseerd systeem van de ene naar de andere 'tool' getransporteerd worden en waar de mensen rondlopen in witte, alles bedekkende lab-pakken die je meestal enkel in science fiction films ziet! Ik kijk er naar uit om het 22nm proces te kunnen aanschouwen!
Maar welke FAB het ook wordt, het is erg positief voor de Ierse economie dat er weer een flinke investering gedaan wordt door een multinational als Intel!
Een beetje off-topic maar ik kom zelf regelmatig op de Intel site in Leixlip, waar ik zo af en toe een kijkje kan nemen in FAB24 (weliswaar van achter glas) en mijn geek-hart gaat iedere keer weer harder kloppen bij de het zien van hoe de wafer-pods door een volledig geautomatiseerd systeem van de ene naar de andere 'tool' getransporteerd worden en waar de mensen rondlopen in witte, alles bedekkende lab-pakken die je meestal enkel in science fiction films ziet! Ik kijk er naar uit om het 22nm proces te kunnen aanschouwen!
aangezien deze FAB al in 2009 is gesloten denk ik dat ze geen chips maakten van de quad cores. Heel misschien was het nog fabricage van de Pentium D's/eerste gen core 2 duo's , maar denk eerder P4's dus 90nm / 65 nm?
In 2009 kwam nehalem net en was penryn (de 2de generatie c2d) op zijn retour. Gezien de upgrade van penryn naar nehalem goedkoper was van van conroe naar penryn (gezien conroe naar penryn een die shrink was) zal de fabriek vermoedelijk een 65nm fab zijn gewest die de upgrade niet meer waard was.
http://en.wikipedia.org/w...Intel_manufacturing_sites
http://en.wikipedia.org/w...ductor_fabrication_plants
Het productieproces staat ook daar helaas niet gespecificeerd, maar wel dat het om oude 200mm wafers gaat.
Dus dan gaan ze sowieso met de grove borstel door de fabriek, alles weg en volledig nieuwe machines die 300mm aan kunnen en 14nm.
Wat er in tussen 1998 en 2009 gemaakt werd lijkt me niet echt interessant.
http://en.wikipedia.org/w...ductor_fabrication_plants
Het productieproces staat ook daar helaas niet gespecificeerd, maar wel dat het om oude 200mm wafers gaat.
Dus dan gaan ze sowieso met de grove borstel door de fabriek, alles weg en volledig nieuwe machines die 300mm aan kunnen en 14nm.
Wat er in tussen 1998 en 2009 gemaakt werd lijkt me niet echt interessant.
Getting ready for the Tock I see 
Ivy Bridge/Sandy Bridge vind ik wel koel klinken eerlijk gezegd..maar goed dat is een persoonlijk iets.
On-topic: Intel is goed bezig, je kan maar niet snel genoeg beginnen denk ik.
Goed dat ze hun zaken in orde hebben, ben benieuwd naar wat voor presentaties die processoren gaan leveren.
Ivy Bridge/Sandy Bridge vind ik wel koel klinken eerlijk gezegd..maar goed dat is een persoonlijk iets.
On-topic: Intel is goed bezig, je kan maar niet snel genoeg beginnen denk ik.
Goed dat ze hun zaken in orde hebben, ben benieuwd naar wat voor presentaties die processoren gaan leveren.
Nee... Voor de tick.
Haswell wordt de tock (nog steeds 22nm maar nieuwe architectuur) en broadwell wordt dan weer een dieshrik van de architectuur van haswell naar 14nm.
Beter lezen de volgende keer
Haswell wordt de tock (nog steeds 22nm maar nieuwe architectuur) en broadwell wordt dan weer een dieshrik van de architectuur van haswell naar 14nm.
Beter lezen de volgende keer
"A tick advances manufacturing technology"
"A tock delivers new microarchitecture"
(zie Intel Tick Tock Model)
Dus een overgang naar een kleiner proces is een tick, geen tock.
"A tock delivers new microarchitecture"
(zie Intel Tick Tock Model)
Dus een overgang naar een kleiner proces is een tick, geen tock.
"En op welk process draait deze FAB nu?" de juiste vraag is "welke proces draait in deze fabriek". Wat Intel vermoedelijk doet is een nieuwe waferstepper (van ASML) en andere apparatuur om het nieuwe 14nm proces te kunnen laten draaien in de fabriek installeren.
Gok ook op zoiets. Ben een keer bij Intel in Leixip geweest in een van de fabs (geen idee welke, maar zal deze niet geweest zijn) en in die fab draaide voornamelijk op Nikon apparatuur.
Zou een mooie zet zijn voor ASML om voor de nieuwe fab te mogen leveren
Zou een mooie zet zijn voor ASML om voor de nieuwe fab te mogen leveren
ASML is wereldwijd eigenlijk de enige die deze apparatuur nog kan leveren. De andere bedrijven op deze markt zijn Canon en Nikon, maar die lopen beiden erg achter op ASML. ASML heeft op het moment meer dan 2/3de van de markt, Nikon is de tweede speler, Canon is wat ik heb begrepen helemaal bezig om zijn aandeel hierin af te bouwen.
Ieder bericht wat ik lees over AMD of Intel die een nieuwe fab opent of een fab upgrade, zie ik dan ook als "ASML krijgt order voor x miljoen."
Ieder bericht wat ik lees over AMD of Intel die een nieuwe fab opent of een fab upgrade, zie ik dan ook als "ASML krijgt order voor x miljoen."
[Reactie gewijzigd door the_shadow op dinsdag 29 mei 2012 11:44]
Het aantal nanometers gaat toch snel naar de 1 toe 32 22 straks 14
Ik vraag me af waar is de grens? Hoe klein kan je een transistor maken die ook nog betrouwbaar werkt?
Ik vraag me af waar is de grens? Hoe klein kan je een transistor maken die ook nog betrouwbaar werkt?
2 nm is al onderzocht in 2011 en lijkt goed te werken. Dus we hebben nog even te gaan...
Op een enkele transistor ja. Maar met gebruik van de huidige technieken, metalgate, SOI, etc, zou de leakage stroom op die schaalgrootte gewoon te groot worden waardoor je processor al 100W verstookt als deze niets staat te doen.
Ze zullen toch echt met nieuwe materialen en technieken moeten komen voordat er ook maar een paar transistors bij elkaar op die grote gemaakt kunnen worden.
Ze zullen toch echt met nieuwe materialen en technieken moeten komen voordat er ook maar een paar transistors bij elkaar op die grote gemaakt kunnen worden.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 29 mei 2012 11:55]
Dit artikel zal een (gedeeltelijk) antwoord op je vraag geven (check ook de links in de sources sectie)
Het gaat nog maar de vraag zijn of ze dit schema vast kunnen houden. Er schijnt ook een extra 22nm ontwerp klaar te liggen voor het geval dat 14nm niet op tijd productierijp is. In dat geval wordt de rest een jaartje uitgeschoven.De 'tick' zal de die-shrink van Haswell naar 14nm zijn, die Broadwell genoemd wordt. Daarna volgt een nieuwe architectuur op 14nm die Skylake genoemd wordt. Tegen die tijd zal het 2015 zijn.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 29 mei 2012 11:53]
Eigenlijk heb ik best wel waardering voor Intel, ze hebben een stevige positie op de markt en de concurrentie is relatief weinig te noemen, maar toch investeren ze veel in hun R&D. Ze hadden het geld ook kunnen gebruiken om hun aandeelhouders extra veel rendement te geven. Misschien wel korte termijn, maar dat zien we genoeg.
Intel kiest er toch voor om te blijven innoveren, en ik vind dat mooi...
Intel kiest er toch voor om te blijven innoveren, en ik vind dat mooi...
Intel moet simpelweg innoveren. Ze kunnen het zich niet veroorloven om nu achterover te gaan leunen. Ze hebben een goede marktpositie en om die te blijven houden moeten ze wel veel geld in R&D stoppen. Anders worden ze binnen de kortste keren ingehaald door AMD als deze goedkopere/zuinigere/snellere CPU's weet te produceren dan Intel heeft. En daarbij, er is voor mensen geen drang om hun pc's te upgraden (en dus nieuwe CPU's te kopen) als het niet sneller/zuiniger is dan de huidige CPU's.
tick : Haswell : 22 nmEr schijnt ook een extra 22nm ontwerp klaar te liggen voor het geval dat 14nm niet op tijd productierijp is.
tock : Broadwell : 14 nm (gekrompen Haswell)
Bron? Welk ontwerp gaat het over?
Zoals te zien bij ivy bridge, en zoals AMD eerder ook al heeft gezegd Hoe verder je gaat in die-shrinks hoe hoger de kosten van deze shrinks en hoe lager de prestatie verbeteringen. Ik verwacht dus dat intel's tick-tock model alleen hierom al best wel de laatste of eenalaatste shrink kan krijgen met 14nm.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
