'ZTE en Huawei profiteren van illegale staatssteun'
De Europese Unie verzamelt momenteel bewijs dat de Chinese telecombedrijven ZTE en Huawei illegale steun van de Chinese overheid krijgen. Dat stelt een Britse zakenkrant. De bedrijven zouden daardoor boetes van de EU kunnen krijgen.
Volgens de Financial Times heeft de Europese Unie tegenover lidstaten aangegeven dat het bezig is met een zaak tegen ZTE en Huawei.
De EU zou claimen dat ZTE en Huawei illegale staatssteun van de Chinese overheid krijgen en daardoor in de EU producten onder de kostprijs zouden verkopen.
Als het tot een zaak komt, zou de EU boetes kunnen opleggen aan de bedrijven. De Europese Commissie klaagt al langer over de Chinese overheid, die veel sectoren zwaar zou subsidiëren, wat concurrentie moeilijker maakt. Zowel ZTE als Huawei hebben volgens Reuters geen commentaar gegeven.
Reacties (79)
Wat een hypocrieten, zwaar subsidiëren doen westerse landen al decennia, zo niet langer. Er zijn niet voor niets termen zoals de boterberg, de melkplas en de wijnzee...
Yep, waar de Afrikaanse boer weer last van heeft, en dan maar klagen dat er zoveel bootvluchtelingen zijn.
Echter het EU landbouwbeleid komt voor uit het feit dat we graag in onze eigen voedselbehoefte kunnen voorzien en heeft dus meer te maken met staatsveiligheid en geopolitiek dan met concurrentie voordelen (die er wel degelijk zijn).
Wat totale onzin is, want dat kunnen we niet. We zijn altijd afhankelijk van andere landen voor onze voedsel productie. Als we bijvoorbeeld geen diesel hebben om de landbouwvoertuigen op te laten lopen hebben we net zo goed een probleem.Echter het EU landbouwbeleid komt voor uit het feit dat we graag in onze eigen voedselbehoefte kunnen voorzien
Doh. Waarom denk dat wij oliereserves hebben opgeslagen. Waarom denk je dat er 120.000 amerikaanse soldaten het arabisch schiereiland bewaken? Waarom denk je dat Europa zo graag wilde 'helpen' in Libië. Olie is een eerste levensbehoefte en dat hebben 'we' in het westen echt wel door..
@ApexAlpha
Je kan hier wel je olie conspiracys uiten maar dat zijn echt geen feiten, je geeft jouw mening weer over de Amerikaanse politiek.
Libie is echt niet een groot olie land, ze voorzien maar in 5% van de olie.
Terwijl Iran vrijwillig door de EU wordt geboycot om hun olie, als het echt zoveel belangen in olie waren zou dat echt niet gebeuren.
Jij bent waarschijnlijk ook heilig ervan overtuigd dat Amerika 11 September zelf heeft georganiseerd?
Je kan hier wel je olie conspiracys uiten maar dat zijn echt geen feiten, je geeft jouw mening weer over de Amerikaanse politiek.
Libie is echt niet een groot olie land, ze voorzien maar in 5% van de olie.
Terwijl Iran vrijwillig door de EU wordt geboycot om hun olie, als het echt zoveel belangen in olie waren zou dat echt niet gebeuren.
Jij bent waarschijnlijk ook heilig ervan overtuigd dat Amerika 11 September zelf heeft georganiseerd?
Nou ik heb wel mijn twijfels over 9/11 en met mij denk ik nog wel meer mensen.
Heb je deze docu/film al eens gekeken? http://www.youtube.com/watch?v=igX7Z8VstN4
zette mij wel aan t denken......
Heb je deze docu/film al eens gekeken? http://www.youtube.com/watch?v=igX7Z8VstN4
zette mij wel aan t denken......
We wijken nu wel wat af van het nieuwsbericht, maar ik denk dat Amerika 11 September zelf heeft georganiseerd. "Amerika is dan natuurlijk wel een breed begrip". Laten we zeggen rijken mensen die er profijt van hadden dat die 3 WTC gebouwen perfect instortten 
en de gevolgen die dat met met zich meebracht.
Er nog iets dieper op ganend: In de VS geldt toch "guilty until proven innocent"? Waarom hebben wij, van de FBI, tot op de dag van vandaag nog geen duidelijk beeld van het vliegtuig dat in de Pentagon ging gezien?
@ een paar comments omhoog:
In Europa geven wij ook subsidies aan boeren en worden sites als TPB langzaamaan geblokkeerd. Ik vind dat best wel hypocriet.
en de gevolgen die dat met met zich meebracht.Er nog iets dieper op ganend: In de VS geldt toch "guilty until proven innocent"? Waarom hebben wij, van de FBI, tot op de dag van vandaag nog geen duidelijk beeld van het vliegtuig dat in de Pentagon ging gezien?
@ een paar comments omhoog:
In Europa geven wij ook subsidies aan boeren en worden sites als TPB langzaamaan geblokkeerd. Ik vind dat best wel hypocriet.
[Reactie gewijzigd door Fleximex op dinsdag 29 mei 2012 00:29]
De olie reserves zelf belangrijk, maar de kosten om het uit de grond te pompen des te meer. Iran heeft 3 drie keer zoveel olie in de grond zitten als Libie maar het is daar verdomd duur om uit de grond te halen. In libie kost een barrel olie uit de grond halen 1 US dollar. Voor iets dat je voor 100 keer zo duur kunt verder verkopen en niet ver hoeft verschepen (veelal europese oliemaatschappijen waar ze deals mee hebben gemaakt) is dat natuurlijk voor de korte termijn een erg belangrijke bron van olie voor Europa.
De reden dat Iran wordt geboycot ligt iets complexer. Omdat het heel duur is voor Iran om z'n olie te produceren hebben zij er veel belang bij om de olieprijs hoog te houden. En hoe meer onzekerheid er ontstaat in de wereld hoe hoger de olieprijs gaat. Het gezeik elke keer bij de Straat van Hormuz, het verrijken van uranium etc. heeft ze wat dat betreft geen windeieren gelegd.
De reden dat Iran wordt geboycot ligt iets complexer. Omdat het heel duur is voor Iran om z'n olie te produceren hebben zij er veel belang bij om de olieprijs hoog te houden. En hoe meer onzekerheid er ontstaat in de wereld hoe hoger de olieprijs gaat. Het gezeik elke keer bij de Straat van Hormuz, het verrijken van uranium etc. heeft ze wat dat betreft geen windeieren gelegd.
oliereserves zijn geen grote opslag van olie in tanks op het land. Een olie reserve is een hoeveelheid olie die nog in de grond zit, maar (expres)nog niet is opgepompt,
Hij bedoeld de tanks in Rotterdam en Amsterdam(en Duitsland) dat is onze gas en olie reserve voor aantal weken opgeslagen liggen. Die hebben we aangelegd na de olie crisis.
Oliereserve in de zin van olie en gas velden in de grond is dus wat anders dan waar ApexAlpha het over had.
Edit/
Zie wiki pagina voor meer uitleg.
http://nl.wikipedia.org/w...vorming_Aardolieproducten
Oliereserve in de zin van olie en gas velden in de grond is dus wat anders dan waar ApexAlpha het over had.
Edit/
Zie wiki pagina voor meer uitleg.
http://nl.wikipedia.org/w...vorming_Aardolieproducten
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op maandag 28 mei 2012 18:48]
Yep, helemaal gelijk. Stel je voor dat we geen wijn meer konden voor ons volk zouden kunnen produceren. De staatsveiligheid komt dan echt in het geding*.Echter het EU landbouwbeleid komt voor uit het feit dat we graag in onze eigen voedselbehoefte kunnen voorzien en heeft dus meer te maken met staatsveiligheid en geopolitiek dan met concurrentie voordelen (die er wel degelijk zijn).
*sarcasme
Dacht ik ook gelijk aan, wat is het verschil met staatssteun en subsidie?
Waar staatssteun ook BTW-verlaging, expertise geven, exportkorting of importkorting kan zijn is subsidie eigenlijk bijna altijd geld. ;-)
Je kunt prima subsidie geven, maar dat moet (in de EU) dan ook voor ALLE bedrijven kunnen gelden. Je kunt als overheid niet zeggen: "We subsidieren alleen binnenlandse bedrijven, en geen buitenlandse bedrijven". DAT is illegale staatssteun.
Behalve dat het wel mag met bijv. militaire projecten of dingen zoals de hierboven genoemde landbouw en volgens mij waren er nog een paar markten waar dergelijke dingen normaal in waren (heb er ooit eens lang geleden les over gehad, maar kan me de details niet meer herinneren). Hoe dan ook, volgens mij zijn er toen na aanleiding van het dumpen van auto's door een japanse auto fabrikant toen afspraken gemaakt tussen landen via de WHO (of andersom waren die auto's het eerste grote voorbeeld... dunno 
). Hoe dan ook, het idee daarbij was toentertijd dat als een land extra steun kreeg dat je dan de vrije markt in balans moest brengen door een vergelijkbare extra belasting tijdens de import eroverheen te leggen (wat ook met sommige van onze producten (zoals melk) naar sommige landen volgens mij gebeurde om de nationale markt te beschermen).
). Hoe dan ook, het idee daarbij was toentertijd dat als een land extra steun kreeg dat je dan de vrije markt in balans moest brengen door een vergelijkbare extra belasting tijdens de import eroverheen te leggen (wat ook met sommige van onze producten (zoals melk) naar sommige landen volgens mij gebeurde om de nationale markt te beschermen).Dat is legaal, gebeurt ook in china of de VS bijvoorbeeld .
In de electronica sector is dit illegaal . EU mag dus niet meer haar eigen wetten laten respecteren?
In de electronica sector is dit illegaal . EU mag dus niet meer haar eigen wetten laten respecteren?
Tja, maar waarom is dit niet legaal? Onze wetten zijn in China niet van toepassing. En als we de moraalridder wensen uit te hangen dan moeten wij ook onze subsidies eens leren afbouwen. Het kan bijvoorbeeld toch niet zijn dat europese boeren goedkoper graan kunnen gaan verkopen in Afrika dan de afrikaanse boeren?
Nee, maar onze wetten wel hier. ZTE en Huawei willen graag hier in de EU hun spullen verkopen en doen dat ook. Dan moet je je dus wel aan de regels houden.
Of die regels eerlijk zijn is een andere discussie.
Of die regels eerlijk zijn is een andere discussie.
Daar zijn importregels voor. Opnieuw, wij kunnen iets wat ginder mogelijk legaal is niet gaan veroordelen, tenzij wij via een handelsverdrag een been hebben om op te staan.
Onzinnig onderscheid. De eerste impliciete importregel is dat je je hebt te houden aan de wetten van het land. (in dit geval, de EU).
En ja, we hebben een handelsverdrag: WTO. (sinds 1986).
En ja, we hebben een handelsverdrag: WTO. (sinds 1986).
Dat is gewoon het importbeleid van de EU, de spullen worden hiernaartoe gebracht, zodra ze hier zijn is EU wetgeving erop van toepassing. Wanneer producten uit het buitenland een onterecht (illegaal) voordeel hebben, komt er een toeslag op, of een boete voor het bedrijf.
Deze maatregelen worden alleen op goederen toegepast die van buiten de EU naar de EU komen.
Deze maatregelen worden alleen op goederen toegepast die van buiten de EU naar de EU komen.
In China zijn onze wetten niet van toepassing. Wanneer de Chinezen lokale industrieën willen subsidiëren is dit geen probleem.
Huawei en ZTE hebben hun afzetmarkt echter in Europa. De producten die in Europa worden verkocht vallen onder de Europese mededingingsregels. Deze bepalen duidelijk dat bedrijven geen staatssteun mogen ontvangen (behoudens bepaalde uitzonderingen). Deze regels zijn ingevoerd om gelijke kansen te scheppen voor bedrijven wanneer ze hun producten afzetten binnen de Europese Unie.
Als wij bv. BMW heftige subsidies gaan verlenen (of andere voordelen, als specifieke belastingverlagingen voor in Europa geproduceerde auto's), dan zetten we overzeese concurrenten als het ware buitenspel. Op de korte termijn allicht bevorderlijk voor de Europese Unie, op de lange termijn allesbehalve wenselijk. Grote, overzeese bedrijven raken hun afzetmarkt kwijt zonder dat hier een objectief te rechtvaardigen grondslag voor is.
Om dezelfde redenen zijn de Europese landbouwsubsidies allicht krom, maar tevens kan de Europese Unie dit weldegelijk in China afdwingen. Bedenk wel dat eventuele sancties niet zozeer in China ten uitvoer gelegd hoeven te worden, in Europa hebben ZTE en Huawei genoeg activa waar de EU met alle plezier beslag op legt om de maatregelen alsnog af te dwingen.
Huawei en ZTE hebben hun afzetmarkt echter in Europa. De producten die in Europa worden verkocht vallen onder de Europese mededingingsregels. Deze bepalen duidelijk dat bedrijven geen staatssteun mogen ontvangen (behoudens bepaalde uitzonderingen). Deze regels zijn ingevoerd om gelijke kansen te scheppen voor bedrijven wanneer ze hun producten afzetten binnen de Europese Unie.
Als wij bv. BMW heftige subsidies gaan verlenen (of andere voordelen, als specifieke belastingverlagingen voor in Europa geproduceerde auto's), dan zetten we overzeese concurrenten als het ware buitenspel. Op de korte termijn allicht bevorderlijk voor de Europese Unie, op de lange termijn allesbehalve wenselijk. Grote, overzeese bedrijven raken hun afzetmarkt kwijt zonder dat hier een objectief te rechtvaardigen grondslag voor is.
Om dezelfde redenen zijn de Europese landbouwsubsidies allicht krom, maar tevens kan de Europese Unie dit weldegelijk in China afdwingen. Bedenk wel dat eventuele sancties niet zozeer in China ten uitvoer gelegd hoeven te worden, in Europa hebben ZTE en Huawei genoeg activa waar de EU met alle plezier beslag op legt om de maatregelen alsnog af te dwingen.
Of die grondslag objectief te rechtvaardigen is, daarover kun je discussiëren, echter met de argumenten werkgelegenheid, banenbehoud, niet afhankelijk zijn van buitenlandse leveranciers e.d. zul je vast wel politici kunnen overtuigen.Op de korte termijn allicht bevorderlijk voor de Europese Unie, op de lange termijn allesbehalve wenselijk. Grote, overzeese bedrijven raken hun afzetmarkt kwijt zonder dat hier een objectief te rechtvaardigen grondslag voor is.
Waarom het op termijn niet wenselijk is, is omdat het de innovatie van de eigen industrie remt. Engeland voerde ooit het 'made in ...' in omdat de staat vond dat mensen de eigen kwaliteitspructen moesten kopen in plaats van inferieure buitenlandse rommel. De kopers kwamen er echter snel achter dat de 'made in Germany'- producten veel beter waren als de Engelse. Het protectionisme had dus gefaalt.
In het geval van auto's, je kunt wel buitenlandse auto's weren om de eigen industrie te beschermen (is inprincipe vergelijkbaar met Oost-Europa voor de wende, daar kon je ook geen westerse auto's kopen) zodat de auto's die je industrie maakt op een gegeven moment 40 jaar achter lopen. Zodra je dan de import vrijgeeft wordt jouw industrie alsnog overrompelt. Doe je het niet, dan zal het op den duur de andere markten gaan beïnvloeden. Jouw industrie kan niet meer concurreren omdat de distributie van de producten inefficiënter is vanwege het langzamere, meer verbruikende en minder capaciteit hebbende wagenpark en omdat je bedrijven meer moeten uitgeven aan brandstof. En naast de industrie treed datzelfde effect op in landbouw en dienstensector.
Vanuit economisch opzicht heeft protectionisme, zeker op lange termijn, uitsluitend negatieve effecten. In plaats van je te richten op een (in het voorbeeld) niet competitieve autoindustrie kun je jezelf beter richten op iets anders waar je (als land/eu) wel goed in bent.
Zodra chinese fabrikanten hun producten hier afzetten moeten ze aan EU regels voldoen.
Anders zou het simpel zijn elke veiligheidsmaatregel en keurmerk zou nutteloos worden .
Anders zou het simpel zijn elke veiligheidsmaatregel en keurmerk zou nutteloos worden .
Dus als iets illegaal is in China en dat gebeurt in Nederland, moet het dan mogelijk zijn dat China de Nederlandse vestigingen in China gaat bekeuren?
Er worden trouwens enorm veel subsidies/investeringen door de staat gedaan in de technology sectoren. En omdat we in het westen graag een apple een peer noemen lijkt het even anders te werken, maar het komt op hetzelfde neer.
Er worden trouwens enorm veel subsidies/investeringen door de staat gedaan in de technology sectoren. En omdat we in het westen graag een apple een peer noemen lijkt het even anders te werken, maar het komt op hetzelfde neer.
Nee; daarvor is ook nog vereist dat het Nederlandse bedrijf naar China exporteert, en dat er een causaal verband bestaat.
En dan gaan ze het bedrijf ook niet bekeuren, maar dan wordt er een invoerheffing op gezet om de concurrentie weer eerlijk te houden.
Het Tweakers.net artikel heeft het over "De bedrijven zouden daardoor boetes van de EU kunnen krijgen."
Men zal enkel invoerheffingen invoeren als men ziet dat hele industrien op die manier werken.
Allemaal leuk en aardig. Maar als je een beetje om je heen kijkt is het misschien wel heel verstanding om Europese banen te beschermen tegen Chinese concurrentie. En je denkt toch zeker niet dat de subsidiëring van Europese bedrijven op welke manier dan ook in verhouding staat tot de manier waarop de Chinese overheid omgaat met dit soort zaken. China is in een gevecht met het Westen verwikkeld om dominantie. Ze doen er alles aan om hun industrieën te laten domineren in de wereld en ons afhankelijk te maken van hen. Dit heeft niks te maken met kapitalisme of open markten. En ons systeem is dan ook niet opgewassen tegen dit soort industriepolitiek. Wat je wel kunt doen is je eigen industrieën hiertegen beschermen. o heb je er straks nog een paar. Goede zaak lijkt me.
Tja, je bent dus liever afhankelijk van landen buiten de EU voor je voedsel.
Dat afdoen als onzin is klinkklare onzin.
En oh ja, de wereld is nu eenmaal hypocriet en wij zijn het niet meer of minder, zet doe roze bril eens af.
Dat afdoen als onzin is klinkklare onzin.
En oh ja, de wereld is nu eenmaal hypocriet en wij zijn het niet meer of minder, zet doe roze bril eens af.
[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op dinsdag 29 mei 2012 13:00]
daarom dat de ZTE Blade bijvoorbeeld zo populair is in europa zeker ...
En in ruil voor de subsidie kan de chinese overheid overal ter wereld op hun netwerken en telefoons komen en zo spioneren 
Athans dat zou je dan kunnen gaan denken als je een doemdenker bent.
Het is in ieder geval goed dat de eu het aanpakt.
Athans dat zou je dan kunnen gaan denken als je een doemdenker bent.Het is in ieder geval goed dat de eu het aanpakt.
Euh... doemdenken?En in ruil voor de subsidie kan de chinese overheid overal ter wereld op hun netwerken en telefoons komen en zo spioneren
Lees hier maar even dan:
http://nos.nl/tekst/37761...ps-in-het-westen-lek.html
Dus dat zal ook vast wel met telefoons van ZTE en Huawei kunnen.
[Reactie gewijzigd door DaLoona op maandag 28 mei 2012 11:53]
Je bedoelt zoals de NSAKEY in Microsoft Windows, een Amerikaans bedrijf...
Gegarandeerd, als wij dat in de UE en US al doen waarom hun ook niet?
Waarom zijn dingen toch altijd slecht als de 'vijand' het doet, maar als we het zelf is is alles goed en wel... HYPOCRIET heet dat
Waarom zijn dingen toch altijd slecht als de 'vijand' het doet, maar als we het zelf is is alles goed en wel... HYPOCRIET heet dat
Dan nog, sinds wanneer is "hullie doen het oohook!" een valide argument in dit soort zaken, er is altijd wel iemand die iets doet wat iemand anders als niet positief beschouwd maar dat is dan maar geen excuus om oneerlijke concurrentie niet aan te pakken: reken maar dat de chinezen dat ook doen (sterker nog, ze trekken in eigen land al tijden eigen bedrijven voor terwijl ze wel verwachten in de EU gelijk te worden behandeld).
Ik vind het bijzonder dat ze staatssteun nodig hebben, ze hebben een onderdrukte massa werknemers die voor praktisch niets producten inelkaar zet en die geen rechten hebben: dan moet je toch al makkelijk kunnen concurreren zonder staatsteun?
Ik vind het bijzonder dat ze staatssteun nodig hebben, ze hebben een onderdrukte massa werknemers die voor praktisch niets producten inelkaar zet en die geen rechten hebben: dan moet je toch al makkelijk kunnen concurreren zonder staatsteun?
Zo zijn wij nou eenmaal. Wanneer succes gepaard gaat met (of het gevolg is van) onrecht, vieren/vereren we te vaak het succes.Waarom zijn dingen toch altijd slecht als de 'vijand' het doet, maar als we het zelf is is alles goed en wel... HYPOCRIET heet dat
Kijk maar naar bijv. een handsdoelpunt: de speler kent de regels en weet dat hij de bal met de hand heeft aangeraakt, de fans kennen de regels ook en zien in slow-motion dat de hand de bal aanraakt... en toch juichen we van blijdschap.
Een ander voorbeeld is bijv. het kolonialisme. Westerlingen weten dat er meerdere eeuwen uitbuiting en culturele genocide isgepleegd wat betreft taal, religie en cultuur... en toch worden de admiraals en 'founding fathers' vereerd. Hier in NL zijn wij bijv. trots op onze Goude Eeuw.
Overigens, bovenstaande is geen kritiek op ons gedrag, ik vind dat we zelf mogen uitmaken waar we trots op zijn. Het zal me niet verbazen dat de Chinezen dat ook doen wanneer ze (over een jaartje of 50) terug kijken op deze periode met de vele schendingen en zeggen: "Ja, we weten dat we fouten hebben gemaakt (ondertussen is het bespreekbaar geworden), maar laten we onze Gouden Eeuw vieren met veel vuurwerk en drinken op onze 'founding fathers'."
[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op maandag 28 mei 2012 17:10]
Ongetwijfeld gebeurt dit op nog bij zat andere bedrijven.
De chinese overheid wil al te graag een gunstige concurrentie positie blijven houden en daar hebben ze vast nog wel wat andere trucjes voor.
De chinese overheid wil al te graag een gunstige concurrentie positie blijven houden en daar hebben ze vast nog wel wat andere trucjes voor.
Dat de Chinese overheid zich zo manifesteert is puur van eigen economisch levensbelang; De Chinese economie groeit al jaren veel harder dan die in het Westen. Daar valt met goed fatsoen geen behoorlijke investering meer te doen.
En als je zoals China zo'n enorm overschot op de handelsbalans hebt, moet je je geld ergens in stoppen, om te voorkomen dat deze economische zeepbel uit elkaar spat zoals dat in Japan en Zuidoost Azië in het recente verleden ook is gebeurd. Dus kiezen de Chinezen ervoor hun 'eigen wereldmarkt' te creëren; men knijpt de internationale concurrentie geleidelijk aan dood, door ze economisch uit te putten. Dat gebeurt niet alleen in de elektronicamarkt, maar overal: scheepsbouw, zonnepanelen, grondstoffenhandel (metalen), kleding, enzovoort, enzovoort.
En als je zoals China zo'n enorm overschot op de handelsbalans hebt, moet je je geld ergens in stoppen, om te voorkomen dat deze economische zeepbel uit elkaar spat zoals dat in Japan en Zuidoost Azië in het recente verleden ook is gebeurd. Dus kiezen de Chinezen ervoor hun 'eigen wereldmarkt' te creëren; men knijpt de internationale concurrentie geleidelijk aan dood, door ze economisch uit te putten. Dat gebeurt niet alleen in de elektronicamarkt, maar overal: scheepsbouw, zonnepanelen, grondstoffenhandel (metalen), kleding, enzovoort, enzovoort.
Volkomen terecht dat de EU hiertegen optreedt, de Chineze overheid probeert op diverse vlakken onze industrie om zeep te helpen. Zie de solar-industrie. Diverse bedrijven in Oost-Duitsland hebben al de deuren moeten sluiten vanwege de illegale subsidie van de Chineze staat. Alles leuk en wel, maar als je vals speelt, moet je niet verwachten dat we je dan vrij op onze markten toelaten. Overigens, dit soort subsidies zijn al jaren verboden, niet alleen in de Unie, maar ook in het kader van de GATT-rondes en het WTO verdrag. En dat zijn verdragen die de Chineze staat ook onderschreven heeft. Het zelfde gedoe met hun munt die ze kunstmatig laag houden door $ en ¤ te kopen. Verwacht niet dat we alles zo maar over onze kant laten gaan.
Volkomrn onterecht dus.
De bedrijven hebben volop het recht om ons hier op al deze vlakken om zeep te helpen als wij hier niet voldoende op concurreren dat we zelfs de import kosten niet aan kunnen. Je moet werk doen waaraan je verdient. Je moet niet een soort griekenland worden waarbij je werkt waaraan je denkt te kunnen werken.
Als je beter verdient door je buurmans belastingen te doen, dan is dat waar je core business naar toe moet groeien.
Niks boetes op staatssteun. Zij hebben staatsteun omdat ze als land beter presteren. De EU mag beslissen om de boeren minder te steunen binnen de EU. Maar niet een bedrijf dat goederen importeert beboeten om iets anders als illegaal import, of rechten op hetgeen wat hier verkocht wordt. staatsteun en subsidie valt niet binnen 1 van deze rechten. Als de EU ZTE/Huwei zou beboeten hiervoor. mag van mij de UN rustig een boete voor onterecht boetes uitdelen geven aan de EU vindt ik. En dit is niet eens waar de UN voor is.
De bedrijven hebben volop het recht om ons hier op al deze vlakken om zeep te helpen als wij hier niet voldoende op concurreren dat we zelfs de import kosten niet aan kunnen. Je moet werk doen waaraan je verdient. Je moet niet een soort griekenland worden waarbij je werkt waaraan je denkt te kunnen werken.
Als je beter verdient door je buurmans belastingen te doen, dan is dat waar je core business naar toe moet groeien.
Niks boetes op staatssteun. Zij hebben staatsteun omdat ze als land beter presteren. De EU mag beslissen om de boeren minder te steunen binnen de EU. Maar niet een bedrijf dat goederen importeert beboeten om iets anders als illegaal import, of rechten op hetgeen wat hier verkocht wordt. staatsteun en subsidie valt niet binnen 1 van deze rechten. Als de EU ZTE/Huwei zou beboeten hiervoor. mag van mij de UN rustig een boete voor onterecht boetes uitdelen geven aan de EU vindt ik. En dit is niet eens waar de UN voor is.
Het is maar goed dat personen als jij niet het economisch beleid bepalen. Wat denk je dat er met de prijzen gebeurt nadat de concurrentie om zeep is geholpen?
Dit soort gedragingen zijn in het kader van GATT-rondes en WTO-verdragen verboden. VERBODEN!!!! En dat zijn verdragen waar China, om zonder heffingen te mogen exporteren haar handtekening onder gezet heeft.
Je kunt niet enerzijds denken dat we onze industrie kapot laten maken en anderzijds wel verwachten dat we dat zonder beschermende maatregelen toestaan. Dit heeft niks met het beter doen als land, maar puur over we de diepste zakken heeft. China speelt al op diverse gebieden haar eigen spelletje, dan moet dit er niet nog bovenop komen.
Dit soort gedragingen zijn in het kader van GATT-rondes en WTO-verdragen verboden. VERBODEN!!!! En dat zijn verdragen waar China, om zonder heffingen te mogen exporteren haar handtekening onder gezet heeft.
Je kunt niet enerzijds denken dat we onze industrie kapot laten maken en anderzijds wel verwachten dat we dat zonder beschermende maatregelen toestaan. Dit heeft niks met het beter doen als land, maar puur over we de diepste zakken heeft. China speelt al op diverse gebieden haar eigen spelletje, dan moet dit er niet nog bovenop komen.
Verboden! Verboden!!!
Big deal, dit is China. Die trekken zich niks aan van de EU of de VS.
En deden wij niet precies hetzelfde vroeger? Door vooral lekker veel importheffingen en binnen de EU lage tarieven? Deed de US niet ook vroeger hetzelfde?
En maar zeiken op China. Misschien moet de EU dan maar Europese bedrijven gaan steunen? Of misschien dat als ZTE en Huawei toetreden aan de EU markt, dat HTC en Samsung of Nokia weer gedwongen worden te innoveren?
Big deal, dit is China. Die trekken zich niks aan van de EU of de VS.
En deden wij niet precies hetzelfde vroeger? Door vooral lekker veel importheffingen en binnen de EU lage tarieven? Deed de US niet ook vroeger hetzelfde?
En maar zeiken op China. Misschien moet de EU dan maar Europese bedrijven gaan steunen? Of misschien dat als ZTE en Huawei toetreden aan de EU markt, dat HTC en Samsung of Nokia weer gedwongen worden te innoveren?
Waar heb je het over?
De enorme industrie van China bestaat bij de gratie van de Europese en Amerikaanse burgers die hun spullen willen kopen. Ze trekken zich dus wel degelijk aan van alles wat grote gevolgen kan hebben voor hun industrie. Verder gaat dit zaakje even buiten de regering van China om, dit is tegen die bedrijven gericht. Deze bedrijven willen winst maken, dus ze zullen zich zeker aantrekken van de boetes die ze krijgen van de EU.
Iedereen ter wereld is uiteindelijk gebaat bij een goede marktwerking. Marktwerking-verstorende middelen als staatssteun zorgen juist voor een verminderde innovatie, omdat staatssteun ontvangende bedrijven simpelweg minder hun best hoeven te doen (geen level playing field).
Al je opmerkingen worden eigenlijk al weerlegd door de post waar je op antwoordt... Lees je wel?
De enorme industrie van China bestaat bij de gratie van de Europese en Amerikaanse burgers die hun spullen willen kopen. Ze trekken zich dus wel degelijk aan van alles wat grote gevolgen kan hebben voor hun industrie. Verder gaat dit zaakje even buiten de regering van China om, dit is tegen die bedrijven gericht. Deze bedrijven willen winst maken, dus ze zullen zich zeker aantrekken van de boetes die ze krijgen van de EU.
Iedereen ter wereld is uiteindelijk gebaat bij een goede marktwerking. Marktwerking-verstorende middelen als staatssteun zorgen juist voor een verminderde innovatie, omdat staatssteun ontvangende bedrijven simpelweg minder hun best hoeven te doen (geen level playing field).
Al je opmerkingen worden eigenlijk al weerlegd door de post waar je op antwoordt... Lees je wel?
Ik meen ooit gelezen te hebben dat de WTO wat subsidie betreft een uitzondering maakt als het gaat om de ontwikkeling van alternatieve energie, dit om de omschakeling naar alternatieve energie te bevorderen. Exacte details weet ik niet, ben geen expert hierin.
Maar goed, het is natuurlijk pas eerlijk wanneer alle landen dezelfde regels volgen zodra ze buiten hun landsgrenzen actief zijn, d.w.z. iedereen mag wel of wordt verboden gebruik maken van subsidie.
Probleem is alleen, er is geen echte autoriteit op de wereld (wat betreft alles, niet alleen maar handel). Dat wil dus zeggen dat wie er mee weg komt met 'het spelen van eigen rechtertje' zal daar gebruik van maken... en tegenwoordig zijn wij (het westen) niet meer de enigen die dit kunnen.
Maar goed, het is natuurlijk pas eerlijk wanneer alle landen dezelfde regels volgen zodra ze buiten hun landsgrenzen actief zijn, d.w.z. iedereen mag wel of wordt verboden gebruik maken van subsidie.
Probleem is alleen, er is geen echte autoriteit op de wereld (wat betreft alles, niet alleen maar handel). Dat wil dus zeggen dat wie er mee weg komt met 'het spelen van eigen rechtertje' zal daar gebruik van maken... en tegenwoordig zijn wij (het westen) niet meer de enigen die dit kunnen.
Tja, dan geeft de EU een boete aan ZTE en Huawei, die keurig betaald wordt door de Chinese overheid, die zich daarna ook meteen geen zorgen meer hoeft te maken of ze wel of niet willen bijdragen aan het 'redden' van de euro of de economie van lidstaten.
Lekker die boete opleggen, is kortetermijnwinst, en over een jaar hebben ze wel weer een andere constructie bedacht waardoor staatssteun minder opvalt
Lekker die boete opleggen, is kortetermijnwinst, en over een jaar hebben ze wel weer een andere constructie bedacht waardoor staatssteun minder opvalt
nee, dan mag zte niet meer exporteren naar europa, en dus verliezen ze een deel van een hun afzet gebied.
Zoveel maakt die boete niet uit, aangezien de grootste subsidie al jarenlang aanhoudt: de artificieel goedkope Yuan. Nuja, het is allemaal vooral voordelig op de korte termijn, China gaat nog eens structurele problemen krijgen...
Yup, opkomende middenklasse leidt altijd tot een strijd voor burgerrechten. En we weten hoe het met drukketels gaat, hou te lang het vuur eronder en de deksel dicht, en ze ontploffen vanzelf.
De yuan is goedkoop door het beleid van de Amerikaanse Overheid. Dit is niks anders dan economische oorlogsvoering tegenover China nu dat het hier economischer slechter gaat. Als men in de EU geholpen word door de EICB dan is er ook sprake van steun vorming. Laat staan alle garanties die wij als overheid hebben gegeven aan bepaalde sectoren.
Goh, ik maar denken dat een staatstekort tot een dalende munt leidde.... Dit is geen gedrag van de VS, maar vals spel van China. De VS loopt toch ook niet tegen de EU te mauwen over de waarde van de Euro, gewoon omdat ze weten dat wij niet proberen onze munt goedkoop te houden.
Onzin. Het verbod om dollars en Yuans te ruilen is een Chinees verbod, geen Amerikaans verbod. Dat is geen mening, maar een feit.
Overigens zie je dat de EU wel eisen stelt aan banken die steun ontvangen. Zo moest de ING hun Amerikaanse belangen afstoten in ruil voor de steun van de Nederlandse overheid. De Amerikanen kunnen daarom niet klagen dat de ING met Europese steun daar concurreert. M.a.w. wij zijn wel netjes.
Overigens zie je dat de EU wel eisen stelt aan banken die steun ontvangen. Zo moest de ING hun Amerikaanse belangen afstoten in ruil voor de steun van de Nederlandse overheid. De Amerikanen kunnen daarom niet klagen dat de ING met Europese steun daar concurreert. M.a.w. wij zijn wel netjes.
Veel succes, maar ik geloof niet dat China zich hier iets van aan zal trekken. Het is logisch dat China zijn egen producten een handje helpt, dat doet de VS met Apple ook. Daarnaast komt veel toeleveranciers van andere merken smartphones ook uit China, dus dan is het einde zoek.Als het tot een zaak komt, zou de EU boetes kunnen opleggen aan de bedrijven.
Kun je je dan niks van aantrekken, we leggen geen boete op, maar een heffing. Die heffing maakt die produkten dusdanig veel duurder, dat andere fabrikanten ook weer lucht krijgen.
Het probleem lost zich vanzelf op, net zoals de meeste "kwaliteitproducten" uit China, die koop je eens en nooit weer.
Nog even geduld, binnenkort is het hele land gesloopt en veranderd in de grootste vuilnisbelt ter wereld met overal borrelende gifpoelen.
Nog even geduld, binnenkort is het hele land gesloopt en veranderd in de grootste vuilnisbelt ter wereld met overal borrelende gifpoelen.
Tsja, dat riep men een jaar of wat geleden ook over Japans spul en inmiddels doen die al jaren dingen met techniek waar de rest alleen maar van kan dromen. Feit blijft dat de beide genoemde fabrikanten erg nette producten voor erg weinig geld maken. Jouw visie zie ik dan ook geen waarheid worden, integendeel zelfs.
Overigens ben ik zelf een erg tevreden gebruiker van een ZTE Blade
Overigens ben ik zelf een erg tevreden gebruiker van een ZTE Blade
Japan staat al sinds jaar en dag bekend voor goede kwaliteit...
China, niet echt... Feit is dat ze het dikwijls wel kunnen, maar niet willen. Goedkoop produceren en kwalitatief rommel afleveren. De gemiddelde consument trapt er wel in en ziet na een jaar of twee zijn product stuk gaan, om daarna weer dezelfde fout te maken. Voor smartphones misschien niet zo'n probleem, maar voor werktuigen ed. is "goedkoop" meestal "duurkoop". Voor mij liever geen Chinees spul meer.
China, niet echt... Feit is dat ze het dikwijls wel kunnen, maar niet willen. Goedkoop produceren en kwalitatief rommel afleveren. De gemiddelde consument trapt er wel in en ziet na een jaar of twee zijn product stuk gaan, om daarna weer dezelfde fout te maken. Voor smartphones misschien niet zo'n probleem, maar voor werktuigen ed. is "goedkoop" meestal "duurkoop". Voor mij liever geen Chinees spul meer.
Nee, Japan staat pas sinds de jaren 80 bekend om de kwaliteit. In de jaren 60 was Japan synoniem met goedkope rotzooi.
Dat kan wel kloppen, maar da's dus toch al een tijdje geleden (niet een paar jaar). Ik ben te jong om dat te hebben meegemaakt
[Reactie gewijzigd door Sir_Eleet op maandag 28 mei 2012 15:33]
Hier moest ik toch even om grinniken, een hele hoop producten worden gemaakt in China. Ik ben bijzonder tevreden over mijn iPhone/iPad en doen het na bijna twee jaar nog prima. Er word natuurlijk ook troep geproduceerd, maar dat is niet een China exclusieve eigenschap, er word ook genoeg troep in eigen land gemaakt. Dit word voornamelijk gedaan door en voor mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten...
Sorry, maar zou leuk zijn om eerst wat onderzoek te doen voordat je iets zegt.
Je kan misschien afgeven op China, maar er heel erg veel containers per week aan in Rotterdam vanuit China. Als je soms in een winkel een 6 weken levertijd krijgt.. waar denk je dat dit door komt?
Vanuit jouw logica zouden al die producten maar 1x gekocht worden? Toch worden elke week duizenden containers in Rotterdam gelost.
Waar denk je dat de iPhone wordt gemaakt?
Je kan misschien afgeven op China, maar er heel erg veel containers per week aan in Rotterdam vanuit China. Als je soms in een winkel een 6 weken levertijd krijgt.. waar denk je dat dit door komt?
Vanuit jouw logica zouden al die producten maar 1x gekocht worden? Toch worden elke week duizenden containers in Rotterdam gelost.
Waar denk je dat de iPhone wordt gemaakt?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
