Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 13.106 •

Het Europees Hof van Justitie heeft aangekondigd dat het op 27 juni een uitspraak zal doen over de vraag of de EU Microsoft op juiste gronden een boete van 899 miljoen euro heeft opgelegd wegens misbruik van zijn monopolie-positie.

Microsoft-Europa-logoMicrosoft werd in 2004 door de Europese Commissie beboet met een bedrag van 497 miljoen euro. Het bedrijf had in de ogen van de toezichthouders misbruik gemaakt van zijn dominante marktpositie. Zo zou Microsoft ten onrechte Media Player-software met Windows meeleveren en onthield het informatie over zijn serversoftware. Microsoft moest volgens de EU voortaan zijn concurrenten informatie verschaffen over bijvoorbeeld zijn Office-protocollen.

De softwaregigant kreeg in 2008 een nog hogere boete opgelegd van 899 miljoen euro door Eurocommissaris Neelie Kroes, omdat het bedrijf de opgelegde sancties naast zich neer zou hebben gelegd. De boete was destijds de hoogste die ooit door de EU was opgelegd. Microsoft bleef zich echter verzetten tegen de boete en ging in beroep bij het Europese Hof van Justitie in Luxemburg. Het Hof heeft nu aangegeven dat het op 27 juni uitspraak zal doen in de zaak, zo meldt Reuters.

De zaak wordt met argusogen gevolgd door andere bedrijven die door de EU zijn beboet, zoals Intel. De chipmaker kreeg in 2009 een antitrustboete van 1,06 miljard dollar opgelegd omdat het zowel AMD als consumenten op onrechtmatige wijze zou hebben benadeeld. Ook Intel is bij het Europese Hof van Justitie in beroep gegaan.

Reacties (76)

En waar gaat al dat geld dan heen? als ze die boete van 899 miljoen moeten dokken
Off topic- Griekenland :+ ?
Haha het zelfde gedachten had ik ook tijdens het lezen.
Zakken vullers dat hele gedoe met de EU.

Het is toch niet normaal man, 899 + 497 miljoen + 1,06 mijaard....
Waar gaan we toch allemaal heen met deze wereld.

Ben benieuwd wat de uitspraak hiervan wordt.

Off-topic: geef me maar de Nederlandse guldens terug...tijden waren beter IMO (en ONZE geld was velen malen mooier!!)
Net ene of 1 miljard veel geld is voor de EU als je ziet hoeveel miljarden we over praten met wat de ECB bijdrukt, 500 miljard in het ESM, triljoenen euro's schuld door de Eurolanden.

1 miljard voor de EU is hetzelfde als voor jou en mij een honderd euro, alsof het dus om het geld gaat.
DE zakenvuller is dus wel Microsoft, niemand anders hier
En jij bent de gier?
Naar de EU zelf, echter als de EU in een jaar niet al zijn geld uitgeeft wordt het weer teruggestort naar de lidstaten. Dat gebeurd ook geregeld.
899 + 497 toch? Of is die 899 het totaal? Dat haal ik niet uit het artikel.

En waar het heen gaat, tja als 1000 miljard van de ECB in een paar weken verdampt hoe snel gaat het dan met 1 miljard :P
Ben ook wel zeer benieuwd naar de uitspraak moet ik bekennen.
Het zal in ieder geval voor de EU hoge gevolgen hebben bij een afwijzing van deze boete, of zelfs bij een flinke verlaging van de boete. Al moet ik zeggen dat ik de zaak niet goed ken, ik vind dat ms helemaal zelf moet weten of het IE of een mediaspeler meeleverd. Office-protocollen vrijgeven ben ik het dan wel weer mee eens :-)
Hier ben ik het dus niet mee eens.

Je moet helemaal zelf kunnen kiezen wat je op je PC hebt staan. IE is niet te verwijderen en ook WMP is moeilijk helemaal weg te vagen. Daarom ben ik ook van mening dat het terecht is.

Het gezeur dat IE verplicht is voor internet toegang is ook BS. Kijk naar Linux, daar kun je gewoon dingen downloaden zonder appstore of browser. Gewoon sudo apt-get ed. Aan zoiets moet MS maar gaan werken. Ik hoef geen software die ik niet gebruik!
Ie kan prima gedeinstalleerd worden via de 'windows onderdelen toevoegen/verwijderen' optie in het configuratie scherm. Dat is in ieder geval bij Windows 7 en Windows 8 het geval, bij voorgaande versies kan ik het niet met zekerheid zeggen. Daarnaast heb je ook al het browser keuze scherm gehad en er een andere browser naast installeren kan ook al jaren. Ik vind het niet zo'n probleem eerlijk gezegt, misschien dat een minder ervaren pc gebruiker minder snel van browser wisselt...
http://www.litepc.com/ was de enige manier om in ieder geval het grootste deel van IE te verwijderen uit XP.
Het browser keuze scherm is pas gekomen nadat de EU uitspraken heeft gedaan, en Microsoft verplicht heeft om dat in te bouwen. Daarvoor was het voor Henk en Ingrid simpel om "het internet te starten", gewoon die wereldbol. (Gelukkig kan iedereen nu "het internet herstarten" met welke browser dan ook als een IE gebruiker het ¤nternet heeft afgesloten". ;) )
Al klopt dit wel. Als een prograama wil dat windows vervolgens voor die programma browser opent. Dan krijg je wil je ie installeren ipv openen in standaard browser. Gelukkig gebeurt dit niet voor aangesloten extensies. Anders was er geen 'standaard'. Dit klein stukje installatie code vinden mensen ook bij ie horen
niemand zegt jou dit te meoten gebruiken.
iedereen staat helemaal vrij om IE of WMP te gebruiken.

Ik voel me totaal niet gedwongen IE of WMP te gebuiken.
het is een ander verhaal als hierdoor ik geen andere mediaplayer of browser kan installeren
Zoals nu gaat gebeuren in W8
Nee hoor , kan je alles op installeren . Zal wel in desktop modus draaien en niet op de ARM versie.
Gewoon sudo apt-get ed

Ja want iedere pc gebruiker installeerd een nieuwe browser via de command line. Of sluit zijn Windows PC gewoon af door shutdown -s -t 0 in de command line in te geven...


En daarbij, waarom krijgt Apple dan niet een gelijkaardige boete voor het meeleveren van Safari en iTunes op Mac OS X? Het marktaandeel van Mac OS X is anders ook behoorlijk groot op Mac's..
Hoe je het nu draait of keert Mac's blijven PCs. En daar heeft Apple nu eenmaal een laag aandeel. Wel vaag waarom ze op mobiel vlak nog niet zijn aangeklaagd, daar is MS ondertussen wel al voor aangeklaagd.
Omdat Apple geen monopoliepositie heeft. Het is beter om af te vragen waarom Microsoft geen IE meer maakt voor de Mac. Zouden ze op die manier proberen mensen te binden aan Windows? Het is voor de consument goed dat er nu betere alternatieven zijn voor IE zoals Firefox en Chroma. Ondanks dit zou het nog beter zijn wanneer we op de Mac ook konden kiezen voor IE.
waarom zouden ze IE voor mac blijven maken? elke mac gebruiker loopt heel MS inclusief alles eromheen af te zeiken, en nu ga jij je afvragen waarom MS zich daar niet meer in wil mengen?
Nuance oh nuance..

Er zijn vrij veel mensen die office for mac gebruiken, naar alle tevredenheid. Das toch echt een Microsoft product. Besides; voor webdevvers is het best handig om meerdere browsers te hebben zodat ze zeker weten dat hun site of webapp in alle browsers correct wordt weergegeven. Aangezien een groot deel van de wereldbevolking nog steeds IE gebruikt is het helemaal geen gek idee om IE voor mac te produceren.
Er zijn ook best veel mensen die BootCamp + Windows op hun Mac hebben.

* sanderev66 is schuldig.
waarom zouden ze IE voor mac blijven maken? elke mac gebruiker loopt heel MS inclusief alles eromheen af te zeiken, en nu ga jij je afvragen waarom MS zich daar niet meer in wil mengen?
Mac gebruikers waren dol op IE voor de Mac, als je hier in de archieven zoekt zul je daar ook bevestiging van vinden. IE voor de Mac was namelijk veel beter dan IE voor Windows, en de beste browser van zijn tijd. Geen andere browser had zulke goede CSS ondersteuning.

Ook office voor de Mac is uitstekende software, mijn enige klacht op dat vlak is dat ik graag zou zien dat ze ook daar een access en visio versie aan toe voegen.
toch is dit wel het grootste non-argument dat je kunt verzinnen.

hij mag wel moorden want het is nog maar een kind, en een kind kun je zoiets natuurlijk niet aanrekenen. ... WAT een idioote onzin. apple levert een systeem waarop alleen OSX goed werkt, en als je om wat voor reden, osx gebruikt dan is apple de enige leverancier, dus hoe klein de markt ook is, het is zeker wel een monopoli op apple-like-niche producten.

en die regels zouden DUS ook voor osx moeten gelden, in ieder geval voor zoverre dat technisch geen grotere nadelen opleverd, dan welke ze proberen te voorkomen.

ik hoop dus dat er binnen niet al te lange tijd eens iemand op staat om ook apple aan te pakken.

een os behoord een aantal basis features te leveren, en ie en wmp zouden daar prima in passen. nu alleen nog een schermpje waar mensen uit kunnen kiezen zowel voor antivirus/filewall oplossingen, media players als browsers. de volgende stap is een open platform waarin software installaties via 1 centrale standaard worden afgehaald,

een centrale package manager, liefst met ppa's voor software updates. dat is toch wel iets waar windows mijlen ver mee achterloopt op bijv ubuntu
Je hebt groot gelijk, je moet zelf kunnen bepalen wat er op je systeem staat. Zelf zou ik graag ntoskrnl.exe, ntdll.dll, ntvdm64.dll, services.exe e.d. gewoon willen kunnen verwijderen zonder dat het gevolgen heeft voor mijn systeem. En dat kan heel makkelijk, door een compleet ander OS te installeren. Persoonlijk vind ik dat Microsoft helemaal zelf moet weten hoe hun OS in elkaar steekt. Als zij overal de html controls van IE willen gebruiken dan moeten ze dat helemaal zelf weten. Dat ze je dit niet laten verwijderen of vervangen door bijvoorbeeld een HTML processor van Firefox komt volledig door het feit dat ze dan niet kunnen garanderen dat onderdelen blijven werken. Ondersteunen van standaarden heeft daar bijvoorbeeld niets mee te maken. Ben je het niet met ze eens dan ben je geheel vrij om Linux, OSX of welk ander OS te draaien.
En dat kan heel makkelijk, door een compleet ander OS te installeren.
Natuurlijk, je auto de sloot inrijden en een andere kopen is ook heel makkelijk...
Het gaat erom dat je (zeker als computerleek zijnde) afhankelijk bent van Windows, omdat je het overal tegenkomt: op elke kant-en-klare PC en laptop die je koopt, op je werk, bij je buren, bij je familieleden, etc. Makkelijk Windows vermijden is dus helemaal niet zo makkelijk zoals je verondersteld.
Persoonlijk vind ik dat Microsoft helemaal zelf moet weten hoe hun OS in elkaar steekt.
Als marktleider/monopolist heb je bepaalde verantwoordelijkheden. Verantwoordelijkheden waar Microsoft nooit veel moeite voor heeft gedaan om die te nemen - altijd moest de rechter er eerst aan te pas komen.
Dat ze je dit niet laten verwijderen of vervangen door bijvoorbeeld een HTML processor van Firefox komt volledig door het feit dat ze dan niet kunnen garanderen dat onderdelen blijven werken.
Nee, dat komt doordat ze zo stom geweest te zijn IE zodanig te integreren dat het nodig is voor niet-browser gerelateerde zaken.
Dan moeten ze Apple ook aanklagen wegens het meegeven van Safari en iTunes. Precies hetzelfde geval als je het mij vraagt.
Dan moeten ze Apple ook aanklagen wegens het meegeven van Safari en iTunes. Precies hetzelfde geval als je het mij vraagt.
Nope, dat is dus heel anders, en wel hier om:
- Apple's marktaandeel is klein, en ze hebben daarom geen machtspositie
- Apple levert een totaal product, Microsoft wordt je door koppelverkoop opgedrongen, dan gelden andere regels. Als Microsoft net als Apple zelf de PC's zou maken, zou er een ander verhaal zijn. Maar je koopt nu een PC bij HP of Dell, en met daar Windows bij nemen. (in theorie moet je dat kunnen weigeren, maar dat blijkt in realiteit een stuk lastiger). Je kunt een Mac en OS X niet los van elkaar kopen, want ze mogen van de licentie alleen in combinatie gebruikt worden.
- de software in kwestie is onmogelijk te verwijderen. WMP gaat dan nog wel, zekere tegenwoordig, maar IE zit verankerd. Op een Mac hef je ze alleen maar naar de prullenbak te slepen vanuit applicatie folder,en ze zijn foetsie.

Die punten maken het - zeker in ogen van de wet - een totaal ander plaatje, waardoor je Apple en Microsoft niet met elkaar kunt vergelijken.
Apple levert een totaal product, Microsoft wordt je door koppelverkoop opgedrongen, dan gelden andere regels
HP, PB, Medion, ... bieden hun toestellen ook als totaal product aan. Je kan daar ook niets aan wijzigen, net zoals je je muis niet kan terugsturen om er geld voor terug te krijgen. Dat heeft niets met koppelverkoop te maken
[...]


HP, PB, Medion, ... bieden hun toestellen ook als totaal product aan. Je kan daar ook niets aan wijzigen, net zoals je je muis niet kan terugsturen om er geld voor terug te krijgen. Dat heeft niets met koppelverkoop te maken
Maar daar komt het OS van een totaal andere fabrikant vandaan, en wordt je daar als klant ook onzichtbaar voor belast. Zo werken dat soort zaken juridisch.

Dat is de essentie van koppelverkoop en precies de reden dat voor Microsoft andere regels gelden.

Een goed voorbeeld van hoe het niet zou gelden is als Windows door Microsoft werd gemaakt in opdracht van en betaald door HP.
Gaan we weer. Waarom die terugkerende obsessie om altijd maar alles te willen verwijderen en klagen als dat niet kan?

Als je het niet kan verwijderen, dan laat je het toch gewoon staan? wat boeit dat nou? Serieus; ik snap het niet. Het doet toch niemand kwaad als het blijft staan en niet gebruikt word?

Microsoft levert IE en WMP en nog vele andere stukjes software mee om de gebruiker out-of-the-box een totaal ervaring te leveren. Da's toch mooi?! Tja, als je net als ik walgt van Internet Explorer, dan installeer je Chrome, Firefox, Safari, van mijn part Opera, en gebruik je die. WMP? Nooit gebruikt, WinAMP was mijn favoriet, tegenwoordig iTunes.
Dat is dan toch (in dit geval) MIJN keuze? Ik heb die keuze toch? Ik bedoel, als microsoft het onmogelijk zou maken alternatieven te installeren, ja DAN moeten we met z'n allen klagen, DAN moet de EU ingrijpen.

In mijn ogen moet de EU zich met belangrijker dingen gaan bezig houden; minder zeiken over dit soort dingen -> minder geld spenderen hieraan -> begrotingstekort lost zich vanzelf op als ze zich niet met onbelangrijke dingen bezighouden.
Als je het niet kan verwijderen, dan laat je het toch gewoon staan? wat boeit dat nou? Serieus; ik snap het niet. Het doet toch niemand kwaad als het blijft staan en niet gebruikt word?
Puur de technische kant van het verhaal: Alle software bevat bugs. Ook software die wel op je systeem staat maar die je niet gebruikt.
Malware kan de bugs in die software nog steeds gebruiken om je pc te besmetten. bijv. pdf'je dat een IE sessie opent om een bug daarin te misbruiken om ongemerkt je PC te rooten.

Het is dus een oud en bekend principe om je systeem veilig te houden: als je iets niet nodig hebt, zet je het er ook niet op.

Die "obsessie" komt onder andere voort uit het feit dat Microsoft zo'n 15 jaar geleden begonnen is met dit principe te negeren. Niet omdat het zo goed was voor de klanten en het product, maar omdat het goed was voor Microsoft ten koste van de klant.
Dit konden ze alleen maar doen omdat ze een monopolie hadden, en vandaar dus de antitrust rechtszaken in de US en de EU.

Die zaken zijn in de ogen van veel mensen niet bevredigend afgesloten. De boetes, hoewel hoog, zijn een schijntje vergeleken met de winst die Microsoft hiermee gemaakt heeft en de bundeling en integratie is niet teruggedraaid. Sterker nog, het wordt alleen maar erger.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 25 mei 2012 09:58]

Het was vooral het probleem dat in die tijd IE of WMP niet verwijderbaar was uit het systeem. Door hun monopoliepositie zijn ze er zo in geslaagd om de consumenten IE op te leggen. Ok, je kan naast IE ook en andere browser installeren, maar IE bleef er altijd opstaan.
Het probleem destijds was dat er in eerste instantie geen gratis alternatief was voor IE. Het betere alternatief Netscape was in eerste instantie niet gratis. Dat is pas gratis geworden om de concurrentie met IE aan te kunnen. Netscape kon de aanpassing van het bedrijfsmodel dat hiervoor nodig was echter niet aan. Het heeft toen enkele jaren geduurd voordat Mozilla met een juist bedrijfsmodel kon komen om de strijd opnieuw aan te gaan met de re´ncarnatie van de Netscape browser in de vorm van Firefox. Vervolgens heeft het nog een aantal jaren geduurd voordat de hegemony van IE en Windows de eerste barsten begon te vertonen. Het resultaat is dat de consument ettelijke jaren slachtoffer is geweest van het uitblijven van innovaties daar Microsoft weinig verbeterde aan IE in de periode dat ze aan de top stonden.
Veel programma's openden voor internettoegang ook gewoon IE, zelfs al was een andere browser als standaard ingesteld.
Het probleem is juist doordat zij gratis software meeleveren met hun bestuurssysteem, wat in principe niet nodig is om je PC goed te laten functioneren, zij de concurrentie het bijna onmogelijk maken om hun software aan de man te brengen.

Als je kan kiezen tussen gratis en iets waar je voor moet betalen kies je immers vaak toch voor gratis als het dezelfde functionaliteit biedt.

Mede hierdoor hebben ze concurrentie zoals Netscape en Wordperfect in het verleden uit de markt weten te drukken waarbij deze twee van de grootste speler opeens nog maar in de marge mee konden komen.

Wat bij beiden ook heeft meegespeeld is dat ze hun eigen bedrijfsvoering niet echt concurrerend hadden weggezet maar zeker telt ook mee dat juist door het gesloten houden van de implementatiemogelijkheden voor de concurrentie van MS deze concurrenten in het begin geen gelijkwaardig product konden leveren.

[Reactie gewijzigd door k1n8fisher op 24 mei 2012 20:18]

Inderdaad het is een soort dumping strategie. Microsoft wil Windows doen overkomen als een platform met vrije markt voor ISV's. Maar tegelijkertijd proberen ze het platform ook te dicteren, zoals blijkt uit de beschuldigen waarvoor ze terecht staan.

Natuurlijk mogen ze dat. Want als het te verklaren is mag het, toch?! Maar dat van twee walletjes willen eten is niet goed voor de markt en dus voor ons consumenten! Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak. Als de rechter bepaald dat Microsoft in zijn recht staat betekend dit dat Windows een gesloten platform is waarop men niet kan concurreren. Dit maakt het Linux platform dan weer interessant omdat daar wel echte concurrentie plaatsvindt tussen ISV's.

Het is dan ook gelijk duidelijk voor consumenten. Willen ze een volledig ge´ntegreerd platform waarbij Microsoft keurt uit welke applicaties jij kunt kiezen of wil je een open markt. Beide hebben ze hun voor- en na-delen maar dan is het in ieder geval duidelijk.

Waar zou Apple staan?
Je kan het verhaal ook langs de andere zijde van de medaille bekijken. Het Microsoft platform (DOS, Windows) heeft er ook voor gezorgd dat tal van bedrijven wel succesvol werden/zijn. Sinds Adobe hun productlijn heeft uitgebreid naar het Windows platform, is het bedrijf ook alleen maar gegroeid.

Ik kan me de tijd nog herinneren van Netscape en de startende IE versies. In het begin was IE vele malen slechter dan Netscape, maar op een zeker moment staat de evolutie bij Netscape dan wel stil. Net zoals iedereen hier loopt te roepen over verdien model van de muziek industrie, kon Netscape zich niet aanpassen. Ik vond dat er toen geen evolutie in zat en de kwaliteit en stabiliteit van de browser liet te wensen over. Microsoft heeft altijd een rare visie gehad met IE, toegegeven (zie afwijken van standaarden, de laatste tijd wel beter en beter), maar hun succesverhaal is niet enkel en alleen te wijten aan het gratis meeleveren bij het OS. Het is nu met de opmars van alternatieven, die ook daadwerkelijk goed zijn, dat hun IE (zwaar) aan marktverlies lijdt.
Waarom is het een argument dat Microsoft bedrijven succesvol heeft gemaakt? Als Microsoft de wet heeft overtreden - iets waarvoor ze de wereld rond veroordeeld zijn keer op keer - hebben ze dat en moeten ze een boete betalen. Klaar. Daar gelden geen verzachtende omstandigheden.

Misschien eerder het tegendeel, Microsoft heeft weliswaar bedrijven succesvol gemaakt die in de pas liepen, maar ook heel doelbewust andere bedrijven geprobeerd kapot te maken door middel van verboden praktijken. Wederom iets wat domweg een feit is, omdat ze de aarde rond veroordelingen op zak hebben.

De keerzijde is dat het het Microsoft van nu iets braver lijkt te zijn geworden. Ze spelen wat beter mee met de andere kinderen in de zandbak, en dat mag best gezegd worden.
Dat mensen niet voor een ander product gaan dan wat standaard is meegeleverd is omdat ze niet beter weten. Dan moet je dus mensen maar gaan informeren. Op enkele Linux distributies na heeft elk OS standaard een browser en een mediaplayer mee. Als ze geen IE meegeven of geen mediaspeler dan gaan mensen ook klagen want dan werkt het niet meer volledig out of the box zoals ze willen ;) .

Bij WordPerfect was het trouwens nog net anders, die hebben ze met agressieve marketing en lage prijzen uit de markt proberen drukken, Word zat niet standaard in Windows. WordPerfect was in het nadeel omdat programmeren voor Windows nog een pak moeilijker was (Microsoft had daar geen last van aangezien zij alles in eigen huis hadden). Inmiddels is dit gelukkig anders en is het maken van software voor Windows nooit gemakkelijker. Daardoor dat er nu ook voor elk programma dat Windows mee installeert er wel een paar honderd gratis/betalende en betere alternatieven zijn.

Netscape was ook beschikbaar voor andere besturingssystemen, hebben deze andere besturingssystemen hier dan ook geen rol in gespeeld :? Microsoft begon de browseroorlog wel, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat een programma zoals IE een degelijke andere browser volledig uit de markt kan bombarderen, dat doet het nu namelijk ook niet ;) Al meen ik me te herinneren dat IE toen ook multiplatform was (correct me if i'm wrong).
Alleszins is mensen informeren over alternatieven al een eerste stap, en het helpt want het zijn niet enkel Tweakers die tegenwoordig voor een andere browser kiezen. Ik dacht dat IE inmiddels ook zijn dominante positie kwijt was aan Chrome :)

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 24 mei 2012 21:15]

Dat mensen niet voor een ander product gaan dan wat standaard is meegeleverd is omdat ze niet beter weten.
Klopt, en velen willen gewoon gebruiken 'wat iedereen gebruikt'. Dat is het soort mensen dat een netbook met Linpus Lite (Acer) of Xandros Linux (Asus) koopt en vervolgens gaat klagen dat er geen windows op staat.

Ik ken ook mensen die IE7 gebruiken omdat ze daarmee geleerd hebben om met tabs te werken. Dat Firefox al 4 jaar eerder tabs had (,diens voorganger Phoenix 6 jaar eerder) en Opera 8 jaar eerder en dat beiden voordelen hebben boven het toch wel logge* IE7.
(* op een antiek systeem zoals zij dat gebruiken met te weinig geheugen en veel te weinig processorkracht, het openen van een IE-venster duurt minuten)

Mensen willen vooral compatible zijn, kunnen doen wat anderen ook kunnen. OpenOffice en LibreOffice mogen nog zo goed zijn, als in hun omgeving iedereen MS Office gebruikt en alleen dat 100% compatible is, willen ze ook MS Office en niets anders, ook geen MS Works of Office Starter want ook die kunnen niet alles van MS Office goed openen.
Op enkele Linux distributies na heeft elk OS standaard een browser en een mediaplayer mee.
Klopt, ool de meeste Linux-distributies hebbeb die maar je kunt die daarin dus eenvoudig verwijderen of vervangen, een distributie kiezen met een andere keus voor browser en mediaspeler of een distributie kiezen die kaal is.
Als ze geen IE meegeven of geen mediaspeler dan gaan mensen ook klagen want dan werkt het niet meer volledig out of the box zoals ze willen ;)
Klopt, hoe minder ze moeten doen hoe beter. En alles wat er niet op staat moet met het invoeren van een CD-rom of DVD-rom of een download er op te zetten zijn, leifst automatisch, zonder beveiligingen.
Bij WordPerfect was het trouwens nog net anders, die hebben ze met agressieve marketing en lage prijzen uit de markt proberen drukken, Word zat niet standaard in Windows. WordPerfect was in het nadeel omdat programmeren voor Windows nog een pak moeilijker was (Microsoft had daar geen last van aangezien zij alles in eigen huis hadden).
Bij WP was er niet ÚÚn schuldige en ÚÚn oorzaak. Lage prijzen en marketing zijn niet zo'n probleem. Feit was wel dat Microsoft het bestaan van Windows naar buiten toe zo lang mogelijk geheim heeft gehouden. Windows 1.0 en 2.0 ben ik ook nooit in het wild of in een winkel tegen gekomen. Toen 3.0 uit kwam waren was ook MS Office zo goed als klaar. De standaardprogramma's waren toen nog Harvard Graphics, DBase III, Paradox, Lotus 1-2-3, Quattro Pro en WP 5.1, SPSS en SAS, allemaal DOS-versies.
(al bestaan SAS en SPSS al sinds de jaren '60 op diverse platformen)

Een tweede feit is dat na de introductie van Windows (3.0) niet alleen Wordperfect maar bijna al deze standaard-programma's niet meer aan de bak kwamen. Lotus werd overgenomen door IBM en Smartsuite met 1-2-3 en Wordpro leidde daarna nog een tijdje een marginaal bestaan tot het opgevolgd werd door een spinoff van OpenOffice. Harvard Graphics bestaat niet meer en QuattroPro is samen met Paradox
onderdeel van Corel's suite en de Borland richt zich nu op een heel andere business.

Een derde feit is dat Wordperfect, deel heeft uitgemaakt van Borland Office (1.0 en 2.0), Novell Perfect Office for Windows 3.1x, PerfectFit Middleware, Novell appware, Corel Wordperfect Suite for DOS, Corel WordPerfect Suite 7 (twee versies) en 8. en daarna Corel Wordperfect Office. Al die verandereingen hebben niet veeol goeds gedaan voor de stabiliteit van de code.

Een vierde feit is dat o.a. Novell Microsoft heeft aangeklaagd voor anti-competitief gedrag (en ze waren niet de enige) en er zijn aanwijzigen dat Microsoft code in windows heeft opgenomen specifiek bedoeld om Wordperfect slecht te laten werken.
Zoiets hadden ze ook al eerder gedaan m.b.t. o.a. DR-DOS.
Daardoor dat er nu ook voor elk programma dat Windows mee installeert er wel een paar honderd gratis/betalende en betere alternatieven zijn.
Het is maar dat je het weet.
Netscape was ook beschikbaar voor andere besturingssystemen, hebben deze andere besturingssystemen hier dan ook geen rol in gespeeld :?
Windows is behoorlijk dominant en dat was destijds nog sterker, Linux en FreeBSD waren nog geen alternatief.
Microsoft begon de browseroorlog wel, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat een programma zoals IE een degelijke andere browser volledig uit de markt kan bombarderen, dat doet het nu namelijk ook niet ;)
Mizilla/Phoenix/Firefox kreeg van het begin af aan zowel de voormalige Netscape liefhebbers als de volledige open-source-beweging op hun hand. Ook Chrome/Chromium kan rekenen op de sympathie van een deel van de open-source-gemeenschap en voegt daar nog een behoorlijke marketing aan toe.

IE was er ook voor Mac. Tegenwoordig zijn er ook veel gebruikers die niet eens weten wat Windows is, laat staan dat ze weten wat een browser is. die klikken gewoon op het icoontje dat ze denken dat hoort bij Google en verder interesseert het ze ook niet.
Geef ze iets anders en als het werkt en ze hoeven er geen moeite voor te doen dan zijn ze tevreden. Is het werkgerelateerd, en dus hetgeen ze willen doen MOET ook, dan zijn ze tot iets meer inspanning bereid maar het moet allemaal niet te moeilijk worden.
ik zie een oud opatje al een nieuwe pc bij de mediamarkt halen, thuis aansluiten windows opstarten en wil ff snel zn bankzaken regelen, blijkt er geen software op de pc te staan om mee op internet te gaan. opa helemaal over de ruk, want hoe moet ik nu verrekt op internet komen :O. ben blij dat er standaard een explorer mee geleverd word en dat ik zelf kan bepalen welke ik GEBRUIK. dat IE er wel op blijft staan als onderdeel van mijn MS windows zal mij een ruk zijn.
Het zal jou een ruk zijn, maar de wetgeving roept iets anders op dat vlak.
de wetgeving mag dan gemaakt zijn door idioten die er geen ruk van weten, en hebben geprobeerd geinformeerd te worden door mensen die het wel snappen. met als enige doel om de NOG grotere idioten (die het echt niet snappen, zoals jij blijkbaar), tegen zichzelf te beschermen.

DAAR is de overheid in eerste instantie voor bedoeld..

en dat oude opatje met die pc in het berichtje waar je min of meer op doorgaat, heeft een heel mooi venstertje gekregen om een browser te kiezen als dat ook voor media spelers komt en voor antivirus oplossingen en voor...... ( * i-chat gaat even door met opsommen)
dan lijkt het hele probleem ineens zo groot niet meer ..

ik hoop echt van harte dat MS snel zal inzien wat het voordeel is van centrale package-management. zodat een klik op het wereldbolletje direct verwijst naar het < windows software centrum / webbrowsers >

ik snap dat het wellicht vervelend is voor bedrijven als ino-setup etc. maar voor de rest van de industrie zou het een verademing zijn, niet alleen voor ontwikkelaars, maar ook (of moet ik zeggen JUIST) voor beheerders. (en dus ook het handige neefje van opa)
De wetgeving zegt ook dat er een product geleverd moet worden wat voldoet aan de verwachting van de consument. Als ik een OS koop, dan vind ik dat daar verwacht van mag worden dat ik er direct mee uit de voeten kan. Zonder browser, of mogelijkheid om aan die browser te komen (want zonder IE ben je genoodzaakt om of de boel via commindline ftp binnen te hengelen, of met een USB key via een andere computer) voldoet dat OS dus niet aan mijn verwachting en zijn ze dus ook de sjaak.
"Het probleem is juist doordat zij gratis software meeleveren met hun bestuurssysteem, wat in principe niet nodig is om je PC goed te laten functioneren, zij de concurrentie het bijna onmogelijk maken om hun software aan de man te brengen."

Twee misgedachten in deze ene zin.

1. het is niet goed te verwijderen - OMDAT het een deel is van het OS (Internet Explorer is de rendering engine van vele panelen in het os. Of dat in Win7 nog steeds zo is weet ik niet goed, maar in ieder geval in XP en verder terug werden bijvoorbeeld Verkenner panelen en configuratiescherm panelen door de core van IE gerenderd.
-- IE is dus NODIG voor het OS en dus voor het goed functioneren van de PC.
(Wil niet zeggen dat ik dat zo'n geweldig systeem vind, maar het is een feit)

2. Als de concurrentie hun software niet aan de man kan brengen is dat om 2 redenen;
a) hun alternatieve product is niet beter genoeg; geen verbetering -> geen reden om de moeite te nemen om het alternatief te installeren
b) niet genoeg marketing; als niemand weet dat je product beter is, dan installeert niemand het. (en als het alternatief te duur is ook niet)

Die laatste is een lastige want voor een gratis product is marketing altijd te duur. Dat moet via mond-op-mond reclame en daarom zie je dat pas vorige maand Internet Explorer haar dominante marktpositie is kwijt geraakt. (als ik mij niet vergis is Chrome nu de grootste, maar ik heb de getallen even niet voor mijn neus)

Dat concurrenten hun producten niet kunnen slijten is niet de schuld van de toko die een totaal oplossing wil bieden;

Koop een Opel Insignia. Wat voor radio zit daar in? Blaupunkt. EN als ik nou een Sony wil, of een Pioneer? Sorry, maar die Blaupunkt radio is veel meer dan dat, daar zit dermate veel functionaliteit in die verweven is met de elektronica van de auto, die kan er niet uit. Windows is de auto, IE is de radio. Maar in deze Opel kun je niet een alternatief ernaast installeren. Deze situatie is dus ERGER en daar wordt NIETS aan gedaan. Waarom niet? omdat we het kunnen en WILLEN accepteren. Immers; als je de auto koopt en er zit standaard geen radio in dan gaan we met zijn allen klagen.

Zie je de nuance? Bij de een klagen als je WEL een totaal oplossing krijgt, bij de ander als je die NIET krijgt. De ene partij MOET een totaaloplossing bieden, de ander wordt er er hard op afgestraft.

(even voor de goede orde; mijn mening in deze is pro-microsoft maar ik ben helemaal geen microsoft fan, ik ben een Maccer. Mijn pro-standpunt is uit principe)
Je vergelijking van Opel met Microsoft loopt spaak op het feit dat Opel geen monopoliepositie inneemt. Je kan een VW kopen zonder dat je compatibiliteitsproblemen met het wegennet ondervindt :)
Koop een Opel Insignia. Wat voor radio zit daar in? Blaupunkt. EN als ik nou een Sony wil, of een Pioneer? Sorry, maar die Blaupunkt radio is veel meer dan dat, daar zit dermate veel functionaliteit in die verweven is met de elektronica van de auto, die kan er niet uit. Windows is de auto, IE is de radio. Maar in deze Opel kun je niet een alternatief ernaast installeren. Deze situatie is dus ERGER en daar wordt NIETS aan gedaan. Waarom niet?
Omdat je, als je per sÚ geen Blaupunkt radio wilt, je in plaats van een Opel kunt kiezen voor een Ford, Volkswagen, Toyota, Nissan, Mazda, Renault, Peugeot, CitroŰn, Seat, Skoda, Chevrolet, enzovoorts.
In de meeste van die andere merken zal geen Blaupunkt-radio zitten, zelfs niet in de Chevrolet van hetzelfde concern.

Bij computers hebben we bijna geen keus, probeer maar een PC te kopen met een ander OS voorge´nstalleerd, verder als Apple zuil je niet komen en die heeft slechts een marktaandeel van 15% 5-10% tegenover ruim 80% voor Windows, en dat zijn dan cijfers op install-base/usage, niet op basis van verkopen want dan scoort Windows hoger, simpelweg omdat de overgige gebruikte besturingssystemen niet voorge´nstalleerd geleverd worden. (Ook Mac scoort hgger mat dat valt binnen de foutmarge)
omdat we het kunnen en WILLEN accepteren. Immers; als je de auto koopt en er zit standaard geen radio in dan gaan we met zijn allen klagen.
Er zijn ook veel mensen die hun eigen radio willen kiezen hoor, alleen is de meerderheid tevreden als er maar wat ingebouwd is, en daar spelen de fabrikanten op in.
Zie je de nuance? Bij de een klagen als je WEL een totaal oplossing krijgt, bij de ander als je die NIET krijgt. De ene partij MOET een totaaloplossing bieden, de ander wordt er er hard op afgestraft.
Vroeger kon je bij het kopen van de auto ook zelf een radio uitkiezen. Bij de autodealer was die dan wel een stuk duurder als bij de audiospecialist. Ik heb daar niemand over horen klagen, wel over het feit dat je in BelgiŰ vervolgens extra luxe-tax betaald als er een (mono) radio in zit terwijl je die er toch uit haalt om er toch iets beters in te zetten.

Wat betreft Windows, de nuance daar is dat de klant (althans de meesten) wel die totaaloplossing wilt (net als bij de auto) terwijl de klager een andere partij is.
(even voor de goede orde; mijn mening in deze is pro-microsoft maar ik ben helemaal geen microsoft fan, ik ben een Maccer. Mijn pro-standpunt is uit principe)
Mijn standpunt is dat het uit Windows slopen van IE en WMP nu te laat is omdat het doel van het inbouwen, nl Netscape en Real Player de nek omdraaien, gelukt is. Het is mosterd na de maaltijd. Daarbij is IE, althans de rendering-engine deel gaan uitmaken van het OS wat mij technisch gezien (vooral security-technisch) een verkeerde beslissing lijkt maar vanuit juridisch (en marketing) oogpunt een sterke zet. Gedwongen verwijderen is zinloos aangezien de gebruiker verwacht dat het ingebouwd is, het is tegenwoordig gebruikelijke functionaliteit (al zou ik bij gelijke verkrijgbaarheid en prijs de N-versie kiezen) Het browserkeuze-scherm vind ik dan weer wel een goede keus. Wat mij betreft zou je tijdens het installeren van het OS een aantal keer de vraag mogen krijgen welke mediaspeler, welke browser, welke PDF-reader, welk codec-pack .. je wilt hebben. Helaas zal de gewone gebruiker die keus vaak niet kunnen maken.
Het probleem is juist doordat zij gratis software meeleveren met hun bestuurssysteem, wat in principe niet nodig is om je PC goed te laten functioneren, zij de concurrentie het bijna onmogelijk maken om hun software aan de man te brengen.

Als je kan kiezen tussen gratis en iets waar je voor moet betalen kies je immers vaak toch voor gratis als het dezelfde functionaliteit biedt.
Het is natuurlijk onzin te stellen dat IE gratis meegeleverd werd / wordt. Dat is hetzelfde als zeggen dat bijv. de cruise control in je auto gratis meegeleverd wordt (en bovendien zou roepen dat het een benodigd onderdeel is voor het rijden in die auto). Onzin. Die cruise control heeft de fabrikant gewoon 175 euro gekost, en je betaald er heus wel voor als je die auto aanschaft. (Zeker als die in elke auto van dat merk zit.)
Een ander voorbeeld is dat iedereen bij de postcodeloterij zogenaamd een prijs wint. Je wint niks; je hebt er zelf voor betaald. Dat heeft totaal niks met een 'prijs winnen' te maken (laat staan gratis).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 mei 2012 00:13]

Ik snap eigenlijk nog steeds niet echt wat het grote probleem was. Het meeleveren van een browser in hun OS en het meeleveren van Windows Media Player om er maar 2 te noemen. Ze hebben dan wel een monopolie, je kon altijd een andere browser of mediaplayer installeren. Als ze de protocollen van Office gesloten willen houden voor hun concurrenten is dat toch hun probleem? :?
Dat Microsoft een monopolie heeft valt niet te ontkennen, maar bijvoorbeeld Apple en Linux leveren beiden een mediaplayer en browser mee en komen niet in de problemen hiermee. Wat is dan het grote verschil?

Niet dat ik Microsoft perse wil verdedigen hoor, ik vraag me die zaken oprecht af want ik zie er gewoon geen kwaad in. Het is bijna als zeggen dat Belgacom geen router meer bij zijn abonnement mag leveren omdat ze een monopolie hebben, de meeste mensen zijn blij dat ze het bijleveren en gaan het zelfs lastig vinden als ze dat niet doen.
Het is ook een dilemma dat het Europees hof moet oplossen. Aan de ene kant is het hun platform aan de andere kant heb je mededinging.

Maar ter vergelijking, dit dilemma kun je ook over kartels uitspreken. Als bedrijven afspraken over de prijs met elkaar willen maken dan is dat toch hun beslissing. Aan de andere kant zijn wij de consumenten, en als ze prijsafspraken hebben dan kost het ons meer terwijl de rijken rijker worden, worden consumenten zonder aandelen in die bedrijven armer.

In onze democratie hebben slimme parlementariŰrs dus mededingingsregels bedacht die bepalen dat bedrijven blijven concurreren op prijs en kwaliteit. Zo kunnen bedrijven wel aan jou verdienen maar alleen als ze, onder andere, geen prijs afspraken maken.

Nu is de vraag of Microsoft deze mededingingsregels overtreed. En dat zullen we 27 juni weten.

Maar ik ben wel van mening dat de mededingingsregels geupdate moeten worden voor het digitale tijdperk. Veel mededingingsregels zijn opgesteld in een periode voor dit tijdperk. En ik vraag me dan ook hardop af of Microsoft hier zijn marktaandeel aan te danken heeft.
Dat klopt wel, maar in het geval van die browser en mediaplayer hebben consumenten nog steeds de keuze om een andere te installeren. Bij fabrikanten die prijsafspraken maken niet en dan is de consument daadwerkelijk de dupe. Ik snap dus niet echt waarom ze in hun eigen OS niet hun eigen software mogen steken. Apple doet toch net hetzelfde? En gelukkig kon ik daar ook iTunes vervangen want die gebruik ik ook niet graag (WMP en IE evenmin btw, maar zolang ik de keuze heb maakt het mij niks uit).
Het punt met een monopoliepositie is de vendor lockin. Feit is dat op 99% van alle computers die nieuw uit de doos komen gewoon Windows met IE en WMP geinstalleerd staat. Ten tijde van het onderzoek was die IE ook nog eens een extreem brak produkt die alle vooruitgang op internet tegenhield. Microsoft heeft gewoon een paar jaar niks aan IE gedaan totdat ze met IE7 kwamen, waardoor de hele browsermarkt lange tijd stil heeft gestaan. Je kon wel de coole dingen in Firefox of Safari gaan benutten, maar als 90% van je gebruikers IE gebruikt, zit je vast aan de featureset van IE6.

Microsoft had dus een monopolie op de OS-markt, en gebruikte die om ook een monopolie op de browsermarkt te krijgen. Dat monopolie op de browsermarkt zorgt er vervolgens weer voor dat het monopolie op de OS-markt in stand blijft, want je kunt IE niet op een ander OS draaien zonder de licentie te schenden. Ik weet nog dat ik vroeger als linuxgebruiker niet eens kon internetbankieren zonder de nodige bugs, want alleen IE6 werd ondersteund door de bank...

Wat de office formaten betreft, precies hetzelfde: Microsoft heeft een joekel van een aandeel op de office markt, wat als gevolg heeft dat ze ook een aanzienlijk deel van de bestanden die je krijgt in dat formaat zijn. Ik heb zelf helemaal geen behoefte aan Microsoft Office, maar als ik een Word bestand gemaild krijg, of ik moet een overheidsdocument inzien dat in Word is gemaakt, dan zal ik dat toch moeten kunnen lezen zonder dat ik daarvoor eerst Microsoft Office met bijbehorende Windows licentie aan moet schaffen (Office draait ook op de Mac ja, maar dan moet ik behalve een nieuw OS ook een nieuw systeem).
"Ten tijde van het onderzoek was die IE ook nog eens een extreem brak produkt "

Dat is in de tussentijd niet veranderd.
IE is ge´ntegreerd in Windows met als doel Netscape van de markt te verdrijven (vooral hun server-product)
WMP is meegeleverd met Windows met als doel Real-Player uit de markt te drukken.

Beide is gelukt. Destijds waren deze twee ook nog geen vanzelfsprekend onderdeel van het OS, hetgeen nu wel is. Apple komt niet in de problemen omdat ze (behalve op de tablet-markt) geen monopoliepositie hebben en de autoriteiten reageren traag, meestal pas na klachten van benadeelden. Linux speelt geen rol van betekenis en daar kun je de meegeleverde browser en mediaspeler makkelijk compleet verwijderen, daarbij hebben andere distributies andere keuse gemaakt, immers GNU/Linux is veel modulairder, elk onderdeel is uit te wisselen.

Wat de Belgacom-router heb je gelijk, en ook bij Telenet zou dit ghet geval zijn. Veel Nederlandse providers leveren ook hun router mee maar in het algemeen worden deze niet als monopolist of als dominant gezien maar of dat terecht is durf ik ook te bewijfelen. Zoals ik boven al melde: autoriteiten reageren traag en in BelgiŰ speelt er dus nog meer. Een probleem wordt het overigens pas als er verstoring optreed van de mark en mensen dus ook geen keus meer hebben, dat lijkt, wat betreft de routerkeus nog niet het geval te zijn, de beperking zit hem meer in een tekort aan abonnement-aanbieders.


.
Telenet bokt voor zover ik weet als je een andere router gebruikt dan de meegeleverde. Bij Belgacom lukt het wel, als je goed zoekt (vdsl2) of hem als modem gebruikt en een eigen router een PPPoE verbinding laat maken. In theorie kan het dus, in de praktijk is het voor een consument even moeilijk als IE of WMP verwijderen uit Windows.

Maar ik snap je punt wel, ook de uitleg van _JGC_. Bedankt voor de duidelijke uitleg over het waarom van deze rechtzaak. Er is wel nog 1 puntje, beide producten IE en WMP drukken niemand meer uit de markt, mensen weten gewoon dat er betere alternatieven zijn nu. Is zo een rechtzaak dan nog nodig, de markt heeft zichzelf herstelt (een boete zou nog op zijn plaats zijn natuurlijk, maar misschien meer in proportie). Ik meen me ook te herinneren dat er een EU versie is van Windows waar WMP niet in zit (geen idee waar ze te vinden is, maar ze bestond).
Ik vind die boete wel terecht maar alleen omdat die Windows Media Player een echte draak van een programma is. Bijna nog dommer dan paint.
Anders best handig voor de meeste mensen, Foobar is nou niet een visueel aantrekkelijk programma en biedt opties die mensen liever voor zich bepaald zien worden. Als je merkt hoeveel mensen de Realtek geluidschip op hun mobo gebruiken zie je ook wel dat geluid uit een pc niet de hoogste prioriteit heeft, handigheid en uiterlijk is dan ook juist bedoelt voor die doelgroep.
Misschien is het handiger om zulke opties bij installatie te vragen en bij OEMs dat het aan de winkel of de fabrikant ligt wat er mee gedaan wordt.
Je kan alleen niet een boete geven omdat de kwaliteit van een programma niet naar je wens is |:( 8)7
Ik vind het een handige player old school slepen gelijk draaien, veel beter als bijvoorbeeld dat gare iTunes wat ook standaard op mijn iMac staat. In de EU hebben ze gewoon een hekel aan MS, en houden ze het handje boven Apple want dat is zo'n fanatiek bedrijf... en zoals al meerdere hier hebben aangegeven word op Apple ook standaard zooi ge´nstalleerd ik zou willen dat ik WMP kon gebruiken ipv die gare slome iTunes software.

Ik wil niet veel zeggen maar CHECK DIT eens Europees Hof! Oooh hoo het is wat!

[Reactie gewijzigd door SilverAqua op 24 mei 2012 22:08]

iTunes is tegenwoordig vereist voor het herinstalleren van het OS zelf en voor updates.
Ja zou ik ook zeggen... dus in Windows is dat niet het geval en moeten er boetes voor gegeven worden... jaja. 8)7
ik blijf het belachelijk vinden. oa een mediaplayer is gewoon een basis element van een modern OS, net als een browser. En ook is het logisch dat ms zelf meer afweet van de office-protocollen.. het ruikt mij nog steeds naar dat de europarlementariers hun zakje extra willen vullen. Waarom gaat men bv ook niet achter apple aan, zowel met iOS lleggen ze developers onredelijke beperkingen op of leveren ze ook alles mee waardoor concurenten ook tegen hetzelfde aanlopen waar ms van beschuldigd wordt.
Waar het probleem zit weet ik niet.
Als ze eerlijk zijn dat moet Apple dat ook doen.
in Linux heb je dacht ik bij installeren de keuze maar hangt van linux distro af dacht ik.

En wie gaat dat betalen? jij natuurlijk
dit vergeten eu?

http://www.zdnet.be/itpro...prijzen-windows-7-omhoog/

[Reactie gewijzigd door michael3011 op 24 mei 2012 20:51]

Die verhoging van de prijs is gewoon een zet van Microsoft om nog meer te verdienen met als smoes dat dit door het weglaten van IE 8 komt.

Microsoft kan IE 8 makkelijk zonder prijsverhoging weglaten daar ze meer dan voldoende winst maken op de verkoop van Windows. In feite zou de prijs zelfs naar beneden moeten gaan daar je minder krijgt.

Hierdoor zie je maar weer hoe belangrijk het is dat wij worden beschermd tegen monopolies.
Op welke manier is de markt positie van Apple of een linux distributie te vergelijken met die van Microsoft?

De enige rede dat Microsoft wordt aangepakt (en Intel) is de monopolie positie en hierdoor ontstane vendor lock-in.
Je moet maar durven, een bedrijf beboeten vanwege z'n populariteit.
Die Nelie Kroes mag eruit van mij, bedrijven verbieden hun eigen producten met hun eigen producten mee te leveren. Schandalig.

Stel, je maakt een iPod handleiding, en je klaagt Apple aan omdat je niet kunt concurreren met de iPod-handleiding van Apple omdat de koper deze automatisch meekrijgt. Binnenkort kom je in de winkel:
"1 iPod Touch graag"
"Wilt u met karton van Foxconn, of van Plasticboxes?"
"Ehh, Foxconn dan..."
"Wilt u plastieke folie om de oortjes bijeen te binden van Tupperware of Foxconn?"
"Ehh, Tupperware dan..."
"Wilt u een handleiding van Google of van Apple zelf?"
"Ehh, doe maar Apple."
"Wilt u een bonnetje van TicketPrint of van BillProductions?"
"Weet je wat? Laat het al maar zitten!"
Opmerkingen met "boete is terecht want MediaPlayer zuigt" raken kant noch wal. Ik snap eerlijk gezegd ook niet wat het probleem is. Er zijn zelfs nog de K versies uitgebracht. Tevens moet de browser keuze worden gekozen vanaf een bepaalde update. Dit soort dingen zie ik niet bij Apple of Android, waarom dan zo'n absurt hoge boete?
Pff, best veel mensen reageren maar mac, apple, linux, e.d.

maar nu even terug naar de tijd van het 'probleem', 8 jaar geleden waren mac, apple en linux ook zo erg populair... ahum :) echt zaken die de afgelopen jaren juist ontwikkeld zijn en door mainstream consumenten geaccepteerd..

MS kreeg trouwens al vanaf IE 1 van die leuke financiele uitdagingen zie hier..
ik vond dit toen ook bullshit, en onterecht

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Smartphones Apple Windows Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013