Nieuwe FBI-divisie gaat onlinecommunicatie afluisteren
De Amerikaanse inlichtingendienst FBI is druk bezig met het formeren van een dienst om onlinecommunicatie af te luisteren. Dat claimt Cnet. De FBI bevestigt het formeren van de dienst en claimt dat de NDCAC nog niet operationeel is.
De dienst wordt onder meer belast met het afluisteren en decoderen van Skype-communicatie, claimt Cnet op basis van anonieme bronnen en overheidsdocumenten. De dienst krijgt de naam National Domestic Communications Assistance Center en zou nog niet operationeel zijn, hoewel er veel onduidelijk is. Zo wil de FBI bijvoorbeeld niet zeggen wie aan het hoofd staat van de dienst.
De FBI bevestigt het bestaan van de dienst, maar gaat niet in op verdere details. Een vacature lijkt erop te wijzen dat medewerkers bekend moeten zijn met verschillende afluistertechnieken, zoals voor voip en kabelmodems. Ook zouden er afluistertechnieken moeten worden gebouwd die op individuele bedrijven of organisaties zijn gericht.
Eerder werd al duidelijk dat de inlichtingendienst werkt aan een wetsvoorstel om grote bedrijven ertoe te verplichten een backdoor in hun software in te bouwen om afluisteren op verzoek mogelijk te maken.
Reacties (118)
Waarom zetten ze daarvoor het Echelon-netwerk niet in, in plaats van weer compleet nieuwe infra aan te leggen? Lijkt me een stuk goedkoper en efficienter?
Echelon is toch ook voor dit soort zaken bedoeld?
Echelon is toch ook voor dit soort zaken bedoeld?
Echelon is van de NSA, niet van de FBI, en de NSA mag dergelijke dingen bij wet niet in Amerika zelf doen. De FBI mag die dingen wel, tot op zekere hoogte.
Bizar eigenlijk, het staat er zo klakkeloos opgeschreven, maar sinds wanneer mag de FBI (onderdeel van de uitvoerende macht) de rol van de wetgevende macht (Congress) op zich nemen? Echt weer democratie op zijn best...Eerder werd al duidelijk dat de inlichtingendienst werkt aan een wetsvoorstel om grote bedrijven ertoe te verplichten een backdoor in hun software in te bouwen om afluisteren op verzoek mogelijk te maken.
[Reactie gewijzigd door lammert op 24 mei 2012 11:37]
Dat mag niet. Ze mogen echter wel vragen aan de wetgevende macht om iets te doen. Uiteindelijk is het natuurlijk niet de NSA die de beslissing neemt.
Jij en ik mogen toch ook gewoon wetsvoorstellen indienen?
Jij en ik mogen toch ook gewoon wetsvoorstellen indienen?
Ik zit niet in de Tweede Kamer of het kabinet hoorDat mag niet. Ze mogen echter wel vragen aan de wetgevende macht om iets te doen. Uiteindelijk is het natuurlijk niet de NSA die de beslissing neemt.
Jij en ik mogen toch ook gewoon wetsvoorstellen indienen?
, dus dat mag ik niet. Ik mag input leveren, ik mag kritiek leveren, ik mag demonstreren maar meer niet (en terecht overigens, in een representatieve democratie). Het voorstel zal natuurlijk wel een keer door het congres moeten, maar een opsporingsdienst die op eigen houtje een volledig wetsvoorstel voorbereid dat zo diep ingrijpt op de privacy van burgers vind ik toch wat ver gaan.
[Reactie gewijzigd door lammert op 24 mei 2012 11:36]
Een 'representatieve democratie' is geen democratie, dat is een demoncratie.
De geld-demon regeert aangezien die de meeste lobbygroepen financiert.
De geld-demon regeert aangezien die de meeste lobbygroepen financiert.
Deze gaat bij de naam Mammon. "De liefde voor geld is de wortel van alle kwaad". Let hier op het woord liefde; geld kan ook ten goede gebruikt worden, maar geldzucht veroorzaakt (zoals ik het in het citaat lees) altijd het slechte.
De NSA mag dat afaik wel, je bent in de war met de CIA.Echelon is van de NSA, niet van de FBI, en de NSA mag dergelijke dingen bij wet niet in Amerika zelf doen.
CIA mag en doet niks volgens USA, sowieso wettelijk binnen USA mogen ze niks.
Het kan zowel onder FBI als NSA vallen maar denk dat FBI dit gaat doen.
Het kan zowel onder FBI als NSA vallen maar denk dat FBI dit gaat doen.
wat is echelon?
Zoals je het opschrijft lijkt het iets wat topsecret is, dus een paar politieagenten hebben dan toch nooit de security clearance daarvoor en laten we het hopen dat dat nooit gebeurt ook.
Zoals je het opschrijft lijkt het iets wat topsecret is, dus een paar politieagenten hebben dan toch nooit de security clearance daarvoor en laten we het hopen dat dat nooit gebeurt ook.
Echelon is een spionage satelliet ... daar komt het kort op neer.
Alle data (in en uit) wordt gemonitored op verdachte woorden/gegevens
http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Als jij verdachte persoon bent in hun oogopzicht dan houden ze alles van je in de gaten.
Leuk voorbeeld hiervan is de Bourne reeks.
Alle data (in en uit) wordt gemonitored op verdachte woorden/gegevens
http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Als jij verdachte persoon bent in hun oogopzicht dan houden ze alles van je in de gaten.
Leuk voorbeeld hiervan is de Bourne reeks.
Niet helemaal. ECHELON is een soort overkoepelende naam voor een internationaal afluister netwerk. Er bestaan zeker van dergelijke afluistercentra (UK, NL) maar ik vraag me af of deze wel allemaal aan mekaar geknoopt zitten; niemand is zo paranoïde als geheime diensten onderling. Het gelinkte UK afluisterstation lijkt wel een US/UK coop te zijn.
Ze luisteren veelal spraak en data verkeer van internationale communicatiesatellieten af. Daarnaast communiceren ze met de verschillende spionage satellieten (denk aan de KeyHole sats). Dit hoeven overigens niet specifieke satellieten te zijn; ze kunnen ook in weersatellieten geïntegreerd zitten.
Buiten dit alles wordt ook grondverkeer afgeluisterd, zoals internationale fibre backbones. Om dit verkeer real-time te monitoren heeft de NSA recent nog een groot nieuw data-/rekencentrum geopend, hoewel deze nog niet 100% operationeel is. In dit diagram zie je de link met Echelon ook ('overseas listening posts').
Dit klinkt allemaal heel indrukwekkend, maar het grote gevaar schuilt hem in het monitoren van 'domestic traffic' zoals de eigen burgers of bevriende naties. Hoewel dit soort zaken zich allemaal op een hoger politiek plan afspeelt vind ik het persoonlijk best bedreigend, zeker als zo'n land een steeds meer totalitaire koers gaat varen. Of zoals de Soviets vroeger zeiden: 'wie weet wie er morgen regeert'.
Ze luisteren veelal spraak en data verkeer van internationale communicatiesatellieten af. Daarnaast communiceren ze met de verschillende spionage satellieten (denk aan de KeyHole sats). Dit hoeven overigens niet specifieke satellieten te zijn; ze kunnen ook in weersatellieten geïntegreerd zitten.
Buiten dit alles wordt ook grondverkeer afgeluisterd, zoals internationale fibre backbones. Om dit verkeer real-time te monitoren heeft de NSA recent nog een groot nieuw data-/rekencentrum geopend, hoewel deze nog niet 100% operationeel is. In dit diagram zie je de link met Echelon ook ('overseas listening posts').
Dit klinkt allemaal heel indrukwekkend, maar het grote gevaar schuilt hem in het monitoren van 'domestic traffic' zoals de eigen burgers of bevriende naties. Hoewel dit soort zaken zich allemaal op een hoger politiek plan afspeelt vind ik het persoonlijk best bedreigend, zeker als zo'n land een steeds meer totalitaire koers gaat varen. Of zoals de Soviets vroeger zeiden: 'wie weet wie er morgen regeert'.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 24 mei 2012 10:50]
Maar in wat voor wereld leven we dan nog?
Wereld vol handel en wantrouwen ... dat willen we toch niet?
Ik denk toch eens het roer een keer omgeslagen moet worden.
Weer een sociaal leefbaar wereld ...
Wereld vol handel en wantrouwen ... dat willen we toch niet?
Ik denk toch eens het roer een keer omgeslagen moet worden.
Weer een sociaal leefbaar wereld ...
Offtopic: al deze surveilance ellende is het gevolg van de groeiende machtsverschuivingen in de wereld. Niet alleen de macht die richting het Oosten/China verschuift, maar vooral ook de macht die steeds meer bij het individu komt te liggen. Het internet is daar natuurlijk het schoolvoorbeeld van. Enkele individuen kunnen met nieuwe ideeën complete industrieën ontwrichten, mensen kunnen encrypted communiceren enz. Hierin zien de huidige machthebbers (wie of wat je daar ook onder verstaat) terecht een grote bedreiging in, zowel voor de machtspositie van hun land alsook voor hun persoonlijke machtspositie. Instrumenten als de NSA, GCHQ, AIVD, MIVD enz. worden daarom steeds vaker misbruikt voor dit soort zaken. Controle erop is afwezig of gebrekkig (uitgevoerd door mensen die er zelf ook belang bij hebben). Tel daarbij op dat ons hele kapitalistische systeem op instorten staat en je komt vrij snel tot de conclusie dat de (nabije) toekomst 'interessant' gaat worden, om het maar eens positief te brengen.
Uiteindelijk komt alles goed en gaan we een goude tijd tegemoet zonder werk en zonder geld, de vraag is alleen met hoeveel ellende de omslag gepaard gaat.
Uiteindelijk komt alles goed en gaan we een goude tijd tegemoet zonder werk en zonder geld, de vraag is alleen met hoeveel ellende de omslag gepaard gaat.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 24 mei 2012 11:32]
Damn ... mooier had ik het niet kunnen verwoorden.
Ik denk namelijk dat je er niet ver langs zit. En hoop dat die overgang niet onze ondergang wordt.
Ik denk namelijk dat je er niet ver langs zit. En hoop dat die overgang niet onze ondergang wordt.
Ik denk dat deze afluisterhysterie niet zo zeer voor de Larry Pages, Sergey Brins en Mark Zuckerbergs van deze wereld zijn, maar meer vanwege de terrorismetrend die daar niets mee te maken heeft.
Het probleem is ook nog eens dat het Echelon niet alleen gebruikt als spionage middel om andere naties af te luisteren om zo een voorsprong op militair gebied te krijgen. Het wordt ook voor economische doeleinden ingezet.
Zoals o.a hier en hier te lezen is. Dit is al heel lang bekend en ach, we weten het allemaal eigenlijk toch wel dat dit soort zaken gebeuren, daar hoef je niet zo paranoide voor te zijn.
Zoals o.a hier en hier te lezen is. Dit is al heel lang bekend en ach, we weten het allemaal eigenlijk toch wel dat dit soort zaken gebeuren, daar hoef je niet zo paranoide voor te zijn.
En de enige in Europa die vrijwillg gegevens afstaat zonder zelf rechtstreeks van de gegevens gebruik te kunnen maken is de NL-regering.
En jij denkt dat wij de VS niet aftappen? Je moet dat linkje NL eens openen en kijken in welke richting die schotels gepositioneerd staan, dan krijg je een beetje een beeld. Vergeet je ook niet dat in A'dam een van de grootste Internet Exchanges ter wereld staat? Heb je enig idee hoeveel data - van zowel de VS, UK als het hele Europeese achterland - daar doorheen gaat?
Juist omdat de andere agencies doorgaans niks delen is NL volledig afhankelijk van eigen vergaarde intelligence, zodoende.
Juist omdat de andere agencies doorgaans niks delen is NL volledig afhankelijk van eigen vergaarde intelligence, zodoende.
Vanwege de encryptie van skype e.d. waarschijnlijk.
Men snapt het echter nog steeds niet. Laat ze lekker verplichten backdoors in te bouwen... stompzinnige idioten. Resultaat is een migratie naar open source zonder backdoors. Veel succes met het afluisteren van bijv. een custom mumble/murmur server.
Kapitalen uitgeven om een probleem te zien verplaatsen. God, waarom gaat het toch overal zo slecht met de economie.
Men snapt het echter nog steeds niet. Laat ze lekker verplichten backdoors in te bouwen... stompzinnige idioten. Resultaat is een migratie naar open source zonder backdoors. Veel succes met het afluisteren van bijv. een custom mumble/murmur server.
Kapitalen uitgeven om een probleem te zien verplaatsen. God, waarom gaat het toch overal zo slecht met de economie.
Open source, dan moeten ze niet verplichten om backdoors in te bouwen, dan doen ze dat gewoon zelf?
Nationale veiligheid is een gek iets. Iederen is er tegen dat dit gebeurd, maar als er een vliegtuig in een gebouw vliegt, dan roept iedereen dat ze het toch vroeger hadden moeten zien aankomen!
Nationale veiligheid is een gek iets. Iederen is er tegen dat dit gebeurd, maar als er een vliegtuig in een gebouw vliegt, dan roept iedereen dat ze het toch vroeger hadden moeten zien aankomen!
Dan staat binnen een uur overal op het net dat er een backdoor in zit en is die er binnen twee uur weer uit. Kan je ook zelf doen.
Who cares of ze dat zelf doen. Je haalt hem er vervolgens gewoon zelf uit of download een versie waarbij iemand ander hem er al uit heeft gehaald.
En je maakt uiteraard bekend aan iedereen dat die software niet te vertrouwen is in die versie. Verspreid het woord.Who cares of ze dat zelf doen. Je haalt hem er vervolgens gewoon zelf uit of download een versie waarbij iemand ander hem er al uit heeft gehaald.
Ze mogen de hele skyline van Rotterdam opblazen en dan nog wil ik niet dat mijn internetverkeer wordt afgeluisterd. Maar misschien sta ik daar wat principiëler n dan de meesten.
Ik heb familie in Rotterdam. Geeft je toch een ander perspectief. Rare "ruil" die jij voorstelt. In het OV bespreek ik ook geen zaken die ik privé wil houden, dus waarom zou internetprivacy altijd gegarandeerd moeten zijn?
Maar wat heeft ervoor afgespeeld wat deze mensen deze verschrikkelijke daad heeft toedoen? Dat vind ik toch een vraag die niet vergeten mag worden.
Het is een plicht aan alle wereldleiders eens vrede te sluiten dan hebben we al die geld verslindende wantrouwende systemen niet nodig.
Het is een plicht aan alle wereldleiders eens vrede te sluiten dan hebben we al die geld verslindende wantrouwende systemen niet nodig.
Je weet dat grote multinationals aardig wat macht heb in de politiek en vooral in de VS. Die halen geen voordeel bij complete vrede, bedoel hoeveel geld denk je dat omgaat in al deze dingen zoals oorlog?
Daarnaast is het ook kwestie van macht, helaas zit net als bij dieren ook bij mensen een soort drang om het "alfa-mannetje" te zijn. (ik neem dit even heel breed). Dit is nou eenmaal de natuur, gelukkig kunnen wij op veel punten onze instincten "sturen" omdat we daarvoor genoeg intelligentie hebben.
Ik geloof daarom ook niet zo snel dat er complete vrede komt op de wereld. Maar goed wat ik me meer afvraag was is het uiteindelijke doel van dit alles?
(ik doel niet op complottheorieën, hoef ik ook niet te horen lol.)
Daarnaast is het ook kwestie van macht, helaas zit net als bij dieren ook bij mensen een soort drang om het "alfa-mannetje" te zijn. (ik neem dit even heel breed). Dit is nou eenmaal de natuur, gelukkig kunnen wij op veel punten onze instincten "sturen" omdat we daarvoor genoeg intelligentie hebben.
Ik geloof daarom ook niet zo snel dat er complete vrede komt op de wereld. Maar goed wat ik me meer afvraag was is het uiteindelijke doel van dit alles?
(ik doel niet op complottheorieën, hoef ik ook niet te horen lol.)
"Je weet dat grote multinationals aardig wat macht heb in de politiek en vooral in de VS. Die halen geen voordeel bij complete vrede, bedoel hoeveel geld denk je dat omgaat in al deze dingen zoals oorlog? "
Echter zal de tolerantie van de wereldbevolking niet oneindig blijven.
Op den duur is men het een keer zat ... dan luisteren ze niet meer
Echter zal de tolerantie van de wereldbevolking niet oneindig blijven.
Op den duur is men het een keer zat ... dan luisteren ze niet meer
ja maar daar zal eerst meer dan een 3e wereld oorlog voor nodig zijn, mensen zijn tegenwoordig al te lui om te protesteren laat staan actie te ondernemen
Ik niet hoor. Laat ze maar iets doen die niet bestaande terroristen. Zoals het nu gaat is de overheid de grootste terrorist en het grootste gevaar voor de samenleving. Want haar maatregelen treffen 16.5 miljoen Nederlanders, direct. En waarschijnlijk nog het minste de crimineel.
Ik heb het helemaal gehad met deze samenleving. Ik mag niet eens een gun bezitten om mijn hersens er uit te schieten.
Ik heb het helemaal gehad met deze samenleving. Ik mag niet eens een gun bezitten om mijn hersens er uit te schieten.
mag je wel hoor 
, duurt een paar weken om een vergunning aan te vragen maar dat was het dan ook
, duurt een paar weken om een vergunning aan te vragen maar dat was het dan ook
Ik ben het wel met je eens, maar hun redenering is dat als het maar bij 1 op de 10 wel werkt ze toch 10% meer criminelen kunnen opsporen. Verder, als er in een heel crimineel netwerk een keertje iemand dom toch met skype een afspraak maakt, dan kan dat wel eens net de doorbraak zijn. Ik ben er zelf al niet eens zeker van dat mijn communicatie niet afgeluisterd wordt, of dat er geen backdoors op m'n computer draaien.
Wat als je heel slim een encrypted custom server gebruikt, maar er draait een virus of een backdoor in windows die gewoon rechtstreeks je microfoon aftapt en doorstuurt?
Wat als je heel slim een encrypted custom server gebruikt, maar er draait een virus of een backdoor in windows die gewoon rechtstreeks je microfoon aftapt en doorstuurt?
Dat bestaat er al jaren (virus) maar niet alleen geluid ook beelden.
Daarom ben ik ook voor verplichting dat er een led gaat branden (d.m.v. seriele schakeling) als je microfoon of webcam actief is.
Daarom ben ik ook voor verplichting dat er een led gaat branden (d.m.v. seriele schakeling) als je microfoon of webcam actief is.
Dan kunnen ze met die back door muziek en films downloaden :-)
Ze zijn de weg kwijt en maken nu angstige sprongen.
Misschien moeten die leiders maar hun werk neerleggen en het weer aan de burgers overlaten.
Het is duidelijk dat dit niet meer langer naar behoren functioneert.
Ze zijn de weg kwijt en maken nu angstige sprongen.
Misschien moeten die leiders maar hun werk neerleggen en het weer aan de burgers overlaten.
Het is duidelijk dat dit niet meer langer naar behoren functioneert.
Het is een vervelende combi van macht en machteloosheid. Op een menselijke manier winnen ze het niet van onwillenden (matchteloosheid), maar ze hebben de macht en het geld om te spioneren en dwagmaatregelen uit te vaardigen. De geschiedenis heeft meerdere malen uitgewezen dat dat soort acties weliswaar vervelend kunnen en zullen zijn, maar dat het nooit eeuwigdurend is. EN de terrorist en ik zijn gewaarschuwd bij deze.Ze zijn de weg kwijt en maken nu angstige sprongen.
Waarom schaffen ze de FBI niet gewoon af?
Daarbij is het volgens mij compleet illegaal om je burgers ongevraagd af te luisteren.
Helemaal niet Amerikaanse burgers.
De doelstelling van veiligheid bij de FBI is denk ik behoorlijk zijn functie voorbij gevlogen.
Dit zijn gewoon big brother praktijken.
Daarbij is het volgens mij compleet illegaal om je burgers ongevraagd af te luisteren.
Helemaal niet Amerikaanse burgers.
De doelstelling van veiligheid bij de FBI is denk ik behoorlijk zijn functie voorbij gevlogen.
Dit zijn gewoon big brother praktijken.
Omdat de FBI de federale politie is in de VS en mensen nog steeds dagelijks federale misdrijven begaan?
Mits er een gerechterlijk bevel voor is mag afluisteren in de VS, net als in Nederland.
Mits er een gerechterlijk bevel voor is mag afluisteren in de VS, net als in Nederland.
Ja,... en iedereen weet natuurlijk dat afluisteren hier in NL alleen wordt gedaan na een gerechtelijk bevel,... >> NOT! 
http://www.volkskrant.nl/...ampioen-afluisteren.dhtml
http://www.volkskrant.nl/...ampioen-afluisteren.dhtml
Een volkskrant artikel uit 2006.
In die tijd waren afluister praktijken veel in het nieuws. Echelon, israelische tapkamers in nederland, amerikanen die zonder vragen hier willekeurig telefoons afluisteren, etc etc.
Nu hoor je er nooit meer iets over. Burgers delen al hun persoonlijke data met facebook, google, whatsapp en anderen die grof verdienen aan die informatie. Het lijkt wel alsof de burger zich over heeft gegeven.
De sociale sites met verplichte backdoor maken het wel erg gemakkelijk voor de amerikanen om een willekeurige wereldburger af te luisteren. En als je die media niet gebruikt en je harddisk en je email versleutelt dan ben je terrorist of pedofiel.
In die tijd waren afluister praktijken veel in het nieuws. Echelon, israelische tapkamers in nederland, amerikanen die zonder vragen hier willekeurig telefoons afluisteren, etc etc.
Nu hoor je er nooit meer iets over. Burgers delen al hun persoonlijke data met facebook, google, whatsapp en anderen die grof verdienen aan die informatie. Het lijkt wel alsof de burger zich over heeft gegeven.
De sociale sites met verplichte backdoor maken het wel erg gemakkelijk voor de amerikanen om een willekeurige wereldburger af te luisteren. En als je die media niet gebruikt en je harddisk en je email versleutelt dan ben je terrorist of pedofiel.
De burgers misschien, maar ikke nietBurgers delen al hun persoonlijke data met facebook, google, whatsapp en anderen
En velen met mij
Dat is logisch maar het moet wel realistisch blijven.
Om elke burger als verdacht te zien ontwikkel je weerstand op terwijl het degene zijn die ze horen te beschermen.
Wellicht zien ze zoveel slechte dingen wat hun beeld uit realiteit brengt omdat men niet het goede tegen komt.
In principe ben ik niet tegen afluisteren van verdachten die betrokken zijn bij zware misdaden ... dat mag van mij best aangepakt worden.
Maar het moet hun geen recht geven om voor 'total control' (nwo achtige onzin).
Ooit eens is mij geleerd door een leraar dat controle een vorm van angst is.
En ik denk dat hij helemaal gelijk heeft!
Om elke burger als verdacht te zien ontwikkel je weerstand op terwijl het degene zijn die ze horen te beschermen.
Wellicht zien ze zoveel slechte dingen wat hun beeld uit realiteit brengt omdat men niet het goede tegen komt.
In principe ben ik niet tegen afluisteren van verdachten die betrokken zijn bij zware misdaden ... dat mag van mij best aangepakt worden.
Maar het moet hun geen recht geven om voor 'total control' (nwo achtige onzin).
Ooit eens is mij geleerd door een leraar dat controle een vorm van angst is.
En ik denk dat hij helemaal gelijk heeft!
Die FBI mag van mij doen en laten wat ze willen
...binnen de VS
Zoals ik het uit het artikel lees is dit dus internationaal en kunnen/mogen ze dit niet toelaten zonder toestemming van de landen waarin dit afluisteren plaatsvind.
Ondanks labiele toezeggingen van onze lieve gevallen VS-lievende regering is het nog altijd zo dat bedrijven die produkten/diensten aanbieden in het buitenland zich aan de lokaal geldende wetten dienen te houden. Skype mag dus niet zonder meer toelaten dat dit gebeurt.
Dus van mijn part mogen ze alle gesprekken afluisteren in de VS zelf, maar niet de mijne! Ook al is dit een gesprek met een Amerikaan.
...binnen de VS
Zoals ik het uit het artikel lees is dit dus internationaal en kunnen/mogen ze dit niet toelaten zonder toestemming van de landen waarin dit afluisteren plaatsvind.
Ondanks labiele toezeggingen van onze lieve gevallen VS-lievende regering is het nog altijd zo dat bedrijven die produkten/diensten aanbieden in het buitenland zich aan de lokaal geldende wetten dienen te houden. Skype mag dus niet zonder meer toelaten dat dit gebeurt.
Dus van mijn part mogen ze alle gesprekken afluisteren in de VS zelf, maar niet de mijne! Ook al is dit een gesprek met een Amerikaan.
[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 24 mei 2012 11:47]
Ben benieuwd hoe jij denkt dat denkt tegen te gaan houden dan.
Maar wie controleert het? backdoors?
Ik vind als men overal backdoors inmaken dat het veiligheid risico groot wordt.
Als hun erin komen dan kan elke slimme hacker er wel in komen.
En ze zullen ze zich vast en zeker niet beperken tot Amerika
Ik vind als men overal backdoors inmaken dat het veiligheid risico groot wordt.
Als hun erin komen dan kan elke slimme hacker er wel in komen.
En ze zullen ze zich vast en zeker niet beperken tot Amerika
Omdat Skype gebruik maakt van encryptie, en zonder sleutel kunnen ze het dus wel afluisteren maar het nog niet decoderen.
Zinvol is het verplichten van inbouw van die backdoor volgens mij niet, mensen zullen eenvoudig overstappen op een soortgelijke dienst van niet-Amerikaanse makelij.`
edit: Criminelen doen dat volgens mij al lang
Zinvol is het verplichten van inbouw van die backdoor volgens mij niet, mensen zullen eenvoudig overstappen op een soortgelijke dienst van niet-Amerikaanse makelij.`
edit: Criminelen doen dat volgens mij al lang
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 mei 2012 12:12]
Ze kunnen niet overal tegelijk zijn. Is leuk maar tja is zoeken naar een speld in een hooiberg.
En criminelen zijn vindingrijk..
De domme gasten kruimeldieven en zo kunnen ze wel oppakken..
En criminelen zijn vindingrijk..
De domme gasten kruimeldieven en zo kunnen ze wel oppakken..
National = domestic?
Beter houden ze het ook domestic, maar de VS kennende is dat ook een wassen neus.
Beter houden ze het ook domestic, maar de VS kennende is dat ook een wassen neus.
FBI is gewoon nationale recherche, dus ja, domestic idd.
(Internationaal zou CIA, inlichtingendienst, zijn.)
Iig wéér een goede reden om je data- en communicatiebeveiliging eens tegen het licht te houden.
(Internationaal zou CIA, inlichtingendienst, zijn.)
Iig wéér een goede reden om je data- en communicatiebeveiliging eens tegen het licht te houden.
[Reactie gewijzigd door BeF-Bacchus op 24 mei 2012 10:01]
Ging mij er meer om dat national in mijn optiek hetzelfde is als domestic, vandaar mijn verwarring.
CIA heeft veel meer bevoegdheden dan FBI en kan ook de FBI overrulen en doet dat ook vaak (domestic ja). Wat de CIA doet gaat veel te ver.
Ze hebben hun eigen legeronderdelen, hun eigen spionagevliegtuigen, eigenlijk alles wat een complete overheid heeft en dat binnen 1 dienst.
Alles wat fout gaat (en oh ja we kunnen zo uitrekenen dat er heel veel mis gaat) is dan geheim en wordt onder de tafel geschoven - terwijl in 99% van de gevallen dat niet hoeft, omdat het gewoon weer een hebberig figuur is geweest die iets fout deed maar er geen rekenschap voor hoeft te geven.
De FBI wil dit allemaal nu ook kennelijk. Daar was het wachten op natuurlijk.
Ze hebben hun eigen legeronderdelen, hun eigen spionagevliegtuigen, eigenlijk alles wat een complete overheid heeft en dat binnen 1 dienst.
Alles wat fout gaat (en oh ja we kunnen zo uitrekenen dat er heel veel mis gaat) is dan geheim en wordt onder de tafel geschoven - terwijl in 99% van de gevallen dat niet hoeft, omdat het gewoon weer een hebberig figuur is geweest die iets fout deed maar er geen rekenschap voor hoeft te geven.
De FBI wil dit allemaal nu ook kennelijk. Daar was het wachten op natuurlijk.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 24 mei 2012 10:08]
Je presenteert dit als feiten terwijl dit alleen maar gedacht wordt door bepaalde groeperingen/personen. Begrijp mij niet verkeerd, ik denk dat de CIA zich ook nationaal te veel bemoeit met zaken waar zij dat echt niet mogen. Maar je moet wel uitkijken met wat je presenteert als een feit
Als je eventjes googled dan zul je zien dat het publieke kennis is dat ook de spionage vliegtuigen boven pakistan die daar bombarderen dat die allemaal onder de CIA vallen.
Dan is er verder hard bewezen dat er illegale CIA vluchten uit Europa kwamen, zeker ook weer je geheugen ontschoten.
Verder valt op dat de CIA heel actief lijkt te zijn op plekken waarop ook Google wordt gesignaleerd, maar het is zeer de vraag of dat dat de CIA is danwel dat google dat verkoopt aan de CIA.
Zo is google gepakt voor het afluisteren van alle wifi's en het kraken ervan terwijl ze rondreden in Nederland met auto's die officieel alleen streetview kaarten zouden bakken.
Dat heeft ze maar 1 miljoen boete opgeleverd van de AFM.
Een lachertje.
De overige 1199 overheidsdiensten in USA, en van wikileaks weten we dat daar 3 miljoen personeelsleden in totaal werken, 3 mijoen dus BINNEN USA en de CIA buitenlandse operatives zijn daarin niet meegeteld, die 3 miljoen kijken natuurlijk begerig naar wat de CIA en NSA kunnen en willen dat zelf ook kunnen. Je hoeft niet gorilla's in de natuur te onderzoeken om dat te begrijpen. Deze vraag van de FBI om hetzelfde te mogen als anderen valt in die categorie.
Dan is er verder hard bewezen dat er illegale CIA vluchten uit Europa kwamen, zeker ook weer je geheugen ontschoten.
Verder valt op dat de CIA heel actief lijkt te zijn op plekken waarop ook Google wordt gesignaleerd, maar het is zeer de vraag of dat dat de CIA is danwel dat google dat verkoopt aan de CIA.
Zo is google gepakt voor het afluisteren van alle wifi's en het kraken ervan terwijl ze rondreden in Nederland met auto's die officieel alleen streetview kaarten zouden bakken.
Dat heeft ze maar 1 miljoen boete opgeleverd van de AFM.
Een lachertje.
De overige 1199 overheidsdiensten in USA, en van wikileaks weten we dat daar 3 miljoen personeelsleden in totaal werken, 3 mijoen dus BINNEN USA en de CIA buitenlandse operatives zijn daarin niet meegeteld, die 3 miljoen kijken natuurlijk begerig naar wat de CIA en NSA kunnen en willen dat zelf ook kunnen. Je hoeft niet gorilla's in de natuur te onderzoeken om dat te begrijpen. Deze vraag van de FBI om hetzelfde te mogen als anderen valt in die categorie.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 24 mei 2012 10:36]
Ahum, het enige wat ik zei was dat de CIA in theorie geen officiële inlichtingen bevoegdheid heeft op Amerikaans grondgebied.
USA heeft 1200 officiele inlichtingendiensten van overheidswege. Nederland zo rond de 100. Dus de commerciele inlichtingendiensten zijn dan niet meegeteld. Dat zijn er gewoon te veel, laten we wel zijn.
Waar de NSA natuurlijk allang alles aftapt, monitored, meet, analyseert, zowel in NL als in USA, daar willen al die 1199 andere dienstjes dat ook kunnen. Elke bobo wil belangrijker worden dan zijn voorganger en wil dus zelf ook doen wat andere diensten al langer doen.
Het gaat mij allemaal te ver hoor.
De privacy werd al met voeten getreden - maar er zijn steeds meer van die diensten die ook willen kunnen doen wat een ander doet.
De politie hier heeft nu al helicopters. Straks ook tanks?
Dat hoort toch niet bij de politie thuis helicopters. Bij de luchtmacht misschien.
Naarmate de democratie minder goed werkt in bovenstaande landen zie je dat de overheidsdiensten dezelfde neigingen krijgen als in totalitaire naties, namelijk ze krijgen complete militaire slagkracht - dat geldt zowel voor de informatie als voor de fysieke hardware.
Waar de NSA natuurlijk allang alles aftapt, monitored, meet, analyseert, zowel in NL als in USA, daar willen al die 1199 andere dienstjes dat ook kunnen. Elke bobo wil belangrijker worden dan zijn voorganger en wil dus zelf ook doen wat andere diensten al langer doen.
Het gaat mij allemaal te ver hoor.
De privacy werd al met voeten getreden - maar er zijn steeds meer van die diensten die ook willen kunnen doen wat een ander doet.
De politie hier heeft nu al helicopters. Straks ook tanks?
Dat hoort toch niet bij de politie thuis helicopters. Bij de luchtmacht misschien.
Naarmate de democratie minder goed werkt in bovenstaande landen zie je dat de overheidsdiensten dezelfde neigingen krijgen als in totalitaire naties, namelijk ze krijgen complete militaire slagkracht - dat geldt zowel voor de informatie als voor de fysieke hardware.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 24 mei 2012 10:00]
Pardon? Bewapende helicopters zou een ander verhaal zijn, de politie vliegt echter niet rond met Apache's, maar met civiele helicopters. En voor politie werk is een helicopter een bijzonder nuttig ding.De politie hier heeft nu al helicopters. Straks ook tanks?
Dat hoort toch niet bij de politie thuis helicopters. Bij de luchtmacht misschien.
Dus mensen met de laagste security clearance, lager dan de gemiddelde huisvrouw in Nederland, die kunnen en mogen alles zien en horen van je?
Er zijn wat statistieken over, helaas weinig zijn openbaar en de meeste komen uit het buitenland, maar Nederland is geen haar beter (juist slechter).
Zo was er in Belgie een celeb die overleed. Ineens bleken meer dan 1500 agenten ILLEGAAL gekeken te hebben in dat dossier van een LOPEND onderzoek.
Met elke dienst die weer wat meer kan komen er weer 1500 pottekijkers bij, snap je dat wel?
Want ze willen wel alles weten. Met name hoeveel de buurman verdient. Nederland heeft 100 inlichtingendiensten die dit soort dingen legaal doen (de commerciele inlichtingendiensten niet meegerekend). En elke gorilla die aan het hoofd staat van zo'n dienst wil natuurlijk hetzelfde kunnen als alle andere diensten bij elkaar. Dan is er in totaal 1 commissie die dus een half miljoen mensen die maar wat doen moeten controleren, maar die standaard alles afwijst en eerst eventjes rustig afwacht tot al het bewijsmateriaal is weggemoffeld. Lekkere commissie. Oh ja er is ook nog een minister. Maar 100 gorilla's controleren door 1 minister? Dat lukt nooit natuurlijk. Dit terwijl er massaal personeel is aangenomen. Zie ook het SP programma 2007. Ze wilden mega meer geld in de diensten stoppen bij de SP, terwijl ze toen niet in de commissie stiekem wilde zitten.
Maar op het leger zijn ze tegen, dus helicopters krijgen een andere sticker en ipv dat ze zitten bij een professionele dienst kunnen wat amateurtjes er mee klooien.
Jij denkt dat een politiebobo overweg kan met helicopters en weet hoe ze effectief in te zetten, anders dan wat snelheidsovertreders te pakken?
Voel je je wel lekker om snelheidsovertreders te pakken met helicopters?
Het is toch hopeloos allemaal.
Er zijn wat statistieken over, helaas weinig zijn openbaar en de meeste komen uit het buitenland, maar Nederland is geen haar beter (juist slechter).
Zo was er in Belgie een celeb die overleed. Ineens bleken meer dan 1500 agenten ILLEGAAL gekeken te hebben in dat dossier van een LOPEND onderzoek.
Met elke dienst die weer wat meer kan komen er weer 1500 pottekijkers bij, snap je dat wel?
Want ze willen wel alles weten. Met name hoeveel de buurman verdient. Nederland heeft 100 inlichtingendiensten die dit soort dingen legaal doen (de commerciele inlichtingendiensten niet meegerekend). En elke gorilla die aan het hoofd staat van zo'n dienst wil natuurlijk hetzelfde kunnen als alle andere diensten bij elkaar. Dan is er in totaal 1 commissie die dus een half miljoen mensen die maar wat doen moeten controleren, maar die standaard alles afwijst en eerst eventjes rustig afwacht tot al het bewijsmateriaal is weggemoffeld. Lekkere commissie. Oh ja er is ook nog een minister. Maar 100 gorilla's controleren door 1 minister? Dat lukt nooit natuurlijk. Dit terwijl er massaal personeel is aangenomen. Zie ook het SP programma 2007. Ze wilden mega meer geld in de diensten stoppen bij de SP, terwijl ze toen niet in de commissie stiekem wilde zitten.
Maar op het leger zijn ze tegen, dus helicopters krijgen een andere sticker en ipv dat ze zitten bij een professionele dienst kunnen wat amateurtjes er mee klooien.
Jij denkt dat een politiebobo overweg kan met helicopters en weet hoe ze effectief in te zetten, anders dan wat snelheidsovertreders te pakken?
Voel je je wel lekker om snelheidsovertreders te pakken met helicopters?
Het is toch hopeloos allemaal.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 24 mei 2012 10:21]
enig bewijs om dit aan te tonen?
Ja hoor als je eventjes googled zie je dat de NOS rapporteert dat de politie al bij 1 van de eerste inzetten van de helicopter succes had. Ze pakten een man op die in een mercedes te hard reed op de A28.
Dus je bewijs dat helikopters ALLEEN ingezet worden om hardrijders op te pakken is een NOS artikeltje dat beschrijft dat dit een keer is voorgekomen 
Een helikopter is in achtervolgingen een zeer handig hulpmiddel. Ik zie ook totaal niet in wat security clearance te maken heeft met een helikopter of wat privacy te maken heeft met een politie helikoper of hoe hierdoor je privacy in gedrang komt.
Politie helikopters worden bijvoorbeeld ook heel handig gebruikt om bij grote evenementen de boel in de gaten te houden. Erg handig om andere teams op de grond aan te sturen.
Die 1500 agenten die toegang hadden tot een dossier op de politie server die reken je dus al als mensen van een inlichtingendienst en die jou in de gaten houden. Dat klopt dus niet. Als je zo gaat rekenen kom je idd makkelijk uit op de getallen die jij noemt. Mijn vriendin werkt bij het waterschap en kan daardoor ook in een systeem van intrum justitia waar ze privacy gevoelige gegevens kan inzien. Volgens jou redenatie is zij dus ook zo iemand die alles wil weten. Wat natuurlijk nergens op slaat.
Je komt nogal erg paranoide over en zeer doorgeslagen.
Politie helikopters worden bijvoorbeeld ook heel handig gebruikt om bij grote evenementen de boel in de gaten te houden. Erg handig om andere teams op de grond aan te sturen.
Die 1500 agenten die toegang hadden tot een dossier op de politie server die reken je dus al als mensen van een inlichtingendienst en die jou in de gaten houden. Dat klopt dus niet. Als je zo gaat rekenen kom je idd makkelijk uit op de getallen die jij noemt. Mijn vriendin werkt bij het waterschap en kan daardoor ook in een systeem van intrum justitia waar ze privacy gevoelige gegevens kan inzien. Volgens jou redenatie is zij dus ook zo iemand die alles wil weten. Wat natuurlijk nergens op slaat.
Je komt nogal erg paranoide over en zeer doorgeslagen.
De andere helft bestaat uit naievelingen die alles geloven en accepteren ?Je komt nogal erg paranoide over en zeer doorgeslagen.
En de terroristen doen hun eigen ding.
Daar zijn straks de drones voor ... op TED staat er een leuk filmpje van over de ontwikkeling.
Het principe zou veelal hetzelfde moeten worden. De vraag is alleen of ze dit gericht kunnen maken voor digitale signalen. Ik vrees namelijk dat als ze dit proberen te doen ze de wetten van alle andere landen in de wereld zullen overtreden. Aangezien spionage zo'n beetje overal illegaal is, als het tegen de land zelf is. En Skype en andere programma's hebben nu eenmaal geregistreerde gebruikers uit heel de wereld.
[Reactie gewijzigd door Ghostier op 24 mei 2012 10:02]
Gaat Echelon niet over de communicatie van en via satellieten? Dit gaat over de monitoring van gesprekken van (waarschijnlijk onder andere) Skype, deze gaan via de internetkabels die in de zee liggen. Dus dan heeft dat Echelon-netwerk weinig zin.
Skype is iets van 40 bits DES, dat is een lachwekkende beveiigingsstandaard die elke 1e jaars informatica kraakt met wat moeite. Ook de FBI kan dat al makkelijk zelf decoderen natuurlijk als ook een 1e jaars dat al wel simpeltjes lukt.
Het lijkt hier meer te gaan over bevoegdheden dan mogelijkheden en elk van de 1200 diensten in USA wil natuurijk hetzelfde kunnen als de CIA en NSA.
Het lijkt hier meer te gaan over bevoegdheden dan mogelijkheden en elk van de 1200 diensten in USA wil natuurijk hetzelfde kunnen als de CIA en NSA.
DES is standaard 56-bits sleutelmateriaal (64-bits, maar 8 daarvan voor parity checks). Volgens wikipedia gebruikt Skype onder andere 256-bits AES, publickey cryptografie op basis van RSA, SHA-1 voor wachtwoord hashen en nogeens RC4 voor stream ciphers. Als dit correct wordt geïmplementeerd dan is het natuurlijk bereveilig. Of er backdoors in het Skype protocol aanwezig zijn is een belangrijker punt. Zo zegt de Oostenrijkse overheid Skype gesprekken te kunnen afluisteren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skype_security
http://en.wikipedia.org/wiki/Skype_security
Skype gebruikt 256 bit AES, en dat is niet lachwekkend.
Het zou een 1e jaars informatica miljarden jaren innemen om zoiets te brute forcen. Als er een rainbow table gebruikt word.
Hier heeft U een bron: Klik!
Hier nog een bron: Klik!
En ECHELON zal waarschijnlijk ook weinig kunnen doen met Skype, daar ECHOLON satelieten gebruikt, en Skype gewoon over landlijnen gaat.
Edit: Extra bron bij geplaatst.
Het zou een 1e jaars informatica miljarden jaren innemen om zoiets te brute forcen. Als er een rainbow table gebruikt word.
Hier heeft U een bron: Klik!
Hier nog een bron: Klik!
En ECHELON zal waarschijnlijk ook weinig kunnen doen met Skype, daar ECHOLON satelieten gebruikt, en Skype gewoon over landlijnen gaat.
Edit: Extra bron bij geplaatst.
[Reactie gewijzigd door Carharttguy op 24 mei 2012 10:54]
Je kletst uit je nek. Volgens wikipedia wordt RC4, AES en RSA gebruikt. Niemand gebruikt nog 40-bit DES.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skype_protocol
Verder wil ik een eerstejaars informaticastudent wel eens DES zien kraken...
http://en.wikipedia.org/wiki/Skype_protocol
Verder wil ik een eerstejaars informaticastudent wel eens DES zien kraken...
dus ze willen ook nog eens dat bedrijven backdoors gaan toevoegen aan hun software zodat hun er in kunnen?
als de FBI zo'n backdoor kan gebruiken kan ieder kwaadwillend persoon dat toch? koud kunstje...
af en toe is een veiligheidsinstantie dus gewoon niet zo veilig bezig...
als de FBI zo'n backdoor kan gebruiken kan ieder kwaadwillend persoon dat toch? koud kunstje...
af en toe is een veiligheidsinstantie dus gewoon niet zo veilig bezig...
Neen. De FBI krijgt bijv. een deel van de encryptiesleutel zodat enkel zij het sneller kunnen kraken. Werd vroeger al gedaan bij encryptie in Internet Explorer.
backdoors is wat programmeurs bouwen in software die ze verspreiden over het internet. Daar willen ze dan zelf stevig aan verdienen. Vaak alleen de wat grotere bedrijven komen daarmee weg.
De NSA/CIA heeft geen backdoors nodig om vrijwel elke computer die op het internet zit te bekijken.
De FBI wil dat nu dus ook kunnen kennelijk. Dus zonder backdoor in jouw computer kijken en meeluisteren met elk gesprek en elke chat die je doet.
Een taak die van oudsher bij de NSA lag. Hoe de coordinatie NSA <==> CIA werkt is mij niet bekend.
De NSA/CIA heeft geen backdoors nodig om vrijwel elke computer die op het internet zit te bekijken.
De FBI wil dat nu dus ook kunnen kennelijk. Dus zonder backdoor in jouw computer kijken en meeluisteren met elk gesprek en elke chat die je doet.
Een taak die van oudsher bij de NSA lag. Hoe de coordinatie NSA <==> CIA werkt is mij niet bekend.
Een computer en internet zijn helemaal niet gewenst of nodig bij snode plannen.De FBI wil dat nu dus ook kunnen kennelijk. Dus zonder backdoor in jouw computer kijken en meeluisteren met elk gesprek en elke chat die je doet.
Koop je geweer en ruim een winkelcentrum. Of zorg voor nieuwbouwmogelijkheden op groud zereo. Kan best zonder computer.
Ik ben eerlijk gezegd niet bekend met de lonen in Amerika maar als ik het zo lees is het toch wel een goed verdienende job.
''$89,033.00 to $136,771.00 / Per Year''
Ik begrijp dat je start op G13 en kan doorgroeien naar G14, simpel gezegd;
GS 13: $89,033.00 - $115,742.00
GS 14: $105,211.00 - $136,771.00
Toch niet verkeerd lijkt me.
''$89,033.00 to $136,771.00 / Per Year''
Ik begrijp dat je start op G13 en kan doorgroeien naar G14, simpel gezegd;
GS 13: $89,033.00 - $115,742.00
GS 14: $105,211.00 - $136,771.00
Toch niet verkeerd lijkt me.
Dat zijn startsalarissen. Voor kleine managers zit je rond de $150k - $250k.
Vraag me altijd af wat voor mensen er nou werken bij zo'n inlichtingendienst. Beetje de hele dag andere mensen bespioneren en je wordt als werknemer natuurlijk ook helemaal doorzocht. Bleh. Snap niet dat mensen zo'n baan zouden willen. Maar ja als je dan het salaris ziet...
Mischien zijn dat wel mensen die van mening zijn dat hun werk anderen veiliger maakt? Zo maar een gedachte.
Gewoon een kwestie van gebrek aan mentaliteit. Zoals Kuik, zeehondenknuppelaars, wielklemzetters. en andere wanproducten van inteelt.Vraag me altijd af wat voor mensen er nou werken bij zo'n inlichtingendienst. Beetje de hele dag andere mensen bespioneren en je wordt als werknemer natuurlijk ook helemaal doorzocht.
Als er van het onderstaande bericht iets klopt, zou dat wellicht iets met elkaar te maken kunnen hebben:
http://www.wired.com/thre...03/ff_nsadatacenter/all/1
Over de plannen van de NSA om een gigantisch data-opslag-centrum te bouwen, met voldoende capaciteit om afgeluisterde data wereldwijd op te slaan en te doorzoeken. Handig ook voor het opslaan van versleutelde gegevens, die nu nog niet te kraken zijn, maar straks wellicht wel.
http://www.wired.com/thre...03/ff_nsadatacenter/all/1
Over de plannen van de NSA om een gigantisch data-opslag-centrum te bouwen, met voldoende capaciteit om afgeluisterde data wereldwijd op te slaan en te doorzoeken. Handig ook voor het opslaan van versleutelde gegevens, die nu nog niet te kraken zijn, maar straks wellicht wel.
Niks mee te maken. NSA is andere categorie dienst. Die weten *alles* en slaan alles van iedereen op. Nationaliteit maakt niet uit en grenzen kennen ze ook niet. Ook niet de eigen landsgrenzen.
De FBI wil dit natuurlijk ook kunnen...
Van oudsher was de NSA er dan ook voor de decryptie van gegevens dus enige logica zit er wel in dat de NSA dit alles allang kan. Waar het hier over gaat is dat de FBI het ook wil doen.
Nu hebben wij gelukkig niets over de USA te zeggen, maar het is interessant om te volgen waar dit schip strandt.
De FBI wil dit natuurlijk ook kunnen...
Van oudsher was de NSA er dan ook voor de decryptie van gegevens dus enige logica zit er wel in dat de NSA dit alles allang kan. Waar het hier over gaat is dat de FBI het ook wil doen.
Nu hebben wij gelukkig niets over de USA te zeggen, maar het is interessant om te volgen waar dit schip strandt.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 24 mei 2012 10:29]
Ivm dat NASA en CIA en het leger niet mag opereren op amerikaans grondgebied is in een recente bill anders gestemd.
Momenteel is het WEL toegestaan voor het leger of dergelijke om te opereren op amerikaans grondgebied als er een vermoeden is voor terrorisme.
Vermoeden = altijd toegestaan.
Vermoed dat het over ander verkeer gaat want emails, surfverkeer, sms, bellen, e.d worden reeds afgeluisterd.
Momenteel is het WEL toegestaan voor het leger of dergelijke om te opereren op amerikaans grondgebied als er een vermoeden is voor terrorisme.
Vermoeden = altijd toegestaan.
Vermoed dat het over ander verkeer gaat want emails, surfverkeer, sms, bellen, e.d worden reeds afgeluisterd.
lol NASA
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
