Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 381 reacties, 60.585 views •

Een 21-jarige man uit Oud-Beijerland zou aan de politie hebben bekend dat hij via The Pirate Bay tv-series en Nederlandstalige e-books ter download heeft aangeboden. De man zou zijn verhoord nadat Stichting Brein aangifte had gedaan.

De politie meldt een onderzoek naar de 21-jarige verdachte te hebben ingesteld, omdat hij misschien de auteurswet overtreedt. De man zou inmiddels bekend hebben dat hij vorig jaar op The Pirate Bay een account heeft geopend. Hij gebruikte dit om 'illegale digitale kopieën' van circa 4900 Nederlandstalige e-books en een aantal Amerikaanse series op de torrentsite aan te bieden.

De man zou door de politie zijn verhoord nadat Stichting Brein aangifte had gedaan. Volgens de autoriteiten kan de verdachte veroordeeld worden tot maximaal zes maanden hechtenis en een boete van 19.500 euro, vanwege opzettelijke inbreuk van de Auteurswet. Daarnaast kunnen auteursrechthebbenden nog een schadevergoeding eisen.

Met de aangifte tegen een uploader lijkt Brein zich nu ook te gaan richten op individuele uploaders die The Pirate Bay gebruiken om magnetlinks aan te bieden. Eerder heeft Brein al via de rechter weten af te dwingen dat de grote Nederlandse isp's de torrentsite moeten blokkeren.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)

Reacties (381)

Reactiefilter:-13810353+1247+211+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Om sommigen gerust te stellen hieronder de manier waarop dit gegaan is.
Ik ken degene waarover dit bericht gaat, het is een collega van mij.

Hij had om precies te zijn 2 torrents online gezet bij TPB, met hierbij een nickname die bestond uit voorletter en achternaam.

De ene torrent was een verzameling van 4887 boeken die hij ergens anders gedownload had.
De andere torrent waren afleveringen van family guy.

De boeken heeft hij volledig geseed, maar de afleveringen van family guy niet.

Omdat hij dezelfde nickname van TPB ook als domeinnaam had was het vrij makkelijk om hem te vinden, vooral omdat er ook foto's op zijn site stonden.
Dus via die site en facebook wisten ze vrij makkelijk hem te traceren.

Slim om een herkenbare naam te gebruiken, nee niet echt, maar totaal niet bij nagedacht.

Er is dus niks geen ip-info opgevraagd bij de ISP of iets dergelijks, dus wat dat betreft hoef je je nog geen zorgen te maken.

Overigens blijkt uit deze berichtgeving wel weer hoe klakkeloos nieuws overgenomen wordt.
De 21-jarige man is helemaal geen 21 en komt niet uit Oud-Beijerland, maar werkt daar.

[Reactie gewijzigd door RagingRaven op 23 mei 2012 17:00]

Dus het gaat daadwerkelijk om maar 2 bestanden? Okay waarvan 1 met meerdere boeken. En die kwamen ook nog ergens anders vandaan? Wat is dit voor ongein van Brein?
En je hebt het over traceren. Iemand kan doodleuk info op facebook hebben staan maar daar staat toch echt je adres niet op. Brein kan dan in het telefoonboek gaan speuren echter mag naar mijn weten de politie niet die persoon maar even opzoeken. Zij dienen zelf ook te onderzoeken of het wel om de persoon in kwestie gaat en dan komen we weer op het punt van prioriteit.

Ik vermoed dat Brein bezig is om een soort voorbeeld te stellen... Op een wel heel vuile manier. Dreigen om achter individuelen aan te gaan en als ze zien dat de overheid niet hard genoeg loopt het ook daadwerkelijk nog gaan doen ook...

Van de website van Brein
OUD-BEIJERLAND – De politie heeft een onderzoek verricht naar een 21-jarige man uit Oud-Beijerland op verdenking van overtreding van de auteurswet. De man bekende dat hij een account op de illegale website The Pirate Bay had aangemaakt en daarvan vorig jaar gebruik is gaan maken om te uploaden. Hij zette links naar bijna 4.900 illegale digitale kopieŽn van Nederlandstalige boeken op de site alsmede alle afleveringen van tien seizoenen van een Amerikaanse televisieserie. De politie kwam de man op het spoor na een aangifte van de stichting BREIN.

Opzettelijke inbreuk is volgens artikel 31 van de Auteurswet strafbaar als misdrijf met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of een geldboete van 19.500 euro. Daarnaast kunnen benadeelde rechthebbenden schadevergoeding vorderen. BREIN speurt naar on- en offline inbreuk en misbruik, neemt civiele actie en levert informatie en expertise voor strafrechtelijke actie door de autoriteiten.
Exact gekopieerd :9 door Brein als ik deze link eens bekijk http://www.politie.nl/zui...loaderinoudbeijerland.asp

Als ik dat persbericht naast de reactie van RagingRaven leg hierboven liegt men bij Brein/Politie over de 'ernst' van de zaak. Of RagingRaven lult uit zijn nek maar ik neig toch echt naar het eerste.

Men zal wel proberen deze niet 21-jarige veroordeeld te krijgen of als voorbeeld met dikke boete aan de schandpaal te zetten en dan kan Brein dat mooi misbruiken voor hun propaganda met dank een je beste vriend de politie...

Nog even een dubbele quote
BREIN speurt naar on- en offline inbreuk en misbruik, neemt civiele actie en levert informatie en expertise voor strafrechtelijke actie door de autoriteiten.
Is dit persbericht soms door Brein zelf aangeleverd ofzo? Dit klinkt als een soort 2 handen op 1 buik... En ze leveren 'expertise'? Kan de politie zelf hun klusjes niet klaren? Geen wonder dat men nooit onderzoek naar Brein en hun manier van werken doet. Politie is maar wat blij met ze lijkt wel. Het gaat steeds meer stinken. Wat voor contacten heeft Brein met justitie?

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 23 mei 2012 20:34]

Ze maken er inderdaad een heel verhaal van ja.

Mijn collega is door het politiebureau van Oud-Beijerland gevraagd of hij zich wilde melden.
Vervolgens is hem hier verteld waarom hij langs moest komen (dit wilde ze niet via de tel. doen), hier bleek dat er aangifte tegen hem gedaan was door brein.

Het gaat inderdaad maar om 2 torrents naar mijn weten en de ene is inderdaad het bestand met de ongeveer 4800 ebooks die je overal op usenet ook kunt vinden.
Hij wist zelfs niet eens dat het geen gratis boeken waren en dit is dan ook meteen de reden dat hij toegegeven heeft dat hij ze online gezet had.

Het andere ging over family guy afleveringen, die je overal online ook kunt bekijken, alleen hier zaten NL ondertitels bij.
Ook hier was hij zich van geen kwaad bewust omdat ze zo wijd versprijd staan.
Het lijkt dus inderdaad een beetje overtrokken zeker als je naar de straffen kijkt (al is dit natuurlijk de maximale straf in ons land).

Brein heeft dus waarschijnlijk zijn naam gezien omdat dit ook zijn nickname bij TPB was en met wat simpel speurwerk zijn website met dezelfde naam gevonden en hierop stond genoeg info om hem te vinden. Vervolgens hebben ze aangifte gedaan.

Mijn collega heeft overigens na zijn bezoek aan het bureau nog niets gehoord over hoe het verder gaat. Hopelijk zijn ze niet al te streng en snappen ze dat het geen kwade opzet was en houden ze rekening met het feit dat hij niet de originele uploader was. Hij heeft ook gelijk de torrent latens verwijderen door TPB, dus meer kon hij niet doen.

Zodra we meer weten houd ik jullie wel op de hoogte.

p.s. over mijn geloofwaardigheid, ik zou zeggen bekijk mijn profiel en woonplaats ;)
Kijk das nog eens interessante info. En Brein maar stoer doen met een klein visje.
Dat je schuldig bent is ronduit dom, het mag niet. Maarrrrr...

Wat mij frustreert aan brein is dat ze geenszins de koe bij de horens vatten. Grote partijen lijkt Brein totaal geen vat op te krijgen. Ze zijn nationaal en internationaal al tijden bezig met The Pirate bay en het bestaat nog. Nu TPB onhaalbaar lijkt schieten ze met hagel op alles wat beweegt. Tot mijn frustratie nog met succes ook.

Een ISP verantwoordelijk houden voor toegang tot TPB is als het verantwoordelijk stellen van de NS voor het vervoeren van mensen naar de zwarte markt. (Leuke anekdote: http://www.dejaap.nl/2012...arkt-beverwijk-blokkeren/ ).

Dat blijkt echter niet voldoende, want er zijn proxies. Proxies aanvallen bereik je niets mee want de bron van het probleem blijft bestaan en blijft bereikbaar. Daarnaast lijken ze met schimmige constructies Nederlandse wetgeving te omzeilen (bron: http://www.geenstijl.nl/m...mputer_kijk.html#comments) en zodoende de identiteit van mensen de inbreuk maken op het auteursrecht faciliteren door toegang tot TPB te bieden. En daarna is er nog de VPN. *Zucht*

Ander voorbeeld is SWAN waarbij Brein zonder enig toestemming ( nieuws: Brein neemt servers in beslag zonder gerechtelijk bevel ). Dergelijke voorbeelden doen vermoeden dat Brein meer weg heeft van een criminele organisatie.

Hoewel ik voorstander ben van het beschermen van auteursrecht vind ik de agressieve houding van Brein een zwaktebod van de entertainmentindustrie. Gefinancierd door Buma/Stemra en andere belanghebbenden fragmenteren en maskeren ze het problem door halve oplossingen af te dwingen in een rechtzaal. Alles wat Brein tot nu toe klaarspeelt is het vleugellam maken van kleine spelers, zonder de bron van het probleem op te lossen. Namelijk het bestaan van TPB zelf.

Storend is dat de entertainmentindustrie krampachtig vasthoud aan kunstmatig gecreŽerde schaarste online, omdat daar de grootste marges op te behalen zijn en dat de vorm is die ze kennen uit de vroegere jaren. Welkom in de 21ste eeuw waarin bits en bytes de boventoon voeren, waarin gratis, on-demand en illegale downloads de norm zijn geworden omdat de entertainment industrie weigerde zichzelf opnieuw uit vinden na het succes van Napster.

Piraten zijn niet een vijand van de entertainmentindustrie, maar een statement tegen de huidige macht die content-leveranciers opeisen. Piraten moeten gezien worden als niet betalende klanten die wel willen betalen mits ze de prijs en voorwaarden redelijk zijn. Spotify is een uitstekend voorbeeld en wordt regelmatig in een zin genoemd als een van de oplossingen tegen muziekpiraterij.

De kansen zijn er. Ik ben zelf bezig met een entertainmentconcept wat uitgaat van de (virale) kracht van gratis, internet en social media. Het zou zelfs piraten moeten kunnen omzetten tot consument waarmee geld verdient kan worden. Ik verbaas me met regelmaat dat er niet meer gedurfd en geŽxperimenteerd wordt. Volgens mij is het nog steeds niet een kwestie van niet kunnen maar niet willen. Zolang dat het geval is is piraterij een fenomeen dat niet te stoppen is.

[Reactie gewijzigd door mbarie op 23 mei 2012 16:20]

Door een uploader aan te pakken vatten ze de koe wel degelijk bij de horens. Dat de koe meteen bekent en naar de slachtbank loopt is iets anders. Enneh, had hij maar geen koe / uploader moeten worden.
Mooi hoor, dat er uploaders zijn, maar ze moeten toch weten dat ze de wet overtreden.
Het is een risico. Waarvan akte.
Toch grappig, als je als gewone burger aangifte doet verdwijnt je aangifte op de grote stapel, of het wordt niet serieus genomen. Hoe anders is dat als het grote geld, vertegenwoordigd door stichting BREIN aanklopt, dan wordt er meteen alles uit de kast getrokken en wordt meneer de uploadert getraceerd en naar het bureau gesleept.

Zelfde verhaal gaat op voor politici, ik vraag me vaak af wiens belangen zij nou eigenlijk vertegenwoordigen, de mensen die op hun hebben gestemd? Die figuren in Europa zijn wat dat betreft nog het ergste.
Als je als gewone burger aangifte doet moet er een heleboel werk voor gebeuren. Of verwacht je dat de politie de hele stad gaat uitkammen als jouw fiets gejat is? Als je bij de politie aankomt met een aangifte van een gestolen fiets, je kan de dader aanwijzen en je hebt videomateriaal van de diefstal dan belandt die aangifte ook niet op de grote stapel maar zit de dader ook snel in de bak. Het meeste werk in deze zaak is wss gedaan door Brein, niet door de politie.
Je bedoelt zoals laatst: Een persoon van wie de i-pad gestolen was, kon de politie het adres overhandigen waar zijn gestolen i-pad zich bevond, maar dat was niet voldoende om iets mee te doen... /sarcasme
Precies, ook gevallen van oplichting e.d. doet de politie niets aan, ook al ken je de persoon bij naam en adres etc.
Verschil is dat de GPS coordinaten lang niet zo nauwkeurig zijn als dat je op video kan laten zien wie het gestolen heeft. Dus ja, er zit een verschil tussen.
Ik ken zat verhalen van mensen waarbij de poltitie geen prioriteit gaf aan een aangifte, zelfs als de dader bekend is. Toegegeven, ik heb hier zelf geen ervaringen mee.

Maar jouw laatste zin is ook meteen misschien het probleem. Hoever is brein gegaan in het werk? Want als burger mag je helemaal niet zoveel doen. Ik ben dan ook wel benieuwd hoe brein dit gedaan heeft precies. Helaas voor hun zullen ze toch niks vertellen erover, en zal iedereen (terecht of niet) al meteen gaan roepen dat dit illegaal is gedaan...

Maargoed, als dit echt een mega uploader is geweest heeft brein wel gelijk, en is deze persoon verkeerd bezig geweest.
Je hebt wel gelijk, maar het mooie is nu; Hoe komt brein aan dit bewijs dan?
En terecht, ik snap alleen niet dat "brein dit aan de kaak moet stellen".
Dacht we zelf ook Cybre Crime agenten hadden die dit werk deden ?
Ik ben meer benieuwd naar hoe Brein aan de gegevens van deze jongeman gekomen is.
Zie dit oude artikel: http://tweakers.net/nieuw...a-verlies-ziggo-zaak.html

Daar komt uit: "Brein zei eerder zelf niet achter individuele auteursrechtenschenders aan te willen gaan, en wilde juist daarom een blokkade van de torrentsite. Volgens de rechter is dat echter een afweging van Brein zelf. "Brein zou onder omstandigheden de naw-gegevens van de betreffende abonnee kunnen opvragen", luidt het vonnis. Tijdens de rechtszaak zou Ziggo hebben aangegeven daar 'in beginsel' toe bereid te zijn, al staat de isp niet direct te springen om naw-gegevens van zijn klanten af te geven.

Dus blijkbaar kunnen ze dat wel opvragen bij de ISP's. Anders zou ik ook niet weten hoe ze dit te weten zijn gekomen behalve om illegale hacks te gaan plegen op dat IP adres om meer te weten te komen over de pc/gebruiker. Als dat uit zou komen is het volgens mij einde Brein.
Ik denk meer dat hij Nederlandstalige comments achterliet op TPB, en dat Brein constateerde dat het dus wel een Nederlander zal zijn, en aangifte deed.
Waarschijnlijk heeft de politie toen zelf de jongen opgespoord. Maar dit blijkt niet uit dit artikel, dus als iemand meer info heeft, laat het maar weten!
Je kan geen aangifte doen tegen een persoon als je de identiteit niet weet.
Nu voel ik de reacties al komen: "Ja maar als mijn fiets gejat is, dan kan ik toch ook aangifte doen". Ja, dat klopt! Maar je doet dan geen aangifte tegen een persoon, maar van een gebeurtenis!
Je kunt toch (zeker in BelgiŽ) gewoon klacht indienen tegen onbekenden. En als het gaat om een gebeurtenis dan dien je toch klacht in voor het schenden van het auteursrecht.

[Reactie gewijzigd door Precision op 23 mei 2012 15:50]

Het verschil is alleen dat ik me niet kan voorstellen dat de politie in actie schiet op het moment dat je alleen maar vaag kan zeggen dat er "iemand iets geuploadet heeft naar TPB"...ik mag toch hopen dat de heren en dames met de blauwe hemden wel iets beters te doen hebben dan zo'n kleine speler te gaan opsporen...het lijkt me dan ook waarschijnlijker dat BREIN de gegevens al volledig heeft kunnen aanleverne bij de aangifte zodat de politie bij wijze van spreken geen andere keus had dan de jongeman aan te houden...

Vergelijk het voor de lol eens met een gestolen fiets, als je enkel kan aangeven dat je fiets gestolen is maar niet door wie, dan kan de politie niet veel meer doen dan uitkijken naar je fiets, maar als je weet wie hem gestolen heeft en een foto of filmpje van de daad kan overleggen dan kan de politie die persoon direct oppakken.
.ik mag toch hopen dat de heren en dames met de blauwe hemden wel iets beters te doen hebben dan zo'n kleine speler te gaan opsporen...
Kleine speler?
5000 boeken uploaden, noem ik niet meer klein.......
Kleine speler?
5000 boeken uploaden, noem ik niet meer klein.......
Nee, en in kleitabletten is het -nog- groter.

Maar het zijn geen kleitabletten, en ook geen papieren boeken. Het zijn bitjes. het was een simpele actie. Sneller, minder moeite en risico dan een fietsketting doorzagen. Ik noem het wel klein.

Ik begrijp ook niet waarom de politie hier moeite voor doet. Toen mijn kelderbox was geplundert hadden ze ook geen zin om te komen en doen mijn auto aan gort gereden was ook niet.
De politie doet hier meer moeite voor, omdat er een organisatie (Brein) achter zit. Brein is de hele dag bezig met dit soort zaken, die het grote publiek niet raken.
En bij het indienen van een klacht tegen onbekenden kan je toch direct informatie meegeven over wie je denkt dat het gedaan heeft? In dit geval dus waarschijnlijk een IP-adres. Dan hebben ze direct een spoor dat ze kunnen onderzoeken.
Je kunt in Nederland Łberhaupt nooit aangifte doen tegen een persoon. Een aangifte is altijd alleen maar een aangifte dat er iets gebeurd is. Je kunt dan wel uiten dat jij iemand verdenkt, maar dat zal dan alsnog uitgezocht moeten worden - dat wordt niet voor waarheid aangenomen.
Ik denk niet dat TPB de IP's van mensen die een reactie plaatsen vrij zal geven.
Als je simpelweg wacht tot hij een neiuwe torrent upload en dan direct gaat downloaden zie je zo waar die ata vandaan komt. Daar heb je geen Pirate Bay voor nodig.
Als hun simpelweg gaan downloaden, gaan ze zelf in de fout. Iets wat dus niet ophoudt in de rechtszaal.
Downloaden is toch legaal in Nederland? Ebooks lijken me geen software.
Lijkt me moreel verwerpelijk als je pleit voor een downloadverbod dat je dan zelf gaat downloaden, uit volgens jezelf illegale bron.
Lijkt me moreel verwerpelijk als je pleit voor een downloadverbod dat je dan zelf gaat downloaden, uit volgens jezelf illegale bron.
Dat lijkt me niet. Het heeft als doel om de dader te pakken en daar zal de auteur van het verspreidde materiaal volledig achterstaan lijkt mij. De politie mag zelf toch ook de snelheid overtreden om een wegmisbruiker te pakken? Voor undercover werk moet men ook overtredingen begaan, maar in dat geval heiligt het doel de middellen.

Ik ben het wel met je eens dat dit soort acties dan ook alleen door overheidsinstanties mag worden uitgevoerd, anders lijkt mij het ook gewoon strafbaar.

edit: quote toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 23 mei 2012 19:40]

Brein is geen politie... Wanneer er sprake was van een strafbaar feit had de politie onderzoek moeten doen, want zij hebben wel die bevoegdheden.
Sorry Brein is geen politie met speciale training, dus imho is deze vergelijking enigzinds krom
De politie mag zelf toch ook de snelheid overtreden om een wegmisbruiker te pakken?

Nee, alleen met sirene en zwaai lichten.
En brein is een stichting en geen instantie. Heeft geen rechten of iets dergelijks.
De KLPD mag -volgens eigen zeggen- dit zonder zwaailichten en sirene doen.
Nee, alleen met sirene en zwaai lichten.
En brein is een stichting en geen instantie. Heeft geen rechten of iets dergelijks.
Kan jij mij dan uitleggen waarom ze in een programma als blik-op-de-weg nooit sirene of zwaai lichten aan hebben als ze een trajectmeting doen? Die zijn dus illegaal bezig volgens jou?
Maar dit lijkt wel uitlokking. Verder mag je toch ook niet zonder toestemming mensen afluisteren. Lijkt me dat je dan ook niet zomaar data mag gaan aftappen.

Edit: woord vergeten.

[Reactie gewijzigd door IndoBoy op 24 mei 2012 14:06]

Rare moraal heb jij dan....

Brein doet dit in naam van de auteursrechthebbenden. Ze downloaden dus hun eigen werk, om op te sporen wie het illegaal aanbied. Ik zie geen enkel moreel verwerpelijk punt hierin!
@AHBdV

Jij weet het wel weer heel mooi te brengen, en dit is nou net waar de discussie grotendeels over gaat vermeen ik. Hoe is Brein aan zijn "antwoorden&informatie" gekomen, en was dit wel legaal.

Brein doet dit inderdaad in naam van de auteursrechthebbende, maar dan alsnog zouden zij als onafhankelijk bureau toestemming moeten hebben om deze dingen te downloaden (als ze niet gratis worden aangeboeden door de uitgever). Brein download niet zijn eigen werk, dit is echt complete onzin, ook zei downloade auteursrechtelijk beschermd materiaal op dat moment, dat is dus strafbaar, en alweer dit is alleen het geval als zijn geen uitdrukkelijke toestemming hebben.
Rare moraal heb jij dan....

Brein doet dit in naam van de auteursrechthebbenden. Ze downloaden dus hun eigen werk, om op te sporen wie het illegaal aanbied. Ik zie geen enkel moreel verwerpelijk punt hierin!
Ik wel. Als Brein een .torrent binnentrekt, dan downloaden ze dat inderdaad. Dat is legaal, hoe hard ze ook het tegendeel beweren.

Wat ik me dan afvraag, zou Brein er ook aan gedacht hebben de upload te blokkeren? Want doen ze dat niet, dan uploaden ze ook, en dat is wťl illegaal. Ik betwijfel of Brein een vrijbrief heeft om .torrents de wereld in te slingeren - dŠt is IMHO wťl hypocriet.
Het is maar de vraag of BREIN daadwerkelijk namens een van de 'gedupeerde' partijen spreekt in deze. Wij weten namelijk:

a) niet wat er aangeboden werd en
b) of dit dan werk van klanten van BREIN betrof.

Ik zou willen dat de politie bij 'echte' misdaad ook zo voortvarend te werk ging. Ik krijg sterk de indruk dat justitie en OM (en daardoor ook politie) de laatste tijd nogal vatbaar zijn voor commercieel belang.

De rechter in de diverse BREIN zaken, met zijn anti-piraterij verleden, stinkt om te beginnen al een uur in de wind.
Boeken downloaden is wel illegaal. (Tenzij ze natuurlijk gratis worden aangeboden door de maker zelf, maar zelfs dan is het nog de vraag of herverspreiding, door jou, wel legaal is).
Downloaden is toch legaal in Nederland? Ebooks lijken me geen software.
Wat voor film en muziek geldt, geldt niet voor eBooks. Volgens mij geldt voor eBooks hetzelfde als voor software. Uploaden EN downloaden mag niet.
Maar ebooks zijn wel boeken. En die mag je niet downloaden. Ebooks zijn expliciet verboden te downloaden meen ik.
Jawel hoor, je mag gewoon een kopie voor eigen gebruik maken van ebooks. Net als alle andere boeken, anders zou Xerox niet meer bestaan.
Jawel hoor, je mag gewoon een kopie voor eigen gebruik maken van ebooks. Net als alle andere boeken, anders zou Xerox niet meer bestaan.
wel eens van stichting reprorecht gehoord? Ieder bedrijf met een kopieerapparaat moet daar geld aan betalen, omdat er auteursrechtelijk werk mee gekopieerd kan worden.

Een bedrijf als Xerox bestaat omdat bedrijven hun eigen materiaal ook moeten kunnen kopiŽren. Stukken voor een vergadering bijvoorbeeld, etc, etc. Daarom heb ik ook een laserprinter thuis, omdat m'n vriendin veel werkt met documenten en stukken waar altijd een fysiek exemplaar van moet zijn. (wettelijke verplichtingen)
ER zijn een heleboel EBooks die rechten vrij zijn. dus het hangt van de eBook af lijkt me.
http://www.ebook.gratis-downloaden.nu/

[Reactie gewijzigd door flossed op 23 mei 2012 22:46]

ER zijn een heleboel EBooks die rechten vrij zijn. dus het hangt van de eBook af lijkt me.
http://www.ebook.gratis-downloaden.nu/
Klopt ja, project Gutenberg bijvoorbeeld, digitaliseert oude boeken waar het auteursrecht op verlopen is. Die boeken worden vervolgens gepubliceerd in diverse eBook winkels, waaronder die van Amazon en die van Apple. (mijn persoonlijke favo van dit moment is Darwins Origin of Species).

Maar ik denk dat het niet om dergelijke eBooks gaat in dit geval. :)
@robinverl
Ja, maar het bezoeken van TPB niet!!!! Dat hebben ze net voor elkaar gekregen.


Een private partij die zomaar alle gegevens kan en mag opzoeken is niet goed. Dit zou aangegeven moeten worden bij de politie die dan zelf onderzoek doet naar waar het vandaan komt en wie dat dan is.

[Reactie gewijzigd door Euwas op 23 mei 2012 16:00]

Bezoeken is wel degelijk legaal dus je praat onzin maar hey, iedereen mag aangfite doen van een strafbaar feit, wat let je?
Volgens mij is bezoeken ook niet meer legaal. Er is een reden dat providers tpb moeten blokkeren.
Bezoeken is gewoon legaal, het gaat om een civiele procedure! De persoon was aan het uploaden hierdoor weet Brein zijn IP adres. Op basis van IP adres hebben ze aangifte gedaan en via een vordering kan de politie NAW gegevens van een gebruiker opvragen i.v.m. een strafrechtelijk onderzoek.

Het uploaden van content waarop auteursrechten berusten die niet bij jou liggen is strafbaar. Het downloaden daarvan is in Nederland echter gewoon legaal (video, muziek). Geloof dat bij software het wat gecompliceerder ligt.
Volgens mij kan eenvoudig aangetoond worden dat met alleen een IP-adres niet bewezen kan worden dat deze jongeman daadwerkelijk de uploads heeft gedaan. Zijn bekentenis brengt hem nu echter wel in de problemen. Doet me denken aan Don't Talk to Cops.
Bekentenissen betekenen niks in Nederland.
En dat terwijl Brein eerder had aangegeven niet achter individuele uploaders aan te gaan.

Typisch.
Ik vind het een goede zaak als de Politie een grotere rol krijgt in de IE wereld. Vele malen beter dan steeds meer het recht oprekken richting private partijen. Ik verwelkom dit dus deels.
GELUKKIG gebruik ik Google Chrome : O

(verkeerde smiley :p)

[Reactie gewijzigd door wouzke op 24 mei 2012 01:44]

Volgens mij is bezoeken ook niet meer legaal. Er is een reden dat providers tpb moeten blokkeren.
dat is niet omdat het bezoeken illegaal is. De site is geblokkeerd/verboden ( veroordeeld zelfs ) omdat het direct en willens en wetens faciliteerd in het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd matriaal. Dat faciliteren is verboden, en daarom moet van de rechter de boel op slot zodat er niet meer gefaciliteerd kan worden aan Nederlanders.
Het is niet nodig om ook daadwerkelijk een download te starten, slechts de tracker vragen om peers is voldoende.
En zelfs dan weet je nog niet of diegene achter dat IP-adres ook diegene is die daar woont en/of dat zelf gedownload heeft.
En dat wordt nu dus uitgezocht door de politie en het gerecht. Dat is toch perfect normaal.
Uitgezocht?
Er kunnen toch nooit bewijzen zijn die deze persoon direct op het moment van pleging inzake het strafbare feit aan het IP adres linkt, tenzij de buurman vrolijk even zijn buurman staat te filmen precies op het tijdstip van het uploaden achter een pc en op dat filmpje ook nog te zien is dat hij aan het uploaden is?

Onmogelijk meneer.

Het is alleen gewoon dom dat hij heeft bekent. Maar het ging er hier om, om on-topic te blijven, dat i7x zei dat ze gewoon simpelweg even dat bestandje ook gaan downloaden om op die manier achter het IP-adres van de uploader tekomen. Ik heb alleen gezegd dat dit als onrechtmatig word beschouwd, omdat ze dan zelf ook een strafbaar feit plegen.
@Crusel

Mischien is het je ontgaan maar du moment dat je voor de rechthebbende optreed mag je wel degelijk dat bestand zelf downloaden, je doet dat dan namelijk met, daar komt-ie, toestemming.
De vraag is of de betreffende bestanden ook van door Brein vertegenwoordigde artiesten waren. Als het een of andere Amerikaanse band is, dan heeft Brein misschien wel geen toestemming.
Ach, daar zijn ook nog allerlei truuks voor. Je zou bijvoorbeeld telkens kunnen stoppen met downloaden na 3.5MB als de blokjes 4MB zijn. ZO blijf je opnieuw beginnen zonder ook maar iets zinnigs binnen te halen. En anders hebben ze wel toestemming van de rechthebbende ofzo. Het gaat er gewoon om dat je als uploader nogal gemakkelijk bent te achterhalen. En dat kan op meerdere manieren die compleet legaal zijn.
Doe je dan niet automatisch mee aan peer distribution? Dus het verwijzen naar....
Maar dan is er ook nog geen upload.
Als hun simpelweg gaan downloaden, gaan ze zelf in de fout. Iets wat dus niet ophoudt in de rechtszaal.
Brein zal als vertegenwoordiger van de entertainmentindustrie wel toestemming hebben van de rechthebbende om over de media te beschikken. Het is alleen maar illegaal als de rechthebbenden bepalen dat het dat het niet mag (binnen de grenzen van de wet natuurlijk).
Brein zal als vertegenwoordiger van de entertainmentindustrie wel toestemming hebben van de rechthebbende om over de media te beschikken
Mag ik als side note erbij zetten dat LANG niet alle auteurs door BREIN vertegenwoordigd willen worden, en BREIN dus zichzelf ook niet zomaar vertegenwoordiger van alle media mag bestempelen?!

[Reactie gewijzigd door Nounours op 23 mei 2012 20:47]

Nope, want zij hebben wel toestemming van de rechthebbende.. Overigens hoef je helemaal niet te downloaden, je kunt op verschillende sites gewoon zien welke seeders er bij een bepaalde torrent horen..
Als hun simpelweg gaan downloaden, gaan ze zelf in de fout. Iets wat dus niet ophoudt in de rechtszaal.
a) downloaden is legaal in dit land
b) ze zijn door de rechthebbenden aangesteld om dit soort piraten aan te pakken.

er is in dit hele verhaal een grote maar: Brein heeft gelogen. (no surprises, maar toch). Brein heeft meerdere malen beweerd nooit achter individuele uploaders aan te gaan. En nu zijn ze toch achter eentje aan gegaan.
Vin d het zo'n dooddoener, je eerst punt. Vooral als je donders goed kan weten dat wat je download eigenlijk helemaal niet door die bron mag worden aangeboden. Je werkt indirect mee aan een illegaal feit.

Iemand die voor een habbekrats iets koopt van een heler bijv., doet in principe ook niets strafbaars. Hij steelt niet, alhoewel hij donders goed kan weten dat "er een luchtje" aan dat produkt zit....
Immers weet je ongeveer de locatie maar niet specifiek het adres van zo'n persoon. Je weet met een ip-adres ongeveer de plaats in Nederland waar het vandaan komt.

Het is aannemelijk dat de 21-jarige direct alles verteld en daardoor de kans dat zijn spullen in beslag worden genomen kleiner maakt. Waarom zal men moeite doen om te kijken als hij al duidelijk aangeeft welke series etc.. hij heeft gedeeld met andere mensen.

Van mijn mening denk ik dat de volgende optie's waarschijnlijk van toepassing waren zoals:
- Hij hoste op zijn eigen IP een webserver met daarin zijn gegevens.
- Andere website's hebben zijn ip publiekelijk gemaakt (comments pb)
- De ISP heeft zijn gegevens doorgestuurd. (moeilijk)
een IP adress achterhalen van een bericht op internet is voor de politie is heel makkelijk.
daar hoeven ze geen gegevens bij de hoster voor opvragen.

ze kijken naar de datum en de server. en zoeken in de logs van de ISP naar de ip van wie het bericht heeft geplaats.

Mijn vraag. Als dit het geval is. is het dan een legale manier van opsporen.
dit was alleen voor terrorisme toch?

Wie controleerd de rechters, OM en de politie in dit land. het begint hier wel een bannane republiek te worden.
Je hoeft niet perse te downloaden, je kan gewoon ip's opvragen als je de magnet link hebt of de torrent, op dezelfde manier als iedere torrent client dat doet.

Maar de piratebay blokkade is bij mij niet actief lijkt het. Ik zit bij Online, onderdeel van t-mobile, maar kan gewoon direct naar de piratebay surfen :+
Slapende honden wakker maken heet dat ;)
(ik zit ook bij Online)
Hoe komt brein op TPB dan? ze hebben het zelf helemaal geblokt :') dus als zei er wel op kunnen komen breken ze daarmee ook de wet
Als er iets nieuws op TPB verschijnt met nog maar 1 seed, dan is de kans groot dat het IP van die seed van de originele uploader is.

Kijken of het een Nederlands IP is, is natuurlijk triviaal. Dan gewoon bij de provider langs...
Maar dat zou betekenen dat Brein zelf ook toegang heeft tot TPB om dat te kunnen controleren. Zouden zij ook de blokkades van de providers omzeilen d.m.v. proxies? :p
Dat zou betekenen dat BREIN zich niet aan de "belofte" houd om niemand individueel aan te pakken.

Daarnaast is het nog maar de vraag of de provider wel deze gegevens af mocht staan. Mogelijk zijn deze dus ook schuldig, en kan de schade weer op de provider verhaald worden (weet ik niet zo hoor of dit kan).
Volgens mij bedoelde BREIN met "niet individueel aanpakken" de downloaders, maar als een man 4900(!) e-books op TPB zet is hij niet zomaar een individuele downloader, maar iemand die behoorlijke copyright inbreuk maakt...

edit: ik vraag me, net als iedereen, wel af hoe ze nou juist zijn NAW-gegevens hebben weten te herleiden uit een IP-adres, ik dacht namelijk dat een IP adres niet gelijk is aan een persoon

[Reactie gewijzigd door lamper30 op 23 mei 2012 16:35]

dat is het ook niet. Ik gok dat brein het IP adres heeft doorgespeeld aan de politie, welk vervolgens de persoon achter dit IP adres opspoort, via de ISP
Wie gaat er dan ook gewoon grootschalig uploaden met zijn eigen ip adres? Dat doe je toch met een VPN! En dan ipv hun laten bewijzen dat je het hebt gedaan gelijk bekennen. Sukkel!

Brein heeft gewoon die uploader op TPB in de gaten gehouden. En gewacht op nieuwe uploads om zo meerdere malen het uploadende ip op te schrijven. Na een aantal keer mag je wel zeker zijn dat de politie het juiste huisadres daarmee kunt vinden bij de internet provider.

Maar een ip adres wijst een huis aan, niet welke bewoner. En is zonder bekentenis dus nutteloos. Natuurlijk gaat de politie lekker op je leunen en Jedi mind tricks uithalen. Simpelweg je kop houden en vragen om een advocaat. Voor hetzelfde geld moesten ze eigenlijk je buurman hebben die ook grootschalige uploader was.
Inderdaad, het begint erop te lijken dat Brein na het aanpakken van TPB zijn aandacht aan het verleggen is naar de individuele uploaders. Who's next? De individuele downloader?
Ben wel benieuwd wat voor boete/celstraf zo'n uploader hiervoor in Nederland kan krijgen.
Dezelfde als genoemd in het artikel, de wet maakt geen onderscheid in de aantallen, de rechter en het OM mogelijk wel.
Who's next? De individuele downloader?
dat lijkt me stug, downloaden is legaal in dit land. Volgens mij geld dat voor eBooks, muziek en films. Software downloaden ( en dan doel ik niet op bijvoorbeeld opensource of freeware) was altijd al verboden, die valt onder een ander stuk van de wet.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 mei 2012 08:20]

"kans is groot" heb je niks aan. En ik mag hopen dat het niet zo is dat een ISP zomaar persoonsgegevens vrijgeeft aan brein.

Echter valt er te weinig af te leiden uit dit verhaal om er een oordeel over te vellen.
Staat duidelijk in het artikel dat justitie n.a.v. aangifte Brein tot aanhouding is overgegaan. NAW gegevens worden n.a.v. een vordering gewoon aan justitie overhandigd. Brein kan niet zomaar aan deze gegevens komen.
dan is de kans groot
zolang er een kans is, is er redelijke twijfel. En kan er dus geen veroordeling volgen. Ik denk dus dat er wel iets meer nodig is om iemand voor de rechter te brengen dan een "grote kans dat..."
Ik vraag me af of we op een later tijdstip aan de aangifte kunnen komen; zou wel eens willen zien hoe dat door BREIN wordt geformuleerd en in hoeverre technische/juridische Tweakers grond zouden vinden om te weigeren jezelf te laten verhoren of andere zaken in de aangifte vinden die misschien op een niet legale manier zijn verkregen.

Als verdachte hoef je namelijk niet mee te werken aan je eigen veroordeling dus als de aangifte van BREIN bijvoorbeeld alleen op IP-basis is, lijkt me er voldoende grond om tegen politie te kunnen zeggen: "een IP is geen persoon waardoor ik mogelijk dat IP gebruikt zou kunnen hebben".

/edit: recent voorbeeld uit het buitenland: IP-Address Is Not a Person, BitTorrent Case Judge Says

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 23 mei 2012 15:18]

Als verdachte hoef je namelijk niet mee te werken aan je eigen veroordeling dus als de aangifte van BREIN bijvoorbeeld alleen op IP-basis is, lijkt me er voldoende grond om tegen politie te kunnen zeggen: "een IP is geen persoon waardoor ik mogelijk dat IP gebruikt zou kunnen hebben".
De verdachte heeft echter al bekent. Dus dat maakt allemaal niets uit. De politie mag in een verhoor best zeggen dat ze denken dat je iets hebt gedaan (bijvoorbeeld op basis van het IP address) en als je daarna bekent is de zaak rond en gaat het richting rechter.
als je daarna bekent is de zaak rond en gaat het richting rechter.
En in het geval van Brein wordt dat dan vermoedelijk Blok of Hensen. :+

Vraag blijft wel hoe Brein meent te weten dat er is ge-uploaded naar TPB.
Dit is een strafzaak en gezien de woonplaats van de verdachte zal dit dienen in Dordrecht of Rotterdam.
Ik ben meer benieuwd naar hoe Brein aan de gegevens van deze jongeman gekomen is.
Met wat google en gebruikersnamen zijn al menig hacker in verleden opgespoord, je kan vaak best veel linken als je goed gaat zoeken met gewone zoekmachines en kanalen. Privť opsporingsdiensten maken daar ook gretig gebruik van.

Als je suggereert dat brein opsporingsdienst is of speciale rechten heeft dan heb je het mis. Elke Nederlander mag doen wat brein doet, eigenlijk moet je het zelfs zien als moralenplicht van elke burger!
[...]
Met wat google en gebruikersnamen zijn al menig hacker in verleden opgespoord, je kan vaak best veel linken als je goed gaat zoeken met gewone zoekmachines en kanalen. Privť opsporingsdiensten maken daar ook gretig gebruik van.
Eens maar aangezien niet alle internet-sites toestaan dat een bot/crawler (gedeelten van) de site indexeert, is een zoekmachine dus ook maar een beperkte manier van opsporing plegen. Daarbij, ik wil wel eens weten hoe jij een gebruikersnaam zoals "edje0031" koppelt aan een persoon met BSN 123456789 ingeschreven op Beatrixstraat 14 in Duckstad ofzo.

Weet niet of je jezelf wel eens hebt geGoogled maar tenzij je ergens alles op internet hebt gepost; de gemiddelde torrentsite zoals TPB heeft geen enkele koppeling tussen "username" en "real life data".
Ik ben meer benieuwd naar hoe Brein aan de gegevens van deze jongeman gekomen is.
IP-adres en dan de persoonsgegevens (laten) ophalen bij z'n provider. Het gaat om een strafbaar feit.

Overigens is in het org. commentaar van T. Kuijk toegevoegd.
Grote uploaders vervolgd

"We vervolgen iemand strafrechtelijk als we de inbreuk ernstig genoeg vinden om dat te doen", zegt Kuik. Hij kan geen ondergrens aangeven en vindt dat het uploaden van boeken en films sowieso niet de bedoeling is. "Maar in het geval van vervolging kijken we naar grote uploaders."
http://webwereld.nl/nieuw...litie-af-op-uploader.html

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 23 mei 2012 21:35]

Tsja, nu BREIN ook individuele gebruikers aanpakt (terwijl ze hebben gezegd dat ze dit niet zouden doen tenzij het om buitensporige hoeveelheden data zou gaan-) is het spreekwoordelijke hek wel van de dam.

Het enige dat je hiermee bereikt is dat mensen voorzichtiger gaan zijn met uploaden, alternatieve locaties gaan zoeken om hun content te plaatsen en proberen versleuteling toe te passen waar mogelijk.

Ook heb ik het gevoel dat het aantal mensen dat in het buitenland een proxy zal huren flink gaat toenemen de komende jaren. Politiek en auteursrechtenorganisaties hebben altijd al achter de feiten aangelopen, zo blijkt wel weer.
5000 is niet buitensporig? Mjah, tis maar hoe je de hoeveelheid inschat.

Bovendien: http://webwereld.nl/nieuw...oaders-aan-te-klagen.html
Dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt.

Zolang de entertainmentindustrie belachelijke prijzen blijft vragen voor muziek cd's / DVD / BluRay / computergames en de kwaliteit hierbij ook steeds slechter wordt vind ik 5000 bestanden niet buitensporig.

Het is wat anders als deze uploaders geld verdienen met hun illegale activiteiten. Zolang het op "non-profit" basis gebeurt heb ik er geen probleem mee. De entertainmentindustrie heeft het aan zichzelf te danken. Hadden ze maar met de tijd mee moeten gaan en schappelijke prijzen moeten vragen voor de diverse media.

Nu kunnen we wel weer de eindeloze discussie gaan starten van "ze lopen inkomsten mis" maar dat is natuurlijk onzin. Mensen die handig genoeg zijn om te downloaden betalen in de regel sowieso niet voor content. De platenbazen en Hollywood zijn zo'n beetje de enigen die geen last hebben van de economische malaise in de wereld.

Bovendien worden 2e hands games aan banden gelegd (moet aan je account worden gekoppeld) en mag je nogmaals een mep geld betalen als je online wilt spelen. Dan is er nog DLC; je betaalt § 50 voor een nieuwe game, de single-player is maar enkele uren lang en de multiplayer is helemaal uitgekleed zodat deze content op een later tijdstip aan je kan worden verkocht.

Al die witte boord criminelen zijn vele malen erger dan de mensen die hun spulletjes gratis van het internet plukken. Zoals ik al zei; de entertainmentindustrie is het zelf schuld.
Het ging om ebooks, niet om games en verder, ik stel niet dat ik het buitensporig vind maardat het begrip zelf nogal rekbaar is, overigens zou ik 5000 games, DLC's of niet, iig wel buitensporig vinden.
Copyright inbreuk valt doorgaans onder civiel recht en is dus niet een kerntaak van de politie. Die zijn drukker met zaken die wel onder strafrecht vallen zoals identiteitsdiefstal, kinderporno etc.
Sterker nog, het opsporingsdeel valt onder de FIOD, niet de politie.
Sterker nog, het opsporingsdeel valt onder de FIOD, niet de politie.
Ze werken echter wel samen met de politie, AIVD, etc. Ik weet niet of de FIOD zelf ook arrestatie bevoegdheden heeft.
En terecht, ik snap alleen niet dat "brein dit aan de kaak moet stellen".
Dacht we zelf ook Cybre Crime agenten hadden die dit werk deden ?
Illegaal uploaden valt niet onder cybercrime, zoals je kunt lezen (en dus had kunnen vinden) op https://www.meldpuntcybercrime.nl/
terecht? totaal scheef qua bestraffing. Iemand die een ander verkracht komt er mee weg... schandalig dit soort straffen.

Ik kan het helaas niet meer vinden maar uit de VS was een mooi filmpje op youtube e.d. met rekenmodellen mbt downloaden en het zogenaamd verlies. Je lacht je rot als je het ziet, zeker als je bedenkt dat rechters en de politieke macht uitzuigers als Brein geloven.
Er is nog helemaal geen uitspraak gedaan, dat is gewoon maximale straf die er staat voor dit soort zaken, rechter gaat het afwegen. Kan zelfs nog gewoon met taakstraf afgedaan worden, of elke andere vorm. Rechters hebben hier gelukkig laatste woord, en zijn vrij om zelf passende straf te bepalen.

Edit
Vind max van 19500 euro eigenlijk best laag, stel je hebt jarenlang grootschalig illegale kopieŽn verkocht, dat is de maximale straf van 6mnd en 19500 euro best laag, toch?

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 mei 2012 15:26]

Edit
Vind max van 19500 euro eigenlijk best laag, stel je hebt jarenlang grootschalig illegale kopieŽn verkocht, dat is de maximale straf van 6mnd en 19500 euro best laag, toch?
Verkocht? Het was geen aktieve handel, er is waarschijnlijk geen cent in de zakken van de verdachte verdwenen. Hoogstens dat er dus een verminderde verkoop is geweest van de originelen; maar zonder tijd vs. verkopen is ook daar moeilijk een daadwerkelijk misgelopen inkomsten aan te hangen.
Gemiste verkopen? In sommige gevallen wordt een e-reader aangeschaft en wordt er minder geleend uit de Bieb. Hoe zo gemiste verkopen???
Gemiste verkopen? In sommige gevallen wordt een e-reader aangeschaft en wordt er minder geleend uit de Bieb. Hoe zo gemiste verkopen???
Het ging om e-books... Aangezien daar ook auteursrecht, en in veel gevallen een online aanschafprijs aan hangt, gaat het dus over mogelijk misgelopen inkomsten.

Je doet het nu een beetje voorkomen alsof de verdachte 4900 boeken uit de bieb heeft gehaald, deze heeft ingescand, boeken netjes heeft teruggebracht en de scans online gezet. Het zou kunnen maar de waarschijnlijk is natuurlijk 0. Desondanks; 4900 boeken inscannen en online zetten levert minder abonnementsinkomsten voor verschillende bibliotheken op.
Ah, dus de content was al illegaal beschikbaar?

Hij heeft waarschijnlijk meerdere downloads gecombineerd tot een grote. Of eerst een post van Usenet gehaald en deze middels torrents ge-herdistribueerd.

Dat maakt de geleden schade nog moeilijker aantoonbaar. Het materiaal was immers al illegaal verkrijgbaar...

Ik ben benieuwd welke Amerikaanse toestanden we hier te zien gaan krijgen...
En de persoon die download heeft er voor gekozen hem niet te kopen vanwege een reden maar gedownload, legaal uit illegale bron.
Boeken mag je niet downloaden, net als software.
Software mag ik best downloaden, het gaat er alleen om dat ik geen auteursrechten breek. Zijn er geen auteursrechten te breken, dan mag ik het zo downloaden.
Dat ligt eraan. Ik heb wel eens een DMCA cease and desist gehad vanwege het uploaden van NetBSD en CentOS.
Boeken mag je gewoon voor eigen gebruik onder een kopieermachine leggen, dus ook downloaden.
ooit van Steam gehoord?
Dat is een strafmaat die los staat van een eventuele klacht vanuit de rechthebbenden, daarmee word dus niet gesteld dat de maximale schade dus 19500 is.
Voor het invalide slaan van een persoon krijg je in de praktijk minder. Daarbij zou je wel moeten betalen voor deze persoon, maar als je geen geld hebt dan gebeurt dat ook niet. Met andere woorden, vergeleken met andere strafbare feiten en de gegeven straffen vind ik het erg hoog uitvallen.
Maximum straf voor mishandeling is anders 12 jaar dus waar heb je het nu over? Er wordt gesproken over maximum mogelijke strafmaat en niet van een vonnis.
Dit is een TED filmpje van Rob Reid over The $8 billion iPod:

http://www.youtube.com/watch?v=GZadCj8O1-0 :)
Die man is echt zwaar geniaal. Weet met veel humor precies aan te wijzen hoe belachelijk de industrie met dit fenomeen omgaat en daarbij allerlei vage statistiek gebruiken om iedereen bang te maken.
terecht? totaal scheef qua bestraffing. Iemand die een ander verkracht komt er mee weg... schandalig dit soort straffen.
Schandalig dat jij al denkt dat de straf schandalig zou zijn. Er is namelijk nog geen uitspraak. Zullen we daar eerst maar eens op wachten, of zullen we lekker met zijn allen gaan lopen brullen wat een schandaal het is?

De maximale straf is vastgelegt in een wet, die in ons land door de beide Kamers is aangenomen. Ben je het daar niet mee eens dan zal je moeten proberen dat via de politiek te veranderen. Bijvoorbeeld door de club van 500 die dit soort dingen bespreekbaar tracht te maken.
Iemand die een ander verkracht komt er niet mee weg.

Ik vind het terecht, 20k voel je lekker de komende jaren.
Plus de schadevergoeding die men kan eisen.
Zedenzaak Westerpark. Een groepsverkrachting en door toedoen van de heldhaftige Annemarie Hoogland worden de arme verkrachters niet vervolgd, krijgen ze een schadevergoeding en moeten ze naar assertiviteitscursus. Waar ze vervolgens niet op komen dagen. Die arme jongens hadden natuurlijk veel huiswerk of zo. Dus ook naar het niet komen opdagen van die cursus zitten geen gevolgen.

Een later interview laat zien hoe de arme heren verkrachters de ruiten ingooide en de tuin in brand staken. Want aangifte, dat doe je toch niet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_Marie_Hoogland

Iemand die een ander verkracht komt er niet mee weg? Als ze de daders niet willen stigmatiseren dan wel hoor.

En als je al veroordeeld word voor een maand of 24-60, mag je doen lekker de beest uithangen in de rechtszaal zonder enige gevolgen: http://www.rtvutrecht.nl/...echtse-groepsverkrachting
In nederland is levenslang ook daadwerkelijk tot je horizontaal de cel uit gaat.
Om te beginnen is Nederland een van de zeer weinige landen waar levenslang echt levenslang is. (behalve als je gratie van de Koningin krijgt, maar dat is bijzonder zeldzaam).

M'n ex schoonfamilie is slachtoffer van een moord geweest, en de dader zit na 18 jaar nog achter tralies. Eerst tig jaar cel, toen TBS. TBS is nog zo'n leuk geintje, want daar kan je ook de rest van je leven in blijven hangen, als de psychiater die je behandeld dat zo bepaald. En nee, ontsnappen uit een TBS inrichting is heus niet zo makkelijk als de pers je soms doet vermoeden. Alleen in een ver gevorderd stadium van succesvolle behandeling wordt dat regime versoepelt en krijg je dingen als begeleid verlof.
Terecht? Het lijkt me dat de politie andere prioriteiten heeft. Daarnaast is dit voor het overgrote deel van de bevolking iets volstrekte normaal en iets dat men niet als illegaal bestempelt wil zien, laat staan dat de politie er ook echt achter aangaat.

En 6 maanden celstraf en een boete van 20k voor wat geuploade files? Dat lijkt me zeer onredelijk gezien de straffen die voor daadwerkelijk maatschappelijk verstorende delicten vaak veel lager licht.

Het is bijzonder triest om te zien dat de politie tegenwoordig de puppy van stichting Brein is geworden.
Dat een groep mensen vinden dat ze de wet aan hun laars kunnen lappen wil niet zeggen dat de wet ongeldig is. Deze persoon heeft gewoon de wet overtreden en zal daar een passende straf voor krijgen. Ik kan dat niet vreemd vinden, noch raar vinden dat de politie na een aangifte actie onderneemt.

Het is bijzonder triest hoe mensen tegenwoordig over de wet en de politie denken.
De discussie gaat mijns inziens er hier niet over of deze persoon een wet heeft overtreden maar of de stichting Brein zelf op een legale wijze aan de opsporingsgegevens is gekomen.
Het is bijzonder triest hoe mensen tegenwoordig over de wet en de politie denken.
Tegenwoordig ? Gezien het aantal termen voor mierenneuker, danwel agent is al vele tientallen jaren riant. Dus afkeer van smerissen is niet nieuw en dat weten die juten zelf ook wel. Mierrenneuker mag gelukkig sinds kort en voor 'pannenkoek' slaan ze je met zes man in elkaar ;) De biggen.

Een wet overtreden en vervolgens gepakt worden, resulteert vaak in een straf. De hoogte zal best meevallen, het is Nederland.
Lezen, is de maximale straf die geŽist kan worden, wellicht eis het OM dat niet eens en dan nog kan rechter anders beslissen. kan goed afgedaan worden met werkstraf Nederland kennende, staan op eerste plek als het aankomt op taakstraffen uitdelen. :D
Het lijkt me dat de politie andere prioriteiten heeft.
de politie heeft als primaire taak wetsovertredingen te onderzoeken, en indien voldoende bewijs verzameld is, de zaak over te dragen aan het OM voor vervolging. (wetshandhaving heet dat)

De politie vervult in deze zaak dus de functie waarvoor ze is aangesteld. En dat zijn heus niet dezelfde mensen die als taak hebben moordenaars of ander tuig op te sporen, dat is een andere afdeling. Dit is waarschijnlijk de afdeling economische delicten. (een afdeling die heel wat minder manschappen en budget heeft)

Het is dood en dood simpel. Overtreed je de wet, welke wet dan ook, dan loop je een reŽel risico een bepaalde afdeling van de politie te spreken, met potentieel financiŽle consequenties. Wetten zijn er om een reden, en die reden is niet: om te overtreden.
Ik vind het een beetje raar dat je een gevangenisstraf krijgt voor het uploaden. Natuurlijk is uploaden illegaal, maar een boete zou voldoende moeten zijn. Kan de uploader het niet betalen? Gaat hij maar mooi een taakstraf doen ofzo.
Hoezo? als ik 4500+ keer een winkel in ga en een boek jat dan mag ik toch ook verwachten dat hier een celstraf uit voort komt.
als ik 4500+ keer een winkel in ga en een boek jat
Stelen != kopieren.

Als jij 4500 keer een winkel ingaat om een boek te lezen heb je het ook gekopieerd (de inhoud zit in je hoofd, immers), dan verwacht je ook dat je een half jaar de cel in gaat?
Uh nee, als je een boete niet kan betalen mag je die voldoen door je bij een huis van bewaring te melden voor een x aantal dagen.
Oh wauw, stichting brein die wordt met de dag lastiger. Ze staan binnenkort van 1 op de 4 mensen in nederland op de stoep. Ze krijgen het er maar druk mee.

Ik heb zelf eerder het vermoeden dat deze man wordt aangepakt om andere uploaders af te schrikken. In de hoop dat ze het voortaan minder/helemaal niet meer doen.
Downloaders hebben niks te frezen en kliene uploaders ook niet, maar kom op 4900 ebook illegaal verspreiden dan weet je dat je niet normaal bezig bent en enigenschuld als je dan gepakt word.

1 op 4 is totale onzin, meeste mensen uploaden niet naar torrent sites en al helemaal geen 4900 bestanden! Dat zijn enkele die dat doen en die doen dat met volle verstand!
Ehm volgens mij uploaden bijna alle gebruikers van torent sites... zo werkt dat systeem namelijk :)
Dat klopt. De meeste mensen vergeten dat wanneer je P2P gaat downloaden, dat je ook automatisch update. Je kunt dit echter vaak beperken aan de hand van de P2P software. uTorrent bijv. heeft een mogelijkheid om de uploadsnelheid uit te zetten. (of naar 0,1kb/s ofzo)
Dat is niet waar, je hoeft geen illegale bestanden te uploaden om te kunnen downloaden! En boeken met copyright mag je sowieso nooit downloaden!

Edit
En je hebt niks te frezen als je eens per week iets downloaden en uploaden, brein heeft gezegd dat ze daar niet achteraan gaan! Maar verplicht is het niet, alleen bij bepaalde sites moet je perse uploaden, maar je torrent doet het ook zonder dat je illegale bestanden upload. Althans paar jaar terug nog wel toen ik het voor plaatst heb gebruikt, ik donwload nooit meer iets via torrent.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 mei 2012 15:37]

Edit
En je hebt niks te frezen als je eens per week iets downloaden en uploaden, brein heeft gezegd dat ze daar niet achteraan gaan!
Eens per week ? Uploaden.? Het lijkt me sterk dat Brein dat heeft gezegd, laatstaan ergens geschreven. Sowieso komen ze erg makkelijk terug op wat ze eerder beweerden.

Eens per week een wet overtreden mag,, ook niet.
Ehm... en waarom is dat? Als ik in Bittorrent aangeef dat ik geen uploads wil toestaan op torrents die ik gedownload heb.. dan upload ik toch niets?
Klopt, vandaar dat ik dus aangaf: bijna alle gebruikers, omdat A) anders het systeem niet werkt (het steunt op mensen die delen) en B) veel mensen dit gewoon niet uitzetten oh ja en C omdat het ooit gewoon niet anders kan omdat je niet mag downloaden als je niet upload...
Bij punt C weten ze dus dat ze gaan uploaden. Ergo : Eigen schuld, Marga Bult.
Verschil is dat je dan upload wat je al gedownload hebt.
Deze heeft ze als eerste persoon aangeboden en is dus de beginner ervan.
Je upload misschien niet naar de torrent site, maar je upload toch wel degelijk naar andere gebruikers die dezelfde torrent aan het binnentrekken zijn. Je bent dus zeker wel copyright content aan het verspreiden!
Ik niet hoor, is je eigen keuze om daarvoor te kiezen.

En boeken zijn sowieso niet vrijgesteld zoals muziek en films. Boeken mogen nooit gedownload of geŁpload worden, net als software! ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 mei 2012 15:32]

De meeste mensen weten niet dat de torrent client standaard staat ingesteld om hetgeen wat je aan het downloaden bent of hebt gedownload ook te delen. Dus voor de meeste mensen is het geen bewuste keus.
De meeste mensen weten niet dat de torrent client standaard staat ingesteld om hetgeen wat je aan het downloaden bent of hebt gedownload ook te delen.
Meld het hen dan. Verspreid het woord.! Als tweaker dien je je omgeving te onderwijzen, te waarschuwen en op te voeden. Vertel eenieder hoe het anders kan. Graag.
Als je even naar je torrent client kijkt om te zien hoe lang je download nog gaat duren dan weet je al dat je ook aan het uploaden bent.
Upload snelheid wordt duidelijk genoeg aangegeven.

Ik wil nog wel geloven dat er mensen zijn die niet weten dat je dat uploaden kunt uitzetten, maar niet weten dat je aan het oploaden bent? Geloof ik niks van.
Euhm nee, Software is de uitzondering op de regel dat je mag downloaden. Niet andersom. Boeken mag je dus ook gewoon downloaden
"Een thuiskopie van geschriften (boeken, brochures, nieuwsbladen, tijdschriften en dergelijke) is toegestaan. Echter, deze moet normaliter beperkt blijven tot een klein gedeelte van het werk. Dit geldt weer niet voor in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen korte artikelen, berichten of andere stukken. Hiervan mag je gewoon een thuiskopie maken. Ook als het geschrift niet meer in druk is, en herdrukken zijn niet te verwachten, dan mag het hele werk worden gekopieerd als thuiskopie. Deze thuiskopie mag dan echter niet aan derden ter beschikking worden gesteld." En ik neem aan dat een ebook valt onder boeken.

bron: Arnoud Engelfriet
Een ebook valt inderdaad onder boeken.
Doe niet zo triest gozer, het heeft zelf afgerond 5000!!!! E-books online gezet.
Dat gaat toch veeeeel te ver?
Waarom? Als ik er 5000 van de nieuwsgroepen pluk en ik gooi ze daarna op TPB dan ben ik zo klaar.
Vraag me af of je er dan vanaf kan komen met faciliteren ipv contentschending.
Ik vraag me af waarom Brein zich hiermee bezig houdt? Is The Piratebay soms gevestigd in Nederland? Nee, waarom zouden ze dan aangifte doen?

Dit klinkt meer als een gevalletje:
- Brein wil weer eens boven de wet staan
- Politie snapt het ook niet meer, en gaat klakkeloos iemand oppakken?

Waar blijven de kamervragen over een particulier clubje genaamd Brein die zomaar denken dat je mensen kunnen chanteren? Brein moet zich met ander taken bezig houden in plaats van dit.

Daarnaast ben ik benieuwd via welke weg ze de gegevens van de uplaoder in bezit hebben gekregen.
Allemachtig, wat een logica. Brein wil boven de wet staan dus doen ze aangifte bij de politie?

Gut, wat raar dat er geen politiek partij in dit verhaal geinteresseerd is, tis toch zooooo logisch allemaal |:(
Brein doet aangifte met twijvelachtig bewijs wetende dat de politie niet altijd even slim is om hier meteen door heen te prikken (dat is soms ook lastig)
Hiermee proberen ze te forceren dat de politie gewoon lakei word van brein.

Dus ja, een politieke partij zou dit best aan de kaak mogen stellen.
Als daar uit blijkt dat Brein zich netjes aan de regels heeft gehouden (en de wet!) is er helemaal geen probleem.

Waarom zou je tegen controle op brein zijn? het is een stichting die al jaren onzin verspreid en elke keer weer probeert om de regels naar zijn hand te zetten (en daar soms de regels voor overtreed)
Kom eens met onderbouwing van je verhaal? Jij gooit hier een hoop bewering neer en ik mag dan toch verwachten dat je het beweerde kan onderbouwen met iets als bewijs..toch?

Heb je bewijs dat Brein op illegale wijze opereert openbaar het dan.

Mocht het zo zijn dat Brein de wet overtreed dan behoort Brein gewoon aangepakt te worden, ik zie alleen niet echt het nut van Kamervragen die in het algemeen alleen geld kosten en nergens toe leiden in dit geval, Brein is geen overheidsinstelling waarvoor een minister verantwoording hoeft af te leggen.
The Piratebay hoeft hier niet gevestigd te zijn om de belangen van je klanten te beschermen.

En jouw opmerking over Brein wil weer eens boven de wet staan slaat ook nergens op. Ze opereren binnen de grenzen van de wet en dat is hun goed recht. Net zoals jij ook binnen de grenzen van de wet een rechtszaak kan starten tegen iemand.

En de politie pakt niet zomaar iemand op, hier is niets gezegd over het bewijs wat Brein heeft verzamelt maar het was schijnbaar meer dan voldoende voor een arrestatie. Daarnaast heeft de persoon bekend dus zaten ze schijnbaar ook goed met hun informatie.

Waarom een dief verdedigen? ik snap dat niet. Je mag het niet verspreiden, zo'n simpele regel en toch vinden we het zielig als iemand erdoor gepakt wordt.

Moet je drugs dealers dan ook maar negeren? Of iemand die in winkels inbreekt c.q. steelt uit winkels.
Het gaat er in dit geval niet om dat TPB niet in Nederland is gevestigd, het gaat er om dat de uploader en de hardware die hij heeft gebruikt om te uploaden wel in Nederland is gevestigd.
Je mag het misschien niet eens zijn met wat Brein gedaan heeft, dat is je recht.
Maar in dit specifieke geval heeft Brein de wet gewoon gevolgd.

Al moet ik er wel bij vermelden dat Brein eerst een publieke statement had gemaakt niet achter individuele uploaders aan te gaan en nu gebeurd dit dus wel (zie posts hierboven voor meer info).
Maximaal 6 maanden OF een boete van 19.500. Gezien het Nederlandse Rechtssysteem zal dat nog wel lager uitvallen. Echt wel bijzonder weinig voor zo'n grootschalige copyrightschending.
Vind je? Ik vind het belachelijk zeker als je het vergelijkt met straffen die opgelegd worden voor fysieke winkel diefstal, geweldpleging of andere zaken waardoor mensen echt schade aan ondervinden.

Ook is deze uploader er natuurlijk ontzettend rijk van geworden... net zoals alle sommige bankiers, advieseurs of een andere gemiddelde oplichter. Gelukkig worden deze mensen ook vaak veroordeeld voor lange tijd voor hun criminele activiteiten die de complete samenleving ontwrichten.
Oke ik vergelijk het met winkel diefstal: deze persoon is dus 4500+ keer een winkel binnen gegaan en een boek gestolen en vervolgens weggegeven.

Neu, vindt het nog steeds niet zoveel eigenlijk.
Je mag toch maar 1x veroordeeld worden voor een misdrijf in NL?

Bovendien is het een slecht voorbeeld. Hij bied de boeken aan (hij heeft ze al in bezit). Dus op zich zou hij eerder veroordeeld moeten worden voor het gratis weggeven van 'kostbare' 'neppe' spullen.

Je kunt natuurlijk ook weer de discussie beginnen of stelen wel stelen is en of andere mensen het uberhaupt zouden komen als ze zouden downloaden. Maar daar ga je niet uitkomen... dus kun je dit naar mijn idee ook niet als 'straf' criteria zien.

De vraag is.. wat moeten we doen met mensen die informatie willen delen die niet van hun is. Naar mijn idee niets. Moeten de 'echte' aanbieders maar beter concurreren waarbij de vaak de niet reeele prijzen gecreerd door niet reele schaartste voor een niet reele periode met niet reele beperkingen maar eens afgelopen moet zijn.

Dan kunnen we weer praten over wat moreel reeele straffen zijn.
Jouw betoog klopt niet.

Ik zeg niet dat hij 4500 keer veroordeeld wordt voor winkel diefstal. Ik zeg alleen dat hij 4500+ keer een winkel in gaat en uitgaat met een boek. En pas na de 4500ste keer gepakt wordt en ze komen erachter dat hij het al 4500 keer gedaan heeft.

Het is geen discussie of het stelen is of niet want volgens de wet is het downloaden van e-books niet legaal.

En niet strafbaar maken van delen van informatie die niet van hun is? dus een database met alle staatsgeheimen delen moet niet strafbaar zijn? Of het delen van de ontwerpen van wapen systemen ook niet? of misschien alleen niet waneer het om een nieuw type motor gaat? Waar leg je de grens.

En die grens is heel makkelijk, dat wat de wet aangeeft wat wel en niet gedeeld mag worden.

Mensen moeten eens begrijpen dat ZIJ NIET boven de wet staan. Iedereen roept altijd dat Brein doet alsof het boven de wet staat maar het zijn degene die zij aanpakken die denken dat ze boven de wet mogen staan.

We hoeven niet te praten over wat moreel is of niet want er zijn nu wetten die iets legaal of illegaal maken.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 mei 2012 16:35]

Dat het niet legaal is maakt het nog geen stelen, als ik iemand vermoord steel ik ook niets hoewel het uiteraard niet legaal is. Hoe je het ook wendt of keert, downloaden en uploaden heeft niets met stelen te maken.

Verder, wat 'boven de wet staan' betreft, daar maken beide partijen zich nogal schuldig aan denk ik zo...zoals al meermaals aangegeven word in andere reacties is het zeer twijfelachtig of BREIN wel op legale wijze voldoende bewijsmateriaal heeft kunnen vergaren voor de aangifte, maar je hebt natuurlijk gelijk dat uploaden nog steeds illegaal is en dat uploaders zich waarschijnlijk ook boven de wet verheven voelen.
Brein is geen opsporingsdienst en heeft dan ook geen enkele verplichting om zich aan de regels die daarvoor gelden te houden dus je praat totale onzin en bovendien weet je totaal niet welk bewijs Brein aan de politie heeft gegeven en wat daarvan de status is.

Als bewijs wat door het OM wordt gepresenteerd aan de rechter onrechtmatig verkregen is DAN mag je wat zeggen.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 23 mei 2012 17:22]

Dus je doet de aanname dat Brein zich hieraan schuldig maakt en dat baseer je op de reacties hier. Die reacties hier gokken alleen maar een beetje of doen zelf ook weer aannamen.

Als het daadwerkelijk uiteindelijk blijkt dat Brein de informatie onrechtmatig heeft verkregen dan zal er niets gebeuren behalve dat Brein zelf een probleem heeft.
nee eerder het omgekeerde, hij heeft 4500+ keer boeken de winkel in gesmokkeld en in de schappen gelegd en heeft daarvoor 100 andere kleinere dingen gestolen.
Ook is deze uploader er natuurlijk ontzettend rijk van geworden...
Ahhhh dus als je er niet rijk van word is het overtreden van de wet minder strafbaar? ben ik niet met je eens.

De bankiers, 'advieseurs' etc die je opvoert zijn wellicht moreel schudlig aan heel veel maar voor zover nu bekent niet aan veel wetsovertredingen. De vergelijking gaat dan ook mank.
Een groot verschil is dat bankiers en adviseurs ondertussen de wetgeving dusdanig in de afgelopen paar jaar hebben aangepast dat ze volgens de wet nooit veroordeeld zullen kunnen worden.

Dat je het dan afdoet als een moreel smetje op hun blazoen vind ik persoonlijk bizar. Vooral als je weet hoeveel mensen slachtoffer worden van dit moreel verwerpelijk gedrag wat het huidige econmisch systeem aan het vernietigen is.
Is maximale straf die staat voor dit soort zaken, max is voor erge gevallen, zal deze persoon echt niet krijgen, maar iemand die jaren langen geld heeft verdien aan duizenden en duizenden illegale kopieŽn te verkopen via markten en weet ik veel nog meer dan is dat inderdaad weinig.

Denk dat deze persoon verre van de max straf zal krijgen, wellicht zelfs een taakstrafje van 100 uur! Nee dat zal hem leren. :D
Hou op kerel "bijzonder weinig" 8)7
Uploaden en downloaden is toch vrij normaal anno 2012.
Copyrightschending, op grote schaal, gebreurd nu al zo'n 10 jaar.

Ik support downloaden en uploaden. Als niemand upload valt er namelijk niks te downloaden. Zelf maak ik er ook al jaren gebruik van en vindt het jammer dat mensen zoals deze man gepakt worden alsof ze criminelen zijn.
Is maar net hoeveel normen en waarde je hebt, denk ik, ik vind het niet normaal in ieder geval. En al helemaal niet in deze vorm, moet gewoon aangepakt worden!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 mei 2012 15:52]

Een heroÔne verslaafde is ook niet blij als zijn dealer wordt opgepakt. Toch blijft het uploaden van auteursrechtelijk beschermd werk, net zoals het dealen van heroÔne, illegaal in Nederland. Dus ik zie weinig verschil tussen deze man en andere criminelen. Natuurlijk, je hoeft niet gelijk een arrestatieteam langs te sturen, maar oppakken lijkt mij volkomen normaal.
Toch blijft het uploaden van auteursrechtelijk beschermd werk [...] illegaal in Nederland.
Zeker, maar de vraag is m.i. of dat zo moet blijven, of dat de wet moet worden aangepast aan de 21e eeuw. Dat rechtvaardigt overigens niet het zelf overtreden van de wet, als je vindt dat een wet moet worden aangepast hebben we daar in een democratie gewoon legale mogelijkheden voor.
Als hij niet had bekend, lag de bewijslast nog steeds bij de politie? Iedereen zou mijn IP-adres kunnen gebruiken om iets te uploaden op het WWW, er van uitgaande dat ik een apart e-mailadres heb gebruikt om mij te registreren.

Met andere woorden, hoe bewijst de politie dat de verdachte daadwerkelijk strafbaar is als hij niet had bekend.
Lijkt mij door huiszoeking.
Als de bestanden die geupload worden op jouw PC staan en je account ook dan ben je dus het haasje.
Of mijn buurman, of zijn vrouw, neefjes, mijn kinderen, mijn vrouw, en alle mensen die op de verjaardag waren, etc. IP nog PC geeft 100% uitsluitsel dat je de juiste persoon te pakken heb. Stel in mag jou niet en ben op jou verjaardag waar je laptop ook staat, je laat wat foto's zien van je vakantie en laptop gaat wat rond, sommige google even wat om hun foto ook te tonen.

Dan upload ik berg illegale bestanden die avond via jou laptop, dat zou volgens jou bewijs de persoon(eigenaar van de laptop) veroordeeld worden die niet de schuldige was! IP en PC zijn daarom niet bruikbaar als enige bewijs.
Dat lijkt mij geen goed argument.
Dat is net zoiets als zeggen "Hee meneer agent iemand heeft bij mij ingebroken en een wietplantage opgezet!"
Volgens mij moet je in zo'n geval toch echt zelf kunnen bewijzen dat de uploads niet door jou er op zijn gezet, en niet andersom.
Dit, en het is natuurlijk raar als ieder week (of met andere regelmaat) nieuwe uploads van een serie verschijnen, dan is het heel onwaarschijnlijk dat het door visite gedaan wordt.
Toegeven is maar zelden slim alleen bij heterdaad, maar verder moet je gewoon stil houden en dan moet de politie inderdaad sluitend bewijs krijgen. IP is geen sluitend bewijs, althans volgens aantal rechters en ik ben ook van mening dat IP niet als enige bewijs kan dienen.
wow.. ik dacht nu echt dat dit enkel Amerikaanse toestanden waren..

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen; beter had de jongeman zijn zwijgrecht gebruikt O-)
Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen; beter had de jongeman zijn zwijgrecht gebruikt O-)
Kan toch ook gewoon zijn dat hij beseft dat hij de wet heeft overtreden en door zijn verantwoordelijkheid te nemen tracht de schade te beperken? Rechters zijn daar onver het algemeen best ontvankelijk voor. Een dader die geen besef heeft van zijn daad of die strak ontkent kan rekenen op een zwaardere straf, terecht.
Alleen was er dan dus in deze zaak geen bewijs geweest en zou hij waarschijnlijk vrijuit gegaan zijn.
@falconhunter:

Zeker! 8)7
Mwah.. dit lijkt niet een standaard huis/tuin/keuken uploader zonder kennis.

Uiteraard ook geen grote vis maar wel iemand die wist waarmee hij bezig was.
Terecht onderzocht lijkt me. (en ik ben het niet vaak met het gesticht Brien eens).
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True