SpaceX' Falcon 9-raket succesvol gelanceerd
De Falcon 9-draagraket van het private ruimtevaartbedrijf SpaceX is met succes gelanceerd. De lancering is een test, maar er wordt ook een capsule met voorraden voor het International Space Station mee in een baan om de aarde gebracht.
De Falcon 9-raket werd vanochtend om 9.44 uur vanaf NASA's lanceerplatform 41 bij Cape Canaveral Air Force Station gelanceerd. Na negen minuten bereikte de Falcon 9-raket, met aan boord de Dragon-capsule, zijn baan om de aarde op 297 kilometer hoogte. De raket had toen een snelheid van ongeveer vier kilometer per seconde, dankzij zijn eerste stage met negen motoren, die drie minuten brandden, gevolgd door de ontsteking van een enkele Merlin-motor.
Voor het eerst maakt NASA gebruik van een raket van een commerciële organisatie om een capsule naar het International Space Station te brengen. De lancering werd enkele malen uitgesteld wegens technische problemen. De Falcon 9-raket van SpaceX, het bedrijf dat werd opgericht door PayPal-oprichter Elon Musk, moet in de toekomst regelmatig vracht naar het ISS brengen en op termijn ook bemanningsleden vervoeren. De lancering van de Falcon 9-raket met de Dragon-capsule diende om te testen of de procedure goed verloopt.
De Dragon-capsule zal richting het ISS gemanoeuvreerd worden en het ruimtestation enkele malen benaderen ter controle van de systemen. Uiteindelijk, vrijdagmiddag, zal de robotarm van het ISS, bediend door Donald Pettit en André Kuipers, de capsule op ongeveer tien meter afstand van het ISS vastgrijpen en binnenhalen. De voorraden worden dan uitgepakt en de Dragon-capsule zal weer gevuld naar de aarde worden teruggestuurd.
Reacties (72)
En toch stonden we nog geen 2 jaar later op een andere planeet...Ja... Hallo 1967 was 45 jaar geleden.
De computer stond nog in de kinderschoenen.
Paard en wagen waren net uit het straatbeeld verdwenen...
Of was het je om de FUPO te doen?
Dat je techs primitief zijn is nog geen reden om maar niet door te zetten
... een kleinigheid.. de maan is geen planeet
nee sorry, dat is juist wel 100% zeker (je kunt het in principe zelf controleren als je ergens een laser weet te huren (ik vermoed een flinke 
), ze hebben als ik me niet vergis een spiegel achtergelaten zodat de afstand perfect kan worden gemeten door er op te mikken met je laser en dan te meten hoelang het duurt voordat de beam weer terug is 
)
), ze hebben als ik me niet vergis een spiegel achtergelaten zodat de afstand perfect kan worden gemeten door er op te mikken met je laser en dan te meten hoelang het duurt voordat de beam weer terug is )
Dus omdat er meuk op de maan staat bewijst dat dat we er geweest zijn...goh, en mars dan, die meuk hebben we er ook neergezet met bemanning..?
Jij hebt goed opgelet bij mythbusters
hehe nee, ik had dat al eerder ergens gelezen..
maar die mythbusters uitzending is wel verhelderend voor (tegen) alu-folie hoedje mensen als PKN
maar die mythbusters uitzending is wel verhelderend voor (tegen) alu-folie hoedje mensen als PKN
En het feit dat de originele SSTV banden van de andere maanlandingen wel bestaan doet uiteraard niets terzake.
ik heb the big bang theory nog nooit gezien.
maar alsjeblieft zeg.. een complot waarin 100en mensen mee hebben gedaan en wat tot op de dag van vandaag niet 'ontdekt' is? hoe fantasierijk moet je zijn om daarin te geloven
maar alsjeblieft zeg.. een complot waarin 100en mensen mee hebben gedaan en wat tot op de dag van vandaag niet 'ontdekt' is? hoe fantasierijk moet je zijn om daarin te geloven
1969, midden in de Koude Oorlog, Amerika kaapt de hoofdprijs van de Space Race (de grootste "niet-militaire" wedstrijd van de Koude Oorlog) weg voor de neus van de Russen die overigens alle andere ruimte-mijlpalen eerder hebben gehaald, maar dat terzijde.
Je wilt bewijs dat Apollo 11 mensen op de maan heeft gezet; wat dacht je van het feit dat de Russen toegegeven hebben dat Amerika de bemande race naar de Maan gewonnen had? Je weet wel, diezelfde Russen die in de beste positie waren om de Amerikanen te betrappen als de landing in scène was gezet én die er alle belang bij hadden om dat wereldkundig te maken.
Leuk hoor die conspiracy theories, maar kun je niet in elk geval aanhanger zijn van iets dat tenminste een beetje aannemelijk is...?
Je wilt bewijs dat Apollo 11 mensen op de maan heeft gezet; wat dacht je van het feit dat de Russen toegegeven hebben dat Amerika de bemande race naar de Maan gewonnen had? Je weet wel, diezelfde Russen die in de beste positie waren om de Amerikanen te betrappen als de landing in scène was gezet én die er alle belang bij hadden om dat wereldkundig te maken.
Leuk hoor die conspiracy theories, maar kun je niet in elk geval aanhanger zijn van iets dat tenminste een beetje aannemelijk is...?
Als je het filmpje (http://www.bloomberg.com/video/73460184/) bekijkt, is het zeer interessant om te horen dat de techniek om een raket de lucht in te krijgen sinds kort dus pas een beetje geactualiseerd is.
Aanrader die link!
Aanrader die link!
Die man is echt een genie. Heb heerlijk genoten van deze korte documentaire. Bedankt voor de link.
Bedankt voor de link!
Wat een ontzettend gave mini docu over die vent en zijn bedrijven!
Kan niet wachten om te zien wat die man nogmeer voort gaat brengen in zijn leven!
Kan niet wachten om te zien wat die man nogmeer voort gaat brengen in zijn leven!
Helaas niet, dit is slechts een klein raketje.
De Falcon 9 heeft een "Payload to LEO (Low Earth Orbit) " van 10.45 ton.
Voor een GTO (Geostationary transfer orbit, om de geostationaire baan te bereiken) kan hij slechts 4.45 ton mee nemen.
Ter vergelijking, de Saturn V raket van de maan missies had een payload to LEO van 119 ton en een payload to TLI (Trans Lunar Injection) van 45 ton.
Ik neem aan dat de Falcon 9 helemaal geen TLI kan bereiken, of hooguit met een zakje maanzaad aan boord.
Wat ze destijds in 1969 bereikt hebben zullen we voorlopig niet en misschien nooit meer evenaren helaas.
De Falcon 9 heeft een "Payload to LEO (Low Earth Orbit) " van 10.45 ton.
Voor een GTO (Geostationary transfer orbit, om de geostationaire baan te bereiken) kan hij slechts 4.45 ton mee nemen.
Ter vergelijking, de Saturn V raket van de maan missies had een payload to LEO van 119 ton en een payload to TLI (Trans Lunar Injection) van 45 ton.
Ik neem aan dat de Falcon 9 helemaal geen TLI kan bereiken, of hooguit met een zakje maanzaad aan boord.
Wat ze destijds in 1969 bereikt hebben zullen we voorlopig niet en misschien nooit meer evenaren helaas.
De Saturn V was ook veel sterker en is gebouwd met als missie de maan bereiken.
De Falcon is gemaakt om het ISS te bereiken.
Als ze willen kunnen ze wel een raket met zulke specs maken, er is echter geen geld in te verdienen, dus zal een commercieel bedrijf die niet gaan bouwen.
De Falcon is gemaakt om het ISS te bereiken.
Als ze willen kunnen ze wel een raket met zulke specs maken, er is echter geen geld in te verdienen, dus zal een commercieel bedrijf die niet gaan bouwen.
Ach... De volgende X-Prize heeft wel degelijk de maan als doel.
Alleen zou de lancering van 1 enkele Saturn V vandaag meer dan 1 miljard dollar kosten, voor datzelfde geld heeft NASA nu ineens recht op 12 lanceringen via SpaceX. Er is van de F9 trouwens nog een heavy versie in ontwikkeling die 53 ton in LEO kan schieten en daarmee de krachtigste operationele raket zal zijn de dag van vandaag. Het is ook deze heavy die zal moeten dienen voor de eventuele mars missies van SpaceX.
Daarbij aansluitend zal het heel handig zijn om de brandstof gewoon de ruimte in te schieten, zoals ze met dit project proberen te gaan doen: http://www.quicklaunchinc.com Die man is geniaal, heeft meerdere videos op Youtube waar hij zijn project en ervaringen uit de doeken doet en dit is volgens mij echt haalbaar om op grote schaal brandstof en technisch (G-force-resistent) materiaal (zoals satellieten) de ruimte in te schieten met een gigantisch kanon.
Schiet dit project niet zomaar af, zou ik zeggen (pun intended)
Schiet dit project niet zomaar af, zou ik zeggen (pun intended)
Die 12 bevoorradingsvluchten kosten 1,6 miljard $.
Dat komt neer op dik 26.000 $ per KG.
Wat ruim 2,5 keer zo duur is als de door bush jr. gecancelde opvolger vd shuttle.
(er word nog wel gewerkt aan dat ding - max.10.000 dollar per kg - )
Dat komt neer op dik 26.000 $ per KG.
Wat ruim 2,5 keer zo duur is als de door bush jr. gecancelde opvolger vd shuttle.
(er word nog wel gewerkt aan dat ding - max.10.000 dollar per kg - )
Nice, nu nog een paar extra van deze organisaties die kunnen concurreren en de space-race is begonnen.
Edit: I totally agree met iedereen hieronder ook, Meneer Musk besteed zijn centjes aan projecten waaraan ik het ook zou besteden.. Maarja ik heb dat geld allemaal niet
Edit: I totally agree met iedereen hieronder ook, Meneer Musk besteed zijn centjes aan projecten waaraan ik het ook zou besteden.. Maarja ik heb dat geld allemaal niet
[Reactie gewijzigd door vorax187 op 22 mei 2012 11:13]
Die concurenten komen eraan, voor een deel te danken aan NASA dat met zijn COTS programma met meerdere bedrijven zal samenwerken. SpaceX is voorlopig wel de enige die een capsule heeft met mogelijkheid om veilig terug te keren. SpaceX hoopt dan ook om in de toekomst bemande vluchten te kunnen maken zodat de Amerikanen weer zonder hulp van de russen naar het ISS kunnen.
Dit project is al behoorlijk concurrerend.
Dit complete project heeft 300 miljoen gekost.
Een bemande variant is in ontwikkeling voor iets minder dan een miljard.
De space shuttle heeft (na inflatie correctie) 200 miljard gekost.
Dat is 1.5 miljard per missie.
Dit complete project heeft 300 miljoen gekost.
Een bemande variant is in ontwikkeling voor iets minder dan een miljard.
De space shuttle heeft (na inflatie correctie) 200 miljard gekost.
Dat is 1.5 miljard per missie.
Een variant van iets minder den een miljard is nog steeds een pak duurder dan een lancering van de Soyuz. Hoewel de laad-capaciteit van Soyuz ook een stuk minder is dan die van een space shuttle.
Daarbij is de space shuttle gebouwd ten tijden van de koude oorlog en dan was geld een pak minder belangrijk als het aankwam op ruimtevaart. Amerika wou gewoon de eerste zijn met een spaceplane.
Daarbij is de space shuttle gebouwd ten tijden van de koude oorlog en dan was geld een pak minder belangrijk als het aankwam op ruimtevaart. Amerika wou gewoon de eerste zijn met een spaceplane.
De ontwikkeling is een miljard, de missies zelf zullen voor minder gaan.
Natuurlijk moet dat miljard terug verdient worden (immers: commercieel bedrijf, geen filantropische instelling) maar dat gebeurt niet in 1 missie.
Als ze de boel goed op poten krijgen zullen de Amerikanen liever dit bedrijf inhuren dan de Russen natuurlijk.
Natuurlijk moet dat miljard terug verdient worden (immers: commercieel bedrijf, geen filantropische instelling) maar dat gebeurt niet in 1 missie.
Als ze de boel goed op poten krijgen zullen de Amerikanen liever dit bedrijf inhuren dan de Russen natuurlijk.
SpaceX is nu de eerste die een capsule naar het ISS heeft gestuurd, maar er is al een heel rijtje van dit soort commerciële ruimtevaartorganisaties bezig met vergelijkbare projecten onder het NASA COTS (Commercial Orbital Transportation Services) programma.
Blijft een knappe prestatie. Laatst een filmpje gezien over Elon Musk (http://www.bloomberg.com/video/73460184/) met PayPal, Tesla en SpaceX... heel inspirerende persoon.
[Reactie gewijzigd door CMG op 22 mei 2012 11:08]
Het is iemand die niet alleen de ieeden heeft om dit soort dingen te doen maar ook het inzicht en het geluk om ze op het juiste moment te hebben. Daar door is deze man erg rijk geworden en is hij nu instaat om dit soort dromen (laten we eerlijk wezen vele van ons dromen er van om ooit een ruimte schip te bouwen) uit te laten komen en er nog geld me te verdienen ook.
Als dit allemaal lukt dat heeft SpaceX een contract voor nog eens twaalf vluchten verdiend en dat zal zeker niet slecht zijn voor de bedrijfs kas. Ik hoop heel erg dat andere bedrijven ook echt gaan concurreren met SpaceX en dat het niet een enkel bedrijf zal zijn dat dit soort dingen echt mogelijk maakt. Ik weet dat er op dit moment 1 ander bedrijf ook dit soort vluchten wil uitvoeren en waarschijnlijk als alles goed gaat ook een contract voor een x aantal vluchten zal winnen maar dan nog is dat niet echt een gezonde concurrentie. Beide bedrijven kunnen er goed aan verdienen en hebben er weinig aan om elkaar wat prijs betreft te bestrijden. Om dat soort gevechten echt te laten plaats hebben moet je minimaal 5 a 6 bedrijven hebben.
Het is wel een hele grote stap voor zo wel de commerciele ruimtevaart als voor NASA en de andere bouwers van het ISS dat men nu een niet overheid toestaat een voertuig aan de ISS te koppelen.
Als dit allemaal lukt dat heeft SpaceX een contract voor nog eens twaalf vluchten verdiend en dat zal zeker niet slecht zijn voor de bedrijfs kas. Ik hoop heel erg dat andere bedrijven ook echt gaan concurreren met SpaceX en dat het niet een enkel bedrijf zal zijn dat dit soort dingen echt mogelijk maakt. Ik weet dat er op dit moment 1 ander bedrijf ook dit soort vluchten wil uitvoeren en waarschijnlijk als alles goed gaat ook een contract voor een x aantal vluchten zal winnen maar dan nog is dat niet echt een gezonde concurrentie. Beide bedrijven kunnen er goed aan verdienen en hebben er weinig aan om elkaar wat prijs betreft te bestrijden. Om dat soort gevechten echt te laten plaats hebben moet je minimaal 5 a 6 bedrijven hebben.
Het is wel een hele grote stap voor zo wel de commerciele ruimtevaart als voor NASA en de andere bouwers van het ISS dat men nu een niet overheid toestaat een voertuig aan de ISS te koppelen.
Gezien het aantal missies is er niet echt ruimte voor 5 of 6 bedrijven. Als er 20 missies per jaar zijn is het veel, dan heb je als bedrijf met een beetje geluk 4 vluchten per jaar, niet voldoende om winstgevend te zijn tegen een concurrerende prijs, gezien je je R&D ook terug moet verdienen.
NASA zal niet blij zijn als ze in 3 jaar hun R&D terug willen verdienen en dus zulke hoge prijzen gaan vragen per missie dat het goedkoper is om de Russen maar weer in te huren.
NASA zal niet blij zijn als ze in 3 jaar hun R&D terug willen verdienen en dus zulke hoge prijzen gaan vragen per missie dat het goedkoper is om de Russen maar weer in te huren.
Daarom dat een SpaceX het slim aanpakt, hun ontwikkelen modulair door, dus hun basis raket bouwen waarmee je satellieten de lucht in krijgt, vervolgens knoop je een paar van die basis dingen aan mekaar (even simpel gezegd) en je kan naar het ISS met minder ontwikkel kosten.
Offtopic:
Je bedoelt: "... zij ontwikkelen ..." i.p.v. "... hun ontwikkelen ...".
Zie ook taaladvies.
Je bedoelt: "... zij ontwikkelen ..." i.p.v. "... hun ontwikkelen ...".
Zie ook taaladvies.
Holy smoke, het zal je maar voorbij razenvier kilometer per seconde
Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat aflopen; hopelijk geeft dit een goede impuls aan de ruimtevaart.
Gerelateerd topic: http://gathering.tweakers...ist_messages/1476821/last
Dat kun je iig niet navertellen, de drukgolf zal je verpulveren, 't ding gaat zo'n Mach 11. Maar goed, dat haalt ie sowieso niet op de hoogtes waar wij nog vrij kunnen ademhalen.[...]
Holy smoke, het zal je maar voorbij razen
Klopt, aan de andere kant moeten we wellicht voorzichtig zijn met het commercialiseren van dit soort dingen. De ruimte is van iedereen ( daar zijn verdragen over ), het zou zonde zijn als een paar ruimtevaart bedrijven daar teveel macht krijgen.Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat aflopen; hopelijk geeft dit een goede impuls aan de ruimtevaart.
dan zal dit ding ook hogere mach waarden halen dan 11: de luchtdruk is veel lager waardoor de snelheid van het geluid langzamer zal zijn en de racket dus machwaarden groter dan 11 zal halen.
[quote]
[...]
Dat kun je iig niet navertellen, de drukgolf zal je verpulveren, 't ding gaat zo'n Mach 11. Maar goed, dat haalt ie sowieso niet op de hoogtes waar wij nog vrij kunnen ademhalen.
[quote]
Drukgolf van wat? Tis nagenoeg een vacuüm daarboven, er is niets om die druk over te brengen en als dat wel het geval was zou zo'n ding met een noodgang afremmen (of opbranden)...
[...]
Dat kun je iig niet navertellen, de drukgolf zal je verpulveren, 't ding gaat zo'n Mach 11. Maar goed, dat haalt ie sowieso niet op de hoogtes waar wij nog vrij kunnen ademhalen.
[quote]
Drukgolf van wat? Tis nagenoeg een vacuüm daarboven, er is niets om die druk over te brengen en als dat wel het geval was zou zo'n ding met een noodgang afremmen (of opbranden)...
Das nog niks, de Apollo missies gebruikten de Saturn V raket en die was nodig om aan de Aardse zwaartekracht te kunnen ontsnappen. En hadden daarom minstens een snelheid van 11km/s nodig.
De Space Shuttle had bij re-entry een snelheid van 7km/s, ook niet gering.
De Space Shuttle had bij re-entry een snelheid van 7km/s, ook niet gering.
Niks vergeleken bij de Galileo space probe, die haalde zelfs 48km/s ofwel mach 145.
Alleen een beetje vreemd dat ze het hebben over een baan om de aarde. Maar volgens mij moet je eerder tegen de 8km/s gaan om een circulaire baan op deze hoogte te
bewerkstelligen.
Dus als je 4km/s gaat op een hoogte van 297km zit je in waarschijnlijk in een elliptische baan die snel weer snijdt met het aardoppervlak. Met andere woorden een rondje om de aarde gaan ze niet halen.
bewerkstelligen.
Dus als je 4km/s gaat op een hoogte van 297km zit je in waarschijnlijk in een elliptische baan die snel weer snijdt met het aardoppervlak. Met andere woorden een rondje om de aarde gaan ze niet halen.
Inderdaad, om een baan om de Aarde te handhaven op de hoogte van het IIS is minstens een snelheid nodig van 7km/s. Met 4km/s gaan ze niet in het luchtledige blijven in ieder geval.
De valsnelheid moet namelijk gecompenseerd worden met de middelpuntvliedende kracht. 4km/s is gewoonweg te laag en de raket zou dus langzaamaan weer naar de aarde terugvallen.
De valsnelheid moet namelijk gecompenseerd worden met de middelpuntvliedende kracht. 4km/s is gewoonweg te laag en de raket zou dus langzaamaan weer naar de aarde terugvallen.
[Reactie gewijzigd door macquarius op 22 mei 2012 11:52]
Hier staat ie exact:
http://spaceflight.nasa.gov/realdata/tracking/index.html
7.6 km/s ruim, op een hoogte van 396 km
http://spaceflight.nasa.gov/realdata/tracking/index.html
7.6 km/s ruim, op een hoogte van 396 km
Als je daar boven bent heb je ws. dezeflde snelheid, give or take een paar (tientallen) meter(s) per seconde, anders zou je namelijk keihard naar beneden vallen, dan kun je nog beter geraakt worden door iets..ben je iig in één klap dood.[...]
Holy smoke, het zal je maar voorbij razen
Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat aflopen; hopelijk geeft dit een goede impuls aan de ruimtevaart.
Gerelateerd topic: http://gathering.tweakers...ist_messages/1476821/last
Het was spannend na de laatste poging!
Last minute abort - yuck!
Gelukkig net op tijd thuis om het live te zien.
Leuke job voor André! Dit is geschiedenis!
/offtopic: super dat Elon Musk iets gaafs doet met zijn 'internetmiljarden'
Last minute abort - yuck!
Gelukkig net op tijd thuis om het live te zien.
Leuke job voor André! Dit is geschiedenis!
/offtopic: super dat Elon Musk iets gaafs doet met zijn 'internetmiljarden'
Een historische dag....
Overigens is het niet alleen vracht voor het ISS, maar is er ook een doos gelost tijdens het afkoppelen van de eerste trap.
Deze doos met as zal ongeveer een jaar rond de aarde draaien en daarna in de atmosfeer opbranden.
Bron
Overigens is het niet alleen vracht voor het ISS, maar is er ook een doos gelost tijdens het afkoppelen van de eerste trap.
Dat is ook een manier om de inkomsten te vermeerderen.When SpaceX launches its Falcon 9 rocket it will secretly be carrying celebrities. Actor James Doohan, who played Scotty on the original "Star Trek" series, died in 2005. His ashes will be on board this mission -- as will those of Mercury astronaut Gordon Cooper and 306 other people. If you have the money, Celestis, a space services company, will send your loved one's ashes up to orbit Earth.
Deze doos met as zal ongeveer een jaar rond de aarde draaien en daarna in de atmosfeer opbranden.
Bron
[Reactie gewijzigd door ADQ op 22 mei 2012 11:12]
Dat is nog eens een mooie begrafenis
Hoeven je nabestaanden alleen naar boven te kijken.
Hoeven je nabestaanden alleen naar boven te kijken.
Heeft wel wat, zover komen en dan toch eindigen waar je begonnen bent, op aarde.
Persoonlijk liever dat ze me dan een extra zetje geven zodat ik wat nevels & stelsels kan verkennen maar goed, dat laatste zetje zal wel een hoop energie kosten =)
Persoonlijk liever dat ze me dan een extra zetje geven zodat ik wat nevels & stelsels kan verkennen maar goed, dat laatste zetje zal wel een hoop energie kosten =)
[Reactie gewijzigd door toxicunderGroov op 22 mei 2012 14:50]
Daar zal je as vast van genieten...Persoonlijk liever dat ze me dan een extra zetje geven zodat ik wat nevels & stelsels kan verkennen
Bent u van de kerk ofzo? Geef ze een paar miljard jaar, zuurstof en koolstof elementjes vinden hun weg wel.
Geef ze een paar miljard jaar, zuurstof en koolstof elementjes vinden hun weg wel.
Werd eens tijd, als dit zo door gaat en meer bedrijven hier in gaan investeren.
Gaat de technology er alleen sneller op vooruit
Gaat de technology er alleen sneller op vooruit
Waarom niet?
Ruimte vaart technology heeft altijd veel invloed gehad op de techologie die we zelf gebruiken.
Hoe meer bedrijven dit doen hoe meer concurrentie en deste mensen sneller en beter dingen ontwerpen dat we dan ook misschien kunnen toepassen op de hedendaagse technologie
Ruimte vaart technology heeft altijd veel invloed gehad op de techologie die we zelf gebruiken.
Hoe meer bedrijven dit doen hoe meer concurrentie en deste mensen sneller en beter dingen ontwerpen dat we dan ook misschien kunnen toepassen op de hedendaagse technologie
Het is technieuws. Zeer intressant.
Er staan al jaren meer artikelen dan alleen OMGWTF VETTE VIDEOKAART op tweakers, gelukkig maar!
Er staan al jaren meer artikelen dan alleen OMGWTF VETTE VIDEOKAART op tweakers, gelukkig maar!
Tweakers zijn toch allemaal sci-fi geeks? wie droomt niet vanhet verkennen van de ruimte. Daarnaast is dit toch weer een mijlpaal.
wie droomt niet vanhet verkennen van de ruimte. Daarnaast is dit toch weer een mijlpaal.
Andre Kuipers gaat de Dragon binnen halen met de grijparm. Mooie taak voor hem. En gaaf dat een bedrijf nu diensten kan leveren die eerder enkel voorbehouden waren aan landen. In dit geval gaat privatisering zeker wat opleveren. Hopelijk komt er snel een commercieel ruimtestation die meerdere partijen kunnen gaan gebruiken als springplank naar nieuwe uitdagingen.
Ik hoop mee te maken dat we weer met mensen naar de maan en mars gaan. En dan hopelijk om daar langer te blijven. En hiervoor is het nodig dat de bureaucratie eruit gaat en dat er mensen zitten die gaan voor succes. Mensen die dingen durven te doen omdat het vet is!
Maverick aerospace designer Burt Rutan: There is nothing wrong with doing things for fun, Rutan said: "We don't know what going to space is good for, and we don't give a damn."
Ik hoop mee te maken dat we weer met mensen naar de maan en mars gaan. En dan hopelijk om daar langer te blijven. En hiervoor is het nodig dat de bureaucratie eruit gaat en dat er mensen zitten die gaan voor succes. Mensen die dingen durven te doen omdat het vet is!
Maverick aerospace designer Burt Rutan: There is nothing wrong with doing things for fun, Rutan said: "We don't know what going to space is good for, and we don't give a damn."
Niet iedereen weet dat veel voormalige ICBM's gebruikt zijn voor het lanceren van Sattelieten. Dit heeft de innovatie om zwaardere raketten te bouwen enigzins afgeremd.
Recyclen is een stuk goedkoper dan het ontwikkelen, testen en verzekeren van een nieuwe raket. En het is niet makkelijk om een betrouwbare raket te bouwen, kijk maar naar Noord Korea.
Rusland loopt voorop met het succesvol lanceren van raketten en doet dit een stuk goedkoper dan de USA.
Amerika is erbij gebaat om niet afhankelijk te zijn van Rusland en zonder de Sapce Shuttle hebben ze de Russen simpelweg nodig.
Daarom is SpaceX zon mooi iniatief.
The Country with the Most Successful Space Rocket Launch
While both United States and Russia are running neck and neck with the amount of successful rocket launches, Russia by far exceeds the US in the cost effectiveness of each launch. The US's NASA, or North American Space Agency, has exceeded $17 billion over 15 rocket launches. Russia on the other hand has minimized their cost to just $1.5 billion over 25 launches. Looks like the United States can learn a financial tip or two from the Russian space departmen
Hergebruik ICBM's
ICBMs For Peace
Rusland:
SS-18 Satan -> Dnepr-1
Amerika:
LGM-118 Peacekeeper -> Minotaur IV
Recyclen is een stuk goedkoper dan het ontwikkelen, testen en verzekeren van een nieuwe raket. En het is niet makkelijk om een betrouwbare raket te bouwen, kijk maar naar Noord Korea.
Rusland loopt voorop met het succesvol lanceren van raketten en doet dit een stuk goedkoper dan de USA.
Amerika is erbij gebaat om niet afhankelijk te zijn van Rusland en zonder de Sapce Shuttle hebben ze de Russen simpelweg nodig.
Daarom is SpaceX zon mooi iniatief.
The Country with the Most Successful Space Rocket Launch
While both United States and Russia are running neck and neck with the amount of successful rocket launches, Russia by far exceeds the US in the cost effectiveness of each launch. The US's NASA, or North American Space Agency, has exceeded $17 billion over 15 rocket launches. Russia on the other hand has minimized their cost to just $1.5 billion over 25 launches. Looks like the United States can learn a financial tip or two from the Russian space departmen
Hergebruik ICBM's
ICBMs For Peace
Rusland:
SS-18 Satan -> Dnepr-1
Amerika:
LGM-118 Peacekeeper -> Minotaur IV
[Reactie gewijzigd door Zanac-ex op 22 mei 2012 12:24]
Nieuwe technieken maken ruimtevaart mogelijk goedkoper en veiliger. Waarom maken we vandaag geen autos meer zoals we dat 50 jaar geleden deden?
ICBMs zijn trouwens gebouwd voor een ander doel en hebben dus aanpassingen nodig. Ook is de laadcapaciteit van zo een raket beperkt. Met de heavy variant van de Falcon 9 moeten lancering van 50 ton en meer mogelijk zijn.
ICBMs zijn trouwens gebouwd voor een ander doel en hebben dus aanpassingen nodig. Ook is de laadcapaciteit van zo een raket beperkt. Met de heavy variant van de Falcon 9 moeten lancering van 50 ton en meer mogelijk zijn.
[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 mei 2012 11:57]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
