Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 264 reacties, 50.879 views •

Het tekort aan bŤta-technici is de grootste dreiging voor het voortbestaan van de technologische industrie in Nederland, vindt de werkgeversorganisatie van de technische sector. Technische studies zouden daarom gratis moeten worden.

Het collegegeld voor technische studies in het hoger onderwijs moet afgeschaft worden, daarvoor pleit Ineke Dezentjé Hamming, voorzitter van de FME, de werkgeversorganisatie van de technische industrie. Deze maatregel moet voorkomen dat er een tekort aan technisch geschoold personeel ontstaat. "We moeten ons uit de recessie innoveren, we moeten betere producten en processen ontwikkelen, zodat we op kennis kunnen concurreren. Daarvoor hebben we knappe koppen nodig en die zijn er onvoldoende", meent de voorzitter.

Ze noemt de technologische industrie 'de meest innovatieve sector van Nederland': "zij neemt meer dan de helft van álle private investeringen in r&d voor haar rekening en draagt met haar producten in grote mate bij aan oplossingen voor maatschappelijke problemen." De FME vertegenwoordigt 2500 leden, waaronder technologiebedrijven als ASML en Philips.

De FME is niet de eerste organisatie die waarschuwt voor een tekort aan technici in Nederland. Bedrijven zouden steeds hogere eisen stellen, door de vergrijzing verdwijnt er ervaren personeel en de instroom is te laag. Slechts twee van de tien leerlingen in Nederland zou voor een technische opleiding kiezen, waar er vier van de tien nodig zouden zijn om het tekort op te vangen. Ook zou er een tekort aan hoogopgeleide ict-ers komen. Daarvoor waarschuwt branchevereniging ICT~Office al tijden. In 2016 zou er een tekort van ruim 6300 ict-ers zijn, voorspelt de belangenbehartiger, ondanks de recessie.

Reacties (264)

Reactiefilter:-12640262+1212+227+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Prima dat ze dat vinden, maar lees ik er nu overheen of komen ze gewoon niet met wat argumentatie over hoe/wat dit gerealiseerd zou kunnen worden ? Het geld moet ergens vandaan komen....

Verder heb ik ook zo mijn twijfels of het gratis maken dit probleem dan wel gaat verhelpen of dat het juist een tweede probleem creŽert namelijk mensen die maar een studie kiezen omdat ze het nog niet zeker weten en veelal wat ongemotiveerd zijn waardoor je dus met een laag (lager) slagingspercentage zit en hoge kosten omdat het gratis is voor de student.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 19 mei 2012 10:17]

Ahoewel ik zelf een technische studie ga doen, zou ik het ook niet erg eerlijk vinden voor mensen die niet geÔnteresseerd zijn in techniek of er niet mee om kunnen gaan. Hun studie kost wel (veel) geld, en de onze niet. En dat allemaal vanuit dezelfde regering.

Ik begrijp dat het 'nodig' is voor meer technische werknemers, maar ik denk dat de maatregel voor de ťchte technische mensen, die het dus ook ťcht willen, weinig uit zal maken. Zij kiezen de studie toch, of hij nou gratis is of niet (andere studies kosten namelijk -ook- geld).

Wat je dan krijgt volgens mij zijn vooral ladingen mensen die dit als argument zien om de studie te kiezen. Ik vrees zelfs voor sommigen als hoofdargument. Grote kans dat die de studie niet af kunnen maken en als ze dat al wel doen; hoe gewenst zijn die mensen Łberhaupt in de arbeidsmarkt? :)
Maja, de markt heeft technische mensen nodig, zelfs als zijn ze maar half gemotiveerd. Hoe dan ook, wat ik liever zou hebben is dat er gewoon wettelijke numerus fixus'en worden opgelegd aan /alle/ studies op basis van de markt vraag, want momenteel in het westen krijgen we steeds meer en meer studenten die 'artistieke' studies e.d. kiezen alleen op basis van wat ze leuk vinden en daardoor gaat waarschijnlijk china en azie ons totaal voorbij schieten (niet mijn idee, maar door een paar bekende venture angles of hoe ze ook heten laatste tijd in de VS geopperd (dezelfde groep die ook studenten sponsorde om een bedrijf te beginnen ipv naar universiteit te gaan want ze vonden dat voor studenten met talent universiteit soms (afhankelijk van studie) tijd verspilling kan :+ )).
Leuke uitspraak, de markt heeft technische mensen nodig. Als dat zo is, waarom worden deze mensen dan ook niet goed betaald?

Ik zou me eerlijk gezegd nogal 'genaaid' voelen als ik een gratis studie doe, en vervolgens 10k minder per jaar verdien dan als ik de richting had gekozen die echt bij me paste (in mijn geval bijv. economie of bedrijfskunde). Interesse en talent kunnen beter leidend zijn. Wel is het zo dat nu in Nederland leerlingen volgens mij hun keuzes te vroeg moeten maken. Zelf heb ik ook een bŤta hogere opleiding.kunnen doen na een alfa-middelbare school.

Ik zou liever zien dat de overheid zich definitief uitspreekt zich niet in te laten met dergelijke manipulaties van de arbeidsmarkt. Zolang er in de markt hoop is dat de overheid het wel oplost worden er geen maatregelen getroffen. Je snijdt immers jezelf in de vingers als jij als bedrijf in personeel gaat investeren terwijl de concurrentie het 'gratis' krijgt. De markt wordt verstoord.

En bedenk ook de volgende dingen:
- ICT~Office is een vereniging van ICT werkgevers, die zijn natuurlijk blij als ze met hun lobbywerk goedkoper personeel kunnen krijgen. De hoofdtaak van ICT~office lijkt persberichten over een tekort de wereld in sturen.
- Ineke DezentjŤ Hamming is van de VVD, een partij die naar mijn mening niet goed onderscheid kan maken tussen overheidstaken en bedrijfsbelangen (zeg ik overigens als ex-VVD'er). Ze is zelf ook geen bŤta overigens.
- Hoge salarissen eisen past niet in het profiel van de inhoudelijk deskundige professional, die wil beloond worden naar waarde. Een minderheid zal het belangrijk vinden om (erg) veel te verdienen om het geld zelf. In andere beroepsgroepen is dat niet zo, en dat verstoort ook het markt gedeelte in arbeidsmarkt. (denk aan Angelsaksisch model vs. Rijnlands model)

[Reactie gewijzigd door Ahrnuld op 19 mei 2012 11:45]

Over je link, brutalen hebben de halve wereld.
Dat is altijd zo geweest.

Een manager zei het ooit tegen mij, sindsdien ben ik wat brutaler geworden.

En het werkt ;)
Altijd? Volgens mij vooral in de VS, Engeland en Nederland gedurende de afgelopen 50 jaar.

Misschien een beetje flauw, maar ik heb het gevoel dat er nog wel eens een positieve correlatie zou kunnen zijn tussen het opgaan van deze uitspraak en een eventueel tekort aan technici in een land?
Misschien een beetje flauw, maar ik heb het gevoel dat er nog wel eens een positieve correlatie zou kunnen zijn tussen het opgaan van deze uitspraak en een eventueel tekort aan technici in een land?
Precies. Het zit wel in de NL jeugdcultuur tegenwoordig dat brutaal zijn cooler wordt gevonden dan slim zijn.
De lonen zijn inderdaad dramatisch voor IT'ers in Nederland. Met veel moeite wist ik er 9 jaar geleden zo'n EUR 6000/maand uit te halen (bruto). Dat was op zicht best aardig maar omdat het boven het marktgemiddelde zat had ik slechts een heel beperkt aantal werkgevers waar ik mijn carriere kon vervolgen.

Uiteindelijk 6 jaar geleden maar naar het buitenland vertrokken. Er zijn diverse landen waar (goede) IT'ers (veel) beter gewaardeerd worden. Het zal niet iedereen aantrekken, maar het kan geen kwaad je zo af en toe in de buitenlandse mogelijkheden te verdiepen.
Ik denk dat dat het probleem is, bedrijven klagen wel over het probleem om sommige vacatures te vullen maar ze zijn zelf nog niet ingespeeld op de verandering van bedrijfsmentaliteit die dat met zich meebrengt namelijk, voelt alsof ze voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten.

Dit soort plannetjes zijn vooral bedoeld om de kosten weer bij de staat te leggen, wel grappig dat dit soort communistisch aandoende gepraat van een VVD-er af komt (rechts lullen links zakkenvullen?)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 mei 2012 17:42]

Gratis fondsen voor studies, ik zou er niet aan mee willen betalen. Reden is heel simpel.

Gestel dat het er komt, dan studeren er over 4 jaar heel veel studenten af die allemaal een baan aangeboden krijgen. Vervolgens zijn het die technische bedrijven die hun oudere medewerkers de deur wijzen, omdat net afgestudeerden zoveel goedkoper zijn.

Gevolg, een toename van het ouderen werkeloosheid. Dus ťn een duur fonds ťn een hoger percentage ouderen in de werkeloosheid. Slechte maatregel dus.

Als bedrijven echt zitten te springen om mensen, dan laat ze maar lobbiŽn bij het middelbaar onderwijs en voor hun toekomstige studenten de studie betalen.
In nederland worden we gewoon niet genoeg gemotiveerd om onszelf te ontplooien op de MIDDELBARE school. Dat is juist de tijd wanneer het moet gebeuren. Ik heb een tijdje in de VS op school gezeten (5de en 6de) en ik zag gewoon dat de kinderen daar al vanaf middle school (groep 6 t/m 2de) hun best doen om hoge cijfers halen en gemotiveerd worden om zoveel mogelijk buitenschoolse activiteiten te doen. Wat doen wij in Nederland? Geen ene donder. "Oh heb je een 6? Hartstikke mooi! Ga nu maar weer TV kijken of facebooken!" Jah... wat bereik je hier dan mee? Er wordt al langer geklaagd over het 6jes cultuur hier in Nederland en ik denk ook dat dit de reden is waarom het achteruit gaat met de technische studies; kinderen zijn gewoon niet meer zo slim of geinteresseerd in dit soort dingen, omdat het 'te moeilijk' is.

En laat ik daar bij zeggen dat de meeste technici die afstuderen toch niet meer in Nederland zullen blijven (ik waarschijnlijk ook niet) aangezien het werkaanbod in Nederland gewoon niet aantrekkelijk is. Het is in feite een neverending circle.
Goh, wat negatief. Kinderen in groep 6 moeten gewoon buiten spelen en een boomhut in elkaar timmeren en bovenal gewoon kind zijn. Het hele idee dat iedereen maar moet presteren legt sommigen ook druk op waardoor ze JUIST in elkaar gaan storten omdat ze het niet meer aan kunnen.

Ik denk dat er in klas 1 en 2 meer aandacht moet komen voor techniek en natuurkunde. Vakken als techniek zijn er wel (natuur-scheikunde kreeg ik pas in klas 2 :/ ), maar dat is veel te veel gericht op met de handen werken. Boter kaas en eieren maken op een netjes afgezaagd blokje waar je gaten in moet boren, argh.

Ik denk dat juist de brugklas behoefte heeft aan een goed techniek en natuurkunde vak waar leerlingen de kans krijgen om zichzelf te ontplooien en te kijken wat techniek kan. Geen toetsen, geen droge stof, maar gewoon een paar roosteruren waar ze met zo'n gamemaker mogen stoeien of ťťn of andere lego mindstorm machine mogen bouwen. Uiteraard niet te vrijblijvend, dit gewoon in groepjes met goede begeleiding waar ze gewoon door alle stappen lopen zoals het idee, aangeven hoe je het wilt aanpakken en dan bouwen.

Uiteindelijk ben ik daar (alhoewel met wat meer kennis) pas mee aan de slag gegaan bij het profielwerkstuk. Toen wist ik al lang dat ik elektrotechniek zou gaan doen. Maar het moment ligt al ver na de keuze om HAVO NT te gaan doen, wat dan toch wel een vereiste is (naast NG) om in de techniek te komen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 19 mei 2012 11:10]

Wil je iets belachelijks horen?

Bij ons KON havo/vwo niet eens techniek kiezen als vak, omdat "met je handen werken" voor het VMBO was. Wij moesten daarvoor in de plaats formules uit het hoofd gaan stampen en kleurtjes kijken, ipv zelf bezig te zijn met denken.

Het onderwijs tegenwoordig (zelfs in de laatste klas van VWO)

-Giet stof X bij stof Y. Wat gebeurt er?

Shit wordt geel.

Waarom gebeurt dit?
Zie boek blz. 756


Allemaal zo enorm saai en geestdodend, dat ik best snap dat veel mensen geen beta studie meer kiezen!
op het VMBO kun je techniek op sommige scholen niet eens als examenvak kiezen. (je hebt wel de sector techniek) maar het vak techniek krijg je na de 2de klas niet meer. Wat ik zeer spijtig vind.
Licht dat ook niet aan het type school?

Albeda heeft bepaalde techniek opleidingen. Dat mensen in boeken werken is daarbij minimaal. Ze moeten volledige vrachtwagen motor reviseren, Dus draaibanken, lassen, pijpenbuigen, kleppen stellen helle mikmak om een motor te leren kennen komt aan bod.

Bij het examen moeten zij dan dmv praktijk en theoretische vragen beantworden en uitvoeren.

Andere opleidingen zoals ICT is vaak theoretisch ingericht. ik heb bij mijn MBO opleiding geen enkele computer aangeraakt behalve het toetsenbord en muis.
Ik was zelf al redelijk technisch ingesteld en heb toen ook mijn eigen PC inelkaar geschroefd. Echter alle andere klasgenoten wisten niet hoe zij een geheugenbankje in een PC moesten stoppen sterker nog ze wisten niet eens hoe deze er uit zag.

Ook werdt er geen aandacht besteed aan daadwerkelijk hoe een PC werkt, ja de processor die alles verwerkt dan terug zet in het geheugen en volgende bewerking gaat uitvoeren. Maar echt technisch werd er weinig gedaan!

Zelfde zie ik nu terug bij de stagiairs die ik nu heb. ik heb een bepaald model PC. Deze kan geen 2 VGA monitoren aansturen. Dus er moet een kaart geÔnstalleerd worden die dit wel kan.. Ik wil de stagiair dit zelf laten doen.. Maar ze konden het niet.. Toch zijn dat dingen die best belangrijk zijn voor een beheerder. Niet allen werkstations maar ook servers.. Geheugen bij prikken, andere NIC adapters installeren enz...
Dat is dan ook het probleem in alle technieksectoren.
De leerlingen word voorgespiegeld dat ze in een kantoor zitten met een laptop voor de neus en geen vieze handen krijgen.
Ikzelf zit dan in besturingstechniek / instrumentatietechniek. Moet je de stagaires raar zien kijken als voor een storinkje je een overall moet aantrekken om een prox te vervangen op een standmelder onder een smerige motor.
Verder word in dit land erg neergekeken op mensen die met hun handen moeten werken. Want dat zijn maar arme sloebers met te weinig IQ om een hogere opleiding te doen.

Ik kreeg vroeger te horen dat je maar een vak moest leren.
Om te horen dat nadat je je diploma hebt gehaald, nog nooit iemand van werken rijk is geworden.
En daar zit ook 1 van de problemen, waarom zou je een redelijk moeilijke opleiding gaan doen met minimale beloning (zeker voor MBO niveau) als je met een andere opleiding veel betere vooruitzichten hebt.
helemaal waar... het ergste is vaak nog dat we deze mensen kei hard nodig hebben, want zonder krijgen we helemaal niks voor elkaar. probleem blijft inderdaad dat mensen die beroepen uit oefenen met hun handen vaak veel minder betaald krijgen en door het zware werk ook nog eens veel sneller versleten zijn. maar ook hun moeten door tot hun 67 ste.
dit is zeer zeker waar. het verschil kwa MBO opleiding is tamelijk groot. ik doe zelf een opleiding ICT en als ik zie wat wij in verhouding met de opleiding tegenover ons (juridisch) moeten doen dan vraag ik me af wat zij de hele dag aan het doen zijn.
Ik pleit voor een maatschappij brede aanpak, waarbij vanaf het begin duidelijk is dat wat je op een zeker moment kiest als beroep ook zal gaan voldoen aan de verwachtingen die je als kind van de maatschappij hebt. Als dat betekent dat je een jaar langer over je middelbare school moet doen, lijkt me dat geen bezwaar. Belangrijk is dat wanneer mensen eenmaal een vak kiezen om in verder te gaan, dat dit een weloverwogen keuze is geweest. Dat je met je 4H of 5V klas ook al een keer langs bent geweest op de instelling die vervolg onderwijs gaat geven, zodat je weet waar je naar toe werkt. En voor de rest plijt ik er voor dat technici es een tikje minder arrogant gaan worden, sector breed. Ik volg momenteel Microsoft Certificering, maar de kans dat ik het haal is miniem. Waarom? Bedrijven willen alleen tijd steken in "zekere investeringen" (dat bestaat niet op de arbeidsmarkt!) en niet in "damaged goods". Nouja, dikke L*l drie bier. Als ik er alles aan gedaan heb om een technische studie (hiervoor al) te behalen, maar bedrijven zoeken nog steeds naar droom Techniek-elfjes ofzo, dan niet hoor. Ik word evenzogoed wel betaald :)
Iedereen werkt met zijn handen 8)7 Ik kan niet zo goed met mijn ogen tikken op een toetsenbord

Maar je hebt gelijk. Er zou veel meer waardering hiervoor moeten zijn.
I kreeg gewoon techniek op de havo hoor. Op de mavo moest ik voor natuurkunde en biologie ook gewoon ogen en vissekoppen opensnijden, evenals water in een pan met hete olie mikken en andere ongein. Grootste lol in dat vak. Boek keek ik weinig in. Toch 9 en 10 overal.

En de natuurkunde docent op de havo gaf me 2'en en 3'en voor alles. Bleek naderhand dat die lamlul geheel niet bevoegd was om natuurkunde(of enig ander technisch vak) te geven. Geen van de docenten natuurkunde was bevoegd op die hele school om natuurkunde te geven. Ja en toen had ik het al opgegeven. Ik kon klagen over lesmethodes wat ik wilde maar "het lag toch echt aan mij".

Zorg eerst voor docenten die die vakken goed kunnen geven en het interessant doen, dan blijven ze geÔnteresseerd met 12-15 jaar en daarna, echt. Niet een tekenhippie de relevantie van cijfers achter de komma verkeerd laten uitlegggen.
Kies dan voor het HBO gevolgd door een universitaire master. Na het VWO ben ik zelf ook naar het HBO gegaan nadat ik op de universiteit merkte dat ik het allemaal ook veel te geestdodend vond. Op het HBO doe je tenminste iets praktische ervaring op wat leidt tot een beter inzicht.
Jij rekt het weer enorm uit he. Wanneer is er ooit gezegd dat de kinderen in groep 6 dat niet doen? Ik zei dat het op middelschool begon wat in Nederland groep 6 t/m 2de klas is. Wat denk je zelf? Dat de kinderen op middle school als stelletje Asian Wonders formules aan het stampen zijn? Tuurlijk niet. Die spelen gewoon buiten. En daar bovenop halen ze gewoon hoge cijfers en doen ook nog eens hun huiswerk. Het lijkt mij alsof jij voorstelt dat kinderen uit groep 6 hun huiswerk niet hoeven te doen en gewoon buiten rond moeten hangen en zogenaamd boomhutten in elkaar moeten timmeren.
Daar gaat het al mis. Huiswerk is gewoon huiswerk, als je dat niet van kinds af aan leert om het te maken, dan gaat he later ook mis en wat krijg je dan? Zesjes cultuur.

In de VS neemt niemand genoegen met een D (een 6). Een 8 of een 9 halen daar is de normaalste zaak van de wereld. Ik zeg niet dat het moeilijk is, want dat is het niet, maar het feit dat ze er gewoon voor gaan zegt genoeg lijkt mij.
Een 8 of 9 is daar eerder haalbaar. Of dacht je dat ze daar zoveel ambitieuzere mensen hebben met al die zgn. 'straight A students'? Vergeet niet dat ze daar ook op de middelbare school niet dezelfde indeling kwa niveaus hebben als hier. Zeker op de universiteit, waar het niet ongewoon is dat docenten gewoon twee lijsten bijhouden. Eentje die studenten kunnen overleggen voor een vervolgstudie, en een echte.

Neemt niet weg dat op de middelbare scholen de boel voor een flink deel verkwanseld wordt, zeker op lagere niveaus. Onder de Havo (dus VMBO en daaronder) wordt er geen eens echte wiskunde of natuurkunde meer gegeven. Vroeger had me best wel wat mensen die juist daar een talent voor hadden, en door een gebrek aan talent voor bijv. talen, een hoger niveau niet direct aankonden maar wel succesvol konden doorstromen. Die vallen nu allemaal buiten de boot.

Wat de aantrekkingskracht van technische studies voor Havisten en VWO-ers betreft, denk ik niet dat het gratis maken ze opeens populairder maakt. 1713 Euro op jaarbasis is de wereld niet voor Jantje Modaal. Verder is geen talent, gewoon geen talent. Dat weten toekomstige studenten net zo goed.

Verder vind ik het ook simpelweg onterecht om in deze fase al het verschil te maken tussen technische studenten en niet-technische studenten. In deze fase is het immers nog niet duidelijk wie welke meerwaarde kan hebben. Zat niet-techneuten die maatschappelijk veel bij te dragen hebben immers. Pas wanneer ze onderdeel uitmaken van de beroepsbevolking, en er daadwerkelijk sprake is van een verschil in kennis en kunde kan je dat verschil maken.

De technische industrie moet gewoon simpelweg populairder worden gemaakt en de technische vakken interessanter. Denk aan het geven van technische vakken die eens iets anders zijn dan pure natuur- en wiskunde. Iets als bijv. productietechniek, waar je relevante formules krijgt, of IT-gerelateerde wiskunde. Als je dan op de middelbare school een soort van pre-studiepakket kan samenstellen in samenwerking met HBO's en universiteiten, denk ik dat scholieren dat als een welkome afwisseling zien, en zo eerder doorstromen. Studies als Technische Bedrijfskunde en de informatica-studies kunnen daar wel door geholpen worden, denk ik (ik verzin dit overigens ook maar ter plekke, maar ik denk dat je het dus in de richting van integratie moet zoeken, om zo de interesse op te wekken). Studies als Wiskunde en technische natuurkunde, zullen het nu eenmaal lastiger hebben. Ik denk dat daar gewoon simpelweg iets met salaris tegenaan gegooid moet worden. BIjv, dat je als trainer of docent meer verdient dan een iemand die maatschappijleer geeft.
'straight A students' is voor een gemiddelde student in Nederland erg eenvoudig te halen in de US. Uiteraard is er verschil tussen universiteiten. Maar dat is in Nederland ook wel zo.

Ik ben mijn eigen bron in dit geval

[Reactie gewijzigd door tweater op 19 mei 2012 13:47]

"1713 Euro op jaarbasis is de wereld niet voor Jantje Modaal."

Ben ik met je eens, maar vergeet niet dat hogere technische studies een 2-jarige Master hebben. Nu de basisbeurs voor de Master wordt afgeschaft raak je daardoor de technische studenten veel harder dan de niet-technische studenten. Deze ontwikkeling mag naar mijn mening ofwel worden teruggedraaid, of er moet een regeling komen waarin het verschil tussen technische en niet technische studies moet worden bijgelegd (1 jaar basisbeurs voor master bijvoorbeeld).

Verder sluit ik me aan bij de stelling dat de interesse wel Ťcht moet zijn en dat de studiekeuze niet om geld moet gaan. Anders zitten alle mensen die nu "maar" psychologie, economie of rechten zijn gaan studeren omdat ze niet wisten wat te doen na hun havo/VWO straks bij de technische studies die subsidie op te vreten.
Het verschil tussen Nederland en de VS is ook wel dat je in Nederland toch echt moet werken als je een 6 wil halen (zeker op havo en vwo). In de VS hebben ze het steeds makkelijker gemaakt om een 6 te halen zodat er meer mensen zouden slagen. Iemand die in Nederland zesjes zou halen zou in de VS dus achten kunnen halen met misschien zelfs minder moeite. Het komt daar volgens mij ook veel vaker voor dat iemand alleen maar A's haalt.

Dit is wat ik toch van veel mensen hoor, kan er helaas nu even geen goede bron voor geven.
daarom, een 6 of D is toch gemiddeld.
Als het gemiddelde een 8,5 is moet het proefwerk toch veel zwaarder gemaakt worden, zodat er juist 3,4 en 5en vallen en er een op de hand te tellen groepje over blijft met 7,5+ bijvoorbeeld. Het is toch niet meer normaal als hier in nederland iedereen een 8 zou hale .
Bij mij in 4 havo, voor natuurkunde zeker is het altijd zo'n verhaal van: iemand heeft een 3/4 of een dikke 8 maar bijna nooit wordt er bove de 9,5 gehaald. Hooguit 2 op de 50 die dit halen en dit lijkt mij ook normaal, toch? Het gemiddelde is dan ook een 5,x in onze klas.
in Nederland toch echt moet werken als je een 6 wil halen (zeker op havo en vwo).
Ik moest hier erg om lachen als Nederlander zijnde die in BelgiŽ het gymnasium heeft gevolgd. Ik zit nu op de TU Eindhoven, puur en alleen om het feit dat het hier in Nederland 10x zo gemakkelijk is om mijn ingenieursdiploma te halen t.o.v. BelgiŽ, en hetzelfde waard is.

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 20 mei 2012 00:51]

Als er Nederlandse uitwisselingsstudenten naar de US gaan doen ze het daar ook geweldig, gewoon omdat het systeem daar anders geijkt is. Hier is een 9 op je examen veel meer waard dan een A in de US.
Hoe kan het dan dat het middelbaar onderwijs in de VS al jaren in een crisis zit?
@mystic101:

Dat komt juist doordat het de normaalste zaak van de wereld is dat leerlingen een A of B halen... Leerlingen halen daar niet zulke hoge cijfers omdat ze allemaal geweldig zijn, maar omdat de normering zo is dat ze makkelijk hoge cijfers halen.

[Reactie gewijzigd door n-i-x op 19 mei 2012 12:39]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit deze "zesjescultuur" meegemaakt. In de lagere school was een 9 of een tien halen de norm, een 8 kon er mee door en o wee als ik een 7 durfde hebben. De enige vakken die mij heel slecht vielen waren knutselen en Frans. Dat was wel een dorpsschool.

Nu, dat veranderde wel in het middelbaar. Dan ging ik naar "de stad" en toen was het "cool" om niet teveel punten te hebben, anders was je direct een "streber".
Ik denk dat er in klas 1 en 2 meer aandacht moet komen voor techniek en natuurkunde. Vakken als techniek zijn er wel (natuur-scheikunde kreeg ik pas in klas 2 ), maar dat is veel te veel gericht op met de handen werken.
Op onze school ging dat wel even anders. Natuurkunde was niet niks in de 2e klas.
Dat stoeien met die gamemaker hebben wij ook gewoon gehad.
Laat ik het zo zeggen het ligt aan de leraar, hoe veel mensen er voor een technische vervolg opleiding kiezen. Ik heb mazzel gehad dat erop mijn beide havo scholen goeie natuur en scheikunde leraren zaten.

Maar mijn echte inspiratie bron kwam van discovery channel zoals programma als Scrapyard racing waar teams een dag kregen om een voertuig te maken wat het parcour kon overleggen op een schroothoop wat sommige teams daar uit konden maken. Ik stond altijd versteld. En natuurlijk een kind van de 90 scifi en ruimte was altijd op discovery channel omdat er zoveel dingen werden ontdekt wat weer op tv kwam.

Nederland moet gewoon meer figuren zoals Andre Kuipers op tv zetten iets waar de nederlandse kinderen inspiratie uit kan halen. Laatste tijd is mijn inspiratie bron Neil degrasse Tyson en john Carmack die gasten zijn gewoon heerlijk om naar te luisteren zoveel kennis hebben ze in huis. Zeker Neils kijk op het leven is heel inspirerend voor iemand die van techniek en ruimte houdt.

Als iemand die nu bijna eerste 2 jaar informatica opleiding heeft gehaald kan ik wel zeggen BETA vakken zijn pittig 70% of zo is al afgevallen in ons jaar. En de stereotype nerd we hebben er niet zoveel in onze klas je zou ons zo bij CMD of andere artsie opleiding kunnen plaatsen.

Dit filmpje bedoel ik over inspiratie bronnen voor kinderen hij kan het zo goed uitleggen ook al gaat het meer over USA maar inspiratie is bijna overal universeel. Wij in nederland hoeven wij geen NASA te maken maar meer mensen zoals Andre Kuipers. En over 20~30 jaar zal de nederlandse economie er de vruchten van plukken als dat nog kan met die gasten in Den haag die het voor het zeggen hebben.

http://bigthink.com/users...yson#!video_idea_id=13152

[Reactie gewijzigd door BlackwaterEl1te op 19 mei 2012 12:09]

een boomhut in elkaar timmeren is toch behoorlijk technisch :+
Sorry hoor, maar als ik hoor dat men op school dingen krijgt als 'gamemaker' dan vindt ik dat er dus rustig bezuinigd kan worden. Laat kinderen dat maar mooi in hun vrijetijd doen net zoals wij dat vroeger moesten. Die tijd is beter besteed aan andere vakken.
Buitenschoolse activiteiten ala vrijwilligerwerk? Dat is markt verderfing.

Tevens is er maar 1 niveau middelbare school in amerika, geen mavo/vmbo-havo-vwo. Hoe slecht denk je dat zoiets is voor het realiseren en sturen van potentieel?

Er zijn vast dinge die we van ze op kunnen steken, maar ze staan al jaren erg laag op de wereldwijde ranglijst van studieresultaten. Even snel googlen stonden wij in 2003 4de en zij op 25 op een lijst van natuur- en wiskunde kennis onder 15 jarige.
Nee buitenschoolse activiteiten zoals meedoen met clubs en sport.

En ja er is maar 1 niveau mniddelbare school maar het ligt er waar je woont en hoeveel geld er in je school gestoken wordt. Kinderen kunnen zelf kiezen welke vakken ze volgen en er zijn Regular, Honors en AP klassen die de rol van MAVO HAVO en VWO overnemen. Ik zeg niet dat dat de oplossing is of dat het goed is, maar in de VS bestaat geen 6jes cultuur en dat is waar ik mij zorgen over maak.

En nog iets, toen ik aan de TU begon had ik een voorsprong op mijn collegegenoten bij wiskunde. Ik had veel dingen al eerder gedaan aangezien ik AP vakken volgede dus zo slecht is het daar nou ook weer niet. (De armere buurten in NY halen de cijfers omlaag).
Vergeet niet dat dat ook door de ouders komt die hun kinderen stimuleren omdat ze dan gratis met een beurs kunnen studeren of naar een goede universiteit kunnen.
De meeste kinderen doen het echt niet vrijwillig.
Persoonlijk kan ik zeggen dat ik gewoon een soort eigen competitie had met een nogal slimme meid in de klas. Goede vriendin ook. En zij scheen gewoon zelf nooit tevreden te zijn met minder dan een 10. Degenen die graag willen leren zullen dat ook doen.

Er zijn ook grote groepen leerlingen die absoluut geen interesse hebben in leren. Het enige wat je zou bereiken met meer druk is dat die allemaal uit school stappen terwijl ze anders misschien zouden rondhangen om nog wat te leren.

Daar tussenin is een groep die inderdaad misschien baat zou hebben bij zo een aanpak, maar ik weet niet of de voordelen tegen de nadelen opwegen.
Je slaat de spijker op z'n kop! Ik heb zelf een beta studie gedaan (elektrotechniek), ben zelfs gepromofeerd. En waar woon ik nu... Californie! En om heel eerlijk te zijn, diep in mijn hart, had ik liever in Nederland gebleven, ondanks het lekkere weer hier, en de mooie natuur. Maar voor de sector waarin ik werk, is er helaas gewoon nauwelijks werkgelegenheid in Nederland. Wil je vooruit, moet je de grens over, en dat is vanuit Nederland gezien kapitaal vernietiging. Er gaat een heleboel belasting geld naar het onderwijs, en wat dat betreft is het erg jammer dat we opleiden voor buitenlandse werkgevers. Daarnaast is het meerendeel van de huidige techniek studenten ook uit het buitenland afkomstig, en van hun blijft meer een zeer klein deel in Nederland.

Nu zal ik niet zeggen, stop dan maar met die studies. Maar Nederland moet wel proberen om meer innovatieve bedrijfen te kweken. Regio Eindhoven is wat dat betreft op de goede weg. Het geheim van Silicon Valley zijn de startups, de universiteiten en de durf-kapitalisten. Ook hier zie je oude bedrijven onderuit gaan, omdat ze niet instaat zich aan te passen aan de nieuwe werkelijkheid (Sun-micro, HP, Yahoo). En hier slaagt geloof ik maar 10% van de startups. Het merendeel gaat onderruit, een deel wordt opgekocht door een groter bedrijf, en een klein deel wordt groot. Er zijn een heel aantal bedrijven die enkel innoveren door het opkopen van succesvolle startups. Het heeft veel weg van de evolutie van mens en dier, de startups proberen van alles, en enkel het levensvatbare "the fittest" gaan door. Dat vraagt wel om een cultuur waabij je mag falen, waar drufkapitaal voor handen is, en waar mensen relatief makkelijk van baan wisselen, zonder pensioen breuk e.d.. Dat kan kan zeker in Nederland, alleen moet je wel kunnen leven met meer onzekerheid.

Over onderwijs: Er is een tijd geweest, dat men tegen je zei: "je moet studeren wat je leuk vind.". Die tijd is natuurlijk voorbij, daar hebben we gewoon het geld niet voor, en werk en uitkering zijn niet meer vanzelfsprekend. Om eerlijk te zijn, ben ik het met beide schrijvers, boven mij, en onder mij, eens. De Nederlandse 6jes cultuur is schadelijk, zeker in de huidige tijd is het belangrijk om het beste in onszelf naar boven te halen. Maar ik ben het ook met de schrijver onder me eens. De prestatie druk, die tegenwoordig op sommige Amerikaanse scholen heerst, is ook schadelijk. Kinderen moeten ook ruimte hebben om te spelen, hun eigen wereld te verkennen, en hun eigen weg te vinden. Ik zie met name in bepaalde gemeenschappen, dat de prestatie druk tot faal-angst leid, wat creativiteit fors in de weg staat. Zo kan het gebeuren dat brilliante studenten later enkel instaat zijn volgens het boekje te werken, terwijl we ook eigenwijze mensen nodig hebben, die zowel het lef hebben als de kennis, om het anders te doen.

[Reactie gewijzigd door elteck op 20 mei 2012 00:39]

ja precies, in amerika is alles beter, vooral die tientallen miljoenen mensen die onder de armoede grens leven bestaan niet, want in de VS is alles beter, pff.
Als 6jes cultuur representive moet ik zeggen dat de middelbare school voor mij gewoon niet interessant genoeg was. Beter mijn best doen en dan naar het vwo mogen waar je nog harder moet werken om meer niet-interessante vakken te krijgen motiveert ook niet. Dingen als Wiskunde interesseerde me vrij weinig tot ik het op het hbo weer kreeg en inzag dat ik het echt nodig had in projecten. Op het HBO kies je zelf wat je wil doen en dat maakte het voor mij al een stuk leuker waardoor ik ineens 8en haalde.

Op zich is niet meer doen dan nodig is wel een goede eigenschap. Natuurlijk wil het bedrijfsleven mensen die hun leven geven voor de zaak, maar dat zijn volgens mij de eerste met een burn out. En als je klanten precies genoeg geeft dat ze tevreden zijn en niet meer dan dat, kan je meer klanten helpen ipv dat je ze meer geeft dan dat ze voor betalen.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 21 mei 2012 00:39]

wat ik liever zou hebben is dat er gewoon wettelijke numerus fixus'en worden opgelegd aan /alle/ studies op basis van de markt vraag,
Waarom niet meteen doortrekken, zoals men in het oude Rusland deed: de staat stelt vast wat jij mag worden. Ga maar eens praten met studenten die uitgeloot zijn voor een studie geneeskunde, meer dan een goede arts krijgt de kans nooit. Hoe gedemotiveerd wil je studenten hebben?

De markt vraagt trouwens niet om half gemotiveerde mensen maar om medewerkers die innovatief zullen zijn. Mensen die maar wat aanklooien en de kantjes eraf lopen, daar hebben ze er genoeg van. (Afronden van een studie maakt je nog geen vakman, je begint dan net, maar alleen met een goede basis).

Azie en met name India en China zullen ons zeker voorbij schieten. Er worden daar meer mensen per jaar opgeleid dan dat er in Nederland wonen. Afgezien van de laatste twee honderd jaar waren China en India groter, dat zij de nieuwe leiders worden is volstrekt logisch.
Op alle studies lijkt me wat ver gaan, maar kijk naar een studie als psychologie, de instroom is vele malen groter dan wat de markt vraagt. Een numerus fixus zou wat mij betreft te ver gaan, maar bijvoorbeeld een dergelijke studie onaantrekkelijker maken door bijvoorbeeld het collegegeld te verhogen lijkt me geen rare suggestie.

Ik blijf het altijd nog opmerkelijk vinden hoe iedereen schreeuwt om meer beta-studenten, maar hoe juist de beta-studies de afgelopen jaren ongelooflijk onaantrekkelijk zijn geworden. Je krijgt namelijk evenveel mogelijkheid tot uitloop als een kortere studie, als het even tegenzit mag je straks twee jaar zelf betalen, ondertussen kun je vaak niet makkelijk doorstromen naar de master vanwege sie idiote harde knip. Als dat alles was, prima, maar de voorlichting en aansluiting op de middelbare school is alles behalve goed (voorlichting gaat alleen over de leuke delen, laat staan over dingen als baankans of de daadwerkelijke inhoud van de studie).

Ondertussen geeft de middelbare school een vertekend beeld van beta-banen en is het dus eigenlijk een wonder dat de instroom bij beta-studies zo hoog is als ie is.
[...]

Waarom niet meteen doortrekken, zoals men in het oude Rusland deed: de staat stelt vast wat jij mag worden.
Waarom wel?
Je naam zegt het al, echt een methode van achter het ijzeren gordijn. De staat loopt altijd ver achter de feiten aan, dus zo'n numerus fixus gaat niet werken. Als bedrijven zo om mensen zitten te springen kunnen ze toch meebetalen aan een studie. Natuurlijk moeten ze de mensen eerst testen en een contract aanbieden zodat ze niet te gauw weer vertrekken.
Numerus fixus is een beperking die van bovenaf wordtopgelegd, op basis van historische gegevens. Dat zou er altijd toe leiden dat het aantal afgestudeerden niet aansluit bij de vraag in het heden.

Dan vInd ik een financiele prikkel beter. Een alfastudie doen omdat je het wilt en niet omdat de maatschappij het nodig heeft kan dan altijd nog, maar dan moet je er meer voor willen betalen.
Eerlijk is het inderdaad ook niet helemaal. Maar sommige studies zijn zo populair dat de kans op een baan in dezelfde sector heel gering is. Je zou dus bijvoorbeeld best op basis van vraag/aanbod statistieken kunnen variŽren in het collegegeld. De overmatig populaire studies maak je dan wat duurder, waarmee je betaalt voor de studies waarin schaarste heerst.
Ik kan er nooit zo goed tegen dat er wordt gedaan dat de ene studie beter of belangrijker is dan de andere. Iedereen moet kunnen studeren wat ie wil. Mijn idee: Schaf de aanvullende beurs af (gratis geld, zeker voor thuiswonende studenten) en met die besparing kan het collegegeld voor Ūedereen fors omlaag. Zeg 500 euro, zodat er nog een kleine drempel is tussen studeren en niet studeren.
De aanvullende beurs is anders niet zoveel hoor. Ik heb 'm zelf niet, aangezien mijn ouders genoeg verdienen om mij financieel te ondersteunen, maar je kan met die besparing niet voor iedereen het collegegeld met §500 verlagen.
Al dat gezeur op (aanvullende) stufi ook de hele tijd; de basis is §266 per maand. Een kamer in een studentenstad vind je vrijwel niet voor onder de §300 per maand. Het is niet dat we allemaal op kosten van de maatschappij een rijk leven hebben. Ter vergelijking, een bijstandsuitkering is §668 per maand.
Natuurlijk leef ik als student niet in armoede en heb ik ook wel geld voor een feestje zo nu en dan, maar dat komt vooral omdat mijn ouders nog flink bijleggen. Juist die basis + aanvullende beurs zorgt ervoor dat iedereen kan studeren, ook als je ouders niet rijk zijn.
Ik vind het ook een vreemde opmerking want in de praktijk zijn er heel veel die solliciteren op een technisch vak.

Terwijl al die HBO/WO opleidingen moeten bezuinigen en leerlingen worden gekort op hun studiefinanciering .... en dan technische studies gratis maken?
Dat kunnen ze niet maken.

Dan moet dit voor elke studie gelden want in elke sector is wel eens een keer tekort.

Ik vind eerder dat dit soort bedrijven dan zelf maar moeten gaan investeren in werknemers. Laat hun dan hun eigen werknemers bijscholen i.p.v. te ontslaan.
Of neem nieuwe werknemers aan en leid ze op, zulke bedrijven kunnen zelf ook de verantwoording nemen.
En wat bereik je hiermee? Dat rijkeluiszoontjes (en dochters) ongemotiveerd de populaire studies met een aantal jaartjes vertraging kunnen gaan uitzitten, terwijl juist de talenten voor zulke studies een andere doen omdat ze hun gewenste studie niet kunnen betalen.
Ik vind dit een goede oplossing, mits ze de studie achteraf pas terug betalen aan de mensen die slaagden voor de opleiding. Zo vallen de mensen die puur gingen voor de 'gratis opleiding' af, en krijg je wel degelijk goed opgeleide en vakbekwame mensen.
Of je krijg mensen die het niet afmaken i.v.m de kosten.
En gaan erna een andere richting kiezen.

Vak bekwaamde mensen heb je niet alleen op basis van een opleiding.
Vak bekwaamheid betekend dat je ook nog een hoop werkervaring op moet doen.

Na je opleiding begint pas het echte werk
Mee eens, maar de staat betaald een groot deel van de studies. Afhankelijk van de werkgelegenheid zou er best gekeken kunnen worden om sommige studies goedkoper en andere duurder te maken, gratis hoeft niet.

De taak ligt verder bij het bedrijfsleven om bv studenten die gemiddeld een 7.5 of 8 halen elk jaar een bonus(je) te geven om ze zo gedurende 4 jaar gemotiveerd te houden. (en dan niet na herkansingen, maar direct de eerste keer).
Probleem is dat het moeilijk vast te stellen is wat op een bepaald moment nu de studies zijn die het meeste opleveren voor de samenleving: het wordt dan al gauw een politiek gemotiveerde keuze.
Maar voor mensen die al een HBO of WO gedaan hebben, zoals ik, is het een stuk interessanter om toch nog verder te gaan.

[Reactie gewijzigd door JeffryL op 19 mei 2012 10:41]

Ik begrijp dat het 'nodig' is voor meer technische werknemers, maar ik denk dat de maatregel voor de ťchte technische mensen, die het dus ook ťcht willen, weinig uit zal maken. Zij kiezen de studie toch, of hij nou gratis is of niet (andere studies kosten namelijk -ook- geld).
Het is niet zo zwart-wit. Er zijn niet alleen mensen die ůf wel echt willen en kunnen, of niet echt willen en kunnen.
Er zijn veel schoolverlaters die het niet zo goed weten en die een afweging maken tussen een aantal factoren, waaronder hoe moeilijk de studie is, en hoeveel die kost. Dus lagere kosten kan mensen wel over de streep trekken.

Al jaren kiezen veel mensen voor een makkelijke studie, waardoor we inmiddels omkomen in de mediamanagers.

Het is met het tekort aan technici in NL echt wel een beetje een noodgeval. Wat overigens helemaal niets met de crisis te maken heeft. Zoals het artikel zegt was het tekort eerder al geconsateerd, en de crisis is natuurlijk niet ontstaan vanwege een gebrek aan technische innovatie (eerder door een teveel aan 'innovatie' in de financiŽle sector).
Okay, maar dan ook echt eerlijk en ALLE subsidies voor kunst afschaffen. Waarom kan een afgestudeerde ICT'er niet een paar jaar met behoud van uitkering aan lopen kloten? Kunstenaars kunnen dat wel.

Waarom geen verplichting bij nieuw bouw om voor 1 procent ICT aan te schaffen? Geld wel voor kunst.

Er is veel niet eerlijk in de wereld en we hebben ICT'ers harder nodig dan nog een paar kunsternaars.
Prima dat ze dat vinden, maar lees ik er nu overheen of komen ze gewoon niet met wat argumentatie over hoe/wat dit gerealiseerd zou kunnen worden ? Het geld moet ergens vandaan komen....
Die zullen zichzelf natuurlijk terugbetalen, het behouden van de technologische sector of het doen aangroeien van de technologische sector zorgt voor een serieuze inkomst voor de overheid. Sterker nog, nu geen maatregelen ondernemen, net dat zal op termijn geld gaan kosten.

Ik vind het een goed idee, het idee om op jongere leeftijd te gaan stimuleren, zoals hier al aangehaald is, lijkt mij zinloos, je zorgt er volgens mij beter voor dat zoveel mogelijk studenten de theoretische bagage hebben om zo breed mogelijk te gaan in het hoger onderwijs, want de echte studiekeuze wordt toch dan pas gemaakt. En net dan kunnen verschillen als gratis opleiding, afstudeerpremie, werkzekerheid,... echt gaan meespelen.
Er zijn genoeg IT-ers die nog werk zoeken.
Zoek maar op google ... het staat er vol mee.

Ik vind het problematisch dat scholen worden gekort, studenten steeds minder studie financiering krijgen en hogere schulden.

Wie betaald dit uiteindelijk, de werkende mensen die veel btw moeten betalen.
Dit is een taak van het bedrijf zelf zei zijn zelf verantwoordelijk dat hun personeel geschikt is en blijft door hun blijven te trainen en opleiden.

Maak het personeel gewoon weer duurzaam, dan worden ze waardevol.
Verder heb ik ook zo mijn twijfels of het gratis maken dit probleem dan wel gaat verhelpen of dat het juist een tweede probleem creŽert namelijk mensen die maar een studie kiezen omdat ze het nog niet zeker weten en veelal wat ongemotiveerd zijn waardoor je dus met een laag (lager) slagingspercentage zit en hoge kosten omdat het gratis is voor de student.
Een groter probleem met de redenatie van de FME is dat het gratis maken van dergelijke studies niet magisch zorgt voor afgestudeerde gemotiveerde en capabele technici die meteen een bijdrage kunnen leveren aan de bedrijven die ze nodig hebben.

Ik denk persoonlijk dat een samenwerking van de industrie die er voor zorgt dat curricula worden afgestemd op het afleveren van volwaardige medewerkers een stuk beter zal uitpakken dan enkel het gratis maken van bepaalde studies. Daarnaast kunnen bedrijven natuurlijk scholarships aanbieden en bonussen in het vooruitzicht stellen voor studenten die sneller afstuderen en bij hun komen werken. Voor een flinke zak geld zal een deel van de studenten een paar stappen harder lopen met veel meer motivatie.

Tegenwoordig kiezen een hoop leerlingen niet voor een technische studie vanwege de hoge niveaus van metname de wiskundige vakken. Dit terwijl je in een overgroot deel van de banen deze informatie nooit nodig zal hebben of zal toepassen. Het is daarmee een showstopper voor wat anders prima technici hadden kunnen zijn die gewoon deze vacatures hadden kunnen vervullen. Daar kan een samenwerking met de industrie een grote rol spelen, zorgen dat mensen op de universiteit leren wat ze daadwerkelijk nodig hebben in plaats van wat de overheid of universiteit denkt dat ze nodig hebben.
De wiskundige vakken zal je na je studie meestal niet meer toepassen, maar binnen de studie zijn ze wel belangrijk. Een groot deel van het theoretisch materiaal steunt vaak op dergelijke vakken. In een academische IT-opleiding is de 'wiskunde' vaak verwikkeld in normale vakken en de grens is niet altijd even duidelijk. Je kan dat dus niet zomaar uit de opleiding weghalen.
volgens mij is software eigenlijk allemaal gecodeerde algoritmen, wat toch echt behoorlijk wiskundig is.

Ook bij het ontwerpen van bijv. een brug komt veel werk met gonio en krachtenwerking (het oplossen van vergelijkingen) kijken.

er zijn wel degelijk beroepen waar wiskunde iedere dag weer gebruikt moet worden.
In het gelinkte artikel staat dat ze de technologische innovaties van de technische industrie willen inzetten in bv de ontwikkelingssamenwerking. Dan zou er minder direct geld daarin geÔnvesteerd te hoeven worden, wat weer geld vrij zou moeten maken voor dit plan. Cynisch zou je kunnen zeggen dat het dus ook gewoon een verkooppraatje is.
Inderdaad, wat een slecht plan. Gaan we dan straks ook studies voor leraren en verplegers gratis maken? Want daar is ook flink tekort aan, het lijkt nogal op korte termijn visie: maak de studie gratis, dan komen er vanzelf meer leerlingen. Een andere oplossing zou een hoger salaris kunnen zijn. Maar kiezen die studenten dan niet voor het geld ipv dat ze zo'n studie leuk vinden?
Op zich is dit ook een prima idee, collegeld verminderen of schrappen voor studies die meer nodig zijn in de maatschappij en belasting vermeerderen/verlagen voor diensten- en produkten die meer gestimuleerd zouden mogen worden of juist vice versa.

Ik denk dat hier te makkelijk gedacht wordt, dat iedereen nu ineens voor een technische studie kiest, je krijgt bij toch wel iedere studierichting een pak wiskunde voor je snufferd waar je 'u' tegen zegt, als je dat niet trekt, haal je het eerste semester niet eens.
Daarnaast heb je nog selectie aan de poort, zonder profiel NG/NT kom je er niet eens in.
Ik vind het reteslim dat er nu eindelijk iemand uit de sector op staat en aan de bel trekt.
Hier wordt vooruitgedacht, los van alle media- en paniek-politiek waar de Tweede Kamer zich mee bezigt.
In het buitenland (ook BelgiŽ en Duitsland, maar vooral de VS) is het heel gebruikelijk dat je een stipendium ontvangt voor je studie (lees: de zaak bekostigd krijgt), als je daarna instroomt in het bedrijfsleven voor min. 3-4 jaar. Zo wordt "return on investment" goedgemaakt en heb je zelf de "gratis" studie (het is nooit helemaal gratis, denk aan boeken, reisgeld, excursies, extra colleges elders enz.)

Dit is vooral aantrekkelijk voor de mensen die zich door de rest gek laat maken, omdat je met een studie rechten (niks mis mee verder) meer verdient dan een ing. werktuigbouwkunde bij aanvang van je loopbaan. Nu heb je in elk geval direct een voorsprong en geen torenhoge studieschuld en kun je toch gaan doen wat in je zit! :)
Dit is vooral aantrekkelijk voor de mensen die zich door de rest gek laat maken, omdat je met een studie rechten (niks mis mee verder) meer verdient dan een ing. werktuigbouwkunde bij aanvang van je loopbaan.
Is het probleem niet simpeler op te vangen door bedrijven dit probleem eerst te laten aanpakken? schijnbaar is het niet echt interessant om die richting op te gaan..
veel studenten hebben echt geen idee, wat ze moeten doen,
ze kiezen een profiel wat 'wel leuk is' of waar ze goed in zijn, maar vervolgens zijn ze niet bepaald gemotiveerd,

een mogelijkheid om dit op te lossen zal moeilijk zijn, maar ik vraag me af, of het wellicht mogelijk zou zijn om een beroeps-jaar in te passen direct na het vmbo/havo/vwo examenjaar. zie het als een maatschappelijke stage in de beroepsgroep waar je later voor wilt gaan leren. voor het hbo en wo zou je leerlingen zelfs prima in 1 jaar kunnen klaar stopen op het nivo van een gemiddeld mbo nivo. zodat ze al wat kennis en practijk ervaring hebben voor ze aan hun hogere opleiding beginnen.

bovendien zet het misschien een trend waarbij academici leren verder te kijken dan hun neus en nummertjes lang zijn.. ?

al met al, lijkt een verbetering van het onderwijs en het keuze systeem een betere optie dan mensen lokken met gratiz gratiz... daardoor maak je van techniek alleen maar een wegwerp studie (iets dat je volgt omdat het toevallig kan)
In BelgiŽ gebeurt dit al.
Het is ook een stimulans voor gezinnen die geen geld hebben om hun kind door een hele studie te loodsen.
Nouja met de huidige plannen van de regering zou ik haast alleen maar een gratis studie kunnen doen (nu doe ik al een technische studie maarja :P).

Anyway als het bedrijfsleven graag gratis technische studies wil dan kunnen zij die toch gaan betalen? :)
Als je uitgaat van: hoger opgeleide technici zorgen voor innovatie, wat weer zorgt voor extra export, dan is de financiering al geregeld.
Maar waarom moeten hard werkende mensen hier dan indirect voor opdraaien (BTW)?

Niet iedereen heeft een technische aanleg.
En we mogen niet vergeten dat anno 1998 ook zomaar iedereen die een computer kon opstarten al een IT baan kreeg aangeboden ... nog geen 3 jaar laten lag die sector praktisch plat. En dan nu weer dezelfde fout maken?

Als bedrijven meer opgeleide IT-ers willen hebben, laat ze dan zelf investeren.
Er zijn op dit moment zat IT-ers die werk zoeken, hoe men aan tekort komt snap ik dan ook niet. Ze kunnen toch mensen aannemen en opleiden?

Dat is tegenwoordig het probleem, bedrijven willen wel opgeleide mensen maar zelf niet bereid zijn om te investeren in hun eigen personeel of nieuwe werknemers.
En dat is juist nu precies wat moet veranderen
---

Down-mod prima: maar als ik kijk naar het verleden, leer ervan! toen ging het flink mis ... nu zal dat echt niet anders zijn

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 19 mei 2012 13:02]

Er zijn idd zat ict ers die werk zoeken, maar wat zoeken die werkgevers? mensen van 18jaar met 25 jaar ervaring.
En als je al ouder dan 40 bent dan willen ze je niet eens meer aannemen,
En zo is het bijna en elke sector.
We moeten toch gaan werken tot 67 laat ze dan ook eens beginnen met ook weer ouderen aan te nemen.

Kijk bij de gemiddelde ict boer op de hoek, wat loopt daar??
Maar het gaat alleen om goedkope werknemers, het mag niks kosten en als er even een klein probleem is staan de mensen weer op straat.
En dan als het weer goed gaat komt er weer jonge instroom, die ouderen komen nooit meer aan de bak.
Dat is nu precies het probleem.

Ik ben voor het feit dat bedrijven weer gaan investeren in hun personeel en nieuw personeel zodat ze duurzaam worden en werkloosheid voorkomen.

Op deze manier proberen ze de kosten in andermans schoenen te schuiven terwijl ze zelf horen te investeren. Het lijkt mij een ondernemerszaak.

Als er geen kansen gegeven worden dan worden ze misgelopen en dat is een verloren zaak.

Daarbij bestaat er geen enkele IT opleiding die goed aansluit op het bedrijfsleven.
De verwachting dat men na een opleiding alle programmeertalen kennen is de grootste vergissing die men kan maken.
Gewoon doen, dan kunnen de ervaren ICTers de rotzooi opruimen :Y) .

Ik denk dat er een combo moet komen dat bedrijven scholarships aan gaan bieden.

Zodra een student door hun keuring komt dan betaald het bedrijf de opleiding.

Win/win situatie. Bedrijfsleven heeft continuÔteit met instroom YP's, en studenten zijn gemotiveerd omdat ze al vroeg in aanraking komen met een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 19 mei 2012 10:36]

Door al die "win/win" situaties uit de jaren 0 zitten we nu dik in de prul.
Ik vind het ook een beetje makkelijk gezegd om technische studies gratis te maken.
Wat mij belangrijker lijkt is het waarborgen van de kwaliteit, aangezien technische universiteiten nu wel veel lijden onder de bezuinigingen. Niet alleen de bezuinigingen op het onderwijs zelf, maar ook het schrappen van onderzoeksgeld. Op deze manier worden goede professoren het hoger onderwijs uitgejaagd.
Andere zaken om naar te kijken zijn de onredelijke eisen die aan de zogenaamde 'efficiency' gesteld worden (efficiency is in feite hoe snel studenten ermee klaar zijn), en de langstudeerders boete. Technische studies zijn nou eenmaal zwaarder.

Ik denk niet dat het gratis maken van de technische studies deze problemen op zal lossen.
Daarnaast is studeren in Nederland al tamelijk goedkoop. Wie wil kan studeren, in het ergste geval neemt hij/zij een lening.
Ik denk dat veel mensen geen technische/IT opleiding willen doen omdat ze nou eenmaal niet 'cool' genoeg zijn. Kijk alleen al naar het percentage vrouwen die zulke opleidingen volgen. Of het feit dat "nerd" negatief klinkt.
Maar daar kan de staat vrij weinig aan doen.

Ben overigens niet perse tegen een oneven verdeling van onderwijsgelden. Sommige studies zijn nou eenmaal minder zinvol voor een samenleving. Dit is echter te simpel en inflexibel.
Denk dat ze het als investering zien om vervolgens kosten te besparen in bijvoorbeeld de zorg. Ik snap de insteek, maar waar halen ze het geld nu inderdaad vandaan? En (technische) stilstand is achteruit.
Ik vraag me ook af of dit wel de goede oplossing is, de kwaliteit van de studies zullen ook onder druk komen te staan met nog meer studenten, de onderwijzers hebben het al niet makkelijk.

Misschien kunnen ze de studie wat aantrekkelijker maken. Ik heb informatica gedaan en het is echt een ontzettend saaie studie, met te oude leerstof. De studie is dus ten eerste niet meer van deze tijd en ten tweede, boring! Waarom zouden ze hier dan niet wat geld in steken? Budget vrijmaken om de studies beter af te stemmen op de IT-wereld. En het allemaal wat interessanter maken d.m.v. leuke opdrachten. Bijvoorbeeld in plaats van een bibliotheekje programmeren in JAVA, een coole app voor de iPad maken. Of een quadrocopter programmeren, een bekende website hacken, programmeren met redstone in minecraft, noem maar op. Dit lijkt me ook een stuk goedkoper dan iedereen een gratis studie geven.
Een manier om dit te realiseren is een brede inzet van wat nu nog loopt als technasium.

Dit op brede schaal toepassen lijkt mij bijzonder geschikt om kinderen te stimuleren zelf na te denken en initiatieven te ontplooien. En dan elk op hun eigen nivo.

Door dit te combineren met lesmethodes op basis van zoiets als Jenaplan onderwijs leren kinderen om te gaan met de verschillen in de maatschappij. En dat binnen die maatschappelijke verschillen alles zijn waarde heeft.
De HBS werd eind 19e eeuw opgericht, daarbij werd afdwongen dat op de HBS iedere leerling verplicht 1/5 van beschikbare wekelijkse lestijd aan 'natuur' en 'wiskunde' onderricht kregen.

Een direct gevolg hiervan is dat we als Nederland in het begin van de 20e eeuw een aantal Nobelprijs winnaars hadden.

Dit is een goed plan, hopelijk is onze politiek intelligent en doortastend genoeg om dit door te zetten. Lange termijn (investeringen) en ideeŽn over kennisontwikkeling en innovaties hadden in het 'bezuinigings' (lastenverzwaring is GEEN structurele verandering) plan moeten staan. Dat had lef getoond en dat men echt wil nadenken over de lange termijn. Maar nee, het zijn veelal korte termijn financiŽle economische 'hervormingen' die worden bedacht.
Dit is een redelijk initiatief, maar het effect is veel te klein om daadwerkelijk een verandering te realiseren. Daarvoor is dat kleine beetje collegegeld per jaar verwaarloosbaar ten opzichte van de kosten van een jaar studeren.

Er zijn een aantal fundamentele problemen en die kunnen niet opgelost worden door een dergelijk initiatief.
  • Een belangrijk probleem is dat de technische sector zo R&D intensief is. Kort door de bocht betekent dit ook dat het vaak kapitaalintensieve bedrijven zijn waar veel geld nodig is voor fysieke activa (gebouwen, machines, etc). Dit in tegenstelling tot de dienstensector: de banken, de advocatuur, etc. Het gevolg is dat de salarissen in die sectoren veel hoger liggen dan in de technische sector, omdat in de dienstverlenende sector de grootste en voornaamste asset nu eenmaal de mensen zijn. Dit leidt er toe dat scholieren toch makkelijker voor een `dienstenstudie' kiezen. Hoewel salaris uiteraard niet de belangrijkste motivatie is, speelt dat in de huidige tijd (recessie) toch een zeer belangrijke rol. Als aankomend starter zie ik dat veel om me heen.
  • Niet alleen technische studies moeten bevorderd worden, studies waar minder behoefte aan is moeten meer gaan kosten. Er zijn genoeg studies die jaarlijks onderaan de lijstjes bungelen met `hoe snel vind je een baan'. Er is simpelweg geen behoefte aan dergelijke afgestudeerden. Ik zie het bijna als plicht van de overheid om door middel van een (negatieve) financiŽle prikkel dit duidelijk te maken aan studenten: ga dit niet doen, want je wordt werkloos! Mensen maken dan een meer overwogen keus en de overheid stimuleert gewenst gedrag. Wellicht klinkt dat raar, maar dit is wel een van de taken van de overheid in een verzorgingsstaat (zie ook accijnzen, of schrappen van bijtelling voor zuinige auto's: gewenst gedrag stimuleren)
  • Techniek moet ook weer `hip' worden. Vroeger (jaren 70) was dť meest prestigieuze baan om bij Philips in het Natlab te werken, of bij Shell expat te worden. Tegenwoordig hebben deze banen helaas een veel suffer imago. Ik ben zelf recent afgestudeerd in de techniek, maar van de mensen om me heen gaat maar een klein gedeelte de techniek in. Een van de redenen is het stoffige, oubollige, 'langzame' karakter van deze industrie.
Het probleem is nog steeds dat je denk dat mensen door financiele prikkels gemotiveerd worden voor een bepaalde studierichting en beroep te kiezen. Maar mensen moeten juist kiezen op basis van motivatie! Hackers zijn lange tijd niet gemotiveerd geweest vanwege de financiele beloning maar omdat ze het spannend vinden om in een computersysteem in te breken! Dat sommigen nu worden ingehuurd is natuurlijk mooi maar alleen maar iets doen voor het geld creeer je niet de toppers maar mensen die extrinsiek gemotiveerd zijn.

Helaas lijkt het wel of de overheid een maatschappij creeert waarbij mensen alleen nog gemotiveerd worden door financiele prikkels. Deze gedachtegoed dat alles maar bepaalt wordt door financiele prikkels maakt een samenleving in vele opzichten erg arm en erg ongemotiveerd. Dit terwijl juist de positiiviteit ervoor zorgt dat mensen weer zin en vertrouwen hebben in de toekomst. Vrijheid is meer dan je mening uitten, eten en een dak boven je hoofd. Vrijheid is ook de mogelijkheid krijgen om datgene te realiseren waar je gemotiveerd in bent (natuurlijk binnen bepaalde grenzen).

En ook studierichtingen die niet direct aansluiten op datgene waar vraag naar is kunnen weldegelijk interessant zijn omdat het iets zegt over de motivatie van mensen zelf om hun positie te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 19 mei 2012 12:11]

Hier in Regio Eindhoven is een enorm tekort aan hoogopgeleide technici. Ik was laatst bij een voorlichting voor Electrical Engeneering op de TU/e, en daar vertelde ze dat in de regio 250 arbeidsplaatsen zijn, terwijl de TU (of landelijk, dat weet ik niet meer) er maar 60 per jaar (elektrotechnici) aflevert...

Ik denk niet dat gratis studies de aantrekkelijkheid veel verhogen, ik denk dat het wel gaat werken als je dit combineert met meer voorlichting, workshops, en meer aandacht voor jongeren in de onderbouw van de middelbare scholen, daar wordt eigenlijk niks aan ' werving' gedaan (eigen ervaring)

Onze school (Eckart college) doet wel heel veel aan voorlichting, en heeft zelfs als een van de weinigen het Technasium concept, waarin wij onderzoek en ontwerpen maken voor bedrijven uit de regio (denk daarbij aan Philips, VDL, Gemco enz.). In deze richting (alternatief voor atheneum en gymnasium) heb je het vak O&O, waarin die projecten gedaan worden. Hierin komen het samenwerken, presenteren, presteren enz. erg goed aan bod, en worden leerlingen bewuster van het technisch (onderzoek) werk. Veel mensen die er in de bovenbouw mee doorgaan, zijn ook van plan een technische studie te doen.

Dit vak mag dus van mijn part verder verspreid worden over Nederland, want het scheelt wel!
Die projecten zijn leuk hoor, maar als je betere ingenieurs wil afleveren dan is goed wiskunde onderwijs heel erg veel belangrijker. Samenwerken en presenteren zou ik uiteraard niet nutteloos noemen, maar er wordt wel veel te veel nadruk opgelegd, in de vorm van projectjes op de middelbare school die als voornaamste resultaat/doel hebben alle cijfers te nivelleren.


En voor Electrical Engineering (mijn vakgebied), als ze zo hard vinden dat er een tekort is, misschien moeten die bedrijven dan zelf niet zo gierig zijn? Oftewel beter betalen, en als ze studies gratis willen maken, dan betalen hun dat gewoon? Laten we wel wezen, zoveel EE studenten zijn er niet. En je kan het bijvoorbeeld ook enkel voor de master doen. Het is absoluut een schijntje voor hun, (het voordeel van erg weinig instroom).

Maar goed, ze geven dat liever uit als bonussen voor hun sales en topmensen. Een ingenieur krijgt een gewoon salaris, maar als je sales personen geen bonussen geeft werken die blijkbaar niet meer?
Er zijn bedrijven (niet veel) die training on the job bieden.
Als er een te kort is lijkt mij dat een prima oplossing.

In Engeland kijkt met veel minder naar papier.
Als je hier een CV hebt en die sluit niet aan op het vacature waarop je solliciteert dan beland het gewoon in de prullenbak.

Bedrijven/uitzendbureau's/uwv kunnen veel effectiever zijn door:
- financieren van bijscholing;
- werken in proef periode met behoud van uitkering; (wat nu ook mogelijk is maar veel niet weten);
- training on the job;
- langere proefperiode's;

Mensen motiveren, kansen bieden i.p.v. op straat zetten.
Blind staren op papiertjes is een hele slechte uitgangspunt, we hebben allemaal hersens en zijn in staat bij te leren.

Wat als iemand slecht is in Engels, hier zakt die voor terwijl andere vakken juist perfecte cijfers haalt en alles begrijpt. Maar degene krijgt zijn diploma niet omdat net even die ene vak de drempel is.

Als al deze instantie's iets verder gaan kijken en samen werken dan kan er denk ik een hele nieuwe effectieve markt ontstaan. Het is puur een kwestie van willen.
Naar aanleiding van het lezen van deze reacties wil ik mijn uitgebreide reactie geven op dit probleem.

Er zijn meerdere problemen met het onderwijs, wat lijdt tot de tekorten in de techniek (en volgens mij ook gewoon in de medische sector).
1. De zesjescultuur. Ik zit op een gymnasium, en ik zeg dit niet om op te scheppen, maar ik sta tegen de 8 gemiddeld voor al mijn vakken gecombineerd. Ik hoor werkelijk nooit iets van: "Zo, dat heb je goed gedaan!" (behalve van mijn ouders). Ook heb ik er gewoon geen voordeel van het feit dat ik hoog gemiddeld sta. Ik wordt zo mogelijk nog harder afgebrand als ik mijn huiswerk niet heb dan degene die een 5 staat, terwijl ik duidelijke redenen heb en het eigenlijk niet eens nodig heb, als je naar mijn prestaties kijkt. En je zou toch verwachten dat als je zo je best doet dat je bij het beste van beste hoort, de mensen toch ook wat vriendelijker zouden worden? Het maakt gewoon niet uit of je een 6 of een 8 staat, en omdat we in Nederland met die rare lotingen werken maakt het zelfs niets uit bij mijn inschrijving voor de universiteit :(. Waarom geen toelatingsexamens of een lijst naar gelang gemiddeldes maken en gewoon de bovenste helft pakken? Dan heb ik motivatie om iets te doen!

2. Ik moest te lang wachten met het maken van mijn keuze. Ik wist in groep 6 al dat ik de beta-richting op wou. (tegenstrijdig met gymnasium, ik weet het, ik zit op die school vanwege andere redenen) Ik moest tot in de 3e klas wachten met het maken van de keuze die ik allang had kunnen maken. Daarvoor heb ik 2 jaar geprutst met 6 talen, geschiedenis, etc. andere jaren ervoor waren ronduit "A Waste Of Precious Time"

3. Het basisonderwijs biedt absoluut niet genoeg uitdaging aan de kinderen die er aan de bovenkant uitsteken, waar het algemene programma gewoon vertraagd wordt voor degene die het allemaal net niet meer aankan. Ik had prima in groep 5 kunnen weten wat ik nu pas aan het einde van de basisschool wist. Er moet hier dus eerder scheiding komen in niveaus. Want nu is de basisschool alleen goed als je gemiddeld bent, en dus door kan met een 6.

4. De 4 profielen zijn overbodig, dat moeten er 2 worden, zoals het geweest schijnt te zijn. Alpha en Beta, waarbij je bij beta ook alleen nederlands en engels doet, en niet zoals tegenwoordig, Frans of Duits erbij. Dat is dan hetzelfde als een gymnasium, alleen leer je een levende ipv een dode taal. NT en NG liggen zo dicht bij elkaar dat ik, ondanks dat ik zo technisch mogelijk heb gekozen, ze allebei tegelijk doe :? Hetzelfde geldt voor CM en EM.

5. De uren die in een week kunnen moeten heel anders worden opgebouwd. Ik heb een technisch profiel, maar ik zal nooit zo veel uren natuurkunde in de week hebben als toen ik in de 3e zat. Ja, voor de profielkeuze had ik 4 uur natuurkunde in de week. Nu 2. Scheikunde in de 3e 3 uur per week. Nu 2. Wat is de gedachte daarachter??? Dan scheer je ze over een lijn met Klassiek Culturele Vorming, wat significant minder belangrijk is, en ook helemaal niet 2 uur nodig heeft. Natuurlijk wel 4 uur totale chaos Latijn, meer dan wat dan ook, meer dan het tegenwoordig echt fundamentele Engels, je eigen taal Nederlands, Wiskunde B. Ja het is een gymnasium, maar 4 uur per week besteden aan iets wat geen echt nut heeft is onnodig.

6. Ook nu zijn de technische vakken van een beperkt niveau. Veel echte beta's in mijn klas doen er nog steeds niets aan, terwijl ze dat best willen

7. Ik weet echt niet wat ik wil studeren, het is me ook niet duidelijk wat de aanbevelingen zijn voor een studie. De opsommingen "Wat voor persoon moet je zijn voor deze studie" vragen stuk voor stuk om een ervaren (ja echt waar), slimme, theoretisch en praktisch gerichte vriendelijke jongeman die goed in zijn eentje kan werken, maar hij moet tegelijk ook samenwerken. Wees toch eens duidelijk welke kennis er nodig is ipv persoonlijke kwaliteiten, die naar mijn mening ondergeschikt zijn aan je mentale capaciteit en kennis.

8.Wiskunde moet een herorganisatie ondergaan. Bij Wiskunde B heb ik geen statistiek, wat ik prima vindt (ik ga er niks mee doen), bij Wiskunde D krijg ik het opeens weer wel? Juist economen hebben wat aan statistiek, maar een werktuigbouwkundige? Ik heb wiskunde D primair gekozen als uitbreiding op Wiskunde B, niet om statistiek te leren. Ook vind ik dat ik gewoon te weinig wiskunde heb, ik merk een enorme stress op bij de leraar als er ook maar een les uitvalt. Op de basisschool heb ik niet fatsoenlijk leren cijferen, met breuken werken, staartdelen werd niet eens meer onderwezen, met haakjes werken, negatieve getallen, kwadraten en wortels. dat had allemaal gedaan kunnen worden tot en met groep 8, dan was ik nu gewoon verder geweest.

9. Technici worden niet genoeg betaalt, mijn inziens. Je hebt gewoon meer kans op een welvarend leven als je een manager wordt, en je eerste salaris is ook hoger. Het gevoel van "Heb ik daar nou 6 jaar voor gestudeerd" bij de meeste eerste salarisstrookjes lijkt me erg vervelend. Degene die iets als "Synergy" met een powerpointje promoot, tja, die is natuurlijk essentieel bij het vinden van donkere materie, het ontwikkelen van die grafeentransistor, of het verwijderen van die tumor bij de hersenstam, dus die krijgt wel veel geld.

Kortom, we maken niet genoeg gebruik van mensen die technische kwaliteiten hebben, waar de economen, managers en alpha's op mijn school wel aan hun trekken komen. Misschien komt dat deels vanwege het feit dat het een gymnasium is, maar is het niet eens tijd om gymnasium een andere invulling te geven? Bijvoorbeeld kwaliteitsschool met een vak als "Klassieke oudheid" waarin latijn, grieks en KCV worden geÔntegreerd (wat dan wel 5 uur in de week kan krijgen)

Technische theoretici en practici moeten gewoon weer waardering krijgen, net als goed presterende leerlingen.

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 19 mei 2012 21:42]

Het gymnasium mag van mij ook op de schop, wat een zinlozerij is dat. Voor de toetsen moet je hele teksten uit je hoofd leren, die je na een dag weer vergeet. De vertaling, tjah. Die rijgt iedereen aaneen omdat niemand de zin heeft om de honderden woorden en grammatica, uitzonderingen, etc uit zijn hoofd te leren, want in je achterhoofd heb je het idee dat je na de midddelbare school toch never nooit deze kennis gaat gebruiken of toepassen.

Ik ben het niet eens dat je te lang moest wachten voor het maken van een keuze. Hoe kan je als 15-jarige nou beslissen wat je echt leuk vind, vooral omdat tot de derde klas alle vakken op zo'n laag niveau worden gegeven dat je geen idee hebt wat het nou echt inhoud. Zo heb ik bijvoorbeeld zelf spijt van twee vakken die ik gekozen heb en ik ken mensen die een CM/EM profiel hebben en dan biologie erbij hebben ''Omdat het wel makkelijk was in de tweede klas''

Over het algemeen is het middelbaar onderwijs ook gewoon te gemakkelijk, iedereen kloot maar wat aan in de klas heb ik het idee.
De derde klas is een oriŽntatiejaar. Het is lastig, maar men moet in ťťn jaar de vakken economie en scheikunde (dat geld bij mij op school dan) en de rest globaal doornemen. In havo 4 (v4, v5) verdiep je je in de vakken die jij hebt gekozen, in je examenjaar herhaal je dat.

Het oriŽnterende gedeelte van het jaar lijkt mij de reden dat alles op een wat lager niveau wordt gegeven.
Dat begrijp ik, maar door het lage niveau is het lastig te orienteren. Scheikunde is compleet anders in de 4/5/6 dan in de derde. De open dagen vertellen je ook niks. Wat een ongeloofelijke verspilling van tijd is dat, alle informatie die je daar krijgt haal je in 1 minuut van internet. Het enige wat je bij een open dag meekrijgt is de sfeer van de universiteit, wat uiteraard ook belangrijk is.
Ik heb hartstikke veel geleerd van die open dagen. Je moet vooral met de studenten praten, daar leer je veel van.
Duits is geen uitstervende taal, je kunt hier later veel profijt van hebben (afhankelijk van je functie) omdat Duitsland een goede stabiele en welvarende economie heeft.

Daarnaast zijn er veel goede Technische Unies waar in Aken/Berlijn waar het lesprogramma Duits en Engels talig is (Bachelor studies zijn vaak Duitstalig en Masters Engelstalig), en Zwitserland;Zurich.
Ik bedoelde dat Grieks en Latijn dood zijn, frans en duits natuurlijk niet. Het zou wel veel makkelijker als elk land gewoon fatsoenlijk Engels onderwijs kreeg, want de 4 talen waar je in Nederland op de middelbare school kan leren zijn echt een uitzondering in de rest van de wereld. Duitsers en Fransen moeten er (vind ik) eens aan wennen dat niet iedereen hun taal spreekt.

Nu ben ik nogal invalide met Duits en Frans (ja, ik vind Latijn gewoon makkelijker), dus heb blijft nederland, belgiŽ of engelstalig (wat ik weer wel kan) bij mijn studie

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 20 mei 2012 11:57]

1. Daar heb je gelijk in. Scholen motiveren weinig, er zijn (behalve cum laude) beloningen voor het behalen van goede cijfers.

2. In groep 6 had jij nog geen economie of natuurkunde. Verder heb je in de derde klas pas genoeg verantwoordelijk en ervaring om een goede keus te maken.

3. Wanneer je meer gescheiden niveau's hebt, kost dat meer docenten, meer geld en dat hebben basisscholen nou eenmaal niet.

4. Dat vind ik niet, maar dat is per persoon best verschillend.

5. Omdat je op gymnasium verplicht Latijn of Grieks te volgen, daar moeten nou eenmaal tijd voor gemaakt worden. Maar, er is altijd de mogelijkheid meer dan je huidige hoeveelheid schooluren te hebben.

Je hebt hier wel een goed punt, vind ik. Ook bij mij op school mis ik de techniek. Ik zou wel blokken als 'Elektrotechniek', 'Civiele Techniek' willen hebben. Als een soort oriŽntatie naar je HBO opleiding.

6. De meeste technische kennis die ik ken, heb ik zelf aangeleerd. Daar heb je gelijk in.

7. Als je niet weet wat je moet gaan studeren, ga je naar Open Dagen. Daar zijn die open dagen juist voor bedoeld.

8. Wiskunde D is een uitbreiding op Wiskunde B, maar D richt zich meer op de statistiek. Al heeft D echt wel ook B trekjes, ik heb veel ruimtemeetkunde.

9. Hier kan ik weinig over zeggen, geen ervaring mee.
Over wiskunde D: In ieder geval bij ons op school, is het maar een periode (1/5de jaar :)) statistiek, de rest zijn dingen als vectormeetkunde, imaginaire wiskunde, kegelsneden, differentiaalvergelijkingen etc, uitbreiding dus. Het statistiek gedeelte is voornamelijk om alsnog te behandelen wat wiskunde A in zo'n 3 jaar doet :)
2. In jouw geval niet, maar er zijn een stuk meer mensen die in de 3e nog geen idee hebben wat ze willen. Die kun je lastig gaan dwingen om in groep 6 al te kiezen. Jammer van al die "nutteloze" vakken, ik heb ze ook gehad, maar het is ook gewoon een stukje algemene ontwikkeling.

5. Als je geen Latijn wilt, dan moet je naar het VWO gaan. Dat is precies hetzelfde, alleen dan zonder Grieks en Latijn. Verder ben ik het wel met je eens dat het aantal uren voor de 'core-vakken' omhoog mag.

8. Statistiek kan ook voor beta's handig zijn. Ik krijg nu in mijn eerste jaar Civiele Techniek in Delft kansrekening en statistiek, maar denk ook aan bijv. quantummechanica. In Delft (en ik neem aan bij andere TU's ook) krijgen Werktuigbouwkundigen het ook gewoon verplicht in het 2e jaar. Zeker geen verspilde tijd dus.
2. Zou je dan niet de mogelijkheid moeten bieden aan kinderen die al wel weten wat ze willen doen? natuurlijk zijn er verplichte onderdelen, Nederlands, Engels en wiskunde moet naar mijn mening iedereen wel een beetje kunnen (al is het maar om later je mogelijke eigen kind te kunnen ondersteunen!). Dat vereist natuurlijk wel veel organisatie en planning, maar het is niet onmogelijk en het profijt is enorm. Het heeft toch geen zin om bijv. een autist die buitengewoon snel en goed ruimtelijk denkt te pijnigen met die geschiedenis waar hij zo'n moeite mee heeft en nooit boven de 6 uit zal komen. (ook andersom)

Over punt 5: dan heb ik weer Frans of Duits? dat is dan toch niet heel verschillend als je gelijk presteert op al die talen (overigens is het talenonderwijs bij mij best slecht. Ik kan niet eens fatsoenlijk boodschappen doen in Frankrijk na 4 jaar Frans.)

8. Tja, ik kan (kon?) me geen nut van statistiek bij techniek voorstellen, maar nu je het zegt is kans wel verbonden met het voorkomen en de lading van subatomiare deeltjes.
Ik studeer Informatica op een HBO instelling. Omdat ik het leuk vind sta ik altijd op de open dagen en neem ik vaak meeloop studenten met me mee. Ik hou er wel van om wat te 'verkopen' en gezellig met mensen aan het praten te zijn. Echter lopen wij altijd tegen het zelfde aan, de hele afdeling ICT (daaronder vallen Informatica, Bedrijfskunde Informatica en Technische Informatica) is gewoon niet populair. Iedereen weet wel hoe dit komt, namelijk het stereotype.

Mensen die naar onze stand en voorlichtingen komen op zo'n open dag, weten vaak al dat ze Informatica willen gaan doen. Hoe vervelend ik het ook vind om dit te zeggen, vaak zijn dit de stereotype nerds. Ik zelf ben ook de grootste nerd die je zou kunnen bedenken, ik ben het liefst dag en nacht met en over technische dingen bezig. Echter merk ik vooral als ik met mensen van andere opleidingen praat of mensen die naar andere opleidingen aan het kijken zijn, dat het idee van een 'nerd', heel anders geÔnterpreteerd wordt. Namelijk 'saaie jongens, niet echt sociaal actief, een bril op, etc'. Jullie weten waarschijnlijk precies wat ik bedoel. Het probleem is dat misschien wel de helft van de mensen op onze opleiding daar niet eens aan voldoet. Er zijn genoeg mensen van onze opleiding die 4 tot 5 keer in de week in de stad te vinden zijn en van de meest geweldige feestjes houden. Niet dat dat iets is wat van belang is, maar toch iets dat het stereotype totaal ontwricht. Desondanks blijft de algeheel heersende gedachte over ICTers dat het maar saai en stoffig is. Dit is de meest afschrikkende gedachte voor de meeste mensen in mijn ogen.

Daarnaast komen veel middelbare scholieren die zeggen: 'ik wil informatica gaan doen'. Ik: 'oh leuk, vertel eens, wat trekt jou nou in de informatica?'. 'Ja ik ben goed met computers'. 'Ok, heb je al iets van ervaring, van de middelbare school of als hobby, met programmeren?'. 'Uhh nee, mensen komen altijd met computer problemen bij mij als ze hun printer niet geÔnstalleerd krijgen, ik game veel, etc'. Dat zijn vaak de antwoorden die ik dan krijg. Dat geeft natuurlijk niets, voorkennis (van een programmeertaal of software engineering) is niet vereist. Het geeft alleen maar aan dat mensen niet goed weten wat de opleiding precies inhoud. Daar ben ik dan voor omdat uit te leggen. Vaak zie ik dan dat mensen al aftaaien, die verwijs ik door naar CMD, IGAD (International Game Achitecture and Design) of een andere studie (het komt ook veel voor dat mensen net wat HTML kunnen en het liefst in die richting een studie gaan volgen, wat dus ook totaal niet onder Informatica valt).

Het probleem is dat mensen niet weten wat de opleiding inhoud, wat je er mee kunt (dat in de toekomst het tekort aan ICTers in het algemeen extreem groot zal worden, lees de nieuwsberichten maar, op zeer korte termijn zelfs, dan heb ik het over 2015 al, nog voordat de meeste hun opleiding hebben afgerond dus) en een totaal verkeerd stereotype beeld hebben. Dit alles zou in mijn ogen verholpen kunnen worden door goed voorlichting in welke vorm van ook vanuit de overheid.

Nog een leuke anekdote. Een vriend van mij deed laatst mee aan Lingo. Bij zijn aankondiging werd vermeld dat hij Informatica studeerde. Daarbij moet je weten dat hij dus totaal het anti-stereotype voor onze opleiding is en dat de kijkers hem persoonlijk niet kennen (dŰh). De berichten op Twitter vervolgens: 'Informatica, dat is dan jammer he, nerd', 'Wat een informatica nerd', 'zo'n leuke jongen die zo'n stoffige studie doet?'. Kortom, mensen willen niet om dat stereotype heen. Ookal weten ze niet, dat ze zonder 'de nerds' nu niet op Windows/Mac/Google/Facebook/Twitter/YouTube/TPB/etc zouden zitten, en dat onze hele samenleving vele malen minder ontwikkeld zou zijn en we maar enkele stappen verder zouden zijn dan in de jaren 50/60.

Een studie in de ICT richting doen, is niet alleen verstandig voor je eigen toekomst, maar je helpt er de wereld ook een stuk beter op te worden. Dat is wel gebleken. Ook is dit een van de weinige richtingen waarmee je nog revolutionair kunt zijn (denk aan de kerels van Google en onze Mark van Facebook), al is dat steeds moeilijker door de giganten. Jammer dat mensen dit niet zien. De overheid zou hier perfect kunnen ingrijpen door bijvoorbeeld reclame spotjes waarin duidelijk wordt dat het stereotype al lang niet meer klopt en dat de toekomst met namen voor ICTers erg rooskleurig zal zijn, ondanks de steeds maar achteruitgaande economie en dat soort dingen.

Hopelijk leest heel Nederland mijn post en komt iedereen tot inkeer haha.

Edit: de overheid zou ook voor veel stimulatie kunnen door meer druk te leggen op informatie op de middelbare school (een verplicht vak maken voor iedereen) of zelfs al op de basisschool beginnen met het bijbrengen van programmeertalen. Zo kreeg ik destijds, omdat ik bijzonder goed bleek te zijn in 'rekenen', extra les in binair rekenen. Nou heb je daar eigenlijk niet veel aan tegenwoordig, al ben ik van mening dat ik daardoor geprikkeld ben en ik ook zo enorm goed ben geworden in wiskunde. Het logische denken, systematisch werken en probleem gericht denken was iets dat mij enorm trok, het zelfde vind ik terug in programmeren en Software Engineering.

Bovendien leer je op jongere leeftijd sneller en de mensen die het echt trekt, die zullen er in hun vrije tijd zelf al mee bezig gaan (zo ging het bij mij ook). Als iemand niet weet dat iets bestaat, kan er ook nooit interesse voor worden opgewekt. Toch?

Edit 2: om eens on-topic te gaan:
Het gratis maken zal de studies wellicht aantrekkelijker maken voor een paar mensen. Echter zullen de mensen die echt voor de ICT gaan en goed gemotiveerd zijn dit hoe dan ook wel doen. Dit verhelpt het stereotype niet.

[Reactie gewijzigd door GWTommy op 19 mei 2012 11:22]

En wat dacht je van de opleidingen zelf interessanter maken? MBO ICT stelt niks voor, 4 jaar lang op school gezeten omdat dat "verplicht" was. Weken hebben om een project te maken, en hem in een paar dagen af hebben. En dan vragen voor extra studie materiaal? Nee dat iser niet, klaar.

Ik raad dan ook vaak mensen af om ICT richtingen te doen, omdat je er meer documentjes schrijven leert dan echt iets van de industrie zelf te weten komt. Ik doe een ICT opleiding om kennis over ICT te doen, tuurlijk is het maken van documenten en presentaties belangrijk, maar niet 95% van je tijd. In mijn 4 jaar ICT heb ik geleerd hoe ik een DHCP moet opstellen ( 4 weken), hoe ik een dual boot met windows en linux opzet (7 weken project!), hoe ik een domain controller in windows server maak (8 weken)en hoe je een IP subnet en gateway werken. Een gemotiveerde student kan dit allemaal in een veel kortere tijd doen. Alsjeblieft overheid, maak dit gratis, zodat mensen nog minder motivatie hebben om het af te maken, dank u!

[Reactie gewijzigd door marking op 19 mei 2012 17:36]

Ik heb zelf nooit op het MBO gezeten. Dit is mijn eerste HBO opleiding.
Over het onderwijs heb ik niets te klagen. Ookal is veel voor mij gemakkelijk (vooral het programmeren zelf is voor mij een fluitje van een cent omdat ik er simpelweg al zo veel ervaring mee heb), ben ik van mening dat het niveau op onze academie hoog is. Docenten weten veel en kunnen dit goed overbrengen. Daarnaast zijn er zeer pitte projecten, waarbij bijvoorbeeld hele informatie systemen uitgedacht en opgezet moeten worden voor een fictioneel bedrijf. Hier ben je vaak negen weken mee bezig en leer je veel van. Alle colleges die je in die negen weken krijgt komen allemaal kijken bij je project. Je hebt dus alle kennis nodig en moet goed de aandacht bij de colleges houden wil je je project laten slagen. Daarnaast gaat er gewoon veel tijd in zitten. Je bent inderdaad lang bezig met de documentatie. In heb begin stoorde ik me daar enorm aan (ik dacht ook, ik kom hier om te programmeren). Echter merk je dat naarmate je vaker het RUP traject volgt (bij ons draait vrijwel alles om de RUP Systeemontwikkel Methode), je er niet meer van af wilt. Alles staat duidelijk op papier, als er iets niet duidelijk is, grijp je direct terug naar de documentatie. Ook het daadwerkelijke programmeren gaat veel sneller. Het is namelijk alleen nog het vertalen van de documentatie naar Java/C#/.Net/whatever..

Wil je bij ons bij blijven, moet je gemotiveerd genoeg zijn om de stof door te nemen en zonodig nog tientallen keren te herhalen. Zodra je achterop raakt is het gedaan en zul je niets meer halen.

Mijn mening is dan ook dat ik al heel veel geleerd heb sinds ik deze opleiding volg.

Ik zelf ben enorm gemotiveerd en docenten zien dat ook. Daarom is mij, zonder dat ik er om heb gevraagd, onlangs aangeboden om deel te nemen aan een zogenaamd excellentie programma. Dit is geen verdieping of vooruitlopen op de stof, maar eerder verbreding. Daarbij valt te denken aan bijvoorbeeld RUP in de praktijk, hoe gaat dat nou bij een bedrijf, wordt altijd het boekje gevolgd? Of een periode lang communicatie trainingen in allerlei situaties. Mijn instelling spoort dus zelf actief mensen op die zeer gemotiveerd zijn en probeert deze nůg meer aan te bieden.

Ik kan niet oordelen over andere instellingen of zelfs geheel andere onderwijs niveaus, laat dat voorop staan. Maar als ik kijk naar wat ik zie van HBO informatica, dan zeg ik, het niveau ligt hoog. Dan nog ben ik sceptisch over de vraag of het onderwijs in de technische sector gratis zou moeten worden. Met name omdat we, vooral in het begin van de opleiding, tijdens de propedeuse, veel mensen hadden die dus 'goed zijn met computers' (lees: weten helemaal hoe Office werkt en hoe ze een driver kunnen vinden). Dat soort mensen raken dus na de eerste periode al achterop en blijven dan nog een tijd er bij bengelen. Dat soort ongemotiveerde mensen die niet mee komen, trekken een projectgroep ook naar achteren. Als de opleiding gratis zou zijn, zou dit initiŽle aantal groter worden.
Het niveau op het HBO qua informatica is inderdaad wel op orde, echter organisatorisch kan het voor de echt goede mensen een stuk beter. Ik werk zelf al 5 jaar bij een software bedrijf waar ik ondertussen de hoofdontwikkelaarster ben. Op mijn opleiding ben ik tegen de volgende dingen aangelopen :

- Geen vrijstelling voor beginnersvakken terwijl mijn werkgever garant wilde staan
- Geen vrijstelling voor stage ondanks op dat moment 3,5 jaar relevante werkervaring
- Aanwezigheidsplicht voor colleges en practica (kom op, het is een HBO -_-')
Ik denk dat we als land veel verder komen als mensen eens goed nadenken voordat ze gaan stemmen. In Nederland, zoals in alle landen, is de maatschappij als een piramide opgebouwd. Dat de VVD het dan voor elkaar krijgt om de 1 van de grootste partijen te worden in de vorige en waarschijnlijk volgende verkiezingen, is natuurlijk van de zotte.
Zelfs hier is het te bespeuren als mensen zeggen dat het nu geen VVD tijdperk is. :?

Ik vind het echt verschrikkelijk om te zien dat in Nederland als kennisland, het educatiesysteem helemaal wordt uitgehold. Waar we nu al niet meer bij de top horen wat betreft kennis en niveau van studenten, zal dat alleen maar erger worden. Langstudeerboete, stufi omzetten naar lening, tweede masters die een godsvermogen kosten. We staan er bij en we kijken ernaar.

Beta studies gratis maken is natuurlijk geen optie. Dan zitten de collegebanken straks vol met ongemotiveerd, verveeld publiek die het alleen maar lastig maken voor de mensen die wel graag willen studeren. Daarnaast, als mensen nu al aal het blerren zijn dat niet-nominale studenten Nederland zo veel geld kost, diezelfde mensen straks helemaal over de zeik gaan als diezelfde studenten nog eens een gratis kaartje hebben.
Ik denk dat de FME beter kan gaan lobbyen om de, in de vorige jaren ingevoerde, wetsveranderingen terug te laten draaien.
Pardon?

De VVD is 1 partij in een coalitie hoor. En veel van het beleid is wegens de minderheid die zijn met het CDA vormden, in overleg met andere partijen tot stand gekomen!

En als je het wil weten, ik ben zelf ondertussen oud en wijs genoeg om te weten dat je juist NIET moet stemmen. Geen enkele partij staat goed beleid voor....not even close!

Als je gaat stemmen dan speel je het spel van beroepspolitici mee en geef je goedkeuring aan hun vaak krankzinnige beleid. De politiek moet een paar toontjes lager gaan zingen en minder geld van de mensen afpakken. Dan houden de mensen meer over om zelf de beslissingen te nemen die zij echt willen. Dat is pas een vorm waar mensen inspraak hebben. En niet een politiek instituut van 1 keer in de 4 jaar op een partij stemmen die vervolgens beslist wat er met je buurmans geld moet gebeuren! Dat is namelijk een verdeel en heers aanpak waar menig dictator jaloers op is!

Wat betreft studeren:

Er niets mis mee om doorstuderen niet gratis te laten zijn. Dat betekend impliciet dat een student een kosten/baten analyse moet maken voor zijn eigen situatie. Doorstuderen in geschiedenis zal dan vanzelf minder aantrekkelijk worden omdat afgestudeerden daarmee minder kans bied op een goede baan.

Ook denk ik niet dat het tekort enkel is voor "hoger" opgeleid personeel, maar nog veel meer voor "lager" opgeleid personeel. En om eerlijk te zijn is het niveau van de "hoog" opleidingen vaak niet goed (mijn ervaring bij wat ik op IT gebied zie langskomen). Gewoon te weinig inzicht en kennis om het niveau hoog te kunnen noemen!

Ik zie liever dat ons basis en voortgezet onderwijs veel beter van kwaliteit wordt dan dat iedereen maar doorstudeert voor een papiertje. Een brede goed opgeleide basis is veel beter dan een wankele basis waardoor iedereen maar "hogere" opleidingen wil doorstromen omdat ze anders niet eens aan de minimum verwachtingen voldoen voor een baan.

En met een goede basis is het veel praktischer voor bedrijven om die cursussen aan te bieden die je bij de functie verder helpen. Een opleiding kan je namelijk nooit op alles voorbereiden! Er is geen "one size fits all" als het op geschiktheid voor functies aankomt!

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 19 mei 2012 13:51]

De VVD is 1 partij in een coalitie hoor. En veel van het beleid is wegens de minderheid die zijn met het CDA vormden, in overleg met andere partijen tot stand gekomen!
Maar de bezuinigingen op oa onderwijs zijn er niet ondanks dat de VVD dat niet wil.

Het is eerder dat dankzij de andere partijen er minder bezuinigd wordt dan wanneer het alleen aan de VVD zou liggen.
Dit concept is goed afgekeken van de buurlanden.
In BelgiŽ kunnen vele 'knelpuntberoepen' gestudeerd worden met behoud van WW en zonder collegegeld etc kosten.
Ik ga er zelf volgende week mee beginnen.

Kleine toelichting (+ de gelinkte PDF)
http://www.belgium.be/nl/...ijst_knelpuntberoepen.jsp
ik ben zelf een service engineer. technici hoe je het noemen wilt.
Voor mijn werk ben ik genoodzaakt met heel breed aspect om te kunnen gaan.
Mechanisch, elektrisch, elektronisch, software,ict etc.

Als opleiding heb ik MTS+ automatiserings elektronica gevolgd. Het metaal heb ik mezelf aangeleerd door voornamelijk mijn hobby modelbouw.

De opleiding die ik gevolgd heb is geen goedkope door de aanschaf van meetapparatuur en componenten. Nu is het ieder voor zich hoever je hier in wilt gaan maar 10 - 20 duizend euro ben je zo kwijt in 4 jaar.

Nou kom ik met mijn 24 jaar op een bruto salaris uit van ca. 2000 euro.

Een manager waar we hier in nederland veelste veel van hebben verdiend als starter makkelijk 3000+ echter zijn opleiding is goedkoper en zijn werk bestaat uit? nou leg het mij maar uit ze zijn alleen goed in excel sheetjes opmaken en cijfertjes vergelijken...

Het hele salaris stelsel voor technici ligt gewoon dermate scheef dat men liever op kantoor beetje achter een computer zit met excel en word verslagjes te maken voor een goed salaris dan dat men vies wordt en veel breder inzicht nodig heeft en daar 33% minder voor verdient.

Ik ben dan zelf ook benieuwd hoelang deze scheefgroei nog stand kan houden... een bedrijf met alleen maar managers functioneert niet.. ze houden elkaar alleen maar aan het werk. De werkende monteur, technici etc. moet het geld binnen halen.

En dat wordt steeds meer door de wegwerp technologie naar china verplaatst. Echter vergeet men dat als we straks volledig afhankelijk zijn van china en we alleen nog maar importeren dat er geen export en dus ook geen economie meer over blijft.

We ontwikkelen en bouwen steeds minder. De export waar Nederland op draait draait niet op managers... die draait op technici. En die raken we steeds meer kwijt.
Nederland is van oorsprong een land van boeren en handelaren. We hebben niet echt een lange traditie van een maakindustrie. Vanaf begin 1900 hebben we een paar echte pioneers gehad die begonnen zijn met industrie. Zoals Anthony Fokker, Fritz Philips en een paar grote Rotterdamse scheepswerven. Maar zoals gewoonlijk in dit land zijn deze pareltjes verkwanseld aan buitenlandse partijen of kapot bezuinigd. In dit land wordt werken met de handjes niet gewaardeerd dus technische beroepen hebben geen aanzien.

Liever bedenken we ingewikkelde financiele constructies en piramide spellen die we zogenaamde financiele producten noemen. Echter ik noem deze producten woekerpolissen en manieren om werkende mensen een poot uit te draaien. En dit soort figuren met hun praktijken worden vorstelijk beloond.

Ik zelf werk al vanaf mijn middelbare school in de techniek. Ik heb een mooi beroep echter als ik mijn studiekeuze opnieuw mocht doen zou ik nooit meer voor de techniek kiezen.

Het gratis aanbieden van studies zal toch geen verschil maken. Nederland is gewoon geen land dat veel verdiend met techniek en dat zal het ook niet worden. Natuurlijk hebben we een paar pareltjes van industrie in Nederland die wel aanzien hebben maar het zal wel weer een kwestie van tijd zijn en dan zullen deze ook verkwanseld worden.

Nederlanders hebben vanaf de middeleeuwen al een mentaliteit van dozen schuiven namelijk een beetje handelen en oorlog voeren en zijn gewoon liever lui dan moe.
Geweldig plan. Men zou op basis van toekomstig werkperspectief het collegegeld moeten aanpassen. Daar waar er een overschot aan banen is, zou het gratis moeten worden en daar waar er zeer weinig vraag is naar nieuwe afgestudeerden, zou het collegegeld verhoogd moeten worden.

Alleen zo krijgen we een land met hoger opgeleiden die ook werk hebben nadien. Daarnaast straf je de mensen die een studie volgen die totaal geen perspectief op de arbeidsmarkt bieden. We betalen met zijn allen hoge bijdragen voor deze studies, zodat deze studenten nadien allemaal geen enkele baan kunnen vinden in die richting. Dit is kapitaalvernietiging.

Hetzelfde geldt voor een redelijke groep vrouwen. Wel gaan studeren, maar nadien er geen gebruik van maken om diverse redenen. Begrijp me niet verkeerd, vrouwen mogen net zo goed studeren als mannen, maar dan is het ook de bedoeling dat je er je werk van maakt en daar een carriere in opbouwt. Het heeft weinig zin een titel te hebben, als je daarna met de kids thuis gaat zitten.

Hetzelfde geldt voor de mensen die hier gaan studeren, maar zodra het maar even kan verkassen naar het buitenland. Asociaal ten opzichte van je landgenoten die wel hebben meebetaald aan je studie.

Een studie kost gemiddeld iets van 30-40.000§ per jaar. Als iemand dus 4 jaar studeert, kost deze persoon de gemeenschap tussen de 120 en 160.000§. Het collegegeld dat daar tegenover staat is peanuts. De gemeenschap mag ook wel wat terugzien voor de investering die gedaan is in die mensen.

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 19 mei 2012 11:38]

Wat iedereen hier schijnt te vergeten is hoe ontzettend moeilijk technische studies zijn. Zelf studeer ik aan de TU Delft en daar is het slagingspercentage, net als bij de andere TU's trouwens, gewoon laag. En dat zijn nu dus alleen mensen die gemotiveerd de keuze hebben gemaakt voor zo'n studie en niet "omdat het lekker goedkoop is".
Het collegegeld is ook niet het grootste financiele struikelbok: de langstudeerdersboete komt eraan en juist technische studenten doen er langer dan nominaal over. Er wordt op sommige faculteiten openlijk gesproken over het schrappen van vakken, zodat het slagingspercentage omhoog gaat. Dan krijg je wel meer (lees: sneller afgestudeerde) beta's, maar ze zijn minder goed opgeleid.
Ook wordt de stufi in de masterfase geschrapt. De meeste studies hebben een master van ťťn jaar, terwijl technische studies een master hebben van twee jaar. Dat scheelt dus ook weer even §3000 (bijna twee jaar collegegeld) tov andere studies.

Daarnaast is het ook nog eens zo dat beta's helemaal niet zo goed betaald worden in Nederland. Zelf heb ik even rondgekeken op internet en voor mijn richting (Civiele Techniek) is het startsalaris in NL zo'n §30.000 bruto. Als je dit vergelijk met bijvoorbeeld de VS ($55.000) kan ik me heel goed voorstellen dat afgestudeerden , al dan niet massaal, vertrekken. Als de markt graag goed opgeleide beta's wilt, dan mag de markt daar ook voor betalen. Bij managers kan het namelijk wel, terwijl iedereen altijd maar op managers loopt te zeuren.

Begrijp me niet verkeerd: ik vind het meer dan prima als mijn studie gratis wordt, maar dat gaat het probleem niet oplossen.
De vraag is ook waarom managers meer moeten verdienen dan onderliggende tak.
Wat is er zoveel moeilijker aan hun werk dan degenen die het werkelijk uitvoeren.

Er bestaan bedrijven die hebben geen manager omdat ze onderling goede communicatie hebben. Terwijl je de meesten hoort klagen over managers die nog nooit een stap op de werkvloer hebben gezet en toch het allemaal beter weten.

Gratis opleiding vind ik niet prima omdat je daarmee iemand bevoorrecht wat ten kosten uiteindelijk van iemand anders gaat. Want het moet wel betaald worden.
Ik vind dat degene die met zulke voorstellen komen dan ook zelf mogen financieren.

Nota bene zitten we midden in een crisis.
Als men de lusten willen dan ook de lasten.
Als je de kosten van een studie bekijkt per jaar, op de universiteit, is dat voor veel studies ronduit absurd! Mijn opleiding had zo'n 150 studenten. Uitgaand van zo'n 35.000 euro per student zoals hierboven aangegeven word, kost dit de samenleving dus 5,25 miljoen.
Tuurlijk er moeten gebouwen zijn, docenten, computers etc. maar de computers worden niet alleen gebruikt voor mijn opleiding maar ook door andere dus die kosten moeten al gedeeld worden door het aantal opleidingen + slechts eens per 5 jaar. De gebouwen kunnen gehuurd of gekocht worden. Mijn opleiding biedt zo'n 10 uur per week college aan, wat betekend dat als je een zaal huurt (kosten zo'n 400 euro per uur = 4000 per week = 168.000 bij 42 weken) je zo'n 168.000 euro kwijt bent.
Docenten krijgen niet meer dan 100 euro per uur mag ik aannemen = 42.000 euro maakt samen zo'n 210.000 euro. Dan zijn er nog uren nodig ter voorbereiding, dus die kosten zullen hoger liggen, laten we er nog eens 50k tegenaan gooien op dat vlak, 260.000 euro. Papier/printers/internet voorzieningen zijn allemaal gedeeld met andere opleidingen maargoed laten we daar ook nog eens 50.000 tegenaan gooien om die te dekken. 310.000 euro. Electra, onderhoud van gebouw nog es 50k = 360.000 euro. (aannemend dat ze die 1 keer kopen a 5 miljoen en daarna moeten onderhouden, zouden de huur kosten vervallen en vervangen worden door belasting, en 400 euro belasting per zaal per uur is veel meer dan dat ze betalen mag ik toch aannemen, aangezien een gebouw op de UT al gauw 10 zalen heeft = 4000 euro per uur * 10 uur per dag * 20 dagen in de maand = 800.000 per maand aan belasting? no way dus dat is ruim gerekend)

Zo kun je nog wel wat posten bedenken (schoonmaak etc.) dus laten we dit bedrag nog verdubbelen voor die kosten = 720.000 euro. Dit delen we door 150 studenten = 4800 euro aan kosten. Waar blijft de rest van die 35.000 euro? niet in het onderwijs hoor!
De maatregels van de overheid om geld te verschuiven (van master beurs naar kwaliteit van onderwijs) zijn dan in mijn ogen ook totaal onzinnig als je hoort dat er bedragen met meer dan 5 nullen aan een nieuw logo uitgegeven word.
Het overige geld gaat naar onderzoek etc. Wat misschien best heel nuttig is en ook moet gebeuren (hoewel er van mij wel eens gekeken mag worden naar de zinnigheid van bepaalde onderzoeken).

Zelf zou ik een voorstander zijn van een ONDERWIJS instelling op universitair niveau in plaats van ONDERZOEKSinstelling die toevallig ook nog les geeft. Dit zou betere docenten betekenen --> beter onderwijs en dit alles voor een stuk minder geld!
Dat is snel bezuinigd!
Tuurlijk er moet dan nog geld naar de onderzoeksinstellingen die nu nog universiteiten heten, maar doordat de studenten beter opgeleid worden zullen ze mogelijk efficienter werken, ook in onderzoek wat uiteindelijk weer leid tot lagere onderzoekskosten (of meer onderzoek, maar in de trend van bezuinigen gaan we uit van lagere kosten). Heey is dat even handig voor de overheid!

De onderzoekskwaliteiten van de studenten zijn in mijn ogen vaak niet echt fantastisch, de begeleiding van studenten bij hun bachelor en/of master onderzoek is ronduit waardeloos en niet alleen bij mijn universiteit en ook niet alleen bij mijn opleiding. Dit samen resulteerd in het droevige feit dat de overheid miljoenen uitgeeft aan "onderwijs" (lees: onderzoek) en krijgt hiervoor studenten terug die niet geschikt zijn voor onderzoek! Bovendien heeft de arbeidsmarkt in veel gevallen helemaal geen behoefte aan die onderzoekskwaliteiten! Voor sommige opleidingen wel, maar de gemiddelde manager van een bedrijf doet zelf geen onderzoek meer en om de politiek in te kunnen hoef je ook geen verstand te hebben van statistiek of het begrijpen van onderzoeken, zo blijkt keer op keer.

Helaas zal de gene die het onderwijssysteem zo drastisch wil veranderen als dat ik graag zou doen, het waarschijnlijk niet redden in ons huidige bureaucratische stelsel waarin lobbyisten meer macht hebben dan de kiezer.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True