Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 264, views: 50.545 •

Het tekort aan bèta-technici is de grootste dreiging voor het voortbestaan van de technologische industrie in Nederland, vindt de werkgeversorganisatie van de technische sector. Technische studies zouden daarom gratis moeten worden.

Het collegegeld voor technische studies in het hoger onderwijs moet afgeschaft worden, daarvoor pleit Ineke Dezentjé Hamming, voorzitter van de FME, de werkgeversorganisatie van de technische industrie. Deze maatregel moet voorkomen dat er een tekort aan technisch geschoold personeel ontstaat. "We moeten ons uit de recessie innoveren, we moeten betere producten en processen ontwikkelen, zodat we op kennis kunnen concurreren. Daarvoor hebben we knappe koppen nodig en die zijn er onvoldoende", meent de voorzitter.

Ze noemt de technologische industrie 'de meest innovatieve sector van Nederland': "zij neemt meer dan de helft van álle private investeringen in r&d voor haar rekening en draagt met haar producten in grote mate bij aan oplossingen voor maatschappelijke problemen." De FME vertegenwoordigt 2500 leden, waaronder technologiebedrijven als ASML en Philips.

De FME is niet de eerste organisatie die waarschuwt voor een tekort aan technici in Nederland. Bedrijven zouden steeds hogere eisen stellen, door de vergrijzing verdwijnt er ervaren personeel en de instroom is te laag. Slechts twee van de tien leerlingen in Nederland zou voor een technische opleiding kiezen, waar er vier van de tien nodig zouden zijn om het tekort op te vangen. Ook zou er een tekort aan hoogopgeleide ict-ers komen. Daarvoor waarschuwt branchevereniging ICT~Office al tijden. In 2016 zou er een tekort van ruim 6300 ict-ers zijn, voorspelt de belangenbehartiger, ondanks de recessie.

Reacties (264)

Reactiefilter:-12640262+1212+227+32
1 2 3 ... 9
Prima dat ze dat vinden, maar lees ik er nu overheen of komen ze gewoon niet met wat argumentatie over hoe/wat dit gerealiseerd zou kunnen worden ? Het geld moet ergens vandaan komen....

Verder heb ik ook zo mijn twijfels of het gratis maken dit probleem dan wel gaat verhelpen of dat het juist een tweede probleem creëert namelijk mensen die maar een studie kiezen omdat ze het nog niet zeker weten en veelal wat ongemotiveerd zijn waardoor je dus met een laag (lager) slagingspercentage zit en hoge kosten omdat het gratis is voor de student.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 19 mei 2012 10:17]

Ahoewel ik zelf een technische studie ga doen, zou ik het ook niet erg eerlijk vinden voor mensen die niet geïnteresseerd zijn in techniek of er niet mee om kunnen gaan. Hun studie kost wel (veel) geld, en de onze niet. En dat allemaal vanuit dezelfde regering.

Ik begrijp dat het 'nodig' is voor meer technische werknemers, maar ik denk dat de maatregel voor de échte technische mensen, die het dus ook écht willen, weinig uit zal maken. Zij kiezen de studie toch, of hij nou gratis is of niet (andere studies kosten namelijk -ook- geld).

Wat je dan krijgt volgens mij zijn vooral ladingen mensen die dit als argument zien om de studie te kiezen. Ik vrees zelfs voor sommigen als hoofdargument. Grote kans dat die de studie niet af kunnen maken en als ze dat al wel doen; hoe gewenst zijn die mensen überhaupt in de arbeidsmarkt? :)
Maja, de markt heeft technische mensen nodig, zelfs als zijn ze maar half gemotiveerd. Hoe dan ook, wat ik liever zou hebben is dat er gewoon wettelijke numerus fixus'en worden opgelegd aan /alle/ studies op basis van de markt vraag, want momenteel in het westen krijgen we steeds meer en meer studenten die 'artistieke' studies e.d. kiezen alleen op basis van wat ze leuk vinden en daardoor gaat waarschijnlijk china en azie ons totaal voorbij schieten (niet mijn idee, maar door een paar bekende venture angles of hoe ze ook heten laatste tijd in de VS geopperd (dezelfde groep die ook studenten sponsorde om een bedrijf te beginnen ipv naar universiteit te gaan want ze vonden dat voor studenten met talent universiteit soms (afhankelijk van studie) tijd verspilling kan :+ )).
In nederland worden we gewoon niet genoeg gemotiveerd om onszelf te ontplooien op de MIDDELBARE school. Dat is juist de tijd wanneer het moet gebeuren. Ik heb een tijdje in de VS op school gezeten (5de en 6de) en ik zag gewoon dat de kinderen daar al vanaf middle school (groep 6 t/m 2de) hun best doen om hoge cijfers halen en gemotiveerd worden om zoveel mogelijk buitenschoolse activiteiten te doen. Wat doen wij in Nederland? Geen ene donder. "Oh heb je een 6? Hartstikke mooi! Ga nu maar weer TV kijken of facebooken!" Jah... wat bereik je hier dan mee? Er wordt al langer geklaagd over het 6jes cultuur hier in Nederland en ik denk ook dat dit de reden is waarom het achteruit gaat met de technische studies; kinderen zijn gewoon niet meer zo slim of geinteresseerd in dit soort dingen, omdat het 'te moeilijk' is.

En laat ik daar bij zeggen dat de meeste technici die afstuderen toch niet meer in Nederland zullen blijven (ik waarschijnlijk ook niet) aangezien het werkaanbod in Nederland gewoon niet aantrekkelijk is. Het is in feite een neverending circle.
Goh, wat negatief. Kinderen in groep 6 moeten gewoon buiten spelen en een boomhut in elkaar timmeren en bovenal gewoon kind zijn. Het hele idee dat iedereen maar moet presteren legt sommigen ook druk op waardoor ze JUIST in elkaar gaan storten omdat ze het niet meer aan kunnen.

Ik denk dat er in klas 1 en 2 meer aandacht moet komen voor techniek en natuurkunde. Vakken als techniek zijn er wel (natuur-scheikunde kreeg ik pas in klas 2 :/ ), maar dat is veel te veel gericht op met de handen werken. Boter kaas en eieren maken op een netjes afgezaagd blokje waar je gaten in moet boren, argh.

Ik denk dat juist de brugklas behoefte heeft aan een goed techniek en natuurkunde vak waar leerlingen de kans krijgen om zichzelf te ontplooien en te kijken wat techniek kan. Geen toetsen, geen droge stof, maar gewoon een paar roosteruren waar ze met zo'n gamemaker mogen stoeien of één of andere lego mindstorm machine mogen bouwen. Uiteraard niet te vrijblijvend, dit gewoon in groepjes met goede begeleiding waar ze gewoon door alle stappen lopen zoals het idee, aangeven hoe je het wilt aanpakken en dan bouwen.

Uiteindelijk ben ik daar (alhoewel met wat meer kennis) pas mee aan de slag gegaan bij het profielwerkstuk. Toen wist ik al lang dat ik elektrotechniek zou gaan doen. Maar het moment ligt al ver na de keuze om HAVO NT te gaan doen, wat dan toch wel een vereiste is (naast NG) om in de techniek te komen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 19 mei 2012 11:10]

Ik denk dat er in klas 1 en 2 meer aandacht moet komen voor techniek en natuurkunde. Vakken als techniek zijn er wel (natuur-scheikunde kreeg ik pas in klas 2 ), maar dat is veel te veel gericht op met de handen werken.
Op onze school ging dat wel even anders. Natuurkunde was niet niks in de 2e klas.
Dat stoeien met die gamemaker hebben wij ook gewoon gehad.
Wil je iets belachelijks horen?

Bij ons KON havo/vwo niet eens techniek kiezen als vak, omdat "met je handen werken" voor het VMBO was. Wij moesten daarvoor in de plaats formules uit het hoofd gaan stampen en kleurtjes kijken, ipv zelf bezig te zijn met denken.

Het onderwijs tegenwoordig (zelfs in de laatste klas van VWO)

-Giet stof X bij stof Y. Wat gebeurt er?

Shit wordt geel.

Waarom gebeurt dit?
Zie boek blz. 756


Allemaal zo enorm saai en geestdodend, dat ik best snap dat veel mensen geen beta studie meer kiezen!
op het VMBO kun je techniek op sommige scholen niet eens als examenvak kiezen. (je hebt wel de sector techniek) maar het vak techniek krijg je na de 2de klas niet meer. Wat ik zeer spijtig vind.
Licht dat ook niet aan het type school?

Albeda heeft bepaalde techniek opleidingen. Dat mensen in boeken werken is daarbij minimaal. Ze moeten volledige vrachtwagen motor reviseren, Dus draaibanken, lassen, pijpenbuigen, kleppen stellen helle mikmak om een motor te leren kennen komt aan bod.

Bij het examen moeten zij dan dmv praktijk en theoretische vragen beantworden en uitvoeren.

Andere opleidingen zoals ICT is vaak theoretisch ingericht. ik heb bij mijn MBO opleiding geen enkele computer aangeraakt behalve het toetsenbord en muis.
Ik was zelf al redelijk technisch ingesteld en heb toen ook mijn eigen PC inelkaar geschroefd. Echter alle andere klasgenoten wisten niet hoe zij een geheugenbankje in een PC moesten stoppen sterker nog ze wisten niet eens hoe deze er uit zag.

Ook werdt er geen aandacht besteed aan daadwerkelijk hoe een PC werkt, ja de processor die alles verwerkt dan terug zet in het geheugen en volgende bewerking gaat uitvoeren. Maar echt technisch werd er weinig gedaan!

Zelfde zie ik nu terug bij de stagiairs die ik nu heb. ik heb een bepaald model PC. Deze kan geen 2 VGA monitoren aansturen. Dus er moet een kaart geïnstalleerd worden die dit wel kan.. Ik wil de stagiair dit zelf laten doen.. Maar ze konden het niet.. Toch zijn dat dingen die best belangrijk zijn voor een beheerder. Niet allen werkstations maar ook servers.. Geheugen bij prikken, andere NIC adapters installeren enz...
Dat is dan ook het probleem in alle technieksectoren.
De leerlingen word voorgespiegeld dat ze in een kantoor zitten met een laptop voor de neus en geen vieze handen krijgen.
Ikzelf zit dan in besturingstechniek / instrumentatietechniek. Moet je de stagaires raar zien kijken als voor een storinkje je een overall moet aantrekken om een prox te vervangen op een standmelder onder een smerige motor.
Verder word in dit land erg neergekeken op mensen die met hun handen moeten werken. Want dat zijn maar arme sloebers met te weinig IQ om een hogere opleiding te doen.

Ik kreeg vroeger te horen dat je maar een vak moest leren.
Om te horen dat nadat je je diploma hebt gehaald, nog nooit iemand van werken rijk is geworden.
En daar zit ook 1 van de problemen, waarom zou je een redelijk moeilijke opleiding gaan doen met minimale beloning (zeker voor MBO niveau) als je met een andere opleiding veel betere vooruitzichten hebt.
dit is zeer zeker waar. het verschil kwa MBO opleiding is tamelijk groot. ik doe zelf een opleiding ICT en als ik zie wat wij in verhouding met de opleiding tegenover ons (juridisch) moeten doen dan vraag ik me af wat zij de hele dag aan het doen zijn.
Iedereen werkt met zijn handen 8)7 Ik kan niet zo goed met mijn ogen tikken op een toetsenbord

Maar je hebt gelijk. Er zou veel meer waardering hiervoor moeten zijn.
helemaal waar... het ergste is vaak nog dat we deze mensen kei hard nodig hebben, want zonder krijgen we helemaal niks voor elkaar. probleem blijft inderdaad dat mensen die beroepen uit oefenen met hun handen vaak veel minder betaald krijgen en door het zware werk ook nog eens veel sneller versleten zijn. maar ook hun moeten door tot hun 67 ste.
Ik pleit voor een maatschappij brede aanpak, waarbij vanaf het begin duidelijk is dat wat je op een zeker moment kiest als beroep ook zal gaan voldoen aan de verwachtingen die je als kind van de maatschappij hebt. Als dat betekent dat je een jaar langer over je middelbare school moet doen, lijkt me dat geen bezwaar. Belangrijk is dat wanneer mensen eenmaal een vak kiezen om in verder te gaan, dat dit een weloverwogen keuze is geweest. Dat je met je 4H of 5V klas ook al een keer langs bent geweest op de instelling die vervolg onderwijs gaat geven, zodat je weet waar je naar toe werkt. En voor de rest plijt ik er voor dat technici es een tikje minder arrogant gaan worden, sector breed. Ik volg momenteel Microsoft Certificering, maar de kans dat ik het haal is miniem. Waarom? Bedrijven willen alleen tijd steken in "zekere investeringen" (dat bestaat niet op de arbeidsmarkt!) en niet in "damaged goods". Nouja, dikke L*l drie bier. Als ik er alles aan gedaan heb om een technische studie (hiervoor al) te behalen, maar bedrijven zoeken nog steeds naar droom Techniek-elfjes ofzo, dan niet hoor. Ik word evenzogoed wel betaald :)
I kreeg gewoon techniek op de havo hoor. Op de mavo moest ik voor natuurkunde en biologie ook gewoon ogen en vissekoppen opensnijden, evenals water in een pan met hete olie mikken en andere ongein. Grootste lol in dat vak. Boek keek ik weinig in. Toch 9 en 10 overal.

En de natuurkunde docent op de havo gaf me 2'en en 3'en voor alles. Bleek naderhand dat die lamlul geheel niet bevoegd was om natuurkunde(of enig ander technisch vak) te geven. Geen van de docenten natuurkunde was bevoegd op die hele school om natuurkunde te geven. Ja en toen had ik het al opgegeven. Ik kon klagen over lesmethodes wat ik wilde maar "het lag toch echt aan mij".

Zorg eerst voor docenten die die vakken goed kunnen geven en het interessant doen, dan blijven ze geïnteresseerd met 12-15 jaar en daarna, echt. Niet een tekenhippie de relevantie van cijfers achter de komma verkeerd laten uitlegggen.
Kies dan voor het HBO gevolgd door een universitaire master. Na het VWO ben ik zelf ook naar het HBO gegaan nadat ik op de universiteit merkte dat ik het allemaal ook veel te geestdodend vond. Op het HBO doe je tenminste iets praktische ervaring op wat leidt tot een beter inzicht.
Jij rekt het weer enorm uit he. Wanneer is er ooit gezegd dat de kinderen in groep 6 dat niet doen? Ik zei dat het op middelschool begon wat in Nederland groep 6 t/m 2de klas is. Wat denk je zelf? Dat de kinderen op middle school als stelletje Asian Wonders formules aan het stampen zijn? Tuurlijk niet. Die spelen gewoon buiten. En daar bovenop halen ze gewoon hoge cijfers en doen ook nog eens hun huiswerk. Het lijkt mij alsof jij voorstelt dat kinderen uit groep 6 hun huiswerk niet hoeven te doen en gewoon buiten rond moeten hangen en zogenaamd boomhutten in elkaar moeten timmeren.
Daar gaat het al mis. Huiswerk is gewoon huiswerk, als je dat niet van kinds af aan leert om het te maken, dan gaat he later ook mis en wat krijg je dan? Zesjes cultuur.

In de VS neemt niemand genoegen met een D (een 6). Een 8 of een 9 halen daar is de normaalste zaak van de wereld. Ik zeg niet dat het moeilijk is, want dat is het niet, maar het feit dat ze er gewoon voor gaan zegt genoeg lijkt mij.
Hoe kan het dan dat het middelbaar onderwijs in de VS al jaren in een crisis zit?
@mystic101:

Dat komt juist doordat het de normaalste zaak van de wereld is dat leerlingen een A of B halen... Leerlingen halen daar niet zulke hoge cijfers omdat ze allemaal geweldig zijn, maar omdat de normering zo is dat ze makkelijk hoge cijfers halen.

[Reactie gewijzigd door n-i-x op 19 mei 2012 12:39]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit deze "zesjescultuur" meegemaakt. In de lagere school was een 9 of een tien halen de norm, een 8 kon er mee door en o wee als ik een 7 durfde hebben. De enige vakken die mij heel slecht vielen waren knutselen en Frans. Dat was wel een dorpsschool.

Nu, dat veranderde wel in het middelbaar. Dan ging ik naar "de stad" en toen was het "cool" om niet teveel punten te hebben, anders was je direct een "streber".
Een 8 of 9 is daar eerder haalbaar. Of dacht je dat ze daar zoveel ambitieuzere mensen hebben met al die zgn. 'straight A students'? Vergeet niet dat ze daar ook op de middelbare school niet dezelfde indeling kwa niveaus hebben als hier. Zeker op de universiteit, waar het niet ongewoon is dat docenten gewoon twee lijsten bijhouden. Eentje die studenten kunnen overleggen voor een vervolgstudie, en een echte.

Neemt niet weg dat op de middelbare scholen de boel voor een flink deel verkwanseld wordt, zeker op lagere niveaus. Onder de Havo (dus VMBO en daaronder) wordt er geen eens echte wiskunde of natuurkunde meer gegeven. Vroeger had me best wel wat mensen die juist daar een talent voor hadden, en door een gebrek aan talent voor bijv. talen, een hoger niveau niet direct aankonden maar wel succesvol konden doorstromen. Die vallen nu allemaal buiten de boot.

Wat de aantrekkingskracht van technische studies voor Havisten en VWO-ers betreft, denk ik niet dat het gratis maken ze opeens populairder maakt. 1713 Euro op jaarbasis is de wereld niet voor Jantje Modaal. Verder is geen talent, gewoon geen talent. Dat weten toekomstige studenten net zo goed.

Verder vind ik het ook simpelweg onterecht om in deze fase al het verschil te maken tussen technische studenten en niet-technische studenten. In deze fase is het immers nog niet duidelijk wie welke meerwaarde kan hebben. Zat niet-techneuten die maatschappelijk veel bij te dragen hebben immers. Pas wanneer ze onderdeel uitmaken van de beroepsbevolking, en er daadwerkelijk sprake is van een verschil in kennis en kunde kan je dat verschil maken.

De technische industrie moet gewoon simpelweg populairder worden gemaakt en de technische vakken interessanter. Denk aan het geven van technische vakken die eens iets anders zijn dan pure natuur- en wiskunde. Iets als bijv. productietechniek, waar je relevante formules krijgt, of IT-gerelateerde wiskunde. Als je dan op de middelbare school een soort van pre-studiepakket kan samenstellen in samenwerking met HBO's en universiteiten, denk ik dat scholieren dat als een welkome afwisseling zien, en zo eerder doorstromen. Studies als Technische Bedrijfskunde en de informatica-studies kunnen daar wel door geholpen worden, denk ik (ik verzin dit overigens ook maar ter plekke, maar ik denk dat je het dus in de richting van integratie moet zoeken, om zo de interesse op te wekken). Studies als Wiskunde en technische natuurkunde, zullen het nu eenmaal lastiger hebben. Ik denk dat daar gewoon simpelweg iets met salaris tegenaan gegooid moet worden. BIjv, dat je als trainer of docent meer verdient dan een iemand die maatschappijleer geeft.
'straight A students' is voor een gemiddelde student in Nederland erg eenvoudig te halen in de US. Uiteraard is er verschil tussen universiteiten. Maar dat is in Nederland ook wel zo.

Ik ben mijn eigen bron in dit geval

[Reactie gewijzigd door tweater op 19 mei 2012 13:47]

"1713 Euro op jaarbasis is de wereld niet voor Jantje Modaal."

Ben ik met je eens, maar vergeet niet dat hogere technische studies een 2-jarige Master hebben. Nu de basisbeurs voor de Master wordt afgeschaft raak je daardoor de technische studenten veel harder dan de niet-technische studenten. Deze ontwikkeling mag naar mijn mening ofwel worden teruggedraaid, of er moet een regeling komen waarin het verschil tussen technische en niet technische studies moet worden bijgelegd (1 jaar basisbeurs voor master bijvoorbeeld).

Verder sluit ik me aan bij de stelling dat de interesse wel ècht moet zijn en dat de studiekeuze niet om geld moet gaan. Anders zitten alle mensen die nu "maar" psychologie, economie of rechten zijn gaan studeren omdat ze niet wisten wat te doen na hun havo/VWO straks bij de technische studies die subsidie op te vreten.
Het verschil tussen Nederland en de VS is ook wel dat je in Nederland toch echt moet werken als je een 6 wil halen (zeker op havo en vwo). In de VS hebben ze het steeds makkelijker gemaakt om een 6 te halen zodat er meer mensen zouden slagen. Iemand die in Nederland zesjes zou halen zou in de VS dus achten kunnen halen met misschien zelfs minder moeite. Het komt daar volgens mij ook veel vaker voor dat iemand alleen maar A's haalt.

Dit is wat ik toch van veel mensen hoor, kan er helaas nu even geen goede bron voor geven.
daarom, een 6 of D is toch gemiddeld.
Als het gemiddelde een 8,5 is moet het proefwerk toch veel zwaarder gemaakt worden, zodat er juist 3,4 en 5en vallen en er een op de hand te tellen groepje over blijft met 7,5+ bijvoorbeeld. Het is toch niet meer normaal als hier in nederland iedereen een 8 zou hale .
Bij mij in 4 havo, voor natuurkunde zeker is het altijd zo'n verhaal van: iemand heeft een 3/4 of een dikke 8 maar bijna nooit wordt er bove de 9,5 gehaald. Hooguit 2 op de 50 die dit halen en dit lijkt mij ook normaal, toch? Het gemiddelde is dan ook een 5,x in onze klas.
in Nederland toch echt moet werken als je een 6 wil halen (zeker op havo en vwo).
Ik moest hier erg om lachen als Nederlander zijnde die in België het gymnasium heeft gevolgd. Ik zit nu op de TU Eindhoven, puur en alleen om het feit dat het hier in Nederland 10x zo gemakkelijk is om mijn ingenieursdiploma te halen t.o.v. België, en hetzelfde waard is.

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 20 mei 2012 00:51]

Als er Nederlandse uitwisselingsstudenten naar de US gaan doen ze het daar ook geweldig, gewoon omdat het systeem daar anders geijkt is. Hier is een 9 op je examen veel meer waard dan een A in de US.
Laat ik het zo zeggen het ligt aan de leraar, hoe veel mensen er voor een technische vervolg opleiding kiezen. Ik heb mazzel gehad dat erop mijn beide havo scholen goeie natuur en scheikunde leraren zaten.

Maar mijn echte inspiratie bron kwam van discovery channel zoals programma als Scrapyard racing waar teams een dag kregen om een voertuig te maken wat het parcour kon overleggen op een schroothoop wat sommige teams daar uit konden maken. Ik stond altijd versteld. En natuurlijk een kind van de 90 scifi en ruimte was altijd op discovery channel omdat er zoveel dingen werden ontdekt wat weer op tv kwam.

Nederland moet gewoon meer figuren zoals Andre Kuipers op tv zetten iets waar de nederlandse kinderen inspiratie uit kan halen. Laatste tijd is mijn inspiratie bron Neil degrasse Tyson en john Carmack die gasten zijn gewoon heerlijk om naar te luisteren zoveel kennis hebben ze in huis. Zeker Neils kijk op het leven is heel inspirerend voor iemand die van techniek en ruimte houdt.

Als iemand die nu bijna eerste 2 jaar informatica opleiding heeft gehaald kan ik wel zeggen BETA vakken zijn pittig 70% of zo is al afgevallen in ons jaar. En de stereotype nerd we hebben er niet zoveel in onze klas je zou ons zo bij CMD of andere artsie opleiding kunnen plaatsen.

Dit filmpje bedoel ik over inspiratie bronnen voor kinderen hij kan het zo goed uitleggen ook al gaat het meer over USA maar inspiratie is bijna overal universeel. Wij in nederland hoeven wij geen NASA te maken maar meer mensen zoals Andre Kuipers. En over 20~30 jaar zal de nederlandse economie er de vruchten van plukken als dat nog kan met die gasten in Den haag die het voor het zeggen hebben.

http://bigthink.com/users...yson#!video_idea_id=13152

[Reactie gewijzigd door BlackwaterEl1te op 19 mei 2012 12:09]

een boomhut in elkaar timmeren is toch behoorlijk technisch :+
Sorry hoor, maar als ik hoor dat men op school dingen krijgt als 'gamemaker' dan vindt ik dat er dus rustig bezuinigd kan worden. Laat kinderen dat maar mooi in hun vrijetijd doen net zoals wij dat vroeger moesten. Die tijd is beter besteed aan andere vakken.
Buitenschoolse activiteiten ala vrijwilligerwerk? Dat is markt verderfing.

Tevens is er maar 1 niveau middelbare school in amerika, geen mavo/vmbo-havo-vwo. Hoe slecht denk je dat zoiets is voor het realiseren en sturen van potentieel?

Er zijn vast dinge die we van ze op kunnen steken, maar ze staan al jaren erg laag op de wereldwijde ranglijst van studieresultaten. Even snel googlen stonden wij in 2003 4de en zij op 25 op een lijst van natuur- en wiskunde kennis onder 15 jarige.
Nee buitenschoolse activiteiten zoals meedoen met clubs en sport.

En ja er is maar 1 niveau mniddelbare school maar het ligt er waar je woont en hoeveel geld er in je school gestoken wordt. Kinderen kunnen zelf kiezen welke vakken ze volgen en er zijn Regular, Honors en AP klassen die de rol van MAVO HAVO en VWO overnemen. Ik zeg niet dat dat de oplossing is of dat het goed is, maar in de VS bestaat geen 6jes cultuur en dat is waar ik mij zorgen over maak.

En nog iets, toen ik aan de TU begon had ik een voorsprong op mijn collegegenoten bij wiskunde. Ik had veel dingen al eerder gedaan aangezien ik AP vakken volgede dus zo slecht is het daar nou ook weer niet. (De armere buurten in NY halen de cijfers omlaag).
Vergeet niet dat dat ook door de ouders komt die hun kinderen stimuleren omdat ze dan gratis met een beurs kunnen studeren of naar een goede universiteit kunnen.
De meeste kinderen doen het echt niet vrijwillig.
Persoonlijk kan ik zeggen dat ik gewoon een soort eigen competitie had met een nogal slimme meid in de klas. Goede vriendin ook. En zij scheen gewoon zelf nooit tevreden te zijn met minder dan een 10. Degenen die graag willen leren zullen dat ook doen.

Er zijn ook grote groepen leerlingen die absoluut geen interesse hebben in leren. Het enige wat je zou bereiken met meer druk is dat die allemaal uit school stappen terwijl ze anders misschien zouden rondhangen om nog wat te leren.

Daar tussenin is een groep die inderdaad misschien baat zou hebben bij zo een aanpak, maar ik weet niet of de voordelen tegen de nadelen opwegen.
Je slaat de spijker op z'n kop! Ik heb zelf een beta studie gedaan (elektrotechniek), ben zelfs gepromofeerd. En waar woon ik nu... Californie! En om heel eerlijk te zijn, diep in mijn hart, had ik liever in Nederland gebleven, ondanks het lekkere weer hier, en de mooie natuur. Maar voor de sector waarin ik werk, is er helaas gewoon nauwelijks werkgelegenheid in Nederland. Wil je vooruit, moet je de grens over, en dat is vanuit Nederland gezien kapitaal vernietiging. Er gaat een heleboel belasting geld naar het onderwijs, en wat dat betreft is het erg jammer dat we opleiden voor buitenlandse werkgevers. Daarnaast is het meerendeel van de huidige techniek studenten ook uit het buitenland afkomstig, en van hun blijft meer een zeer klein deel in Nederland.

Nu zal ik niet zeggen, stop dan maar met die studies. Maar Nederland moet wel proberen om meer innovatieve bedrijfen te kweken. Regio Eindhoven is wat dat betreft op de goede weg. Het geheim van Silicon Valley zijn de startups, de universiteiten en de durf-kapitalisten. Ook hier zie je oude bedrijven onderuit gaan, omdat ze niet instaat zich aan te passen aan de nieuwe werkelijkheid (Sun-micro, HP, Yahoo). En hier slaagt geloof ik maar 10% van de startups. Het merendeel gaat onderruit, een deel wordt opgekocht door een groter bedrijf, en een klein deel wordt groot. Er zijn een heel aantal bedrijven die enkel innoveren door het opkopen van succesvolle startups. Het heeft veel weg van de evolutie van mens en dier, de startups proberen van alles, en enkel het levensvatbare "the fittest" gaan door. Dat vraagt wel om een cultuur waabij je mag falen, waar drufkapitaal voor handen is, en waar mensen relatief makkelijk van baan wisselen, zonder pensioen breuk e.d.. Dat kan kan zeker in Nederland, alleen moet je wel kunnen leven met meer onzekerheid.

Over onderwijs: Er is een tijd geweest, dat men tegen je zei: "je moet studeren wat je leuk vind.". Die tijd is natuurlijk voorbij, daar hebben we gewoon het geld niet voor, en werk en uitkering zijn niet meer vanzelfsprekend. Om eerlijk te zijn, ben ik het met beide schrijvers, boven mij, en onder mij, eens. De Nederlandse 6jes cultuur is schadelijk, zeker in de huidige tijd is het belangrijk om het beste in onszelf naar boven te halen. Maar ik ben het ook met de schrijver onder me eens. De prestatie druk, die tegenwoordig op sommige Amerikaanse scholen heerst, is ook schadelijk. Kinderen moeten ook ruimte hebben om te spelen, hun eigen wereld te verkennen, en hun eigen weg te vinden. Ik zie met name in bepaalde gemeenschappen, dat de prestatie druk tot faal-angst leid, wat creativiteit fors in de weg staat. Zo kan het gebeuren dat brilliante studenten later enkel instaat zijn volgens het boekje te werken, terwijl we ook eigenwijze mensen nodig hebben, die zowel het lef hebben als de kennis, om het anders te doen.

[Reactie gewijzigd door elteck op 20 mei 2012 00:39]

ja precies, in amerika is alles beter, vooral die tientallen miljoenen mensen die onder de armoede grens leven bestaan niet, want in de VS is alles beter, pff.
Als 6jes cultuur representive moet ik zeggen dat de middelbare school voor mij gewoon niet interessant genoeg was. Beter mijn best doen en dan naar het vwo mogen waar je nog harder moet werken om meer niet-interessante vakken te krijgen motiveert ook niet. Dingen als Wiskunde interesseerde me vrij weinig tot ik het op het hbo weer kreeg en inzag dat ik het echt nodig had in projecten. Op het HBO kies je zelf wat je wil doen en dat maakte het voor mij al een stuk leuker waardoor ik ineens 8en haalde.

Op zich is niet meer doen dan nodig is wel een goede eigenschap. Natuurlijk wil het bedrijfsleven mensen die hun leven geven voor de zaak, maar dat zijn volgens mij de eerste met een burn out. En als je klanten precies genoeg geeft dat ze tevreden zijn en niet meer dan dat, kan je meer klanten helpen ipv dat je ze meer geeft dan dat ze voor betalen.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 21 mei 2012 00:39]

Leuke uitspraak, de markt heeft technische mensen nodig. Als dat zo is, waarom worden deze mensen dan ook niet goed betaald?

Ik zou me eerlijk gezegd nogal 'genaaid' voelen als ik een gratis studie doe, en vervolgens 10k minder per jaar verdien dan als ik de richting had gekozen die echt bij me paste (in mijn geval bijv. economie of bedrijfskunde). Interesse en talent kunnen beter leidend zijn. Wel is het zo dat nu in Nederland leerlingen volgens mij hun keuzes te vroeg moeten maken. Zelf heb ik ook een bèta hogere opleiding.kunnen doen na een alfa-middelbare school.

Ik zou liever zien dat de overheid zich definitief uitspreekt zich niet in te laten met dergelijke manipulaties van de arbeidsmarkt. Zolang er in de markt hoop is dat de overheid het wel oplost worden er geen maatregelen getroffen. Je snijdt immers jezelf in de vingers als jij als bedrijf in personeel gaat investeren terwijl de concurrentie het 'gratis' krijgt. De markt wordt verstoord.

En bedenk ook de volgende dingen:
- ICT~Office is een vereniging van ICT werkgevers, die zijn natuurlijk blij als ze met hun lobbywerk goedkoper personeel kunnen krijgen. De hoofdtaak van ICT~office lijkt persberichten over een tekort de wereld in sturen.
- Ineke Dezentjè Hamming is van de VVD, een partij die naar mijn mening niet goed onderscheid kan maken tussen overheidstaken en bedrijfsbelangen (zeg ik overigens als ex-VVD'er). Ze is zelf ook geen bèta overigens.
- Hoge salarissen eisen past niet in het profiel van de inhoudelijk deskundige professional, die wil beloond worden naar waarde. Een minderheid zal het belangrijk vinden om (erg) veel te verdienen om het geld zelf. In andere beroepsgroepen is dat niet zo, en dat verstoort ook het markt gedeelte in arbeidsmarkt. (denk aan Angelsaksisch model vs. Rijnlands model)

[Reactie gewijzigd door BerendBoon op 19 mei 2012 11:45]

Over je link, brutalen hebben de halve wereld.
Dat is altijd zo geweest.

Een manager zei het ooit tegen mij, sindsdien ben ik wat brutaler geworden.

En het werkt ;)
Altijd? Volgens mij vooral in de VS, Engeland en Nederland gedurende de afgelopen 50 jaar.

Misschien een beetje flauw, maar ik heb het gevoel dat er nog wel eens een positieve correlatie zou kunnen zijn tussen het opgaan van deze uitspraak en een eventueel tekort aan technici in een land?
Misschien een beetje flauw, maar ik heb het gevoel dat er nog wel eens een positieve correlatie zou kunnen zijn tussen het opgaan van deze uitspraak en een eventueel tekort aan technici in een land?
Precies. Het zit wel in de NL jeugdcultuur tegenwoordig dat brutaal zijn cooler wordt gevonden dan slim zijn.
De lonen zijn inderdaad dramatisch voor IT'ers in Nederland. Met veel moeite wist ik er 9 jaar geleden zo'n EUR 6000/maand uit te halen (bruto). Dat was op zicht best aardig maar omdat het boven het marktgemiddelde zat had ik slechts een heel beperkt aantal werkgevers waar ik mijn carriere kon vervolgen.

Uiteindelijk 6 jaar geleden maar naar het buitenland vertrokken. Er zijn diverse landen waar (goede) IT'ers (veel) beter gewaardeerd worden. Het zal niet iedereen aantrekken, maar het kan geen kwaad je zo af en toe in de buitenlandse mogelijkheden te verdiepen.
Ik denk dat dat het probleem is, bedrijven klagen wel over het probleem om sommige vacatures te vullen maar ze zijn zelf nog niet ingespeeld op de verandering van bedrijfsmentaliteit die dat met zich meebrengt namelijk, voelt alsof ze voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten.

Dit soort plannetjes zijn vooral bedoeld om de kosten weer bij de staat te leggen, wel grappig dat dit soort communistisch aandoende gepraat van een VVD-er af komt (rechts lullen links zakkenvullen?)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 mei 2012 17:42]

Gratis fondsen voor studies, ik zou er niet aan mee willen betalen. Reden is heel simpel.

Gestel dat het er komt, dan studeren er over 4 jaar heel veel studenten af die allemaal een baan aangeboden krijgen. Vervolgens zijn het die technische bedrijven die hun oudere medewerkers de deur wijzen, omdat net afgestudeerden zoveel goedkoper zijn.

Gevolg, een toename van het ouderen werkeloosheid. Dus én een duur fonds én een hoger percentage ouderen in de werkeloosheid. Slechte maatregel dus.

Als bedrijven echt zitten te springen om mensen, dan laat ze maar lobbiën bij het middelbaar onderwijs en voor hun toekomstige studenten de studie betalen.
wat ik liever zou hebben is dat er gewoon wettelijke numerus fixus'en worden opgelegd aan /alle/ studies op basis van de markt vraag,
Waarom niet meteen doortrekken, zoals men in het oude Rusland deed: de staat stelt vast wat jij mag worden. Ga maar eens praten met studenten die uitgeloot zijn voor een studie geneeskunde, meer dan een goede arts krijgt de kans nooit. Hoe gedemotiveerd wil je studenten hebben?

De markt vraagt trouwens niet om half gemotiveerde mensen maar om medewerkers die innovatief zullen zijn. Mensen die maar wat aanklooien en de kantjes eraf lopen, daar hebben ze er genoeg van. (Afronden van een studie maakt je nog geen vakman, je begint dan net, maar alleen met een goede basis).

Azie en met name India en China zullen ons zeker voorbij schieten. Er worden daar meer mensen per jaar opgeleid dan dat er in Nederland wonen. Afgezien van de laatste twee honderd jaar waren China en India groter, dat zij de nieuwe leiders worden is volstrekt logisch.
Op alle studies lijkt me wat ver gaan, maar kijk naar een studie als psychologie, de instroom is vele malen groter dan wat de markt vraagt. Een numerus fixus zou wat mij betreft te ver gaan, maar bijvoorbeeld een dergelijke studie onaantrekkelijker maken door bijvoorbeeld het collegegeld te verhogen lijkt me geen rare suggestie.

Ik blijf het altijd nog opmerkelijk vinden hoe iedereen schreeuwt om meer beta-studenten, maar hoe juist de beta-studies de afgelopen jaren ongelooflijk onaantrekkelijk zijn geworden. Je krijgt namelijk evenveel mogelijkheid tot uitloop als een kortere studie, als het even tegenzit mag je straks twee jaar zelf betalen, ondertussen kun je vaak niet makkelijk doorstromen naar de master vanwege sie idiote harde knip. Als dat alles was, prima, maar de voorlichting en aansluiting op de middelbare school is alles behalve goed (voorlichting gaat alleen over de leuke delen, laat staan over dingen als baankans of de daadwerkelijke inhoud van de studie).

Ondertussen geeft de middelbare school een vertekend beeld van beta-banen en is het dus eigenlijk een wonder dat de instroom bij beta-studies zo hoog is als ie is.
[...]

Waarom niet meteen doortrekken, zoals men in het oude Rusland deed: de staat stelt vast wat jij mag worden.
Waarom wel?
Je naam zegt het al, echt een methode van achter het ijzeren gordijn. De staat loopt altijd ver achter de feiten aan, dus zo'n numerus fixus gaat niet werken. Als bedrijven zo om mensen zitten te springen kunnen ze toch meebetalen aan een studie. Natuurlijk moeten ze de mensen eerst testen en een contract aanbieden zodat ze niet te gauw weer vertrekken.
Numerus fixus is een beperking die van bovenaf wordtopgelegd, op basis van historische gegevens. Dat zou er altijd toe leiden dat het aantal afgestudeerden niet aansluit bij de vraag in het heden.

Dan vInd ik een financiele prikkel beter. Een alfastudie doen omdat je het wilt en niet omdat de maatschappij het nodig heeft kan dan altijd nog, maar dan moet je er meer voor willen betalen.
Maar voor mensen die al een HBO of WO gedaan hebben, zoals ik, is het een stuk interessanter om toch nog verder te gaan.

[Reactie gewijzigd door JeffryL op 19 mei 2012 10:41]

Eerlijk is het inderdaad ook niet helemaal. Maar sommige studies zijn zo populair dat de kans op een baan in dezelfde sector heel gering is. Je zou dus bijvoorbeeld best op basis van vraag/aanbod statistieken kunnen variëren in het collegegeld. De overmatig populaire studies maak je dan wat duurder, waarmee je betaalt voor de studies waarin schaarste heerst.
Ik vind het ook een vreemde opmerking want in de praktijk zijn er heel veel die solliciteren op een technisch vak.

Terwijl al die HBO/WO opleidingen moeten bezuinigen en leerlingen worden gekort op hun studiefinanciering .... en dan technische studies gratis maken?
Dat kunnen ze niet maken.

Dan moet dit voor elke studie gelden want in elke sector is wel eens een keer tekort.

Ik vind eerder dat dit soort bedrijven dan zelf maar moeten gaan investeren in werknemers. Laat hun dan hun eigen werknemers bijscholen i.p.v. te ontslaan.
Of neem nieuwe werknemers aan en leid ze op, zulke bedrijven kunnen zelf ook de verantwoording nemen.
En wat bereik je hiermee? Dat rijkeluiszoontjes (en dochters) ongemotiveerd de populaire studies met een aantal jaartjes vertraging kunnen gaan uitzitten, terwijl juist de talenten voor zulke studies een andere doen omdat ze hun gewenste studie niet kunnen betalen.
Ik kan er nooit zo goed tegen dat er wordt gedaan dat de ene studie beter of belangrijker is dan de andere. Iedereen moet kunnen studeren wat ie wil. Mijn idee: Schaf de aanvullende beurs af (gratis geld, zeker voor thuiswonende studenten) en met die besparing kan het collegegeld voor íedereen fors omlaag. Zeg 500 euro, zodat er nog een kleine drempel is tussen studeren en niet studeren.
De aanvullende beurs is anders niet zoveel hoor. Ik heb 'm zelf niet, aangezien mijn ouders genoeg verdienen om mij financieel te ondersteunen, maar je kan met die besparing niet voor iedereen het collegegeld met ¤500 verlagen.
Al dat gezeur op (aanvullende) stufi ook de hele tijd; de basis is ¤266 per maand. Een kamer in een studentenstad vind je vrijwel niet voor onder de ¤300 per maand. Het is niet dat we allemaal op kosten van de maatschappij een rijk leven hebben. Ter vergelijking, een bijstandsuitkering is ¤668 per maand.
Natuurlijk leef ik als student niet in armoede en heb ik ook wel geld voor een feestje zo nu en dan, maar dat komt vooral omdat mijn ouders nog flink bijleggen. Juist die basis + aanvullende beurs zorgt ervoor dat iedereen kan studeren, ook als je ouders niet rijk zijn.
Ik vind dit een goede oplossing, mits ze de studie achteraf pas terug betalen aan de mensen die slaagden voor de opleiding. Zo vallen de mensen die puur gingen voor de 'gratis opleiding' af, en krijg je wel degelijk goed opgeleide en vakbekwame mensen.
Of je krijg mensen die het niet afmaken i.v.m de kosten.
En gaan erna een andere richting kiezen.

Vak bekwaamde mensen heb je niet alleen op basis van een opleiding.
Vak bekwaamheid betekend dat je ook nog een hoop werkervaring op moet doen.

Na je opleiding begint pas het echte werk
Mee eens, maar de staat betaald een groot deel van de studies. Afhankelijk van de werkgelegenheid zou er best gekeken kunnen worden om sommige studies goedkoper en andere duurder te maken, gratis hoeft niet.

De taak ligt verder bij het bedrijfsleven om bv studenten die gemiddeld een 7.5 of 8 halen elk jaar een bonus(je) te geven om ze zo gedurende 4 jaar gemotiveerd te houden. (en dan niet na herkansingen, maar direct de eerste keer).
Probleem is dat het moeilijk vast te stellen is wat op een bepaald moment nu de studies zijn die het meeste opleveren voor de samenleving: het wordt dan al gauw een politiek gemotiveerde keuze.
Ik begrijp dat het 'nodig' is voor meer technische werknemers, maar ik denk dat de maatregel voor de échte technische mensen, die het dus ook écht willen, weinig uit zal maken. Zij kiezen de studie toch, of hij nou gratis is of niet (andere studies kosten namelijk -ook- geld).
Het is niet zo zwart-wit. Er zijn niet alleen mensen die óf wel echt willen en kunnen, of niet echt willen en kunnen.
Er zijn veel schoolverlaters die het niet zo goed weten en die een afweging maken tussen een aantal factoren, waaronder hoe moeilijk de studie is, en hoeveel die kost. Dus lagere kosten kan mensen wel over de streep trekken.

Al jaren kiezen veel mensen voor een makkelijke studie, waardoor we inmiddels omkomen in de mediamanagers.

Het is met het tekort aan technici in NL echt wel een beetje een noodgeval. Wat overigens helemaal niets met de crisis te maken heeft. Zoals het artikel zegt was het tekort eerder al geconsateerd, en de crisis is natuurlijk niet ontstaan vanwege een gebrek aan technische innovatie (eerder door een teveel aan 'innovatie' in de financiële sector).
Okay, maar dan ook echt eerlijk en ALLE subsidies voor kunst afschaffen. Waarom kan een afgestudeerde ICT'er niet een paar jaar met behoud van uitkering aan lopen kloten? Kunstenaars kunnen dat wel.

Waarom geen verplichting bij nieuw bouw om voor 1 procent ICT aan te schaffen? Geld wel voor kunst.

Er is veel niet eerlijk in de wereld en we hebben ICT'ers harder nodig dan nog een paar kunsternaars.
In het gelinkte artikel staat dat ze de technologische innovaties van de technische industrie willen inzetten in bv de ontwikkelingssamenwerking. Dan zou er minder direct geld daarin geïnvesteerd te hoeven worden, wat weer geld vrij zou moeten maken voor dit plan. Cynisch zou je kunnen zeggen dat het dus ook gewoon een verkooppraatje is.
Inderdaad, wat een slecht plan. Gaan we dan straks ook studies voor leraren en verplegers gratis maken? Want daar is ook flink tekort aan, het lijkt nogal op korte termijn visie: maak de studie gratis, dan komen er vanzelf meer leerlingen. Een andere oplossing zou een hoger salaris kunnen zijn. Maar kiezen die studenten dan niet voor het geld ipv dat ze zo'n studie leuk vinden?
In België gebeurt dit al.
Het is ook een stimulans voor gezinnen die geen geld hebben om hun kind door een hele studie te loodsen.
veel studenten hebben echt geen idee, wat ze moeten doen,
ze kiezen een profiel wat 'wel leuk is' of waar ze goed in zijn, maar vervolgens zijn ze niet bepaald gemotiveerd,

een mogelijkheid om dit op te lossen zal moeilijk zijn, maar ik vraag me af, of het wellicht mogelijk zou zijn om een beroeps-jaar in te passen direct na het vmbo/havo/vwo examenjaar. zie het als een maatschappelijke stage in de beroepsgroep waar je later voor wilt gaan leren. voor het hbo en wo zou je leerlingen zelfs prima in 1 jaar kunnen klaar stopen op het nivo van een gemiddeld mbo nivo. zodat ze al wat kennis en practijk ervaring hebben voor ze aan hun hogere opleiding beginnen.

bovendien zet het misschien een trend waarbij academici leren verder te kijken dan hun neus en nummertjes lang zijn.. ?

al met al, lijkt een verbetering van het onderwijs en het keuze systeem een betere optie dan mensen lokken met gratiz gratiz... daardoor maak je van techniek alleen maar een wegwerp studie (iets dat je volgt omdat het toevallig kan)
Op zich is dit ook een prima idee, collegeld verminderen of schrappen voor studies die meer nodig zijn in de maatschappij en belasting vermeerderen/verlagen voor diensten- en produkten die meer gestimuleerd zouden mogen worden of juist vice versa.

Ik denk dat hier te makkelijk gedacht wordt, dat iedereen nu ineens voor een technische studie kiest, je krijgt bij toch wel iedere studierichting een pak wiskunde voor je snufferd waar je 'u' tegen zegt, als je dat niet trekt, haal je het eerste semester niet eens.
Daarnaast heb je nog selectie aan de poort, zonder profiel NG/NT kom je er niet eens in.
Ik vind het reteslim dat er nu eindelijk iemand uit de sector op staat en aan de bel trekt.
Hier wordt vooruitgedacht, los van alle media- en paniek-politiek waar de Tweede Kamer zich mee bezigt.
In het buitenland (ook België en Duitsland, maar vooral de VS) is het heel gebruikelijk dat je een stipendium ontvangt voor je studie (lees: de zaak bekostigd krijgt), als je daarna instroomt in het bedrijfsleven voor min. 3-4 jaar. Zo wordt "return on investment" goedgemaakt en heb je zelf de "gratis" studie (het is nooit helemaal gratis, denk aan boeken, reisgeld, excursies, extra colleges elders enz.)

Dit is vooral aantrekkelijk voor de mensen die zich door de rest gek laat maken, omdat je met een studie rechten (niks mis mee verder) meer verdient dan een ing. werktuigbouwkunde bij aanvang van je loopbaan. Nu heb je in elk geval direct een voorsprong en geen torenhoge studieschuld en kun je toch gaan doen wat in je zit! :)
Dit is vooral aantrekkelijk voor de mensen die zich door de rest gek laat maken, omdat je met een studie rechten (niks mis mee verder) meer verdient dan een ing. werktuigbouwkunde bij aanvang van je loopbaan.
Is het probleem niet simpeler op te vangen door bedrijven dit probleem eerst te laten aanpakken? schijnbaar is het niet echt interessant om die richting op te gaan..
Nouja met de huidige plannen van de regering zou ik haast alleen maar een gratis studie kunnen doen (nu doe ik al een technische studie maarja :P).

Anyway als het bedrijfsleven graag gratis technische studies wil dan kunnen zij die toch gaan betalen? :)
Gewoon doen, dan kunnen de ervaren ICTers de rotzooi opruimen :Y) .

Ik denk dat er een combo moet komen dat bedrijven scholarships aan gaan bieden.

Zodra een student door hun keuring komt dan betaald het bedrijf de opleiding.

Win/win situatie. Bedrijfsleven heeft continuïteit met instroom YP's, en studenten zijn gemotiveerd omdat ze al vroeg in aanraking komen met een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 19 mei 2012 10:36]

Door al die "win/win" situaties uit de jaren 0 zitten we nu dik in de prul.
Als je uitgaat van: hoger opgeleide technici zorgen voor innovatie, wat weer zorgt voor extra export, dan is de financiering al geregeld.
Maar waarom moeten hard werkende mensen hier dan indirect voor opdraaien (BTW)?

Niet iedereen heeft een technische aanleg.
En we mogen niet vergeten dat anno 1998 ook zomaar iedereen die een computer kon opstarten al een IT baan kreeg aangeboden ... nog geen 3 jaar laten lag die sector praktisch plat. En dan nu weer dezelfde fout maken?

Als bedrijven meer opgeleide IT-ers willen hebben, laat ze dan zelf investeren.
Er zijn op dit moment zat IT-ers die werk zoeken, hoe men aan tekort komt snap ik dan ook niet. Ze kunnen toch mensen aannemen en opleiden?

Dat is tegenwoordig het probleem, bedrijven willen wel opgeleide mensen maar zelf niet bereid zijn om te investeren in hun eigen personeel of nieuwe werknemers.
En dat is juist nu precies wat moet veranderen
---

Down-mod prima: maar als ik kijk naar het verleden, leer ervan! toen ging het flink mis ... nu zal dat echt niet anders zijn

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 19 mei 2012 13:02]

Er zijn idd zat ict ers die werk zoeken, maar wat zoeken die werkgevers? mensen van 18jaar met 25 jaar ervaring.
En als je al ouder dan 40 bent dan willen ze je niet eens meer aannemen,
En zo is het bijna en elke sector.
We moeten toch gaan werken tot 67 laat ze dan ook eens beginnen met ook weer ouderen aan te nemen.

Kijk bij de gemiddelde ict boer op de hoek, wat loopt daar??
Maar het gaat alleen om goedkope werknemers, het mag niks kosten en als er even een klein probleem is staan de mensen weer op straat.
En dan als het weer goed gaat komt er weer jonge instroom, die ouderen komen nooit meer aan de bak.
Dat is nu precies het probleem.

Ik ben voor het feit dat bedrijven weer gaan investeren in hun personeel en nieuw personeel zodat ze duurzaam worden en werkloosheid voorkomen.

Op deze manier proberen ze de kosten in andermans schoenen te schuiven terwijl ze zelf horen te investeren. Het lijkt mij een ondernemerszaak.

Als er geen kansen gegeven worden dan worden ze misgelopen en dat is een verloren zaak.

Daarbij bestaat er geen enkele IT opleiding die goed aansluit op het bedrijfsleven.
De verwachting dat men na een opleiding alle programmeertalen kennen is de grootste vergissing die men kan maken.
Ik vind het ook een beetje makkelijk gezegd om technische studies gratis te maken.
Wat mij belangrijker lijkt is het waarborgen van de kwaliteit, aangezien technische universiteiten nu wel veel lijden onder de bezuinigingen. Niet alleen de bezuinigingen op het onderwijs zelf, maar ook het schrappen van onderzoeksgeld. Op deze manier worden goede professoren het hoger onderwijs uitgejaagd.
Andere zaken om naar te kijken zijn de onredelijke eisen die aan de zogenaamde 'efficiency' gesteld worden (efficiency is in feite hoe snel studenten ermee klaar zijn), en de langstudeerders boete. Technische studies zijn nou eenmaal zwaarder.

Ik denk niet dat het gratis maken van de technische studies deze problemen op zal lossen.
Daarnaast is studeren in Nederland al tamelijk goedkoop. Wie wil kan studeren, in het ergste geval neemt hij/zij een lening.
Ik denk dat veel mensen geen technische/IT opleiding willen doen omdat ze nou eenmaal niet 'cool' genoeg zijn. Kijk alleen al naar het percentage vrouwen die zulke opleidingen volgen. Of het feit dat "nerd" negatief klinkt.
Maar daar kan de staat vrij weinig aan doen.

Ben overigens niet perse tegen een oneven verdeling van onderwijsgelden. Sommige studies zijn nou eenmaal minder zinvol voor een samenleving. Dit is echter te simpel en inflexibel.
Prima dat ze dat vinden, maar lees ik er nu overheen of komen ze gewoon niet met wat argumentatie over hoe/wat dit gerealiseerd zou kunnen worden ? Het geld moet ergens vandaan komen....
Die zullen zichzelf natuurlijk terugbetalen, het behouden van de technologische sector of het doen aangroeien van de technologische sector zorgt voor een serieuze inkomst voor de overheid. Sterker nog, nu geen maatregelen ondernemen, net dat zal op termijn geld gaan kosten.

Ik vind het een goed idee, het idee om op jongere leeftijd te gaan stimuleren, zoals hier al aangehaald is, lijkt mij zinloos, je zorgt er volgens mij beter voor dat zoveel mogelijk studenten de theoretische bagage hebben om zo breed mogelijk te gaan in het hoger onderwijs, want de echte studiekeuze wordt toch dan pas gemaakt. En net dan kunnen verschillen als gratis opleiding, afstudeerpremie, werkzekerheid,... echt gaan meespelen.
Er zijn genoeg IT-ers die nog werk zoeken.
Zoek maar op google ... het staat er vol mee.

Ik vind het problematisch dat scholen worden gekort, studenten steeds minder studie financiering krijgen en hogere schulden.

Wie betaald dit uiteindelijk, de werkende mensen die veel btw moeten betalen.
Dit is een taak van het bedrijf zelf zei zijn zelf verantwoordelijk dat hun personeel geschikt is en blijft door hun blijven te trainen en opleiden.

Maak het personeel gewoon weer duurzaam, dan worden ze waardevol.
Denk dat ze het als investering zien om vervolgens kosten te besparen in bijvoorbeeld de zorg. Ik snap de insteek, maar waar halen ze het geld nu inderdaad vandaan? En (technische) stilstand is achteruit.
Ik vraag me ook af of dit wel de goede oplossing is, de kwaliteit van de studies zullen ook onder druk komen te staan met nog meer studenten, de onderwijzers hebben het al niet makkelijk.

Misschien kunnen ze de studie wat aantrekkelijker maken. Ik heb informatica gedaan en het is echt een ontzettend saaie studie, met te oude leerstof. De studie is dus ten eerste niet meer van deze tijd en ten tweede, boring! Waarom zouden ze hier dan niet wat geld in steken? Budget vrijmaken om de studies beter af te stemmen op de IT-wereld. En het allemaal wat interessanter maken d.m.v. leuke opdrachten. Bijvoorbeeld in plaats van een bibliotheekje programmeren in JAVA, een coole app voor de iPad maken. Of een quadrocopter programmeren, een bekende website hacken, programmeren met redstone in minecraft, noem maar op. Dit lijkt me ook een stuk goedkoper dan iedereen een gratis studie geven.
Verder heb ik ook zo mijn twijfels of het gratis maken dit probleem dan wel gaat verhelpen of dat het juist een tweede probleem creëert namelijk mensen die maar een studie kiezen omdat ze het nog niet zeker weten en veelal wat ongemotiveerd zijn waardoor je dus met een laag (lager) slagingspercentage zit en hoge kosten omdat het gratis is voor de student.
Een groter probleem met de redenatie van de FME is dat het gratis maken van dergelijke studies niet magisch zorgt voor afgestudeerde gemotiveerde en capabele technici die meteen een bijdrage kunnen leveren aan de bedrijven die ze nodig hebben.

Ik denk persoonlijk dat een samenwerking van de industrie die er voor zorgt dat curricula worden afgestemd op het afleveren van volwaardige medewerkers een stuk beter zal uitpakken dan enkel het gratis maken van bepaalde studies. Daarnaast kunnen bedrijven natuurlijk scholarships aanbieden en bonussen in het vooruitzicht stellen voor studenten die sneller afstuderen en bij hun komen werken. Voor een flinke zak geld zal een deel van de studenten een paar stappen harder lopen met veel meer motivatie.

Tegenwoordig kiezen een hoop leerlingen niet voor een technische studie vanwege de hoge niveaus van metname de wiskundige vakken. Dit terwijl je in een overgroot deel van de banen deze informatie nooit nodig zal hebben of zal toepassen. Het is daarmee een showstopper voor wat anders prima technici hadden kunnen zijn die gewoon deze vacatures hadden kunnen vervullen. Daar kan een samenwerking met de industrie een grote rol spelen, zorgen dat mensen op de universiteit leren wat ze daadwerkelijk nodig hebben in plaats van wat de overheid of universiteit denkt dat ze nodig hebben.
De wiskundige vakken zal je na je studie meestal niet meer toepassen, maar binnen de studie zijn ze wel belangrijk. Een groot deel van het theoretisch materiaal steunt vaak op dergelijke vakken. In een academische IT-opleiding is de 'wiskunde' vaak verwikkeld in normale vakken en de grens is niet altijd even duidelijk. Je kan dat dus niet zomaar uit de opleiding weghalen.
volgens mij is software eigenlijk allemaal gecodeerde algoritmen, wat toch echt behoorlijk wiskundig is.

Ook bij het ontwerpen van bijv. een brug komt veel werk met gonio en krachtenwerking (het oplossen van vergelijkingen) kijken.

er zijn wel degelijk beroepen waar wiskunde iedere dag weer gebruikt moet worden.
Een manier om dit te realiseren is een brede inzet van wat nu nog loopt als technasium.

Dit op brede schaal toepassen lijkt mij bijzonder geschikt om kinderen te stimuleren zelf na te denken en initiatieven te ontplooien. En dan elk op hun eigen nivo.

Door dit te combineren met lesmethodes op basis van zoiets als Jenaplan onderwijs leren kinderen om te gaan met de verschillen in de maatschappij. En dat binnen die maatschappelijke verschillen alles zijn waarde heeft.
De HBS werd eind 19e eeuw opgericht, daarbij werd afdwongen dat op de HBS iedere leerling verplicht 1/5 van beschikbare wekelijkse lestijd aan 'natuur' en 'wiskunde' onderricht kregen.

Een direct gevolg hiervan is dat we als Nederland in het begin van de 20e eeuw een aantal Nobelprijs winnaars hadden.

Dit is een goed plan, hopelijk is onze politiek intelligent en doortastend genoeg om dit door te zetten. Lange termijn (investeringen) en ideeën over kennisontwikkeling en innovaties hadden in het 'bezuinigings' (lastenverzwaring is GEEN structurele verandering) plan moeten staan. Dat had lef getoond en dat men echt wil nadenken over de lange termijn. Maar nee, het zijn veelal korte termijn financiële economische 'hervormingen' die worden bedacht.
technische studies gratis maken lijkt te mooi om waar te zijn... denk dat men juist in een eerder stadium al de technische studies aantrekkelijk moet gaan maken door op de middelbare scholen meer technische vakken te geven die ook goed te volgen zijn voor de jeugd. Het mag nog niet te moeilijk worden want anders haken ze al af.
juist eerder andersom. technische vakken als keuzevakken. Techniek en informatica vind ik allebei heel leuk, maar ik verveelde me altijd dood omdat het zo simpel was. Toetsen over Word, Excell en powerpoint het maken van 3 op een rij met knikkers en een blokje hout. Hoe simpel wil je het hebben? de enige uitdaging was voor mij het eindproject waarbij we een server gekocht hadden en daar een dedecated PHP machine van hebben gebouwd. Dat voegt tenminste nog wat toe al zijnde nuttig voor later. Alsof ik nog niet wist hoe je een gat boort in een stukkie hout.

bovendien mag het huidige wiskunde systeem ook verbeterd worden. ik heb nu wiskunde B gedaan, maar het eerst jaar van mij vervolg studie bevat speciaal voor wiskunde b-ers het vak statistiek. oftewel wiskunde A. wat is nou het praktisch nut van het scheiden van wiskunde om het vervolgens weer bij elkaar te brengen? de overgang van VWO naar WO is nog steeds veel te groot.
Wat wiskundeB-ers missen (statistiek), hadden ze kunnen krijgen door wiskundeD te kiezen. Helaas is die optie er niet op alle scholen :( (Ik heb er nu zelf last van). Het probleem zit hem erin dat doordat het een keuze-vak wordt, veel minder mensen het kiezen, de school vervolgens kleine klassen krijgt, dat niet kan betalen en het vak daarom maar schrapt.

Wat trouwens ook een echte grap is, is de statistiek die bij wiskundeA gegeven wordt. Alleen in het begin wordt er nog enige concrete kennis bijgebracht. Daarna verandert het vak in een rekenmachine-practicum. Oppervlakte onder een normaalkromme wordt niet bepaald m.b.v. een integraal (zoals het hoort), maar door een snelkoppeling op de grafische rekenmachine die het uitrekent.

In 2009 werd voor de laatste keer examen afgenomen op het vwo van wiskundeB1,2. Daar zat wél statistiek in, maar daarna hebben ze dat geschrapt. Wiskunde zou 'teveel' zijn om binnen de gegeven lesuren te geven. Dus, zo redeneert de overheid, moeten er onderwerpen geschrapt worden. Want extra uren wiskunde kan natuurlijk niet 8)7
Ik heb zelf Wiskunde B op het vwo en heb vorige week eindexamen er in gedaan, en over het 'rekenmachine-practicum', dat valt wel mee. Eigenlijk alle examenopgaven vroegen om integralen en niet om een simpele Calculate [f(x)dx door de rekenmachine.

Het programma zit nog altijd vrij vol heb ik gemerkt in de afgelopen twee jaar. Ik zou het echter fijn vinden als ik wel statistiek gehad zou hebben, lijkt mij best handig.

Ook mijn school biedt geen wiskunde D, alleen A en B. De laatste jaren zijn ze veel aan het schuiven met de vakken, waaronder dus ook wiskunde. Scheikunde en biologie begint ook steeds meer naar elkaar toe te groeien en zal misschien over enkele jaren wel één vak worden op het middelbaar onderwijs verwacht ik.
Wat ik hierboven over integralen zei had betrekking op WisA, niet op WisB. Ik heb zelf ook eindexamen afgelopen week gedaan, maar met name bij de opgave met het wijnglas was de GR toegestaan. Ik heb hem ook maar gebruikt vanwege tijdwinst, maar eigenlijk is het onzin dat ze hem toelaten. Met een kleine aanpassing in de opgave was alles volledig algebraisch op te lossen. Zo zouden de algebraische vaardigheden beter getest worden.

Overigens heb ik niet het gevoel gehad dat het volzat. Wij waren ondanks dat onze docente aan het begin van het jaar ziek was, toch nog rond februari/maart klaar met alles. Sindsdien alleen maar eindexamens geoefend in de les.
Ik denk dat het eraan ligt dat juist veel mensen wiskunde gewoon niet ligt.

Ik vond Wis -B al lastig genoeg, laat staan Wiskunde D.
Veel mensen hebben gewoon geen zin in dat soort exacte vakken. Al hadden ze me geld toegegeven, dan had ik het nog niet gered. Omdat er gewoon 0 motivatie inzat en zit voor dat vak.

Je moet mensen niet dwingen exacte vakken te doen, wat je WEL moet doen, is die mensen die wiskunde wel goed ligt, extra kansen aanbieden, zoals de wiskunde olympiade of een extra masterclass in het 5de jaar.
Maar goede uitleg kan echt een hoop verschil maken bij wiskunde. Het komt soms voor dat iemand wiskunde echt niet ligt, het komt vaker door de docent die zo slecht lesgeeft of geen aandacht besteed aan de normale leerlingen (alleen maar aandacht voor de goede).

De motivatie bij wiskunde komt voornamelijk door het 'snappen':
-Snap je het niet, dan raak je in een alsmaar negatievere spiraal en ontwikkel je een afkeer aan het vak.
-Snap je het wel, dan werkt dat vaak motiverend.

Vandaar dat ik het zo belangrijk vind dat er goed onderwijs wordt gegeven met aandacht voor alle leerlingen. Ik ben het met je laatste alinea trouwens helemaal eens.
Wiskunde D, dan zit je toch juist meer in de complexe getallen, irrationele wiskunde etc.?
Statistiek zit nog steeds in Wis A ondergebracht, eigenlijk is dat al heel lang zo, niet specifiek een dingetje van het Studiehuis/Tweede Fase onderwijs, als ik mij niet vergis.
Dat er te weinig uren staan voor wiskunde, tja, het is ongelooflijk, maar men vindt "dans- en drama" en het hebben van een profiel met 12-15 (grotendeels kul-)vakken belangrijk voor de "algemene ontwikkeling." :')

Het systeem van 7 vakken (en 9 voor de uitblinkers) was imo het beste systeem tot op heden. Ik vond deze week nog een wiskunde boek VWO uit die tijd, op een boekenbeurs en zag direct het gigantische verschil met de boeken van nu, vol met plaatjes en verhaaltjes. In de oude tijd werd er gewoon "plain" wiskunde gegeven, zonder poespas.
"Wat nou geen tijd?" 4-5 pittige boeken wiskunde voor VWO6, vol met vectoren, trigonometrie, differentiëren, integreren en andere stuff, aanpakken!
Mag er wel bij zeggen, dat de oude boeken een groter beroep doen op de vaardigheden van de docent(e), anders wordt het lastig- en dat is het verschil met tegenwoordig; je moet zelfstandig en competentiegericht kunnen werken, vroeger werd je gewoon gehamerd. :)

Tweede Kamer-geleerden begrijpen schijnbaar niet dat het begint met kennisoverdracht, het verwerven van inzicht en dat daarna de synergie plaatsvindt om van deze dingen een waardevol persoon te smeden in het bedrijfsleven of onderwijs zelf. Leer de basis en stop met de overbodige crap waarmee je kids hun hersenen verziekt en kijk dan wat daaruit komt. Zeker in deze tijd, waarbij het internet in zeer grote mate van kennis kan voorzien, is een goede basis echt wel voldoende. Dus gewoon weer 7 vakken! En de die-hards gewoon de mogelijkheid van 9 vakken bieden (Wis A erbij bijv.)
Wiskunde D is wat jij zegt, maar ook nog de onderwerpen die een WiB'er mist t.o.v. een WiA'er. Tenminste, vaak dan, want er is niet echt een heel concreet programma aan wat er in WiD opgenomen moet worden.

Ik ben het met je eens dat de algemene ontwikkelingsvakken veel te veel tijd aan het innemen zijn. Mijn lerares vertelde me dat op het meest technische profiel in Belgie 7 uur wiskunde wordt gegeven in de week! Bij mij was dat maar 3,5 uur (eerste helft jaar 3, tweede helft 4) in de week. De helft, en dat terwijl de stof toch grotendeels overeenkomt (we missen dan volgens mij wel nog de dingen die ook nog in WiB1,2 zaten). Hoe zou het nu komen dat het onderwijs in Belgie over het algemeen als beter dan Nederland wordt beschouwd?
Ik kreeg (doe nu eindexamen) 8 uur wiskunde per week. 4 uur wiskunde B en 4 uur wiskunde D.
Zoveel mist iemand met wiskunde B niet t.o.v. wiskunde A. Die basale vaardigheden die je bij A leert stellen niet heel veel voor en heb je met een beetje studie en inzicht in twee weken bijgeleerd. Tenminste dat was bij mij het geval, maar dat was dan ook statistiek en stochastiek samen met andere technische studies.

Het is dan ook niet dat je het gehele wiskunde A er bij moet doen, nee laat mensen dan zo'n cursus volgen i.p.v. dat onnozele CKV/KCV (culturele kunst vorming). Natuurlijk snap ik wel dat iets kennis van kunst wel van nut kan zijn, maar er ging daar zoveel tijd verloren. En laat mensen bijv. kiezen om i.p.v. dat CKV iets van een technisch extra vak te kiezen. Mijn broertje heeft dat zogeheten technasium gedaan, maar dan gingen ze ook bij een bedrijf als Thales langs. Dat is toch een stuk leuker en je zag dat mensen daar gewoon heel enthousiast van weer komen. De insteek en mogelijkheden van technische studies worden dan een stuk kenbaarder gemaakt. In dat opzicht is de samenwerking tussen high-tech bedrijven uit de regio en lokale middelbare scholen volgens mij dan ook wenselijk en kan daar meer op worden ingespeeld. Dat gebeurt echter vaak niet omdat er een bepaald schema moet worden gevolgd qua vakken waar niet teveel kan worden afgewijkt.

Wat ik ook zeker zelf merk en lees hier in de reacties is dat er op de middelbare school een keuze wordt gemaakt qua profiel omdat de 'vakken wel leuk zijn'. Niet zozeer met veel toekomstperspectief. Dus pas in het examenjaar wordt dan een keuze gemaakt wat de vervolgstudie op basis van het profiel. Indirect ligt de keuze voor de studie dan dus al in een veel eerder stadium.

Toevallig had ik gisteren nog een gesprek met iemand die nu ook VAVO wil gaan doen om Wiskunde B, natuurkunde, scheikunde en biologie te volgen. Die heeft het profiel C&M gedaan op de havo, maar wist nu geen enkele leuke dingen te kiezen. Ze wil nu dus meer de technische kant op, maar dat kost dus wel aardig wat tijd.

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 19 mei 2012 13:40]

Zoveel mist iemand met wiskunde B niet t.o.v. wiskunde A. Die basale vaardigheden die je bij A leert stellen niet heel veel voor en heb je met een beetje studie en inzicht in twee weken bijgeleerd.
Het gaat er niet om dat je er weinig verschil zit tussen het niveau, het probleem is veel structureler van aard.

Wij leven in een samenleving waarin zesjes mentaliteit heerst.
Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg. Hierdoor gebruiken mensen hun potentieel niet. Waarom harder werker dan nodig?

Ik als werkgever en vroeger vaak het technisch lid van sollicitatie commissie kijk altijd naar cijferlijsten. Als daar weinig hoge cijfers tussen staan weet je gelijk wat voor vlees je in de kuip hebt.
Als iemand tijdens zijn opleiding voor diens eigen toekomst al niet zijn best heeft gedaan, welke garantie is er dat hij voor zijn toekomstige werkgever wel zijn best zal gaan doen?
Het is niet voor niets dat sommige sectoren liever Polen aannemen.

Vervolgens worden we door nepotisme en belastingen ook niet beloond naar inzet.

Nederland heeft veel meer gemeen met Zuid-Europese landen als dat we denken.

Als SP aan de macht komt zal dat nog erger worden, die willen ondernemers die hard hebben gewerkt gelijk trekken met mensen die weinig hebben gedaan.
En dan hol je onze samenleving pas echt uit.

Ik ben van mening dat eenieder die voor eigen risico iets onderneemt zo veel geld mag verdienen als hij kan. Terwijl je bestuurders moet aanlijnen, want die pakken wat ze pakken kunnen en als ze met door een fusie of overname er zelf beter gaan worden handelen ze niet in belang van de onderneming. (o.a. ABNAMRO).

Alleen op die manier zullen mensen een prikkel hebben om middels innovatie boven de rest uit te klimmen.

Als je weet wat ondernemers in de VS en Canada aan belastingen betalen ga je je toch afvragen waar het belastinggeld in Nederland naar toe gaat.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 19 mei 2012 14:47]

In Nederland wordt het ook compleet niet gestimuleerd om hoge cijfers te halen.
Ik heb die houding op het HBO maar laten schieten omdat bijna niemand erheen kijkt en ik die tijd beter kon besteden aan het opbouwen van mijn portfolio
Als daar weinig hoge cijfers tussen staan weet je gelijk wat voor vlees je in de kuip hebt.
Jij suggereerd dat het behalen van een cijfer voor 100% toegeschreven kan worden aan de persoon zijn inzet en dat iedereen de luxe heeft om al zijn tijd in zijn studie te stoppen of slim genoeg is om die 10 te scoren.

Het artikel geeft al aan dat er te weinig mensen zijn die een technische studie kiezen. Je kan er dus vanuit gaan dat mensen die het wel kiezen hiervoor een reden hebben

Het is niet omdat het een makkelijke studie is denk ik, het is ook niet voor het geld als je het mij vraagt. Dus dan blijft er maar een ding over:

Intresse.

Ik denk daarom ook dat je mensen niet moet stimuleren de studie te kiezen met geld. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar mijn verwachting is dat de meeste na x jaar toch een andere weg kiezen dan de specialist. Wiskunde/Natuurkunde/Scheikunde doe je niet voor de lol, dat doe je omdat je het interessant vind. Stimuleer mensen met beter onderwijs! Maak de lessen stimulerender dan "sommetjes maken"
bij mij is het in de 4e klas 4 uur in de week, 5e is 7 uur, 6e is 6 uur. Ik heb dan het maximale, nl. WiB en WiD.

schril contrast met de 10 uur die blijkbaar gebruikelijk was bij wiskunde 1 en 2 gecombineerd.
"Toetsen over Word, Excell en powerpoint het maken van 3 op een rij met knikkers en een blokje hout."

Dat stelt inderdaad niks voor en eigengelijk om te schamen, dat zijn tegenwoordig simpele basisvakken wat bijna elke opleiding wel heeft.

"De enige uitdaging was voor mij het eindproject waarbij we een server gekocht hadden en daar een dedecated PHP machine van hebben gebouwd. "

Ook dat is veel te simpel, zelfs met een handleiding op internet kan iedereen met een beetje verstand een MySQL/PhP webserver opzetten.

Hoe zit het met vakken als:
- Relationele databases;
- Software ontwerp;
- OOP programmeren;
- Complete netwerken opzetten en beheren;
- Protocollen; (vroeger had je nog nulmodems waarbij je het hele datatransport principe moest leren);
- ITIL;

Van sommige IT opleidingen heb ik het idee alsof het luilekkerland is.
technische studies gratis maken lijkt te mooi om waar te zijn... denk dat men juist in een eerder stadium al de technische studies aantrekkelijk moet gaan maken door op de middelbare scholen meer technische vakken te geven die ook goed te volgen zijn voor de jeugd. Het mag nog niet te moeilijk worden want anders haken ze al af.
Of de jeugd moet gewoon harder leren?

Je kan het niveau niet om laag blijven schroeven, dan verkloot de de educatieve sector nog harder dan nu al gedaan is met langstudeerboetes, vrij te bepalen collegegelden en straks de omzetting van de basisbeurs naar een lening...sterker nog, je moet wel gek zijn om tegen zoveel kosten een opleiding te volgen die zo ver-inhollandst is zodat iedere mongool 'm volgen kan...
Grote onzin natuurlijk om een dergelijke opmerking te maken in deze tijden van bezuinigingen. Een stimulans zou het zeker zijn, maar het is natuurlijk evident aan de sector waar studenten in terechtkomen dat ze hun investeringen nu later ruimschoots terugverdienen.

Mijn broer is net afgestudeerd aan de TUDelft (master) en verdient nú al een modaal salaris. Dan ben je dus 23 jaar oud. De komende 45 jaar zal dat salaris alleen maar gaan stijgen.

Geen enkele noodzaak toe dus.
Probleem zit er wellicht niet in dat techneuten te weinig verdienen, maar juist in het feit dat andere opleidingen (rechten, economie, geneeskunde, bedrijfskunde, ..) tot veel hogere salarissen (kunnen!) leiden. Het is al snel verleidelijk om dan toch maar voor die - inhoudelijk - minder interessante studie te kiezen, want je moet toch mee met je vriendjes die strakke pakken dragen en dikke auto's rijden.

De doorgroei van het salaris van techneuten valt trouwens tegen. Als je voor de inhoud blijft gaan, geraak je snel aan het plafond. Of je moet internationale top worden, maar dat is niet voor iedereen weggelegd. Business development en management zijn dan de manieren om nog te groeien en dan krijg je toch weer te maken met die snelle bedrijfskundigen en marketingjongens :-)
Student bedrijfskunde én rechten hier, de reden dat ik voor die twee heb ik gekozen is de inhoud. Als ik voor het geld was gegaan had ik wel econometrie gaan studeren.

Wat iemand interessant vindt verschilt nogal hé...
Je opmerking is in relatie tot de rest van de markt en dus maar net hoe je het bekijkt.
Impliciet zeg je dat je modaal dus erg OK vindt voor iemand die met zijn hoofd werkt, terwijl iemand die de hele dag knutselt en koffiedrinkt bij een riag of ggz nagenoeg hetzelfde verdient, als starter. Ik mag aannemen dat je bijv. als (beginnend) vliegtuig-ingenieur iets meer verantwoordelijkheid met je meedraagt, dan die koffiedrinker.

De prognose m.b.t. technisch Nederland, staat imo los van de fin. crisis (veroorzaakt door mensen met veelal geen technische achtergrond, maar een Economie&Maatschappij-houding, lekker graaien bij de bank met je pak&stropdas aan, als ik maar heb- de neuk met de rest-houding) en het is imo alleen maar visionair, een dergelijke noodkreet om meer technici. De salarissen (werd al aangegeven overigens) stijgen vaak minder hard in de technische sector, dan in de overige sectoren- dus het zal ongetwijfeld stijgen zoals aangeeft, maar wederom in verhouding tot de rest.
Cognitief onderzoek heeft uitgewezen dat het vaak niet zozeer belangrijk is, hoeveel men verdient, als men altijd maar meer verdient dan een ander. Dat gaat dus veelal voor technici niet op. Inhoudelijk op de juiste plek zitten is imo het belangrijkst (ook voor je functioneren), maar uiteindelijk kan het inkomensverschil toch gaan knagen.
Wat voor studie als ik het vragen mag? Er is qua werk en salaris natuurlijk een groot verschil tussen technische bestuurskunde en technische natuurkunde.
Er is niemand die de FME tegen zal houden om studiebeurzen uit te delen lijkt me. We leven nu in een VVD tijdperk. Dat betekent dat de technologiebedrijven minder belasting hoeven te betalen, maar ook dat de overheid minder geld heeft voor bijv. onderwijs. Dus de FME is dan zelf aan zet lijkt me.
Hoewel ik dit niet het VVD tijdperk zal wil noemen, ben ik het wel met je conclusie eens.

Laat de betrokken industrie zelf eens initiatief nemen om werk en opleiding aantrekkelijker te maken. Dan komen er ook meer studenten opdraven. De rekening bij een derde partij leggen die niets met de opleiding en het werk te maken heeft is zo onliberaal.

Maar zoals ik al liet doorschemeren, is de VVD helemaal niet liberaal en meer een kruising tussen PVV en CDA, en is zeker geen volkspartij of voor democratie. En over vrijheid kan ik zeker kort zijn, daar is geen enkele partij voor, anders zouden ze niet in Den Haag zitten te beslissen voor ons.

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 19 mei 2012 10:34]

Klinkt leuk maar verschillende universiteiten zijn huiverig om geld aan te nemen van bedrijven of dat nu beurzen of directe sponsoring is. Er is een kans dat het onderwijs of onderzoek eronder lijdt. In de IT zou het bv kunnen dat er in het onderwijs meer aandacht komt voor de producten van 1 fabrikant. Of kijk naar onderzoek: als Translink Systems de Radboud Universiteit had gesponsord, hoe was het dan met dat kraken van de ov chipkaart afgelopen?

Sponsoring is natuurlijk wel mogelijk maar dan moeten er mijns inziens eerst heel strenge eisen aan verbonden worden.
Klinkt leuk maar verschillende universiteiten zijn huiverig om geld aan te nemen van bedrijven of dat nu beurzen of directe sponsoring is.
Het is ook niet nodig dat bedrijven geld aan universiteiten geven, bedrijven kunnen ook via een stichting oid studenten direct voorzien van een beurs, waar zij dan zelf de studie van betalen.
Als die bedrijven die profiteren van een gunstig belasting klimaat nu ook eens voor werkgelegenheid zouden zorgen.
Tsja iedereen ziet dat technische studies op het moment door de overheid enorm veel minder interessant worden gemaakt door het zware pakket (niet gemakkelijk nominaal te studeren, met langstudeerboete nog even extra minder aantrekkelijk) en de 2 jarige master waar ze de financiering van willen schrappen.
Iedereen... behalve de overheid zelf
Op de radio vanochtend dat het voor technische studies in Duitsland al gratis is.

edit: voor technische studies

[Reactie gewijzigd door Marc050 op 19 mei 2012 14:18]

Ik weet niet of je het nu alleen over technische studies hebt, maar ik heb even gegoogled:

Studeren is gratis in Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland en Schotland. Studeren is gratis aan sommige universiteiten in Oostenrijk en Duitsland. Geldt voor alle studies neem ik aan.

http://educatie-en-school...en-in-het-buitenland.html
Zover ik weet is studeren inprincipe altijd gratis in Duitsland. Met uitzondering op bepaalde privé scholen. De BAföG hier (je Studiefinanciering) krijg je zodat je niet als een gestressede kip nog een bijbaantje moet nemen. Uiteindelijk moet een gedeelte van de BAföG terug betalen na je studie maar dat is wel zonder rente.

Ja tuurlijk heb je 'extra' kosten voor je studie, als je dingen moet laten printen e.d. is dat ok dat de student dat zelf betaald.

Dit is wel uiteindelijk de reden waarom er per jaar zoveel Bachelors en Masters afstuderen sinds het vrij normaal is dat je gewoon doorgaat sinds het je alleen tijd kost ;)

Ik persoonlijk, vind dat een veel beter systeem want je motiveert de studenten meer om iets te doen. Het is niet dat ze na hun studie met een belachelijke schuld zitten waar de meeste mensen niet meer vanaf komen.
Er zijn voldoende technisch opgeleiden, natuurlijk willen die bedrijven een groter aanbod zodat ze geen hoge lonen moeten uitbetalen.
Ze willen een groter aanbod, omdat er niet vervulde vacatures zijn. Vacatures waarvoor er in nl te weinig mensen van de technische opleidingen komen. En er te weinig aan beginnen.

[Reactie gewijzigd door Marc050 op 19 mei 2012 10:22]

Kan best kloppen maar voor economische functies hebben ze wel genoeg mensen. Salaris ligt daar dan ook een stukje hoger en studie is eenvoudiger. Kortom, de echte 'slimme' mens kiest niet voor een technische studie of doet er meteen een "management"studie achteraan.

Als er een tekort is, zouden de salarissen moeten stijgen maar dat zie ik niet gebeuren....
Die bepaalde vacatures raken niet ingevuld omdat het loon niet in verhouding is met het aantal gepresteerde uren. Dan heb ik het vooral over bijvoorbeeld beginnende ingenieurs, waarbij vacatures als werfleider of studie-ingenieur moeilijk ingevuld raken omdat ze gewoon onderbetaald zijn. Een operator die in een fabriek in ploegen werkt verdient bijvoorbeeld evenveel terwijl hij 10-15u per week minder werkt en met pakken minder verantwoordelijkheid. Daarom gaan er ook veel van deze mensen de management richting uit omdat de lonen daar wel competitief zijn. Maar effectief te weinig mensen om deze vacatures in te vullen in de opleidingen, keep dreaming :)

[Reactie gewijzigd door iluta op 19 mei 2012 11:00]

Als ik ICT vacatures bekijk dan snap ik snel waarom die niet ingevuld raken.
Als vereiste competenties worden vaak hele waslijsten gevraagd die vaak zo specifiek zijn dat geen enkele persoon die binnen de 3 jaar afgestudeerd is, hier aan kan voldoen. Zelfs IT'ers uit andere bedrijven voldoen hier volgens mij zelden aan. Daar wordt nog eens 4 jaar ervaring bovenop gevraagd en enkele jaren ervaring met een specifiek pakket, en eventueel nog enkele gevraagde certificaten. En dat schrikt gewoon af.

Het zijn natuurlijk niet allemaal zo'n vacatures, uit sommige vacatures kun je ook echt opmaken dat een bedrijf wil investeren in z'n personeel en in de specifieke zaken wil gaan opleiden, dat zijn de goeie imo.
Dat is nu iets wat al 10 jaar het probleem is maar men heeft er nog nooit gehoor aan gegeven.

Ik sta ook vaak te kijken van hoe iemand werkervaring op kan doen welke specifiek beroepsgericht is als men al 10 jaar lang alleen maar mensen met jaren lang werkervaring heeft wil aannemen.

Daar is waar de markt nu zelf tegen aanloopt, door niet te investeren en te trainen.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 19 mei 2012 16:57]

Ze mogen toch gewoon sponsoren?
Dan maken zij de opleiding gewoon gratis. Ik zou er alleen wel een soort studieschuld van maken, die in 10 jaar door het FME wordt afgelost. Mits:
- studie afgemaakt wordt
- iemand in die periode in Nederland of bij een Nederlands bedrijf werkzaam is

Daarmee heb je zekerheid dat je de studiekosten niet voor niets vergoedt.
Gratis studie is niet zo handig als iedereen afvalt. Gratis studie is niet zo handig, als mensen na afloop gaan emigreren.
Goeie suggestie.

Bedrijven sponsoren studerenden, in ruil voor een contract van een bepaalde periode.
Laat de overheid hier een belastingvoordeel tegenoverzetten. en voila probleem opgelost. Je voorkomt dat studenten alle kanten op studeren. en vervolgens een baatje als entertainmentmanagenr in spanje gaan doen. voorkomt dat de financiering van scholing door de overheid omhoog gaat en zorgt meteen voor invulling van het tekort.
Opzichzelf is sponsoren een heel mooi systeem, de student krijg een goedkope/gratis studie inruil voor een bepaalde werktijd bij een werkgever, waardoor de student ook gegarandeerd een baan heeft.

Het probleem wat ik hier echter mee heb is dat als je na je bachelor denkt, ik wil een andere master dan dat ik eerst dacht, je dik in de problemen komt. Je bent immers al "verkocht" aan de master die je toekomstige werkgever wilt dat je neemt en je bent er mee akkoord gegaan in het begin omdat je dacht dat dat de master was die je wou. Het kan natuurlijk ook gebeuren dat je baan anders uitvalt dan dat je had verwacht en dat je weg wilt, wat niet kan omdat zij je studie hebben betaald.

Probleem zit hem er dus in dat je (toekomst)plannen kunnen veranderen terwijl je ze al hebt vastgelegd, wat tot nogal onplezierige situatie's kan leiden... Ik zelf zou dan ook eerder een studieschuld nemen dan een sponsor. Ja ik kan dan met 40k euro aan studie schuld komen te zitten, maar ik heb meer vrijheid en na een WO opleiding begin je meestal al met een goed salaris. In het begin heb je het dan misschien wat krapper, maar alsnog ruimer dan een student, dus dat valt zeker te overleven.
Het probleem wat ik hier echter mee heb is dat als je na je bachelor denkt, ik wil een andere master dan dat ik eerst dacht, je dik in de problemen komt.
Je komt niet in de problemen, je gaat gewoon je contract vervullen. Dat het uiteindelijk niet helemaal je ding is is jammer, dat had je eerder moeten bedenken.
Dat zou ik ook doen, als ik zo'n contract had, maar dat zou ik niet met liefde doen. Ik doe mijn studie omdat ik het leuk vind, omdat ik er goed in ben en omdat ik mijn intresses wil volgen. Als ik dan verplicht een master moet doen, die ik zelf eigenlijk niet meer wil, dan zou ik dat zonde vinden.

Dat is ook de reden dat ik dan liever een studieschuld op mij neem, dan in mijn eerste jaar van WO al moeten bepalen welke master ik wil gaan doen.

Als ik gesponsort kan worden voor alleen mijn master, dan zou ik dat echter zeer zeker wel overwegen, aangezien ik dan makkelijker/beter kan sturen op de master die ik wil.
Lekker kort door de bocht, punt is gewoon dat dat systeem niet werkt om die reden. Tieners zijn niet zo goed in het maken van beslissingen voor de rest van hun leven. Bovendien zou geen bedrijf dit willen doen om precies die reden.

NXP heeft laatst masterbeurzen uitgereikt aan een stuk of 7 elektrotechniek masters, maar dat zijn dus mensen die al hun bachelor hebben en weten wat ze willen (en bovendien de top 7 van de klas).
Het gaat voornamelijk om WO/Universitaire opleidingen, iets waar je al niet echt als "tiener" mee begint.
Hoewel het op een lager niveau al langer gebeurt met het aantal toenemende bedrijfsscholen. Die zijn redelijke succesvol. Gelijk een mooi voorbeeld van het bedrijfsleven dat zelf actie onderneemt, en daar kunnen de ICT bedrijven een voorbeeld aan nemen.
Om echt te leren programmeren heb je vaak een gerichte opleiding nodig.
Hoeveel opleidingen bieden les in Delphi/Visual C++/XCode/Eclipse/MySQL/MS SQL/Ajax/PhP/C#/.Net/Visual Basic/Java? dit is ook veel te breed om in een opleiding allemaal te behandelen.

Volgens mij is er geen enkele opleiding die dat biedt ... maar het is wel waar de markt om staat te springen. Dat is het probleem de vacatures zijn dusdanig specifiek wat niet in de opleiding voorkomt.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 19 mei 2012 17:02]

ja alsof we al niet genoeg moeten besparen, er moet dan meer geld tegenover gaan gezet worden om het weer te compeseren.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013