'Panasonic en Sony in gesprek over oled-tv-samenwerking'
Concurrenten Panasonic en Sony overwegen een samenwerking op het gebied van de ontwikkeling en de productie van oled-tv's. De samenwerking moet in 2015 de eerste producten van beide Japanse elektronicafabrikanten opleveren.
Volgens Nikkei is het voor het eerst dat de twee concurrenten de handen ineenslaan op het gebied van een kernactiviteit. Panasonic en Sony zouden de samenwerking aangaan om ontwikkelingskosten voor oled-productietechnologie met elkaar te dragen en sneller oled-tv's op de markt te kunnen brengen.
Er doen al langer geruchten de ronde over oled-plannen van de twee bedrijven afzonderlijk. Sony zou onder meer gesprekken hebben gevoerd met het Taiwanese AU Optronics voor samenwerking op het gebied van technologie voor oled-tv's, terwijl het Japanse bedrijf volgens een ander gerucht oled-panelen van LG Display zou afnemen, totdat het zelf in staat is om, al dan niet in samenwerking met een partner, de productie ter hand te nemen.
Op zijn beurt bevestigde Panasonic op de CES 2012 tegenover Tweakers.net dat het een pilot-productielijn voor oled-panelen aan het opzetten was en dat het geen moeite heeft om de plasmatechnologie te verruilen voor oled-technologie, als die een superieure beeldkwaliteit geeft.
Zowel Panasonic als Sony noteerde dit jaar een recordverlies. Panasonic had in 2011 een negatief bedrijfsresultaat van 7,5 miljard euro, terwijl Sony zijn boekjaar 2011 afsloot met een verlies van 4,5 miljard euro. Door samen te werken en oled-technologie met elkaar te delen, kunnen de twee Japanse bedrijven een krachtiger tegenwicht vormen tegen de Koreaanse concurrenten Samsung en LG.
Reacties (41)
Laatste hoop wellicht? Ik denk dat beide bedrijven behoorlijk in het nauw zitten ondanks dat ze bij verre betere kwaliteit tv's hebben dan samsung en lg 
Dan moeten ze geen OLED lijn opzetten maar iets aan hun marketing doen.
lijkt inderdaad wel zo, maar ja kwaliteit zegt helaas ook niks meer mensen kopen liever goedkoop. ( het daarbij gelden goedkoop is duurkoop zegt ze niks)
Dat geldt voor Samsung dan ook echt niet, ze verkopen goede kwaliteit.
Wat bedoel je precies met goede kwaliteit?
Voor de beeldkwaliteit hoef je een Samsung niet perse te kopen namelijk. Tenzij je natuurlijk in een snoepwinkel werkt en Zuurstokken je ding zijn.
Voor de beeldkwaliteit hoef je een Samsung niet perse te kopen namelijk. Tenzij je natuurlijk in een snoepwinkel werkt en Zuurstokken je ding zijn.
Als je niet meer dan 100 euro wilt uitgeven misschien. Samsung maakt uitstekende toestellen en schermen, en heeft meer dan enkel LED-televisies. Dat jij daar niet naar kijkt, is niet hun schuld.
Mooie opmerking, en ook veel mensen houden niet van de kleuren van een Samsung TV. Toch kopen veel mensen een Samsung? Waarom? Misschien omdat b.v. MediaMarkt doet alsof het het enige goede merk op de markt is? Omdat ze daar meer marges op maken vanwege Duitse import? Omdat de modellen vaak mooi worden gevonden door die verschrikkelijk dunne, vaak plastic, randjes?
Samsung staat, zover ik kan zien, ver onder met kwaliteit voor het geld. De D8000 staat ver onder de PFL9706 van Philips kwa specificaties heb ik het idee. Waar Samsung maar 200Hz biedt, doet de Philips dat met 400Hz. Bij veel Samsung TV's zie je ook dat er backlight ontsnapt, bij de goedkopere modellen, wanneer het scherm zwart is. Dit zou zijn vanwege de te dunne TV's.
Waar Samsung wel goed in is, is het ontwikkelen van gebruikerservaringen. De nieuwe TV's met camera erop zijn natuurlijk grappig, maar ook daar heb ik mijn vraagtekens bij. Er gaat niet eens een lampje branden als deze aanstaat en de beelden worden gewoon via internet verstuurd onder de noemer: "Dan kunnen we het in de toekomst beter maken.".
Geef mij toch maar liever de nieuwe Sony HX850 serie, maar dit is mijn persoonlijke voorkeur. Ik vind het beeld namelijk ver boven menig ander merk.
Edit: Woordje vaak toegevoegd bij plastic. Dit is natuurlijk niet in de 8000 serie.
Samsung staat, zover ik kan zien, ver onder met kwaliteit voor het geld. De D8000 staat ver onder de PFL9706 van Philips kwa specificaties heb ik het idee. Waar Samsung maar 200Hz biedt, doet de Philips dat met 400Hz. Bij veel Samsung TV's zie je ook dat er backlight ontsnapt, bij de goedkopere modellen, wanneer het scherm zwart is. Dit zou zijn vanwege de te dunne TV's.
Waar Samsung wel goed in is, is het ontwikkelen van gebruikerservaringen. De nieuwe TV's met camera erop zijn natuurlijk grappig, maar ook daar heb ik mijn vraagtekens bij. Er gaat niet eens een lampje branden als deze aanstaat en de beelden worden gewoon via internet verstuurd onder de noemer: "Dan kunnen we het in de toekomst beter maken.".
Geef mij toch maar liever de nieuwe Sony HX850 serie, maar dit is mijn persoonlijke voorkeur. Ik vind het beeld namelijk ver boven menig ander merk.
Edit: Woordje vaak toegevoegd bij plastic. Dit is natuurlijk niet in de 8000 serie.
[Reactie gewijzigd door Sietse1990 op dinsdag 15 mei 2012 14:14]
Waarom noem je plastic randjes? Wat doet dat af aan de kwaliteit? Of is het biologisch afbreekbaar plastic dat het over 5 jaar begeeft? Ik laat m'n tv iig nooit vallen en ik loop er ook niet tegenaan. Lekker boeien dus. Een stalen boodschappentas gaat vast ook langer mee, tis alleen zo niet praktisch... en tegen de tijd dat ik honderden plastic tassen versleten heb (lijkt me stug, de huidige gaat al 3 jaar mee) kom ik misschien in de buurt van de kosten voor een stalen editie.
... Jij baseert je kijkervaring op nummertjes van anderen ofzo?De D8000 staat ver onder de PFL9706 van Philips kwa specificaties heb ik het idee
Het plastic doet niet af aan kwalitiet, maar ziet er niet mooi uit.
En nee, ik baseer mijn kijkervaring niet op nummertjes van andere. Specificaties zeggen zeker in de TV branche niet veel. Maar ik zie geen dingen die ter zaken zouden doen bij de Samsung waar deze echt beter is dan deze Philips. Vandaar dat ik niet snap dat veel mensen voor een Samsung kiezen en zeggen dat deze de beste kwaliteit beeld heeft. Waar is dat dan op gebaseerd? Op de glossy schermen die veel weerspiegelen?
En nee, ik baseer mijn kijkervaring niet op nummertjes van andere. Specificaties zeggen zeker in de TV branche niet veel. Maar ik zie geen dingen die ter zaken zouden doen bij de Samsung waar deze echt beter is dan deze Philips. Vandaar dat ik niet snap dat veel mensen voor een Samsung kiezen en zeggen dat deze de beste kwaliteit beeld heeft. Waar is dat dan op gebaseerd? Op de glossy schermen die veel weerspiegelen?
Damn dat is best een mooie TV van Sony.
Bedankt voor de tip
Bedankt voor de tip
Dat hangt ervan af wat je onder goede kwaliteit verstaat. De beeldkwaliteit is aardig, als je even de moeite neemt om het toestel af te stellen. De features kunnen er ook nog wel mee door. De bouwkwaliteit is echter nog steeds die van een B-merk. Als je 's avonds geen schaapjes maar elco's telt om in slaap te komen, weet je dat je teveel Samsung's gezien hebt 
De meeste mensen snappen er niets van en omdat over het algemeen mannen TV's kopen (die liever niet de winkels in duiken) komt het er niet altijd van.
Mijn pa bijvoorbeeld (we hebben een LCD tv uit 2001).. die snapt er niets van en denkt dat dat een nieuwe tv niet uitmaakt XD... terwijl er wel 2 autos in de tuin staan van ruim een ton. LOLOLOL.
Ik kijk daarom ook alleen films op mijn computer scherm 100x hogere kwaliteit en 3d haha.
TV's zit ook geen omzet meer over... Gewoon uitbannen die hap.. just kidding.
Maar wie koopt er nou nog een TV van 3000 euro? een TV is toch een TV?? denkt iedereen.
De gouden tijden van instap dure TV's is allang voorbij.
Mijn pa bijvoorbeeld (we hebben een LCD tv uit 2001).. die snapt er niets van en denkt dat dat een nieuwe tv niet uitmaakt XD... terwijl er wel 2 autos in de tuin staan van ruim een ton. LOLOLOL.
Ik kijk daarom ook alleen films op mijn computer scherm 100x hogere kwaliteit en 3d haha.
TV's zit ook geen omzet meer over... Gewoon uitbannen die hap
.. just kidding.Maar wie koopt er nou nog een TV van 3000 euro? een TV is toch een TV?? denkt iedereen.
De gouden tijden van instap dure TV's is allang voorbij.
[Reactie gewijzigd door A87 op dinsdag 15 mei 2012 13:50]
Sony koopt zijn schermen in van Samsung.....
Ze kunnen ook van 3de partijen kopen, maar ik denk niet dat dat veel betere kwaliteit zal zijn ivm de prijzenverhoging.
Ze kunnen ook van 3de partijen kopen, maar ik denk niet dat dat veel betere kwaliteit zal zijn ivm de prijzenverhoging.
[Reactie gewijzigd door Simyager op dinsdag 15 mei 2012 13:51]
Ja en daarbij produceren de bravia's natuurlijk precies hetzelfde beeld als die van een samsung... NOT, beste led-lcd tv van 2011 op beeldkwaliteit: http://www.flatpanelshd.c...howfull&id=1309426126 Dat had een samsung kunnen zijn, maar ja, samsung maakt alleen nog maar edge-lit backlight tv's. Zelfs een samsung 8000 serie haalt het niet op beeldkwaliteit bij een panasonic WT serie of sony HX9xx serie. Dat wil niet zeggen dat de samsung en lg's slechte tv's zijn, het zijn prima tv's. Alleen als het op absolute top beeldkwaliteit aankomt (best-in-class) wint een panasonic high-end plasma met gemak van een samsung high-end plasma bijvoorbeeld. Samsung heeft sinds de 2009 lijn ervoor gekozen om zich te focussen op edge-led backlight tv's, waarbij ze zeiden dat hun edge-lit techniek full-led kon evenaren. Vervolgens kwamen ze dus met glossy coatings op hun tv's om de zwartwaarden en kleuren op te krikken, naast fancy onzin spec's zoals micro-dimming.
Panasonic is bijvoorbeeld echt zo'n merk dat zich enorm focust op serieus beeldkwalitiet leveren. Dat zie je bij hun lcd tv's, die uitsluitend IPS panelen hebben, en nog meer bij hun plasma lijn, waarvan de VT50 referentiestatus voor 2012 gekregen heeft. Niet alleen het paneel is belangrijk, ook de signaalprocessors, aansturing van het scherm, software, beeldverwerking en de beeldprocessors, die sony (x-reality bravia chip) en panasonic (ik dacht XRD-4 pro chip, dual-core) dus zelf maken.
Samenwerking op oled gebied kan ik alleen maar toejuichen, beide bedrijven hebben allebei beeldkwaliteit hoog in het vaandel staan, en sony maakt goede stappen op oled gebied, alleen staan ze er financieel niet zo goed voor. Ze waren in 2007 met de xel-1 de eerste met een oled tv op de markt, maar daarna konden ze niks meer op de markt brengen.
Panasonic is bijvoorbeeld echt zo'n merk dat zich enorm focust op serieus beeldkwalitiet leveren. Dat zie je bij hun lcd tv's, die uitsluitend IPS panelen hebben, en nog meer bij hun plasma lijn, waarvan de VT50 referentiestatus voor 2012 gekregen heeft. Niet alleen het paneel is belangrijk, ook de signaalprocessors, aansturing van het scherm, software, beeldverwerking en de beeldprocessors, die sony (x-reality bravia chip) en panasonic (ik dacht XRD-4 pro chip, dual-core) dus zelf maken.
Samenwerking op oled gebied kan ik alleen maar toejuichen, beide bedrijven hebben allebei beeldkwaliteit hoog in het vaandel staan, en sony maakt goede stappen op oled gebied, alleen staan ze er financieel niet zo goed voor. Ze waren in 2007 met de xel-1 de eerste met een oled tv op de markt, maar daarna konden ze niks meer op de markt brengen.
[Reactie gewijzigd door Trishul op dinsdag 15 mei 2012 14:19]
Koopt zijn schermen in mede bij Samsung. En dan vooral uit de SLCD-jointventure waar ze dus lange tijd zelf bij betrokken waren. In de duurdere modellen zal het nog steeds Sharp zijn.
Samsung is gewoon slim geweest in de tijd dat de markt opkwam. Zo snel mogelijk de markt overspoelt met betaalbare toestellen en ook aanwezig te zijn in de andere segmenten. Op die manier is het voor mensen die electronica niet daadwerkelijk veel interesseert, de norm geworden. Dat merk zie je overal, dus dat is een normaal merk, en dus is dat een goed merk.
Een beetje op dezelfde manier als Opel in Nederland. Zie je ook overal, en daardoor denken mensen dat het een goed merk is en hebben ze er vanuit verschillende optieken een positief idee over.
Op diezelfde manier denkt men dat bijv. een Sharp een merk van niets is, omdat je het zo weinig ziet.
Samsung is gewoon slim geweest in de tijd dat de markt opkwam. Zo snel mogelijk de markt overspoelt met betaalbare toestellen en ook aanwezig te zijn in de andere segmenten. Op die manier is het voor mensen die electronica niet daadwerkelijk veel interesseert, de norm geworden. Dat merk zie je overal, dus dat is een normaal merk, en dus is dat een goed merk.
Een beetje op dezelfde manier als Opel in Nederland. Zie je ook overal, en daardoor denken mensen dat het een goed merk is en hebben ze er vanuit verschillende optieken een positief idee over.
Op diezelfde manier denkt men dat bijv. een Sharp een merk van niets is, omdat je het zo weinig ziet.
[Reactie gewijzigd door RaJitsu op dinsdag 15 mei 2012 22:35]
Ja want LG en Samsung zijn echte prutsers op de televisiemarkt, jij bent degene die prijs koppelt aan kwaliteit terwijl de Samsung en LG high-end modellen zeker niks onderdoen voor Panasonic en Sony.
Vind ik dus van wel. Samsung heeft geen Full-LED TV's waar dat dus bij Sony wel anders is. En de plasma TV's van Panasonic zijn verre weg interessanter dan die van Samsung of LG, vooral als je prijs met kwaliteit gaat vergelijken.
Ik zeg niet dat ze prutsers zijn, maar mensen moeten verder kijken en niet alleen denken dat Samsung het enige goede merk is. Ik ken het nog dat ze een B-merk waren. LG heeft helaas de naam goedkoop te zijn, maar LG heeft ook ontzettend mooie TV's.
Ik zeg niet dat ze prutsers zijn, maar mensen moeten verder kijken en niet alleen denken dat Samsung het enige goede merk is. Ik ken het nog dat ze een B-merk waren. LG heeft helaas de naam goedkoop te zijn, maar LG heeft ook ontzettend mooie TV's.
Samsung doet het in de higher-end plasma's anders ook erg goed hoor. Die worden net zo goed beoordeeld (de D7000/8000 ergens tussen de GT30 en VT30 in) en zijn netjes geprijsd.
Van de Samsung plasma's zijn, weer naar mijn mening, de kleuren te geel. Maar het zou heel goed kunnen zijn dat de twee door jou genoemde dit wat minder heeft, alleen Samsung viel al snel af toen ik erachter kwam dat alleen Panasonic NeoPDP gebruikt.
Dat kan ik alleen maar beamen. Een vriend van mij heeft een lg tv en hoewel het beeld heel goed en scherp is, is het geluid om bij te huilen. Er zit niets van lage tonen in. Mijn ouders hebben thuis een Panasonic waarvan het geluid veel beter is als de lg. Veel meer lage tonen. Het beeld is misschien iets slechter maar dat komt door het lage contrast(nogal donker beeld). Ook de afstandsbediening is stukken logischer opgebouwd dan de lg.
dit is volges mij hun laatste poging om de tv verkoop om hoog te krikken. ik weet niet waar het idee is ontstaan dat lg slechte kwaliteit beelden produceert maar tog heb ik nogsteeds liever een samsung in mijn huis kamer
Ik denk dat je (Xenophoben) gelijk hebt v.w.b. je stelling.
Sony had inderdaad perfecte T.V.'s.
Persoonlijk heb ik een plasma TV van Panasonic.
Uitstekende beeldkwaliteit.
Samsung daarin tegen heeft wel een mooie serie maar meer qua ontwerp.
LG is echt niets voor mij.
Komt uit het niets, als gigant. (of ik heb iets gigantisch gemist)
Beide merken komen snel met veel nieuws, terwijl Sony en Panasonic volgens mij meer met kwaliteit komen in minder tempo.
De markt is sneller geworden waardoor mensen eerder geneigd zijn minder te investeren en daardoor vaker een nieuwe TV dan andersom.
Jammer, want daardoor krijg je juist ondersteuning van merken die allerlei snufjes voor weinig geld aanbieden die toch niet lang mee hoeven te gaan.
"Over drie jaar koop ik toch weer een nieuwe TV"
Noem me een ouwe l*l, ik ben meer van een goede TV en daar lekker lang mee doen, ja het is mijn eerste flatscreen, maar wel een goede.
Ik hoor niet bij die groep die het geen ruk uitmaakt welk merk men koopt.
De meeste snufjes, de laatste snufjes voor het minste geld.
Daardoor duwt men de echt kwaliteitsmerken met de rug tegen de muur.
En dus krijg je dit soort dingen, een samenwerking van twee concurenten.
Dat hoeft ook weer niet per definitie verkeerd uit te pakken, want daardoor hoopt men om kostenbesparend toch een serie kwaliteits TV's op de markt te kunnen brengen.
Voor mij nooit een Samsung of LG (en kom niet aanzetten met "weet je wel waar de schermen van Panasonic gemaakt worden"?)
Sony had inderdaad perfecte T.V.'s.
Persoonlijk heb ik een plasma TV van Panasonic.
Uitstekende beeldkwaliteit.
Samsung daarin tegen heeft wel een mooie serie maar meer qua ontwerp.
LG is echt niets voor mij.
Komt uit het niets, als gigant. (of ik heb iets gigantisch gemist)
Beide merken komen snel met veel nieuws, terwijl Sony en Panasonic volgens mij meer met kwaliteit komen in minder tempo.
De markt is sneller geworden waardoor mensen eerder geneigd zijn minder te investeren en daardoor vaker een nieuwe TV dan andersom.
Jammer, want daardoor krijg je juist ondersteuning van merken die allerlei snufjes voor weinig geld aanbieden die toch niet lang mee hoeven te gaan.
"Over drie jaar koop ik toch weer een nieuwe TV"
Noem me een ouwe l*l, ik ben meer van een goede TV en daar lekker lang mee doen, ja het is mijn eerste flatscreen, maar wel een goede.
Ik hoor niet bij die groep die het geen ruk uitmaakt welk merk men koopt.
De meeste snufjes, de laatste snufjes voor het minste geld.
Daardoor duwt men de echt kwaliteitsmerken met de rug tegen de muur.
En dus krijg je dit soort dingen, een samenwerking van twee concurenten.
Dat hoeft ook weer niet per definitie verkeerd uit te pakken, want daardoor hoopt men om kostenbesparend toch een serie kwaliteits TV's op de markt te kunnen brengen.
Voor mij nooit een Samsung of LG (en kom niet aanzetten met "weet je wel waar de schermen van Panasonic gemaakt worden"?)
Ik hoef het niet bij Samsung en LG te houden, maar zoals ik wel vaker zie bij oudere mensen die houden zo gigantisch vast aan 1 of 2 merken omdat ze daar oud mee zijn geworden. Verder zeg ik ook niet dat Panasonic of Sony niet goed zijn, want dat zijn ze wel degelijk. Alleen is het wel een feit dat Samsung en LG zeker geen b-producten zijn, er zijn ook zoveel verschillende modellen te verkrijgen dat het soms gewoon moeilijk is te vergelijken.
Samsung en LG zijn toch nog wel B-merken maar geen C-merken (white label OEM's) meer, en ik denk dat B-producten hun gamma juist prima omschrijft als je over-all kijkt. Ik ben opzich erg onder de indruk van bepaalde features, maar de over-all kwaliteit is, hoewel hard onderweg, echt nog niet op A-niveau. De prijzen zijn ook vaak vrij scherp, dus opzich gaat het gezegde 'alle waar naar zijn geld' nog steeds op, en soms heb je wat pech en een andere keer wat geluk daarmee.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op donderdag 17 mei 2012 15:38]
Maar daar ligt nou net het probleem?
Wat voor waarnemingen? Die van de mediamarkt? Waar ze de kleuren wel goed instellen op de TV's met meer marge en wat beroerder of niet afstellen op de TV's met minder marge? Om licht inval maar even te vergeten...
Tenzij ze je de afstandsbedieningen en fabrieksmodus toegang geven is (goed) objectief vergelijken in een winkel bijzonder lastig.
Wat voor waarnemingen? Die van de mediamarkt? Waar ze de kleuren wel goed instellen op de TV's met meer marge en wat beroerder of niet afstellen op de TV's met minder marge? Om licht inval maar even te vergeten...
Tenzij ze je de afstandsbedieningen en fabrieksmodus toegang geven is (goed) objectief vergelijken in een winkel bijzonder lastig.
Weet je wel waar de schermen van Panasonic gemaakt worden ? 
Maar serieus, schat dat 5 op de 10 televisies/monitoren een paneel van LG gebruikt ...
Maar serieus, schat dat 5 op de 10 televisies/monitoren een paneel van LG gebruikt ...
Ik koop toch echt liever kwaliteit maar ik ben waarschijnlijk in de minderheid. Het volgende scherm wordt dus ook weer een scherm van Panasonic. En ik hoop dat Panasonic / Sony gaan slagen in de opzet zodat kwaliteit de komende jaren gewaarborgd blijft.
Samsung is goed voor computing producten(ssd, monitoren, geheugen,...) maar niet zo goed op andere domeinen. Mijn ouders hebben een dvd recorder van Samsung met 160 gb hdd waarvan de ventilator veel te veel lawaai maakt. Ook het open en toegaan van de dvd lade maakt te veel lawaai. De knoppen op de afstandsbediening zijn veel te klein. Ook het beeld is totaal niet scherp als je iets opgenomen hebt en terug afspeelt(kan ook aan gebruikte coax kabel liggen). Als je dit allemaal vergelijkt met de Panasonic van mijn vriend: ventilator maakt geen lawaai, open- en dichtgaan dvd lade maakt minder lawaai en veel beter beeld, dan weet ik wel welke dvd rec ik zou kiezen.
Dus Samsung en LG moeten nog wel een tijdje aan de weg timmeren voor ze dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de Japanse producten
Dus Samsung en LG moeten nog wel een tijdje aan de weg timmeren voor ze dezelfde kwaliteit kunnen bieden als de Japanse producten
Mooi
Dan haal ik in 2016 wel een 65" Panasonic 4K2k OLED
Tot dan voldoet mijn Panasonic Plasma prima.
Hoop eerlijk gezegt dat ze er iets eerder mee komen dan 2015... vooral ivm dalingen van prijzen...
Dan haal ik in 2016 wel een 65" Panasonic 4K2k OLED
Tot dan voldoet mijn Panasonic Plasma prima.
Hoop eerlijk gezegt dat ze er iets eerder mee komen dan 2015... vooral ivm dalingen van prijzen...
Ik denk dat er te veel mensen zijn die de kwaliteit van de producten direkt koppelen aan het merk imago. Ik loop ook niet warm voor het merk LG en toch heb ik in de slaapkamer een kleine LCD van LG, prima beeld en Ziggo gecertificeerd.
Ik schrok wel even toen ik in dit artikel de verliescijfers van Sony en Panasonic zag. Hoe lang houden bedrijven dit soort verliezen vol? Ik ben zelf een erg tevreden Panasonic Plasma kijker en tevreden HD 3CMOS (Panasonic) camera gebruiker. Ik zou het een slimme zet van deze twee kolossen om op OLED gebied de krachten te bundelen, dan hebben we tenminste keuze uit 4 "goede" merken OLED TV's van LG, Samsung en Sony/Panasonic. Een 55" OLED voor EUR 6000-7000 vind ik toch echt te duur.
Ik schrok wel even toen ik in dit artikel de verliescijfers van Sony en Panasonic zag. Hoe lang houden bedrijven dit soort verliezen vol? Ik ben zelf een erg tevreden Panasonic Plasma kijker en tevreden HD 3CMOS (Panasonic) camera gebruiker. Ik zou het een slimme zet van deze twee kolossen om op OLED gebied de krachten te bundelen, dan hebben we tenminste keuze uit 4 "goede" merken OLED TV's van LG, Samsung en Sony/Panasonic. Een 55" OLED voor EUR 6000-7000 vind ik toch echt te duur.
Ik dacht dat Sony en Panasonic de beste tv's hadden 
Maar hoe bedoelen jullie het? Dat het straks "Sony Panasonic" gaat heten of dat ze elkaar gewoon soort van helpen zoals Sony en Samsung eerst volgens mij deden?
Maar hoe bedoelen jullie het? Dat het straks "Sony Panasonic" gaat heten of dat ze elkaar gewoon soort van helpen zoals Sony en Samsung eerst volgens mij deden?
Samenwerking op het gebied van ontwikkeling kan van alles betekenen. Maar dat ze gezamenlijk een toestel zullen uitbrengen zal wel niet. Hooguit twee toestellen met eenzelfde binnenwerk en dan onder een eigen naam, zoals Philips en LG en Philips en Sharp wel eens gedaan hebben.
Dit soort coalities zie je overigens best vaak, vooral in de auto-industrie (denk aan de Peugeot 107, Citroën C1 en Toyota Aygo), om kosten te besparen. Wanneer Sony en Panasonic samen investeren in oled-technologie, is dat geen vreemde strategie. Beiden hebben een netwerk van bedrijven die gezamenlijk voor een lage prijs de techniek kunnen ontwikkelen. En voor beiden is het niet zo dat ze er zoveel belang bij hebben om eigen technieken geheim te houden en/of dicht te patenteren, aangezien de verkoopresultaten ruk zijn.
Wanneer je kijkt naar een Sharp, is dat een ander verhaal. Maakte ook verlies, maar dat was slechts 2 miljard euro. En dat kwam door de dure Yen, de wereldwijde economische crisis, en eenmalige afschrijvingen en herstructureringskosten. In tegenstelling tot andere merken, heeft Sharp de naam van de nationale elektronica fabrikant, zoals Philips dat hier heeft. Daardoor is het operationele resultaat altijd wel in orde, doordat ze meer dan de anderen kunnen bouwen op de nationale markt.
Dit soort coalities zie je overigens best vaak, vooral in de auto-industrie (denk aan de Peugeot 107, Citroën C1 en Toyota Aygo), om kosten te besparen. Wanneer Sony en Panasonic samen investeren in oled-technologie, is dat geen vreemde strategie. Beiden hebben een netwerk van bedrijven die gezamenlijk voor een lage prijs de techniek kunnen ontwikkelen. En voor beiden is het niet zo dat ze er zoveel belang bij hebben om eigen technieken geheim te houden en/of dicht te patenteren, aangezien de verkoopresultaten ruk zijn.
Wanneer je kijkt naar een Sharp, is dat een ander verhaal. Maakte ook verlies, maar dat was slechts 2 miljard euro. En dat kwam door de dure Yen, de wereldwijde economische crisis, en eenmalige afschrijvingen en herstructureringskosten. In tegenstelling tot andere merken, heeft Sharp de naam van de nationale elektronica fabrikant, zoals Philips dat hier heeft. Daardoor is het operationele resultaat altijd wel in orde, doordat ze meer dan de anderen kunnen bouwen op de nationale markt.
Philips en LG hebben bij mijn weten nog nooit voor elkaar ge-OEM'd of samen toestellen uitgebracht. Wel beeldbuizen en panelen trouwens. Mocht je aanwijzingen hebben dat ze wel samen iets in de toestellen gedaan hebben, dan ben ik erg nieuwsgierig.
Mocht dat doorgaan blijft het natuurlijk onder hun eigen merk. Momenteel worden er al heel veel panelen onderling verkocht dit geldt voor alle merken.
Panasonic maakt zelf de lcd voor top end lcd/led maar koopt de instappers bij lg geloof ik.
Plasma volledig in eigen huis
Samsung heeft in het verleden extreem gewisselt binnen series met lcd panels waardoor je bij hetzelfde type wisselende beeldeigenschappen had, idem voor philips.
Panasonic maakt zelf de lcd voor top end lcd/led maar koopt de instappers bij lg geloof ik.
Plasma volledig in eigen huis
Samsung heeft in het verleden extreem gewisselt binnen series met lcd panels waardoor je bij hetzelfde type wisselende beeldeigenschappen had, idem voor philips.
[Reactie gewijzigd door Bever! op dinsdag 15 mei 2012 19:20]
Je moet niet de merken met elkaar vergelijken.
Ieder merk heeft goede en minder goede tv's van beeldkwaliteit.
Die beeldschermen zijn ook afhankelijk van hoe en waar ze gemaakt worden en hoe ze aangestuurd worden.
Ik heb een samsung tv en ik heb al heel veel tv's gezien die mindere beeldkwaliteit hebben dan mijn LCD scherm waaronder sony's en LG (zelf LED tv's).
Maar er zijn wel andere tv's die dan wel betere kwaliteit geven en daar vallen bv. sony en LG ook onder.
Ook geven 2 tv's nooit het perfect hetzelfde beeld. Het is voor ieder voor zich uit te maken wat ze van een tv verwachten en te kijken wat de beste keus is voor het doel dat ze voor ogen hebben.
Ieder merk heeft goede en minder goede tv's van beeldkwaliteit.
Die beeldschermen zijn ook afhankelijk van hoe en waar ze gemaakt worden en hoe ze aangestuurd worden.
Ik heb een samsung tv en ik heb al heel veel tv's gezien die mindere beeldkwaliteit hebben dan mijn LCD scherm waaronder sony's en LG (zelf LED tv's).
Maar er zijn wel andere tv's die dan wel betere kwaliteit geven en daar vallen bv. sony en LG ook onder.
Ook geven 2 tv's nooit het perfect hetzelfde beeld. Het is voor ieder voor zich uit te maken wat ze van een tv verwachten en te kijken wat de beste keus is voor het doel dat ze voor ogen hebben.
voor de duidelijkheid: het gaat hier over Oled, en niet over plasma en LCD. op dit gebied heeft samsung volgens mij verreweg de beste papieren.
Dat Sony en Panasonic volgens sommigen betere LCD's en plasma's maken, dat kan zo wezen, maar wat hebben ze daar aan als ze met Oled bezig zijn?
Dat Sony en Panasonic volgens sommigen betere LCD's en plasma's maken, dat kan zo wezen, maar wat hebben ze daar aan als ze met Oled bezig zijn?
Nou, het artikeltje is er nogal vaag over maar voorzover het over panelen gaat zou je gelijk kunnen hebben. Gaat het echter om televisies die met de genoemde schermtypes werken, dan gaat het vooral om de signaalverwerking. Op dat gebied hebben Sony en Panasonic wel goede papieren en dat is grotendeels onafhankelijk van het toegepaste schermtype.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 15 mei 2012 23:36]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
