Apple heeft Kaspersky om advies gevraagd in een poging de beveiliging van OS X te verbeteren, meldt de cto van Kaspersky. Het antivirusbedrijf is al een analyse van OS X aan het opstellen en stelt dat Apple beveiliging niet serieus genoeg neemt.
Kaspersky is op verzoek van Apple begonnen met een grootschalige veiligheidsanalyse van het OS X-besturingssysteem en de malware die zich op OS X richt, zo meldt de Britse technologiewebsite Computing. Het Russische beveiligingsbedrijf wil zo een advies kunnen leveren aan Apple omtrent de beveiliging van OS X. Eind vorige maand nog maakte het antivirusbedrijf gewag van een zware achterstand van Apple op Microsoft wat beveiliging betreft.
Volgens de cto van Kaspersky, Nikolai Grebennikov, neemt Apple de beveiliging van zijn besturingssysteem niet serieus genoeg en zijn er dus beveiligingsproblemen in OS X aanwezig. Daarbij stelt de cto verder dat ook iOS met malware te kampen krijgt, maar het is niet duidelijk op welke basis hij die claim maakt.
Voor de problemen op desktopgebied wijst Grebennikov vooral naar de nalatigheid rond de Java-exploit die de Flashback-malware gebruikte. De patch van Apple, die twee à drie maanden na Oracles fix voor Java verscheen, was veel te laat volgens de cto. Flashback kon naar schatting 600.000 Mac-gebruikers infecteren door het Java-lek. De malware kon zich zonder beheerdersrechten installeren op het besturingssysteem om zo persoonlijke gegevens te ontfutselen.
Update 15.05 16u15:
De cto van Kaspersky heeft in een statement gemeld dat hij in het interview niet alludeerde op een samenwerking tussen Kaspersky en Apple. Hij verduidelijkt dat Kaspersky, zonder vraag van Apple, een analyse uitvoert.
Computing.co.uk werpt dan weer tegen dat de cto weldegelijk het woord 'geïnviteerd' heeft gebruikt en dat de man nu op zijn woorden terugkomt.
[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op maandag 14 mei 2012 17:16]
Geen mij een voorbeeld waarin Apple laks is met patchen. Dit hoor ik nu de hele tijd van mensen sinds de flashback malware affaire. Het is nergens op gebaseerd.Gezien de geschiedenis van apple's snelle patchwerk is het beter dat de gebruiker het heft in eigen handen neemt
[Reactie gewijzigd door SoSueMe op dinsdag 15 mei 2012 22:22]
[Reactie gewijzigd door Wolfos op maandag 14 mei 2012 17:13]
Gatekeeper is 1 methode, en 1 pad om een deel van de oplossing te verzorgen, het is echter geen 'one stop shop' beveiliging. Ik zal gatekeeper deels gebruiken, maar daarnaast - net zoals nu - een virusscanner draaien. En zelfs dan hou ik nog in de gaten wat er allemaal op m'n Mac draait omdat malware makers nou eenmaal erg gehaaid zijn.Daarnaast is het beveiligingsprobleem met Gatekeeper in Mountain Lion wel opgelost lijkt me.
[Reactie gewijzigd door SoSueMe op dinsdag 15 mei 2012 06:14]
[Reactie gewijzigd door SoSueMe op dinsdag 15 mei 2012 22:39]
[Reactie gewijzigd door mddd op maandag 14 mei 2012 18:48]
Dat vind ik een slecht argument, aangezien net zoals met Flashback op Mac OS X de makers allang zijn overgestapt op het bouwen van Trojans en Malware. Met een virus valt domweg geen geld te verdienen, met botnets en verzamelaars van gevoelige informatie (bankgegevens, creditcard gegevens, etc) wel.Nee want virussen zijn voor Windows momenteel ook nauwelijks een probleem meer.
[Reactie gewijzigd door MacWolf op maandag 14 mei 2012 21:37]
[Reactie gewijzigd door kidde op maandag 14 mei 2012 21:01]
Apple komt doorgaans ook behoorlijk snel met patches uit. Dat foutje met filevault van vorige week was in een paar dagen voorzien van een fix met Lion 10.7.4, en iOS 5.1.1 fixed het probleem in safari waar (terecht) ophef over was. die laatste koste iets langer, maar als ik me niet vergis nog altijd minder dan een maand.Bedrijven als RedHat hebben in kritieke situaties vaak binnen 24 uur een patch uit; gezien Apple veel meer bronnen (geld en medewerkers) heeft, zou je toch verwachten dat Apple dat sneller kan
[Reactie gewijzigd door dutch_camel op maandag 14 mei 2012 21:27]
[Reactie gewijzigd door NovapaX op maandag 14 mei 2012 16:47]
Hoewel OS X een relatief klein marktaandeel heeft t.o.v. Windows is het nagenoeg onverkend terrein voor de bedrijven die beveilgigingssoftware aanbieden. Dus des te meer reden om in het nieuws te proberen te geraken, in de hoop weer enkele (tien)duizenden klanten erbij te krijgen (vooral met de aanval van vorige maand (terecht) breed uitgemeten in de pers).Volgens de cto van Kaspersky, Nikolai Grebennikov, neemt Apple de beveiliging van zijn besturingssysteem niet serieus genoeg en zijn er dus beveiligingsproblemen in OS X aanwezig. Daarbij stelt de cto verder dat ook iOS met malware te kampen krijgt
[Reactie gewijzigd door DJMurtz op maandag 14 mei 2012 17:02]
Of anders.... wat?Kaspersky doet deze analyse van OSX nu om verschillende redenen de eerste is omdat Apple ze waarschijnlijk heeft verteld tekst en uitleg te geven over hun beweringen of anders...
Dit soort overeenkomsten worden niet in 1 dag gesloten. Daar gaan zeker 2 maanden (of langer) over heen om de details uit te hameren. Heck, sommige trajecten kosten een jaar alleen aan contract onderhandelingen.Niet om te bashen, maar feitelijk is dat nu ook zo. Kaspersky roept dit al enige tijd, en Apple luistert er blijkbaar nu pas naar...
[Reactie gewijzigd door drib83 op maandag 14 mei 2012 17:21]
[Reactie gewijzigd door RobbieB op maandag 14 mei 2012 18:15]
Onder veel mensen die ik ken, die actief zijn in de hack-wereld en security industrie, alsmede onder systeem (unix) en netwerk beheerders, zijn Mac's anders ook enorm populair. Als ze specifiek Mac's gaan targetten krijgen ze ook die mensen tegenover zich, en dat is best een pittige strijd.Dus vaak hebben mensen met een mac iets minder verstand van computers.
[Reactie gewijzigd door Underworld op maandag 14 mei 2012 19:50]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True