Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 218, views: 28.752 •
Submitter: Kaspers

Foxconn-topman Terry Gou heeft tijdens een conferentie in Shanghai gezegd dat zijn bedrijf voorbereidingen treft voor de productie van een Apple-televisie. Verder werden weinig details bekendgemaakt, al circuleren er wel al lange tijd geruchten.

Met Gous uitspraken bevestigt Foxconn de hardnekkige geruchten dat Apple al enige tijd werkt aan een eigen televisie, al heeft het bedrijf uit Cupertino dit zelf nog niet bevestigd. Volgens Gou is de productie echter nog niet begonnen, zo meldt de Chinese krant China Daily. Foxconn krijgt, zodra de productie begint, de panelen aangeleverd van Sharp. Eerder nam Foxconn al een minderheidsbelang in de schermpanelenfabrikant, waarbij het zeggenschap kreeg over de helft van Sharps productiecapaciteit in een grote fabriek in het Japanse Sakai.

Verder gaf Gou geen informatie over de plannen die Apple heeft met eigen televisies, waardoor specificaties vooralsnog ontbreken. Het is ook nog onduidelijk hoe lang de voorbereidingen duren en wanneer Foxconn overgaat op de daadwerkelijke productie. Eerder was sprake van een begin van de productie in het eerste kwartaal van dit jaar, maar dit lijkt dus niet te kloppen.

Er zijn in de afgelopen tijd verscheidene geruchten over eigen televisies van Apple verschenen. Zo zou het apparaat in 32"- of 37"-varianten komen en beschikken over Siri, en zou het individuele gebruikers kunnen herkennen. Apples vorig jaar overleden ceo Steve Jobs had het in zijn biografie over een eigen televisie van Apple, waarna de geruchten aanzwollen.

Reacties (218)

Reactiefilter:-12180192+1104+24+30
Het zal wel weer z'n 'overpriced' tvtje worden net als de iPhone.
Tjongejonge, get a life zeg.

Wat is overpriced? Wie bepaalt dat? Als miljoenen het kopen is het blijkbaar niet overpriced voor die miljoenen.
Voor jou misschien wel, maar moet je dat nu bij elke topic over een Apple product roepen? Dan ben je vrij triest.

On: Zal me echt benieuwen wat ze ermee gaan doen.
iPhone en iPad hebben ze echt revolutie's mee teweeg gebracht en die markten echt groot gemaakt (of je nou pro Apple bent of niet).
Zal het ze weer lukken met een tv? Touchscreen? Siri? Soort van Gameconsole/tv in 1..dat je dus ook gewoon de appstore in kunt en vele apps, games etc. kunt krijgen op je tv? Iets nieuws? Zal me benieuwen..
overpriced is als je een 180$ telefoon verkoopt aan 600$... hij heeft gelijk. Dit is niet triest, dit zijn woekerwinsten waar je van achterover valt. Prijzen die het product niet waard zijn.

De "siri" en "Kinect" TV bestaan al. Apps TV ook al. Ze zullen imo dus niets nieuw brengen. Die monitoren wat ze aanbieden zijn ook gewoon VEEL te duur... dus ik vrees al voor de TV's
Hij bedoelt dus dat het niet overpriced is aangezien de mensen het toch kopen.

Als iets overpriced is zal de prijs uiteindelijk dalen naar het niveau dat mensen er wel voor uit willen geven, of het product gaat van de markt omdat het niet rendabel is om voor die prijs te produceren.

Zolang mensen dus blijven kopen voor die 'te hoge' prijs is de prijs niet te hoog.

persoonlijk vind ik het te duur voor wat je krijgt, maar daarom koop ik het ook niet
Nee jij snapt het niet.

Apple heeft sinds de iPhone 3G niet aan de vraag kunnen voldoen, de fabriek draait overuren maar kan niet genoeg iPhones leveren.

Waarom zou Apple in hemelsnaam dan de prijs verlagen?
Ze kunnen niet aan de vraag voldoen? Kunnen ze wel, maar ze willen het niet. Waarom zouden ze, direct al na de eerste week kunnen roepen dat je product is uitverkocht!
Fout. Ze roepen liever dat ze er 2000 verkocht hebben dan 1500, kijk maar naar hun keynotes. Dan verlagen ze de productie echt niet hoor.
Dat heeft die niet, 180$ zijn alleen maar materiële kosten.
Er komt verder helemaal niets bij kijken natuurlijk. 8)7
Bron: http://news.cnet.com/8301-31021_3-20009027-260.html

Lees vooral even dit stukje:
" It also does not include how much Apple spent on shipping and labor to build the phone, or advertising, software development, and patent licensing."

De Apple Televisie, ik moet het nog gaan zien hoor, ik heb er weinig vertrouwen in.
Maar goed misschien maken ze er wel iets leuks van.
Ik had ook geen vertrouwen in de iPad toch is dat ook wel succesvol gebleken.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 11 mei 2012 18:20]

Ik vind de Apple Cinema Display helemaal niet zo gek duur. ¤999, als ik me niet vergis. Natuurlijk kan je ook voor veel minder een 27" scherm van een ander merk kopen en dat zal voor 9/10 mensen prima voldoen. Maar Apple's schermen zijn echt niet bedoeld voor mensen die het gros van hun tijd in tekstverwerkers e.d. doorbrengen.
Wist je dat de Dell U2711 het zelfde is? in plaats van de glossy finish zit er een matte finish op. Een Apple behuizing erom heen, LED backlight terwijl de Dell CCFL backlight heeft ( CCFL is beter voor kleuren) en ze laten zo goed als alle aansluitingen weg. Tada! prijs verschil slechts 400,- euro voor het zelfde scherm. Dus overpriced? Jazeker.
het leuke is alleen wel dat het thunderbolt scherm als volledig desktop dock te gebruiken is en de Dell niet. de Dell laad je laptop niet op, heeft geen ethernet poort en geen USB hub. De Thunderbolt display doet qua kleuren echter niet onder voor de Dell en andersom ook niet. Het is dus puur wat de fabrikant er voor wil hebben en of de consument daar voor wil betalen. Kennelijk wel.
De iPhone is in verhouding natuurlijk wel heel duur. Maar bijvoorbeeld de iPad is dan weer ontzettend concurrerend in de markt gezet!
Ik snap dat gezeik over duur eigenlijk nooit, en het klopt ook niet.

Kijk eens in de privewatch!

Het scheelt misschien 50 euro, is 50 euro dan duur?

Maar de iPad of het nou concurrerend is of niet is ook een mone maker voor Apple, zelfs op de 16GB Wifi only maakt Apple nog dikke winst.

Denk maar na, de iPad is een iPod met groter scherm.

De iPod 8GB wordt al verkocht voor 166 euro en Apple maakt daar zekerste weten een dikke centje winst op, een iets groter scherm + 8GB en tot 500 euro is het winst.
gelukkig gaag er geen kosten zitten in de ontwikkeling van een accu met een capaciteit van 11 duizend-nog-wat mAh. Ook het huidige scherm is erg duur qua inkoop. Gelukkig blijven onderdelen net zo goedkoop als ze groter worden en hoef je niet extra te betalen voor je grondstoffen als je in een keer 4 keer zo veel nodig hebt. |:( man je hebt geen idee waar je het over hebt.

Research en development, shipping, arbeidskosten, verpakkingsmateriaal.... al die kosten komen bij een iPad harder aan dan een iPod (de doos is bijvoorbeeld 5 keer zo groot en qua gewicht is het ook een groot verschil. dat merk je wel met je verzendkosten per unit.
Ik gaf toch al aan dat een grotere scherm en meer geheugen de enige kosten zijn, ja ik kon ook de grotere verpakkingerbij opnoemen als je dat zo nodig vindt maar ik ga ervanuit dat men het in het algemeen wel begrijpt wat ik bedoel.

Een 4x zo groot scherm wilt niet zeggen 4x zo duur.

De verschil in prijs tussen de grotere scherm, en grotere accu's zijn vaak maar een paar euro's, je begrijpt toch wel dat de verschil in prijs in de winkel niet het verschil in prijs is in onderdelen?

Het gaat echt niet om tientallen euro's.

En wat wil je nou eigenlijk zeggen?

Dat de iPad eigenlijk veel duurder is dan een iPod in productiekosten door de grotere scherm, accu en geheugen dat er heel weinig winst overblijft voor Apple?

Apple maakt zelfs dikke winst op de iPad 2 van 399 euro, het punt is toch juist dat op zelfs de goedkoopste iPad Apple dikke winst maakt juist omdat de kosten zo laag zijn?

Het is allemaal zo helder en duidelijk juist omdat Apple een iPod op de markt heeft, met een beetje logisch nadenken kan je toch zelf ook wel beredeneren en uitrekenen dat een iPad ook een dikke winstmarge heeft.

Als de iPod niet bestond zou je juist heel moeilijk kunnen uitrekenen wat nou eigenlijk de winstmarge is op de iPad en zou er misschien zelfs geruchten kunnen ontstaan dat Apple marktaandeel probeert te winnen door heel weinig winst of zelfs verlies te maken op de iPad.
Ten eerste ik ben geen apple fanboy.

Als je bekijkt hoeveel % winst apple per kwartaal draait moet je door hebben da ze winst maken op hun produkten. Maar dat doen bedrijven toch? Of ken jij bedrijven die diensten/producten leveren om alles weg te geven in de telecom markt?

Apple is in dit geval op korte termijn succesvoller gebleken dan alle andere fabrikanten.
Iedereen kijkt naar wat apple doet en zal doen. En ze wachten op elke fout om hem zo nodig af te breken.

Onn topic, ik vermoed dat als er een apple tv komt zal dit zoals de huidige apple tv gebasseerd zijn op ios. Of zelf een tv met ingebouwde apple tv met toegang tot de app store. Voor mij zou de ideale formaat 40" tot 46" zijn.
Zal ik hem kopen? Als ik het kan vetalen wel, en anders een smart tv van samsung.
Een 4x zo groot scherm wilt niet zeggen 4x zo duur.
Voor Apple waarschijnlijk wel. Je hebt gelijk dat een 2 liter fles cola niet 2x zo duur is als een 1 liter fles cola. Maar op de aantallen die Apple koopt vervaagd deze "kwantumkorting" hoogstwaarschijnlijk en kost een iPad scherm gewoon ruim 4x zoveel aan grondstoffen als die van een iPhone.
Zoals daejji al zegt, als miljoenen mensen het kopen is het blijkbaar niet overpriced. Simipel vraag/aanbod systeem dat we al een paar duizend jaar succesvol in gebruik hebben
Je hebt ook 100% gelijk.

Maar op de een of andere manier als het Apple betreft worden mensen ineens emotioneel en kunnen ze niet meer rationeel nadenken, zelfs feiten zijn niet meer belangrijk.
Dat een massa van de prijs overtuigd zijn betekent nog niet dat ze gelijk hebben dat dat de juiste echte prijs is voor het toestel. Ga maar eens na, hoeveel van die verkoopbeslissingen zijn genomen doordat er een bepaalde sociale druk op heerst (het halo effect) dat je achterloopt als je geen iPhone hebt? Er zijn talloze artikelen/boeken hierover geschreven bijv: http://www.marketingminds...le_branding_strategy.html

TL;dr Apple Kan een overpriced toestel (gedefinieerd als: hogere prijs dan de gemiddelde smartphone) op de markt zetten en succesvol verkopen omdat ze jaren aan hun merk gebouwd hebben...
Spijtig dat Ik in ga op zulke reacties. Krijg er nu een zonde bij.

Veel mensen kijken naar fabrikanten en zien dat het maken van de spullen ontzettend goedkoop is. Dat is ook zo. Maar naast de kosten van de materialen die gebruikt worden zijn er direct en indirect kosten aan het product en het merk gebonden. Denk daarbij aan licensiekosten, marketingskosten etc.

Nu blijft er alsnog veel geld over natuurlijk, dat geld wordt voornamelijk gebruikt voor het verder opbouwen van het bedrijf (Nieuwe hardware, nieuwe datacenters, Nieuwe winkels, onderdelen vervangen etc). Ook moet van de winst het salaris betaald worden van de vele medewerkers die zulke grote multinationals hebben.

Er blijft dan alsnog een winst over. Logisch?
Ondernemers en bedrijven (uitsluitend non-profit) zijn uit op winst, anders kunnen zij zelf ook niet leven.

Overpriced?
Je mag de iPhone 4S voor 600$ overpriced vinden. Toch kopen miljoenen mensen het product, als zij het geld hebben en het uit willen geven aan het product, dat is dan de keus van de consument. Als zij daar blij van worden, moeten ze dat vooral doen.

Even een klaag momentje: Waarom praat iedereen steeds over overpriced Apple-producten terwijl de nieuwe Samsung Galaxy SIII voor ongeveer ¤600 in de winkels komt te liggen?

///////
On-topic
///////


Ik ben vooral benieuwd naar de design van de iTV. Gaan ze misschien dezelfde design doen als nu al wordt weergegeven bij de apple TV's in de Apple Store? (http://store.storeimages....;fmt=png-alpha&qlt=95)

Scherm
Scherm Resolutie zal mij ook gaan benieuwen. Als ze in de huidige 27" iMac al een prachtige resolutie van 2560 x 1440 hebben en in de nieuwe iPad 2048 x 1536. Gaan ze voor een hele hoge schermresolutie waarvan we van onze stoel af zullen vallen en gaan ze gebruiken maken van LCD, LED of zelfs OLED?

Kan niet wachten tot de eerste officiele specificaties, wat waarschijnlijk pas bij de keynote zal zijn!

Edit: Spelfouten, het is al laat.

[Reactie gewijzigd door TomTweaksi7 op 12 mei 2012 01:07]

Waarom zouden ze een enorm hoge schermresolutie gebruiken als de content niet hoger gaat dan full HD?
/offtopic
Aan de marges die Apple heeft, zouden sommige mensen best kunnen zeggen dat hun producten overpriced zijn, maar aan de andere kant, als al die iFans, berijd zijn om dat extra te betalen, zou ik het zelfde doen als Apple.

Ben persoonlijk geen iFan, maar Apple maakt wel mooie producten, alleen niet voor mij.

/ontopic
Persoonlijk denk ik dat Apple hier de bal heeft laten vallen, hoewel ik het fout kan hebben, niet dat de TVs niet zullen worden verkocht, maar 32" en 37"?

Zeker de markt van hardware georiënteerde mensen waaronder de iFans onder vallen, is 40" de begin maat van wat populair is, en zelfs schermen van 50" plus is niks bijzonder meer, snap dan ook niet helemaal waarom ze met zulke kleine TVs komen?
Persoonlijk denk ik dat Apple hier de bal heeft laten vallen, hoewel ik het fout kan hebben, niet dat de TVs niet zullen worden verkocht, maar 32" en 37"?
Dat zou dan een van de weinige keren zijn dat ze de bal laten vallende laatste 12 jaar! En eigenlijk denkt iedereen dat Apple die range snel zal uitbreiden naar drie modellen als ze 5 millioen van de kleine verkocht hebben. Je begint meestal met een basis model, niet met de top klasse.

En we hebben het hier over borrelpraat van een fabrieksbaas, niet van de Apple staf he...
Nou, opzich is overpriced niet helemaal een subjectief criterium. Daarmee wordt vaak gedoeld op bovengemiddeld dure apparaten waarvan het ter discussie staat of de prijs/feature- en prijs/kwaliteitsverhoudingen niet relatief ongunstig uitpakken voor de koper en of er niet gewoon heel veel marge opzit. Veel producten van Apple lijken aan die definitie te voldoen, dus lijkt het me een legitieme zorg, door jellehoogland als een stelling geponeerd.

Let wel: het ter discussie staan van die verhoudingen is genoeg, sowieso zal het voor elke koper een individuele afweging zijn of een product waar naar zijn geld is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 mei 2012 18:51]

Zo, je profileert jezelf lekker zo, eerste comment, trollen als een baas.

Anyway,
vooral integratie van Apple producten zal hierin een cruciale rol spelen denk ik, draadloos streamen vanaf je Pro, iPad of iPhone, en dit alles in een prachtig pakketje. Ik zie het wel zitten!
Het is inderdaad een botte first post maar er zit een kern van waarheid in.

Als je kaal de hardware specs van Apple hardware vergelijkt is het in 99% van de gevallen duurder dan een concurrerend merk. Het zal me dan ook niet verbazen als dit panel dan ook enkele honderden euro's duurder zal zijn dan de Sharp tegenhanger.Misschien met een leuker ontwerpje, maar zeker geen "betere" hardware.

En dat moet ook wel want alle Apple H/W is OEM, ze kunnen dus sowieso niet onder een bepaalde prijsgrens komen. Dit moet je dan tegengaan door andere selling points te benadrukken en in het geval van apple is dat vaak lifestyle, design en profilatie als gebruiker dat je jezelf een beetje uniek mag noemen (hoewel ik persoonlijk vind dat als je met een appleprodukt rondloopt vanwege deze keuze je feitelijk een meeloper/trendhopper bent).

En de iPhone is relatief duur en in zekere mate vergeleken met een gelijkwaardig produkt kan je die "overpriced" noemen.

Dus, ja bot is de fipo wel, maar helemaal ongelijk heeft ie niet.

Nu maar hopen dat deze panels onder eerlijke arbeidsomstandigheden worden geproduceerd.
Ja, als je kaal de hardware specs vergelijkt. Maar daar houden de overeenkomsten tussen de producten ook op. Apple hardware heeft andere operating systems, andere software. Tevens ook een heel ander design. Daar betaal je voor en daar willen mensen voor betalen, getuige de gigantische verkopen. Die dingen samen zorgen er namelijk voor dat velen de producten als "beter" beschouwen tov. de concurrentie die met vergelijkbare producten komt.
Dit is toch een desillusie waar je met argumenten aankomt wat voor iedere andere producent toch net zo goed opgaat?
Een andere operating system, software (welke...) en design is iets waar iedere grote producent zich mee bezig houd en hoewel lastig onderbouwen allicht ook net zo veel procentueel in investeerd. Het is toch niet zo dat Sony/HP/Samsung/Lenovo gewoon maar iets in elkaar timmeren en het op de markt zetten? Sterker nog gezien de volumes zou met hetzelfde argument eerder kunnen stellen dat blijkbaar HP blijkbaar een beter OS/design heeft gezien dat ze de lead hebben in laptops/computers.
De realiteit is dat puur op specs vergeleken Apple niet beter is noch slechter is vergeleken met concurrenten. Producten qua prijs/specs zijn goed vergelijkbaar, de iPhone/MacAir/enz. en doen het qua volumes niet beter noch slechter. Ja soms verkoopt de iPhone wat meer dan een Galaxy whatever, en soms verkoopt HP weer meer units dan Apple. Grosso motto is het verschil minimaal. Waar Apple in uitblinkt is niet de volumes maar de nettowinst die ze jaar op jaar boeken. DIe is vergeleken met concurrenten absurd veel meer. Het is dan ook niet onterecht dat hier beweert wordt dat Apple overpriced is. Komen die marges uit de specs/design? Absoluut niet, ik vermoed eerder dat Apple slimmer is in de engineering/marketing. Het verkopen van een product op een gelijk niveau met de concurrenten terwijl het eigenlijk ondergeschikt is. Of het inkopen van gigantische volumes door bv Foxconn onder druk te zetten of andere fabrieken dreigen opdrachten te pullen wanneer ze voor een ander willen werken.
Als alle andere producenten volgens jou ook doen aan design en aan software, waarom zijn die producten dan goedkoper?? Dat is echt niet omdat ze jou willen matsen als consument hoor.. geloof me.. dat komt omdat ze gewoon die prijs niet kunnen vragen omdat mensen het het niet waard vinden.

Waarde wordt bepaald door wat de markt er voor over heeft, niet wat de kosten van het produceren zijn. Alle mensen die dat denken hier, zullen nooit een bedrijf kunnen opzetten wat het een beetje goed gaat doen, simpelweg omdat ze niet snappen hoe de kapitalistische wereld in elkaar zit.

Daarbij, ga aub niet lopen zeuren over de winstmarges van Apple.. kijk dan namelijk ook eens even naar de marges van Microsoft op Windows, dit is nog een veel stuk hoger. Mensen moeten eens die oogkleppen afzetten en eens wat meer om zich heen kijken ipv maar meteen van alles te roepen zonder dat ze enig benul hebben hoe de wereld echt in elkaar zit.
Dus als de markt er minder voor wilt geven dan de productie heeft gekost, zet je het nog op de markt, zonder ook maar enig vooruitzicht op latere winst? Mmm, lijkt me geen goede strategie.
Als de markt niet wil betalen wat het jou kost om het te maken, moet je het niet maken, en breng je het dus ook niet op de markt.. dat lijkt me nogal logisch..

Waarom denk je dat er geen bedrijf is dat spaceshuttles verkoopt op de consumentenmarkt?? Dat komt omdat mensen wat mensen het waard vinden te laag is vergeleken met de kosten van de productie van een spaceshuttle.. Als je dit niet snapt moet je misschien heeeel snel terug naar de brugklas om nog een beetje economie te gaan volgen.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 12 mei 2012 00:49]

Is niet geheel waar natuurlijk. Heel wat game consoles worden onder de kostprijs verkocht. En zelfs Volkswagen verkoopt de Bugatti Veyron met verlies (schijnbaar). Maar je hebt gelijk dat het meestal niet loont om iets onder de kostprijs op de markt te zetten.
Consoles is een ander verhaal, evenals printers, de accessoires (games, inkt) maken de winsten goed.
De Veyron schijnt tegen kostprijs verkocht te worden, soms iets eronder, puur omdat het een prestige model is. De snelste productie auto hebben is goed voor je bedrijf!
Bij Apple betaal je ook voor de ervaring, niet alleen de hardware. Ik zal nooit een Apple product kopen, al is het alleen al vanwege de hoge prijs...

Maar ik kan wel herkennen dat Apple het op gebied van integratie van diverse apparaten dat beter doet dan ieder ander. Alle producten sluiten naadloos op elkaar aan, aansturende software draait ook vooral om maar 1 pakket nl. iTunes etc. Het is een totaal ervaring van goed doordachte software wat goed met elkaar kan werken. Daar betaal je voor...
de ervaring dat je een overpriced telefoon in je hand hebt die bij de minste val al schade oploopt omdat er meer aan look en coole materialen is gedacht dan aan functionaliteit.

Ik lees hier dat de verkopen wel aantonen dat het goed is;

Call of Duty wordt elk jaar massaal gekocht ondanks dat het eigenlijk zijn geld niet waard is, maar je migreert gewoon mee met de massa. Doet je wel denken ;)

Ik zal sowieso nooit meegaan in die 400 euro + telefoon trend... Ik heb een telefoon van 150 eurie die nooit stuk gaat. Is al duur genoeg.
Waarom zou Apple de prijs verlagen als ze niet eens aan de vraag kunnen voldoen?

En is 50 euro duurder dan de concurrent tegenwoordig al overpriced?

En het is we vreemd dat op Tweakers zelffs de die hard Tweakers zichzelf laten leiden door hun emoties in plaats van te vertrouwen op hun technische kennis.

Dan kom je er toch vanzelf achter dat een telefoon die softwarematig zo goed in elkaar zit gewoon populair kan zijn omdat mensen dat prettig vinden.

Met jouw redenatie moet je ook nooit cola drinken, nooit naar de bioscoop gaan, nooit schoenen kopen duurder dan 100 euro alleen maar omdat er een goedkopere, gezondere of gewoonweg een alternatief voor is.

Kan je net zo goed ook meteen een discussie starten over mensen die 300+ euro CPU's, moederborden, voedingen en kasten kopen.
Off-topic:
En het is we vreemd dat op Tweakers zelffs de die hard Tweakers zichzelf laten leiden door hun emoties in plaats van te vertrouwen op hun technische kennis.
Iedereen laat zich leiden door emoties. Zo zitten onze hersenen nu éénmaal in elkaar. Hoe graag economisten het ook zouden willen, de mens lijkt amper op de rationele homo economicus. Consumentengedrag analyseren trachten te voorspellen is dus een heel complexe taak.

Vandaag in de literatuur wordt er veel onderzoek gedaan naar de invloed van waarden en attitudes op gedrag. Een veel gebruikt model is de Theory of Planned Behaviour (Ajzen, 1991).

Ik zou zelfs durven stellen dat het voor een mens eigenlijk onmogelijk is altijd rationeel te handelen.

On-topic:

Ik ben benieuwd hoe Apple zich hier 'revolutionair' zal voorstellen. Wordt dit gewoon een scherm met geïntegreerde Apple TV (= de mediaspeler) of iets meer?

Zal Apple haar productportfolio voortbouwen op haar bestaande (gepercipieerde) reputatie opgedaan met vorige producten/diensten? Of wordt er echt verder gebouwd aan deze reputatie. Het laatste lijkt mij een duurzamere strategie, maar verre van gemakkelijk. Apple zal ooit een kantelmoment kennen, zoals elk groot bedrijf in het verleden. Grote bedrijven kampen vaak met een achterstand qua innovatie ten opzichte van nieuwe (kleinere) bedrijven. Hetgeen tot situaties leidt waar mastodonten in een paar jaar ineens verdwijnen van het podium. Tot nu toe heeft Apple hier blijkbaar nog aan kunnen ontsnappen. Ze kopen (net als Google, Facebook, Microsoft, Amazon,...) innovatieve bedrijven op. Innovatie kopen blijkt voor grote bedrijven efficiënter en rendabeler te zijn dan te investeren in in-house innovatie.

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 11 mei 2012 22:00]

Waarom zou Apple de prijs verlagen als ze niet eens aan de vraag kunnen voldoen?
Ik kan ook makkelijk roepen dat ik niet aan de vraag kan voldoen als ik op voorhand al weet dat ik er gewoon veel te weinig maak hoor...
"En de iPhone is relatief duur en in zekere mate vergeleken met een gelijkwaardig produkt kan je die "overpriced" noemen. "

Dat is vreemd, wat je dus stelt is dat je 2 identieke 'dingen' hebt, en dat een 'magisch' duurder is zonder reden en dat is dan dus slecht. Hoe kom je daar bij?

Ik dacht dat duur meer zo in elkaar zat:

1. Persoon wil ding X
2. Ding X kost Y geld
3. Persoon maakt afweging of hij/zij liever X of Y wil hebben
4. Als Y gekozen wordt is X blijkbaar Y niet waard

Als ik naar de wereld kijk zie ik dit:

miljoenen mensen kopen iphones of andere telefoons die even duur zijn.
Call of Duty wordt elk jaar massaal gekocht ondanks dat het eigenlijk zijn geld niet waard is, maar je migreert gewoon mee met de massa.
Zoals ik hierboven al zei. Als een bende schapen volg je de herder.
Complete onzin natuurlijk, geld groeit mensen niet op de rug. Als je een product niet bevalt, dan geef je er je geld niet aan uit. Ook niet uit 'massahysterie' of wat dan ook. Als het echt een hype zou zijn, en als het écht om troep zou gaan, dan zou Apple nu niet zijn wat ze zijn. Uit kuddegedrag koop je namelijk niet jaar na jaar 'overpricede troep'.
Het is geen troep, alleen kun je even goede producten voor minder geld kopen. Maar de mensen volgen de massa, wat hip is. En dan koop je jaar na jaar diezelfde overpriced producten omdat je dat gewend bent. Het is net zoals een WIndows-gebruiker niet snel een Mac koopt en visa versa, omdat het andere systeem slecht werkt omdat je het niet gewoon bent.
Daarmee zeg ik: ik ben blij dat ik Windows gewoon ben, dan bespaar ik duizenden euro's, want het is eigenlijk allemaal één pot nat, alleen voor verschillende prijzen.
@sieem

Je praat puur uit onderbuikgevoel.

Dus de iPod, iPad, iPhone, Macbook zijn allemaal hip?

Het is dus 100% hip en hype volgens jou?

En niet 99% hype en 1% product.

En heb je weleens naar de pricewatch gekeken?

Er zit misschien 50 euro verschil tussen een iPhone en een andere telefoon, dus hoe bedoel je minder geld?

Een BMW, Mercedes of Audi is zeker ook een en al hype? Die auto's zijn zeker allemaal hetzelfde als de gemiddelde volkswagen passat?
En als je naar gebruik kijkt dan is die prijs zeker geoorloofd. Ik heb altijd high end toestellen gekocht zelfs toen er nog geen smartphones op de markt waren en ik kan echt wel zegggen dat de iPhone de eerste foon is die zijn prijs meer dan waard is. Ik heb nog nooit een foon gehad die het 2 jaar volhield. Ofwel zagen ze er na een jaar volledig beschadigd uit ofwel gingen ze kapot.

Kwaliteit mijn beste is wat de prijs veroorlooft. Na bijna 2 jaar doet mijn iPhone 4 het nog steeds perfect, ziet er gloednieuw uit en ik weet zelfs nog niet of ik wel een iPhone 5 haal als deze toch nog een jaar meekan.

Dat lullen over specs is ook maar belachelijk vermits smartphones met hogere specs het steeds moeten afleggen tegen de iPhone. je zal dit zien wanneer de iPhone 5 uitkomt hij waarschijnlijk lagere specs zal hebben dan het top Android model van dat moment en de komende maanden maar er toch allemaal de vloer mee aanveegt.

De iPhone is gewoon zijn prijs waard, als je natuurlijk enkel je laat verblinden door specs zal je altijd je handen verbranden. Dat is dan ook het grote probleem bij Android phones. Vele mensen kopen een budget android foon omdat die dezelfde specs heeft als het topsegment maar specs zeggen niet alles over het toestel.
Ben geen grote fan van apple, maar apple heeft in bepaalde opzichten wel meerwaarde.

Daar waar normaal apparatuur in 3 jaar wordt afgeschreven, blijft een apple nog een jaartje doorgaan en/of heeft het nog restwaarde. Je betaalt in eerste instantie wat meer, maar aan het eind van de rit hou je wat meer over. Uit economisch opzicht is een aanschaf makkelijk te verantwoorden.
Stabiliteit op korte als lange termijn zit je bij apple ook goed. Bij android is het nog even afwachten.
Het leuke is dat apple apparatuur maar ongeveer 2 jaar meegaat. Heb zovaak gezien dat macbooks, imacs en iphones er mee ophouden.
En ik heb zovaak gezien dat die dingen wel langer meegaan.
Qua software-updates, ondersteuning zit je bij Apple sowieso veeeeel beter.
Hmm, mijn Pentium M laptop uit 2003 werkt prima met Windows 7 inclusief AERO!
T is dus bull shit dat apple betere ondersteuning geeft.

XP SP3 wordt anders ook nog steeds ondersteund!
volstrekte onzin. Ik zit hier met een macbook van 7 jaar oud, mijn iphone heeft het 4 jaar uitgehouden tot ik hem in het water liet vallen, mn ipad heb ik alweer 2 jaar en doet het nog perfect. volgens mij gaat apple spul gemiddeld juist langer mee
Ga ergens anders onzin verkondigen alsjeblieft. :)
Moest je Apple producten gebruiken dan zou je weten dat het sowieso niet waar is dat die er mee ophouden na 2 jaar. Bij ons in de familie worden Apple producten gewoon doorgegeven wanneer iemand een nieuw model koopt. En overlaatst is het eerste model gesneuveld, dit was een Powerbook uit het jaar 2003. Die laptop heeft het bijna 10 jaar uitgehouden.
Ik heb apple producten gebruikt. G3 tot G5. G3 werkte perfect todat na 10 jaar de beeldbuis er mee op hield. logisch. G5 werkte tot 2 jaar perfect. Daarna kreeg ik alleen maar kernel panics en moest ik dat dure apple care kopen.

Nee, Apple heeft het in dit huis hier verbruikt. Enigste wat ik nog doe met die dingen is de digitizers vervangen voor de hele buurt.
Ik heb hier anders een van de 1e generatie (of 2e, Dual 2.0Ghz PCI, niet PCI-X) staan die nog steeds perfect draait.

Ik snap dat er op de 1000 producten misschien 1 of 10 falen, maar so what? De rest van de wereld hoor je niet klagen. Als na bijv. 10 miljoen verkopen 10.000 mensen klagen is dat gewoon weinig.
Dit blijft gewoon Apples met peren vergelijken..

Macbook pro 13" late 2011 1049,-

ASUS U30SD late 2011 699,-

Prijsverschil is dan dus 350,-, wat krijg je dan extra bij apple?
Betere (meer nauwkeurige) trackpad, backlit keyboard, thunderbold port, aluminium ipv plastic behuizing, langere accuduur, hogere webcam resolutie, multitouch OS integratie, unix platform

en wat krijg je minder bij apple?
140GB opslag, HD graphics vs Geforce 520m, 1366 vs 1280 schermresolutie, 2GB RAM, windows

Als je meer ram en GB's wil en een iets betere videokaart, dan neem je de ASUS. Wil je graag multitouch webbrowsen in het donker, een goeie geintegreerde backup functie, een betere standaard mail client, e.d. dan neem je Apple. Windows kan je meer tweaken, OSX werkt mooier/schoner en wat efficienter. Wanneer je de features van de macbook in de ASUS wil stoppen als externe apparaten, dan ben je ong. net zo duur uit. Uiteindelijk is het maar net wat je wil.. Maar overpriced? Dat niet. Je koopt gewoon een totaal ander product...
Het panel is niet duurder dan de Sharp-tegenhanger, het is vermoedelijk precies hetzelfde panel (hooguit wat kleine aanpassingen) dat in veel merken televisies gebruikt wordt (of Sharp ook televisies uitbrengt met precies dat paneel is niet eens per definitie gezegd). Hooguit zou het panel goedkoper zijn omdat verkoper Apple en apparatenfabrikant Foxconn graag scherp inkopen.

De complete televisies kunnen inderdaad wel in prijs verschillen, en ik vermoed eerlijk gezegd dat je dat ook bedoelt.

Voor de duidelijkheid: een paneel is een onderdeel, een televisie is een paneel+voeding+signaalverwerking+behuizing.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 mei 2012 19:00]

Het zal inderdaad een stukje feilloze integratie worden, inderdaad veel streamen vanaf al je apple devices, airplay van je mac naar je tv toe, zonder kabels!
Het zal wel weer z'n 'overpriced' tvtje worden net als de iPhone.
Ik weet nog wel KEF speakertjes staan voor "slechts" 140K(US$). Per set, dat wel ;) ... (Deze 'Muon'-luidsprekers zijn ontworpen door Ross Lovegrove, de man die ons ook de Walkman en de iMac bracht.)

Of een (willekeurig) aardig Bang en Olufsen setje...

Ook daar is de techniek ondergeschikt aan het ontwerp en er is blijkbaar een markt voor...

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 11 mei 2012 18:48]

Zolang mensen het geld er voor neer leggen, is het dus niet overpriced. Als jij je product met zoveel winst kan verkopen moet je wel gestoord zijn om het niet er voor te vragen.
Ja; zo eentje die werkelijk niemand wil hebben. Ik denk het ook.
Tsja, jij zal ook wel op een IKEA krukje zitten i.p.v. een comfortabele bank of fauteuil. Dat zijn ook maar overpricete dingen. Op een krukje kan je immers ook gewoon prima zitten.
Leuk! Met hopelijk een ingebouwde AppleTV, ThunderBolt poort voor mijn Macbook Pro e bluetooth!
Klinkt als de meeste samsung TV's. Zelfs de goedkoopste heeft al een "ingebouwde appleTV". Al sinds 2010, dus apple moet wel met wat bijzonders komen, willen ze een kans maken. Ook is 37" wel hééél erg klein hoor.

Er zijn tot dusver ook nog geen vernieuwende features bekend, dus of het apparaat aan zal slaan is nog maar de vraag. Tenzij er een goed USP komt voor de TV .. maar voor nu is 't nog niet veel.

Recent zijn ook de (zeker de goedkopere) sharp panelen verre van bijzonder en loopt de rest van de markt ze op alle mogelijke manieren voorbij. Zal wel iets verkopen vanwege het appeltje, maar bijzonder is 't niet.
Ook is 37" wel hééél erg klein hoor.
In mijn tvkast in de woonkamer past een 37" misschien _net_, ik heb nu een 32". Dat is voor de afstand die ik van de televisie zit ( 2 tot 2,5 meter ) meer dan zat.

En ik woon in een eengezinswoning met plenty ruimte :)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 mei 2012 16:59]

Ik zit ook op zo een 2,5m en vind men 42" al te klein ...
Same here... ik zit op 3,5 meter van een "55.

De maten die genoemd worden in dit artikel klinken erg vreemd, aangezien 46" tegenwoordig het standaard huis-tuin-keuken-formaat is.
Een "32 tv heb ik in mijn slaapkamer aan de muur hangen. Vreemde maten, al helemaal voor de Amerikaanse markt, waar projectieTV's een enorme markt nog domineren met schermafmetingen van 44" en groter...
Totdat je opeens 42 of 50 inch op die afstand hebt meegemaakt en 15 minuten later denkt "Hmm... hoe zou dit zijn met een TV van 55/60/65 inch of groter ?!" ;)

There's no such thing as "too big" when it comes to TV's : Only the price :+

32 en 37 inch = :') _O- Zelfs op mijn slaapkamer staat een oud 42 inch scherm !!
lol, sluit me hier volledig bij aan...

42" hangt nu in de slaapkamer en de 50" (4 jaar oud) 8)7 plasma is in de woonkamer te klein geworden...

Kijken nu naar een mooie 60" _/-\o_
60"... Waar gaat het heen... Zolang er geen hogere resoluties op de markt komen (4k), inclusief de bijbehorende content, vind ik 1080p op 60" op 3,5m niet te doen.

OT: Wellicht weet Apple hier wel een markt voor te vinden, maar het zal waarschijnlijk toch wel goed verkopen; ookal heb je voor minder vergelijkbare hardware, met andere looks. Ik geloof er wel in dat Apple weer een hoop van deze apparaten gaat verkopen!

Wat raar dat ik word gedownmod... Ongewenst? Komop zeg!

[Reactie gewijzigd door wardjj op 12 mei 2012 10:30]

Je zou ook eens langs specsavers kunnen gaan? Het grote nadeel van een grote TV is niet de resolutie maar het enorme zwarte gat in je woonkamer als de TV uitstaat. Ik vindt dat echt een onzettend lelijk gezicht.
ik vind van niet. ten eerste is 1080P voor een tv eigenlijk al teveel, want er zijn nog niet heel veel HD zenders die echte goed full HD beeld geven bij Ziggo zonder dat je een extra pakketje moet aanschaffen en tot die tijd zijn er dus nog gewoon 576P uitzendingen die op zo'n tv eigenlijk niet te doen zijn.

Ik zie apple nog wel met een retina TV komen (die is dus al voorbereid op 4K) wat Full HD uitzendingen netjes upscaled zoals ook gebeurt bij de iPad en iPhones.
Je weet dat UPC (en de meeste andere kabelaars) gewoon 1080i HD doet hè? Da's dus meer dan 720p. En kom niet met het lulverhaal aan dat 1080i minder data bevat, want dat is een achterlijke vergelijking omdat ze de FPS niet meerekenen.

Je weet ook dat mensen niet alleen TV kijken op hun tv, maar ook films downloaden/streamen, blu-ray aansluiten, xbox etc. aansluiten en die gaan ook wel over 720p heen. Het excuus dat 1080p teveel is zegt mij meer dat jij een miskoop hebt begaan dan iets anders.

Alle films die ik op mijn hdtv afspeel zijn toch echt 1080p.
Ik heb zelf een Samsung LCD (C serie) en een nieuwe Samsung BR met SmartTV: het is allemaal weg leuk maar ook ERG langzaam. De LCD is alleen handig als je er een disk aan hangt (en mits je geen subtitles wilt) want de DLNA client is erg beperkt.

En de Blu-Ray speler had ik eigenlijk gekocht om er (via een omweg) Uitzending Gemist erop te zetten: maar voordat ik dan eindelijk een uitzending kan zien, ben ik allang op de helft via mijn XBMC doos die er naast staat.

Een goeie combo van een aTV + XBMC functies binnen een TV zou ideaal zijn; als het even kan met een recente audio aansturing naar de versterker (en dus niet alleen 2 kanaals DTS zoals mijn LE47C550 doet).
Apple heeft op zo'n beetje ieder vast apparaat digitaal surround sound via toslink. vaak via een 3,5" duo mini jack voor zowel stereo analoog audio als digitaal 5.1. dat zit onder andere in de imacs en MacBooks. de aTV heeft HDMI en Toslink.

zal hier dus zeker wel in komen. volgens mij heeft zelfs mijn universal dock het.
37 inch is helemaal niet erg klein hoor, is eigenlijk best groot...

nu ben ik benieuwd hoe je mijn uitspraak gaat ontkrachten ;)
Ik bedoel, roepen dat 37 inch erg klein is zonder dat ook maar enigszins te onderbouwen blijft raar...
Tot 10 jaar geleden was een 80cm tv al een grote ding, en dat was dus 32 inch... Je gaat me niet vertellen dat alle huiskamers nu groter zijn geworden en/of dat iedereen opeens veel verder van de tv is gaan zitten...
Waar jij waarshcijnlijk op doelt is dat er veel modellen zijn met grotere afmetingen, van de andere kant er zijn ook veel modellen met veel kleinere afmetingen...
Dus of jij werkt in een winkel waar ze tv's verkopen waarbij je natuurlijk standaard aanprijst dat groter per definitie beter en natuurlijk nodig is, of je hebt je deze stelling laten aanpraten, waarbij dat waarschijnlijk is gebeurt door eerdergenoemde verkoper...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 11 mei 2012 17:06]

Het komt nu steeds vaker voor dat de platte TV aan de muur hangt, waardoor je zo een meter extra afstand krijgt. En vaak hebben mensen aan de muur wat meer plek dan op/in een oud meubel.

Het zou best leuk zijn om de huidige verkoopaantallen per formaat te zien en na de introductie van de Apple TV.

En ik heb het idee dat 32" tegenwoordig budget is en kleiner dan 32" staat tegenwoordig vaak in het "verdomhoekje" van de winkel. Groter vind ik in ieder geval beter omdat je dan veel meer naar een bioscoopervaring gaat en meer "in de film" zit.
Mijn ouders heb een 32inch ik heb 42 inch. Ik vind echt dat je een stuk meer geniet van de tv bij 40+. Ben zelfs nu al aan het denken om richting de 50 te gaan en de 42 in de slaapkamer te hangen. Vroeger was ik ook tevreden met 32 toen wist ik niet wat ik miste.
Gast, de 32" van vroeger (toen was alles beter :O ) hadden bezels van 4" aan allebei de kanten... O-)
En een diepte van 1 meter. Groter dan 80cm was niet echt gewenst vanwege deze diepte.
Als je ze al groter had was het meestal een projectie tv om de diepte te compenseren.
Er is zo'n beetje niets wat de TV zelf niet kan, wat een aTV wel kan. Dat hele apparaat is volledig overbodig, tenzij je een oude TV hebt.

Apps? Alle samsungs en sony's, de meeste philips(lopen iets achter) en de rest doet ook leuk mee.
MKV/x264/vc-1 streamen en via externe HD? Alle Samsungs en sony's en de meeste philips en alle toshibas.
Films kopen/huren? Sony en Samsung doen dat, de rest hobbelt niet helemaal mee. Philips probeert het. Samsung heeft zelfs nieuwere films dan itunes.

Overigens kun je je via itunes gekochte troep ook afspelen via het netwerk op een samsung/sony/etc.
Sinds wanneer is Microsoft een consumenten electronica bedrijf?
Off topic;

Sinds superheinz een reden nodig had om microsoft te bashen.

On topic;
Apple was ook al laat ingestapt in de telefoonmarkt, en domineren die nu.
Verder is er nog niets bekend over deze bak.
Apple heeft het zelf niet eens bevestigd.
@Tijger: Sinds wanneer is Microsoft een consumenten electronica bedrijf?
Wel eens van een XBOX gehoord? Enig idee wie recent Nokia heeft overgenomen?

@FortyTwo
Sinds superheinz een reden nodig had om microsoft te bashen.

Nee, dit was gewoon een constatering.
Microsoft heeft alles in huis om er een succes van te maken: XBOX, (amerikaanse) contracten met content, Kinekt, Windows Media Center, etc.
Zoals ik het echter nu wachten ze het af (om niet hun eigen XBOX te concurreren), met de kans dat de markt straks gedomineerd wordt door Google, Apple en Sony.

Laat ze lekker (snel) met een XBOX komen zonder spelletjes. Gewoon een Windows media kloon op een set-top box en dat aanbieden voor $50 dollar ofzo. Ik denk dat dat best succesvol kan zijn.
Xbox is een game console, Microsoft heeft Nokia niet gekocht. Onzin dus.
Game console = consumenten electronica (ik zie ze niet vaak staan bij de bedrijven waar ik kom. Wel eens bij consumenten, bij mezelf bijvoorbeeld).

Microsoft heeft Nokia gekocht. Ze hebben nog niet een juridische overname gedaan, maar Microsoft is redelijk de baas daar.
En wat niet is kan nog komen:
http://webwereld.nl/de-vi...ft-om-nokia-te-kopen.html
Maar deze AppleTV zal vast en zeker naadloos gaan integreren met je iPad, iPhone, iPod en MacBook... moeiteloos connectie maken, bestanden zoeken en afspelen etc. Dat is juist wat de doorgewinterde Apple gebruiker wil... in principe kan je vrijwel al je audio/video vervangen door Apple producten behalve de TV... Ik zie Apple juist enorm scoren omdat ze nu echt een volledige audio visuele ervaring kunnen bieden aan mensen die de meeste apparaten toch al in huis hebben. Het enige wat er nu nog aan ontbreekt is een serieuze HC-versterker... maar dat zal wel niet nodig zijn met AppleTV, daar zullen wereldse speakers in zitten... (yes, pun intended!)
Mijn hele audio/video setup heeft 1 groot hart en dat is een Pioneer versterker. Ik geloof niet dat er een TV die is die geluid kan produceren van een fatsoenlijke versterker met speakers. Al helemaal niet als je 5.1 (of meer) wilt.

Zelf houd ik er erg van om een Blu-Ray te kijken. Er staat dus ook een Blu-Ray speler. Je kan natuurlijk je Blu-Ray converten en dan streamen, maar dan vind ik een speler toch wel makkelijk.

Je zal vast wel al je apps op je TV kunnen gebruiken, maar zonder touchscreen (of je moet op je knieen voor je TV gaan zitten) lijkt me dat helemaal niet handig werken. Ze zullen het vast wel zo maken dat je je iPad als trackpad kan gebruiken, maar toch lijkt het mij makkelijker om dan gewoon op je iPad te werken. Verder zal hij vast en zeker allerlei media kunnen streamen, maar dat kunnen mijn versterker, TV en xbox nu ook al.

Ik hoop dat Apple ons weet te verassen...
Klinkt als de meeste samsung TV's. Zelfs de goedkoopste heeft al een "ingebouwde appleTV". Al sinds 2010, dus apple moet wel met wat bijzonders komen, willen ze een kans maken. Ook is 37" wel hééél erg klein hoor.
Ik ken geen enkele TV die ook maar een fractie van de inteligentie of mogelijkheden heeft van iPad. En denk je nu echt dat ze een TV maken met minder mogelijkheden? Denk je dat echt? Ook nadat je even hebt nagedacht over Apple + 'TV'?
Ik ken ook geen TV die tegelijk een tablet is, maar als jij straks met 37" op je schoot wilt gaan zitten, moet je 't zelf weten. Je vergelijking klopt namelijk van geen kant.

Wat er nu staat is een los product "appleTV" wat tot dusver gewoon geïntegreerd gaat worden met een sharp paneel en waarschijnlijk gebruiken ze gesture en voice besturing (zoals samsung dat al een poosje doet).

Overigens zegt het feit dat jij geen TV kent die de "intelligentie" van een ipad heeft, meer over jouw beperkingen dan over de TV's.

De nieuwe samsung TVtjes hebben een dual core processor ingebouwd die gelijk is aan die van de ipad 2. Just saying, qua raw power gaan ze redelijk gelijk op. Qua features eigenlijk ook. Samsung doet ook apps, spelletjes, social media clients, kinect achtige en voice TV besturing... eigenlijk is 't net een ipad met 50" scherm. Grappig hoe dat werkt?

Punt is, het bestaat allemaal al en er is niets bekend over een vernieuwende feature van apple. Tot die tijd is het een kleine TV die eigenlijk niets bijzonders kan, net als de rest van de apple producten.
Ik ben wel benieuwd naar de specs en looks van deze tv :P
Ik ben ook benieuwd of Apple zich weet te onderscheiden van andere tv fabrikanten, tegewoordig is er zo'n ruim aanbod, het zal denk ik moeilijk worden.
Voor het eerst (in lange tijd) zal Apple een markt betreden die reeds volwassen is. Ze zullen inderdaad met iets zeer speciaals moeten komen om zich te kunnen onderscheiden.

Ook is de TV markt een markt waarin de winstmarges vandaag enorm klein zijn en een goede naam alleen niet voldoende is om veel te verkopen.
Ja kan niet iets voor het eerst doen na lange tijd.
Je doet het dan al minimaal voor een tweede keer.
Ik vraag me af wat Apple op een TV zou moeten toevoegen.

- Enige wat ik zou kunnen bedenken is dat hij mij herkent en meteen naar NED 1 gaat ofzo(en op vrijdag bv vanzelf naar rtl7 zapt)

En natuurlijk makkelijker streamen van de films naar de TV zelf.

[Reactie gewijzigd door Iftert op 11 mei 2012 16:45]

Alle iOS apps die ineens ook op een TV werken?
Droom maar verder...
Ja man, het is ook zo enorm moeilijk om iOS apps te draaien op een TV met ingebouwde ARM chip.

Sterker nog, het breekt misschien wat natuurwetten.

Droom jij lekker verder.
Een appel, voor de rest niks wat een andere(recente) TV niet kan...
Geen enkele recente TV kan de iTunes Stores ontsluiten anders. En dat vind ik nou juist een best boeiende feature. (Daar heb ik nu dus ook een AppleTV voor)
Ja, en als het Microsoft was noemen we dat hier gewoon Vendor Lock-In
Ja, en als het Microsoft was noemen we dat hier gewoon Vendor Lock-In
Nee, dat noem je vrije keuze :)

Samsung zal je net zo goed proberen in te locken, al dan niet via partner diensten (doet apple ook, met bijvoorbeeld netflix en hulu).

Dat is echt niet uniek voor 1 specifieke partij.
App store beschikbaar maken via de tv? Nog meer je tv interactief maken?
Als ze de 'it just works' filosofie toepassen op een TV, en dan een Apple sausje eroverheen met touch, Siri, iCloud, iTunes, etc. dan krijg je best een leuk product voor een bepaalde doelgroep.

Doelgroep: Mensen met voldoende geld die een product willen dat goed werkt en zelf niet al te veel willen kunnen klooien. Zie iPhone.

Vroeger met de videorecorders was het voor gebruikers echt rampzalig om die apparaten te bedienen. Nu is het wel iets beter geworden, maar nog altijd is er in de Heuristics hoek heel veel winst te behalen.
Google TV is een vergelijkbaar product met een heel andere doelgroep: Het is iets goedkoper maar verwacht ook van de gebruiker wat meer inspanning. Daarnaast worden de meeste Apps enzo iets eerder gereleased op Apple producten. De meeste kennen een versie of alternatief voor Android, maar dan moet je wel weten waar je deze vandaan moet halen en hoe je hem moet installeren.
Als ze de 'it just works' filosofie toepassen op een TV, en dan een Apple sausje eroverheen met touch, Siri, iCloud, iTunes, etc. dan krijg je best een leuk product voor een bepaalde doelgroep.
Inderdaad een bepaalde doelgroep.
Wat jij daar opnoemt, en wat er voor de rest al genoemd is zoals apps, firewire, smoelherkenning en wat nog al.... Kan mij niet bekoren.

Een ingebouwde torrentclient en opslagruimte wel, dat is gewoon handig voor je series.
Maar we zullen zien!
Wat is er nu dan niet "it just works" aan de huidige tv's? Mijne crasht nooit, alles werkt feilloos en reageert supersnel? (Oke, is een paar jaar oude Sony, waarbij het smarttv gedeelte nog niet echt uitgebreid is).

En "niet teveel willen klooien".. Sorry hoor, maar als je dat met de huidige tv's ook niet wil, dan doe je dat nu toch ook al niet? De meeste mensen komen toch al niet verder dan Programma +/-, Volume +/- en gebruikt men eventueel wel eens de EPG.
Niemand dwingt je om te klooien. Het mooie is juist dat je niet hóeft te klooien (met instellingen pielen), maar je dit wel kán als je daar behoefte aan hebt, voor de videofielen onder ons bijvoorbeeld. Dat laatste zie ik nog niet zo snel tot de mogelijkheden behoren als ik Apples filosofie even doortrek van iPhone/iPad naar deze nog aan te kondigen "iTV". Apple is namelijk redelijk huiverig voor de woorden "Geavanceerde instellingen".

Maar inderdaad, een aantal mensen zal een Applesausje wellicht kunnen waarderen in de menu's etc, lekker "herkenbaar" en om die reden waarschijnlijk vast "makkelijk".

Verder installeert een app zich net zo eenvoudig op Android als op iOS. Dat dat allemaal moeilijk-moeilijk is, is echt een fabeltje. Playstore openen, app aanklikken, installeren klikken en klaar.

[Reactie gewijzigd door Dahwe op 11 mei 2012 17:45]

Het zal hoogst waarschijnlijk iTunes integreren en vereisen wat meteen al voor mij een reden is om af te haken.

Ik heb geen zin in bemoeienis van Itunes in wat ik mag/wil afspelen. Ik wil niet eerst dingen converteren naar andere formaten of toevoegen aan een library.
hoezo? iTunes heeft voor mij nog nooit bepaald wat ik wel of niet wil afspelen op mijn iPhone.
iTunes is de beperking. Alles MOET via iTunes, wat in mijn ogen een van de meest trieste hopen code is die Apple ooit heeft voortgebracht.
Dramatisch slecht programma.
Heel erg vet :).
Een TV met Apple TV erin...en dan moeten we het design nog zien !.
Ik ben heel erg benieuwd !

En sharp panelen zijn natuurlijk altijd <3 :).

[Reactie gewijzigd door Mektheb op 11 mei 2012 16:46]

Die kijkhoeken van de Sharp panelen zijn niet echt goed. Het zou voor mij echt een domper zijn als ze deze panelen zouden gebruiken.
Design ala iMac in het groot?? Wel mooi iig als hij volledig gemaakt is van Aluminium.
Voorbreiden -> De zweep even invetten voor als de medewerkers een mening gaan krijgen.
Het zou toch wat zijn als alle werknemers waar ook ter wereld volgens onze standaard zouden moeten werken. Dan kun je wel gedag zeggen met je welvaart, ja, ook jij.
Dus tenzij je heel erg alternatief leeft heb je eigenlijk geen recht van klagen zonder hypocriet over te komen.
Dus zodra je welvaart hebt en producten uit China koopt, mag het je gelijk geen flikker meer schelen wat ze daar met arbeiders doen?
Dat zeg ik niet, het komt echter lichtelijk hypocriet over door te doen alsof je zo tegen de 'uitbuiting' bent maar er tegelijkertijd wellustig van profiteert.
Ach, ik zie in het Westen nog geen bedrijven die schijnbaar zo slecht voor hun medewerkers zijn dat ze nette rondom de gebouwen hebben moeten installeren om ervoor te zorgen dat de mensen zich niet kapot smijten voor de deur...
Spreek voor jezelf. :)
Als siri goed gaat werken op die TV en er kinect achtige toepassingen mogelijk worden zie ik het rooskleurig in voor Apple. Games en apps kopen in de appstore en gaan met die banaan, simpeler dan Apple kan een fabrikant het niet maken.
Denk wel even dat Siri nog steeds niet werkt met de NL taal ... Dat is wel een must voor als je een grote doelgroep zou willen aanspreken.

Mijn vader zou die functie graag willen zien in zijn tv, maar zijn engels is echt bar en bar slecht ... zelfs zijn uitspraak van de simpelste woorden.

So, Apple. Do your thing and haal je kop uit je reet en voeg de Nederlandse taal eventjes toe, alsjeblieft? :)
Want de AB pakken is ZOVEEL moeite...

Siri werkt ook nauwelijks. Het werkt wel, en best goed, maar waarom zou je tegen een telefoon lullen als je ook een paar keer kan klikken?

Ik denk dat de kans groter is dat je pa engels komt aan het leren, dan dat Apple een kleine afzetmarkt als Nederland gaat toevoegen.
Siri achtige besturing (ooit noemden we dit gewoon spraakherkenning...) lijkt me voor een TV echt het slechtste idee ooit.

Broer en zus:
B: RTL8 (voetbal kijkuuuuuh!!!!)
Z: Net5 (chickflick, rot op met je voetbal)
etc... gaat niet werken.
Dan hebben ze dus precies iets zoals wat Samsung nu heeft. De interface van Samsung is ook best nuttig en snel namelijk en die tvtjes doen ook al een aantal jaar alles wat een aTV kan.
Ik vraag mij af of deze TV dan met Google TV geleverd zou worden. Dat zou echt een super gave TV worden!

Zolang de TV een beetje goede specs heeft ben ik bang dat mijn partner hem in de woonkamer moet hebben..
Misschien kunnen ze dan gelijk een Macbook maken die standaard Windows meeleverd, en als ze toch bezig zijn gelijk een iPhone met Android erop 8)7
Iphone met android zou nooit worden verkocht :P

Iphone is naar mijn mening kwa uiterlijk behoorlijk lelijk... IOS maakt het speciaal :)

en ja begrijp dat het een grap was ^^
Ik ben eens benieuwd wat ze er dan als killer feature in zouden steken. Huidige tv's hebben al héél uitgebreide functionaliteit, en ik zie niet echt de toegevoegde waarde. 32" en 37" is wel klein, dat is maar amper groter dan de grootste iMac.

De enige manier waarop dit goed kan werken is als ze er ineens een combo home server, HTPC en tv van maken.
Dat is natuurlijk juist het leuke,
In 2007 riepen mensen ook van:"Huidige telefoons hebben al héél uitgebreide functionaliteit, en ik zie niet echt de toegevoegde waarde"
(sterker nog, in 1850 riepen mensen ook dat een paard veel beter was dan zo'n onveilige trein)

En kijk, Apple is nu nummer 2, met een hele ruige winstmarge.
(en de toenmalige nummer 1 ligt nu op zijn gat, is op sterven na dood)

Apple zal wel weer een aap uit zijn mouw schudden,
de eerste maanden zal de kritiek weer huizenhoog zijn,
Het zal echter verkopen als een gek, (zal me niet verwonderen als ze dit grootschalig voor
redelijk lage prijzen lanceren (a la ipad)

Een/twee jaar later komen dan de kopieerders weer.
(die dan weer alleen maar op spec's gaan hameren, en aldus het hele plaatje missen)

Qua killer features...
ik lees hier op Tweakers de ene na de andere review van diverse (erg dure) TV's,
maar mijn conclusie over het algemeen...Tja...(voor ¤2000+ TV's) stelt het qua xtra's
over het algemeen teleur....(spec's zijn natuurlijk OK)


Het ontsluiten van het iTunes universum via je TV (inc Apps) lijkt me al een Killer-Feature.
(binnen de kortste keren hangt een malloot een 40" AppleTV in zijn auto voor navigatie....
Hee, die App's zijn er toch)

(maar ja, ik kan me voorstellen dat sommige "eenzijdig" gerichte tweakers
nog nooit verder hebben gekeken dan hun neus lang is....
Nooit iTunes hebben geïnstalleerd, (brrr......Apple) en over het algemeen niet weten waarover ze praten(brallen).)

[Reactie gewijzigd door 83718 op 11 mei 2012 19:16]

Die killer feature zal weer zijn wat we van Apple gewend zijn: Usability!
De featureset wordt vast niet zo groot als sommige concurrenten. Maar ik zit persoonlijk te springen om een tv die intuitief en vlot te bedienen is!
Uh...huh? Never mind....
P+, P-, V+, V- zijn de meest gebruikte opties van een TV.
Daarna de menu navigatie knoppen en de OK knop. Wat is daar niet intuitief aan?
Die killer feature zal weer zijn wat we van Apple gewend zijn: Usability!
Precies, daar doet Apple het nou inderdaad stukken beter dan de rest. Ja op Samsung TV's zit ook DLNA functionaliteit en een SmartHub met allerlei Apps....maar is het heel bruikbaar? Mwoah, een beetje handige jongen komt er best uit, maar mijn vriendin die komt er niet uit hoor....niet als het eenmaal draait, laat staan als ze het zelf zou moeten installeren.

De kracht van Apple zit hem in de koppel verkoop en het feit dat alle Apple producten naadloos geintegreerd zijn. Met de Apple TV zal dat niet anders worden....

Overigens heb ik zelf geen enkel Apple product in huis, gewoonweg omdat ik a) leuk vind om zelf te hobbien (met een media centertje ofzo) b) ik niet aan de beperkingen van iTunes vast wil zitten en c) je voor de echte ervaring het liefst alle apparaten (ipad, iphone, airplay, AppleTV etc) in je bezit hebt = kostbare hobby om alles te vervangen.
Maar ik vind het knap dat ze in weze niks nieuws verzinnen, maar bestaande technologie oppakken en dat bruikbaar voor de gemiddelde consument in de markt weten te zetten.

[Reactie gewijzigd door styxz op 14 mei 2012 10:06]

Als ze em leveren met een gratis 7 inch IPad als AB (ook Foxconn), goed entertainment pakket (films en games) en er een leuke marketingcampagne tegenaan gooien, dan hebben ze ivm andere TV producenten toch iets unieks in handen en kunnen ze hoge ogen gaan gooien lijkt me. Met Siri krijgt Domotica misschien ook wel een duwtje in de rug doordat mensen dan wat meer gewend raken om taken en info via 1 apparaat uit te laten voeren.
Je zegt nu iets wat misschien gaat gebeuren ook.

Je iPad of iPhone gebruiken als afstandsbediening _/-\o_
ehh, samsung tv's , ipad, iphone, android,--> appstore--> samsung remote--> volledige afstandbediening + toetsenbord !!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013