Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 57, views: 18.554 •

Aanraakgevoelige knoppen en oppervlakken zouden in de nabije toekomst teruggevonden kunnen worden om een breed scala aan producten. Een nieuwe productiemethode levert zeer goedkope, papieren wegwerp-touchpads op.

Onderzoekers van de Amerikaanse Harvard- en Brigham Young-universiteiten, en van het Franse Institute of Technology hebben gezamenlijk de zeer goedkope touchpads ontwikkeld. De touchpads worden gemaakt met papier als hoofdcomponent, waardoor de prijs vijfentwintig cent per vierkante meter touchpad-materiaal kan bedragen. Daarmee zou een groot aantal wegwerpproducten, zoals verpakkingen, een touchpad kunnen krijgen.

Papieren wegwerp-touchpadVeel toepassingen hebben de onderzoekers nog niet bedacht, maar als proof-of-concept bouwden ze een keypad voor op een kartonnen doos. Een ingebouwd alarm kan alleen worden uitgeschakeld door een code op het papieren touchpad in te toetsen. In de toekomst zouden echter toepassingen in de medische industrie, bijvoorbeeld steriele wegwerp-touchpads, in het verschiet liggen.

De onderzoekers maken de touchpads door papier als condensators te gebruiken. Met een laser wordt een patroon in met aluminium bekleed papier gesneden. Een vinger verandert de elektrische capaciteit van de aanraakvlakken, zodat ze als schakelaar gebruikt kunnen worden. Wel moeten voor de rest van de elektronica en de energievoorziening nog goedkope materialen worden gevonden die eveneens flexibel zijn.

Reacties (57)

Wegwerp economie, de exponent van hyperconsumentisme? Ben benieuwd hoe we dit gaan verantwoorden tegenover onszelf, de planeet en de toekomst.
Mooi dat het straks allemaal goedkoop kan, maar hoe maken we een dergelijke toekomst ook duurzaam?
volledig mee eens, waar gaat dit naar toe...
de technologie moet voorruit, laat daar geen misverstand over bestaan, maar ik vind het vooral onnodig.

[Reactie gewijzigd door jerrixftw op 11 mei 2012 13:09]

De radio is ook niet door één uitvinder bedacht.

Op zichzelf staand is deze toepassing inderdaad beperkt. Echter deze techniek gecombineerd met andere (toekomstige) technieken levert interessante toepassingen op. Bijvoorbeeld in combinatie met rfid en goedkope displays zou dit reuze interessant zijn.

Toepassingen die ik nu al zie zijn bijvoorbeeld als onderdeel van goedkope computers in ontwikkelingslanden, een programmeerbare stikker voor in de bouw of als informatie op medicijnendoosjes.
Maar niet om weg te werpen!
De informatie erop staat op straat gooien?
Milieu?

En over 50 jaar inzien wat voor puinhoop we hebben gemaakt en de nieuwe generatie dat moet oplossen? lijkt me geen verstandig idee.
Zowel papier als aluminium kunnen zover ik weet erg ggoed gerecycled worden. Dat iets 'wergwerp' is wil nog niet zeggen dat de materialen na 1x gebruiken op de afvalberg terrecht komen.
Nou eigenlijk wel.... hoe wil je dat afval scheiden dan?

Het gebeurt maar al te vaak dat er kleine stukjes techniek meegaan met de rest van het afval (denk aan electronica in wenskaartjes of wegwerpspeeltjes uit china o.i.d.) die belanden gewoon in de verbrandingsoven...
In een verbrandingsoven worden de elementen door de hitte van elkaar gescheiden waardoor je bijna alles terugkrijgt (dan wel in 'ruwe' vorm, je zal de grondstoffen opnieuw moeten verwerken). Ook kan de overtollige hitte van het vuur (dat blijft branden zo lang je nieuw materiaal toevoegt) gebruikt worden om huizen te verwarmen of energie op te wekken. Dat gebeurt althans in de afvalverbrandingsinstallatie van Amsterdam, niet alle verbrandingsovens zijn even goed.

Maar een goede verbrandingsoven kan een stuk effectiever zijn dan recycling door sorteren! Want daarbij heb je heel erg last van 'vervuiling', bijvoorbeeld voedselresten aan plastic of chemische elementen giftige stoffen (zoals batterijen, kan niet op de juiste term komen) in voedselresten - daardoor wordt bij dat soort recyclen juist erg veel weggegooid of wordt er een lagere kwaliteit materiaal van gemaakt.

In Duitsland is veel geïnvesteerd in sorteersystemen en daar halen ze maximaal zo'n 50% als ik het me goed herinner. Daarentegen kan een verbrandingsoven zo'n 95% van de grondstoffen terugwinnen.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 11 mei 2012 14:31]

Chemische elementen in voedsel resten??? Mag ik je eraan herinneren dat alles wat je om je heen ziet opgebouwd is uit de elementen. Dat zijn chemische elementen omdat mensen bij scheikunde het periodiek systeem moeten leren.

met andere woorden chemische elementen op het eten kan niet, jij bestaat zelf uit diezelfde chemische elementen, evenals je eten. Ik denk dat je wat anders bedoeld, maar deze manier van schrijven maakt veel mensen onnodig bang voor chemie.
Ik bedoel dat bijvoorbeeld batterijen kunnen belanden in de groene bak, waardoor een hele vrachtwagen vol kan worden afgekeurd door de mogelijkheid dat de batterijen zijn gaan lekken. Ik heb mijn reactie even gewijzigd om het te verduidelijken.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 11 mei 2012 14:31]

Nou, het meest goede aan een verbrandingsoven is het gebruik van de vrijkomende energie. Maar daar haal je nog geen 50% mee. De rest is dus weggegooid.

Recyclen is wel degelijk beter. Idealiter is het afvalproduct de grondstof voor het nieuwe product van dezelfde kwaliteit (cradle tot cradle: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cradle_to_Cradle). Want dan doe je het minste een beroep op grondstoffen, die je ook weer moet winnen, wat ook weer met energieverbruik gepaard gaat.

Een verbrandingsoven wint dan ook geen 95% terug. Je zal waarschijnlijk bedoelen dat 95% wordt verbrand, waarvan je dus minder dan de helft kunt gebruiken voor energie. De rest zijn is afval wat je alsnog moet storten.

Simpel voorbeeld: verbrand een lading plastic, en je moet minsten de zelfde hoeveelheid aan aardolie winnen om weer plastic te maken. Hergebruik je het plastic, heb je minder aardolie nodig.

Uitzondering daarop is bioplastic, gemaakt uit organische materialen. Daar kan het vanuit het oogpunt van transport en reinigen interessanter zijn om het te verbranden. Maar daar zijn de grondstoffen hernieuwbaar.

Betreffende de wegwerp-touchpad's: het is puur papier en papier laat zich prima reclyclen. En ook papier is afkomstig van hernieuwbare grondstoffen.

En tipje voor de onderzoekers die nog een toepassing zoeken: leuke milieuvriendelijke variant voor verjaardagskaarten met geluid?
Ik bedoel dat je 95% van de zware metalen terug kunt winnen. De energiewinst (in de Amsterdamse) is zo'n 30%. Er zal echter inderdaad wel een deel van het materiaal 'omgezet' worden naar een vorm die veel minder bruikbaar is, daar heb ik niet veel kijk op.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 11 mei 2012 16:11]

"De energiewinst (in de Amsterdamse) is zo'n 30%. "

Dat is geen winst maar een beperkt verlies.
Het zou winst zijn als het meer energie zou opleveren dan dat het productieproces van de verbradde zaken kostte.
Papier hou je hier niet aan over en ik twijfel aan het aluminium. Aluminium is namelijk zeer reactief. Vanwege een zeer dunne laag aluminium-oxide is aluminium beschermd. Gooi het in een oven met allemaal andere dingen en dan weet ik niet wat er nog overblijft. Daar zou je opnieuw aluminium van kunnen maken maar dat is denk ik nagenoeg gelijk aan aluminium uit de natuur winnen, hetgeen wat een zeer energie intensief proces is.
De energie die nodig is om aluminium te produceren is inderdaad behoorlijk hoog. In principe zou je dat op zonne-energie kunnen doen maar dat gebeurt in de praktijk natuurlijk (nog) niet. Hetzelfde geldt trouwens voor de waterstof waar de Amsterdamse bussen op rijden: dat wordt op een vreselijk energie-intensieve manier geproduceerd en is dus absoluut niet 'groen'. Wel houdt het de lucht van Amsterdam schoner door de vervuiling naar buiten de stad te verplaatsen, en dat is natuurlijk een doel op zich.
Kan een verbrandingsoven kunststoffen terugwinnen? of katoen? of papier? gft?
Om maar een paar voorbeelden te noemen.
Dat verbrandt allemaal.
Dus 95% lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Recycling, mooi idee , maar recycling kent nadelen, waarvan de belangrijkste is dat het erg veel energie kost. Je praat over verbranden...m.b.v. fossiele brandstoffen zeker? Bij dit soort dingen moetne je altijd de term piek olie ingedachten houden, of leiver, piek energie.

Recycling gaat vooral om stoffen opnieuw te gebruiken en te voorkomen dat schadelijke stoffen in het milieu terecht komen. Recycling kost energie vanwege het vervoer o.a. Denk aan die vrachtwagens die de glasbakken legen. Het scheiden en sorteren van huisvuil. In sommige gevallen is het waarschijnlijker klimaat vriendelijker om gewoon wat meer diesel in een graafmachine te gieten en nog een paar ton erts uit de grond te rukken.
En dat te moeten vaststellen is zeer triest.

Maar wat goed dat er mensen zijn die technorealistisch denken, zoals de eerste berichter in de draad!
Papier kan perfect afgeweekt worden.
Andere materialen kunnen gescheiden worden door gebruik te maken van hun soortelijk gewicht.

Voorsorteren helpt natuurlijk ook.
Het moeilijke is dat aan veel producten als verpakkingen voedselresten zitten, die gaan schimmelen. Dat is erg moeilijk te scheiden, en te vieze verpakkingen worden daarom weggegooid (of alsnog naar de verbranding) of verwerkt in materialen waarvan de kwaliteit minder belangrijk is.
Niet alleen het materiaal is wegwerp, ook de productie ervan. Je verbruikt energie, materiaal, etc. voor de productie. Als het na 3 weken weer gerecycled moet worden (als in gescheiden worden van elkaar en opnieuw verwerkt) waardoor je dus weer energie verstookt.
Daarbij win je nooit 100% bruikbaar materiaal terug en worden nieuwe producten nooit van 100% gerecycled materiaal gemaakt (ok, misschien papier).
Ik hoor mensen wel eens als doel stellen "100%-papier-vrij-kantoor" en dat soort dingen. Maar da's dus eigenlijk nergens voor nodig want papier laat zich prima recyclen en is bovendien niet duur dus ik zou me daar niet zo druk om maken.
Groot gelijk. Ik moet toegeven dat ik zelf ook meewerk aan de wegwerpeconomie natuurlijk, maar ik schrik er af en toe wel van hoe we omgaan met de grondstoffen en de planeet. Alsof het er geen bodem in het vat zit.
Wij, de mensheid, moeten drastisch veranderen in onze manier van leven en onze behoefte naar meer, meer, méér!
Meer hergebruikt, zuinigere bronnen en zo ver mogelijk doorgevoerde recycling is wat nodig is.
Ik zat precies hetzelfde te denken maar dan op het gebied van energiegebruik... Wat als ze dit nou serieus gaan toepassen in dozen voor verzending? Moet zo'n doos straks van aluminium bekleed papier gemaakt worden, en met lasers bestraald worden... Aluminium winnen is al een belastend proces en daarna nog laseren al helemaal. Bovendien zal er vast nog een kleine bron voor in de doos terechtkomen voor het alarm dus hop batterij erin.

Leuk speeltje, maar laat ze het aub alleen gebruiken waar het nodig is en niet voor dit soort totaal onnodige toepassingen. Als er echt boeiende dingen in je doos zitten kan je hem altijd verzekeren.
Staat in het artikel... Het kan op reeds bestaande produkten worden toegepast, met een minimum aan extra (recyclebaar) materiaal.
Je schrijft een mooi stukje, maar het is niet echt van toepassing...
Er staat "retrievable and reusable" wat voor mij net iets anders impliceert dan "recyclable". Ik lees hier je kan het geheel eruit halen en opnieuw gebruiken maar niet direkt dat je het in elementen opsplitst en er nieuwe producten van maakt. Hoe dan ook zeggen ze niks over het gemak ervan noch de verlies die je er bij hebt. Je moet je ook afvragen hoe makkelijk dat dan wel niet gaat. Metalen zijn iha makkelijk te recyclen, papier en plastic is een heel ander verhaal. Met plastic ook nog sterk afhankelijk van het soort plastic.
Je moet eens kijken hoeveel reclame er elke week bij miljoenen (miljarden?) huizen in de brievenbus gegooid wordt, daar hoor je ook niemand meer over (zou imho zwaar belast moeten worden met een of andere milieu-tax). Dan maken een paar papieren touchpads ook niets meer uit. Daarbij heb je sowieso een kartonnen door nodig als verpakkingsmateriaal, wat maakt het dan uit dat er een touchpad op zit?
Daar hoor je wel degelijk veel mensen over. De helft van de huizen hier in de straat hebben dan ook een ja/nee- of nee/nee-sticker. Zelfde geldt voor de plastic tasjes bij de supermarkt; zat mensen hier, ik incluis, die keer op keer eentje van thuis in zijn broekzak meeneemt naar de winkel.
Ik ben ook geen fan van de weg werp economie, maar dit bevat waarschijnlijk veel minder aluminium dan een blikje frisdrank, en zou veel nuttigere toepassingen kunnen dienen. Ik wil best touchpad behang, of een vloer die weet waar ik ben.

Daarnaast het papier is goedkoop, maar voeg een microcontroller, batterij, wat LEDS of een schermpje toe en je bent een paar dollar verder.
Kosten hebben niets te maken met hoeveel iets het milieu belast.
Productie in Azië is nogsteeds belachelijk goedkoop, maar schoon? Nee zeker niet.

Kijk eens niet naar de kosten maar wat je het milieu inpompt met de productie, recycling, etc.
Je kijkt er verkeerd naar... Mensen hebben geen behoefte aan spullen die lang meegaan, en dit soort onderdelen speelt daar op in.

Bedenk dat alle electronica in een mobiele telefoon, exclusief accu, zeker twintig jaar meekan. In de praktijk blijkt dat dit nooit gehaald wordt. Wat is er mis mee om 'wegwerpmateriaal' te gebruiken, met een kortere levensverwachting.

NB als je hier stelt dat je al tien jaar dezelfde telefoon hebt en van plan bent om deze nog tien jaar te houden dan neem ik mijn woorden direct terug...
Ik kan niet anders dan het volmondig met je eens zijn.

Hallo! 2012! Plasticsoep in de Stille Zuidzee! Afvalbergen en milieuproblemen alom!

Wegwerp? Eindeloze levensduur zul je bedoelen! 100% Recyclebaar maken! Duurzaam!
Het fundamentele probleem zit hem natuurlijk niet direct in het consumeren maar in de onderliggende redenen daarvan; De economische theorie. Die gaat ervanuit dat economische groei per definitie goed is, omdat iedereen dan meer spullen kan bezitten en dat is wat wij allen eigenlijk willen. Iedereen weet dat deze theorie geen feitelijke waarheid beschrijft, maar helaas is onze economie daar wel voor 90% op gebaseerd.

Aan de andere kant; Een eindeloze levensduur is per direct het einde van de wereldeconomie. Dan heeft vrijwel niemand meer een baan en dat gaat op den duur ook voor grote problemen zorgen.

Dus tja... Roept u maar. Wat is de oplossing? ;)
Ik moet zeggen dat dit wel heel veel toepassingen omarmt die nu uit veel duurder materiaal gemaakt moeten worden. Ik ben niet heel praktisch in het bedenken van praktische voorbeelden. Maar ik kan me voorstellen dat in het bedrijfsleven en voor de consument dit een veel goedkoper alternatief is waar ik nog niet volledig de voordelen van kan inzien.

Maar voor pakketbeveiliging bijvoorbeeld is dit een goedkope oplossing. Ik bedoel opengebroken is opengebroken in zo een geval en je kan waarschijnlijk ook nog wel ergens opslaan of de goede code ooit is ingevoerd. Simpel kan je hiermee een hoop dingen mee 'veilig' stellen. Zonder dat het in een kluis hoeft. Als je dat zou willen.
Wat ik hier bedoel met het 'veilig' is niet dat je het in een vuurvaste kluis gooit maar in een beveiliging waarbij je kan aantonen dat de 'zegel' zonder de goede code is gebroken bijvoorbeeld.

Kijk het nadeel wat ik zou kunnen ondervinden is om dit op een pak melk terug zien komen. Niet omdat het niet leuk is. Maar totaal niet duurzaam inderdaad.

Maar, we shall see!
* Damic denkt direct aan Wall-E (weg werp mentaliteit moet echt veranderen)
Bananen komen ook in een wegwerpverpakking, en daar klaagt ook niemand over. De "groene" economie is ernstig aan het doorschieten. Eigenlijk hebben we naast infrarood en ultraviolet ook een apart woord nodig voor groener dan groen.

In dit concrete geval wordt er gebruik gemaakt van papier (hernieuwbaar) en een beetje metaal. Aluminium is prakisch onbeperkt beschikbaar, de aardkorst zit er vol mee.
"Aluminium is prakisch onbeperkt beschikbaar, de aardkorst zit er vol mee."

Dat bauxiet dat vliegt natuurlijk ook uit zichzelf uit de mijnen en transformeert zich tot aluminium zonder enige tussenkomst van mensen of bakken vol aan energie...
-not
heel makkelijk verzinnen we een of andere belasting mileu belasting voor de it..

maar goed geld komt dan toch niet bij het mileu terrecht haha...
Gewoon een paar dingen die bij me opkomen:
- BigMac doosje waar je je gewicht op moet invoeren :P
- Enveloppe met pincode

Maar goed....dan moet er nog steeds een stuk elektronica achter zitten etc.
Plus dat ze het papier noemen....maar het papier waar ik op schrijf zit geen aluminium achter :P

[Reactie gewijzigd door buzzin op 11 mei 2012 13:10]

en als de pincode fout is mag je de brief niet openscheuren?
"You entered the wrong code. This message wil selfdestruct in 10 seconds"

:+
Ik kan me voorstellen dat dit toepasbaar is op wegwerp electronica (bv. camera's) alleen heb ik ook moeite om meer zinvolle toepassingen te bedenken

Het probleem is dat alleen de touchpad nog geen toegevoegde waarde heeft. Alleen in combinatie met andere electronica kan het zinvol worden. Misschien als er ook papieren printplaten en microprocessoren komen wordt dit echt zinvol.
Ansichtkaarten met touch om verschillende boodschappen op commando te kunnen afspelen en ook leuk in kinderboeken :)
Papieren toetsen en kabels enzo? Dus net als de zx spectrum etc van de jaren tachtig.. Niets nieuws dus.
die touchpad is goedkoop, maar je hebt meer nodig dan alleen dat, denk aan hardware of software die daadwerkelijk iets uit voert.
Ik zie hier nog weinig toepassingen voor, in de medische sector zoals wordt genoemd zou het inderdaad wellicht handig zijn maar wellicht nog steeds duurder dan even ergens met een alcohol doekje langs strijken? Ik zie eigenlijk alleen maar gimmick/reclame materiaal mogelijkheden in veel andere situaties lijkt me een duurzamere oplossing dan papier toch wel de voorkeur hebben.
Als ze nou hetzelfde met plastic doen (ook een goedkope grondstof) en het tegen water kan zijn er al heel wat meer mogelijkheden voor pinautomaten/beveiligingssystemen en dergelijke. Moet het natuurlijk wel goedkoper zijn om te produceren dan hoe het op het moment wordt gedaan.
Inderdaad een zinloze en verspillende gimmick. Er eordt ook al genoeg plastic eenmalig gebruikt en vervolgens in een plastic eiland ergens in de Pacific gedumpt.
Er wordt niets gedumpt. Dat "eiland" (het gaat in waarheid om een gebied waar her en der wat meer plastic in het water drijft dan elders; het heeft ongeveer de grootte van Frankrijk) onstaat door zwerfafval wat gedurende decennia in de oceaan in gebieden met lagere stroming is blijven hangen.

Als er echt een eiland van plastic zou bestaan dan zouden er direct schepen opaf gaan om het zonder veel moeite op te ruimen en hergebruiken.
Iets uitvinden dat tot doel heeft om weggegooid te worden. Dat vind ik toch zeer kwalijk.
Sorry maar die discussie over recyclen en of het nuttig is, is echt kansloos zolang mensen nog naar de kapitalisme leven.

De functie om een touchpad (ofwel digitale signalen sturen) met "papier" is een zeer interesante ontwikkeling. De combinatie met het gebruiken van de input van de gebruiker als onderdeel van de techniek. Daarnaast suggereerd de schrijver van het artiekel dat het handig is voor wegwerp voorwerpen of verpakking, maar daar blijft het niet bij gelimiteerd. De techniek zelf kan je ook gebruiken als input voor je alarmsysteem omdat het in je behang zit bijvoorbeeld. En voor 25 dollarcent per m2 is dit een goedkope input. Je kan het dus ook als druksensoren gebruiken en ga zo maar verder.
"De combinatie met het gebruiken van de input van de gebruiker als onderdeel van de techniek."

que????

"De techniek zelf kan je ook gebruiken als input voor je alarmsysteem omdat het in je behang zit bijvoorbeeld. En voor 25 dollarcent per m2 is dit een goedkope input."

Een wegwerpartiekel voor 25 dollarcent zal wel niet erg slijtvast zijn.
Niet echt slim om als bedieninterface in je behang op te nemen...
Buien het feit dat ik zelf ook hard moet nadenken om hier een echt nuttige toepassing voor te bedenken stoor ik me na het lezen van al deze reacties aan de discussie over de duurzaamheid.
Het lijkt wel alsof ik hier op een milieu forum terecht ben gekomen in plaats van op tweakers.net. Ik ben het best met jullie eens dat we met zijn allen moeten proberen zoveel mogelijk grondstoffen te sparen en niet te verkwisten. Maar volgens mij zijn de ellenlange discussies over recycling volledig off-topic.
Het artikel gaat namelijk over een innovatie, een product wat technisch gezien nieuw is en de werking er van.

Ja, als deze producten inderdaad breed ingezet gaan worden zullen ze worden weggegooid.
Nee, dat is in principe geen verkwisting mits nuttig gebruikt.

En zolang er toch geen nuttige toepassingen voor bedacht kunnen worden zal het met de massaproductie niet zo'n vaart lopen want dan gebruikt niemand het.
Wordt er toch een nuttige toepassing bedacht, dan is dit gewoon een goedkoop product dat weggegooid zal worden na gebruik. Mits nuttig gebruikt vind ik dat persoonlijk echt geen probleem. Papier (hoofdbestanddeel) kan echt wel goed gerecycled worden hoor.

Groen = melkkoe van de 21e eeuw. En er worden naar mijn idee steeds meer mensen gehersenspoeld door de groene lobby.
Wat een onzin, je kunt elke touchpad toch wegwerpen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013