Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties, 32.522 views •

Microsoft start naar verluidt begin juni met zijn Upgrade-programma voor Windows 8, tegelijk met de introductie van de release candidate. Kopers van Windows 7-systemen zouden voor een meerprijs kunnen upgraden naar Windows 8 Pro.

Het upgradeprogramma voor Windows 8 begint volgens bronnen van CNet op 2 juni en zou duren tot januari 2013. Begin juni zou ook de release candidate van Windows 8 moeten uitkomen. Het programma stelt kopers van desktop- en laptopsystemen met Windows 7 in staat om te upgraden naar Windows 8, zonder de volle mep te betalen voor het besturingssysteem. Windows 7 Starter komt niet in aanmerking voor een upgrade, de overige versies wel.

Consumenten krijgen alleen de mogelijkheid om naar Windows 8 Pro over te stappen. Dit is de versie voor de professionelere gebruiker, die ondersteuning heeft voor BitLocker, booten vanaf een vhd, client hyper-v, domeinen, bestandssysteem-encryptie, group policy en de host-modus van Remote Desktop. Microsoft zal de upgrade niet gratis verstrekken, maar een nog onbekend bedrag in rekening brengen voor de mogelijkheid. 

Windows 8 Upgrade

Reacties (137)

Reactiefilter:-11370133+190+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Hier ook iemand die zeer te spreken is over Windows 8.

Het is stukken sneller dan/als Windows7. De Ribbon-interface maakt de verkenner fijner om mee te werken.

METRO is ook top. Je kan alles netjes sorteren en het is prima te doen met muis. Vooral de optie "show all app" vind ik makkelijk!

Ook vind ik W8 zeer stabiel. Nog geen enkele crash gehad, wat best knap is voor een beta-versie... Dus kijk uit naar Juni voor RC :P
Ben benieuwd wat de kosten weer zullen zijn.
Ik ga er stiekem van uit dat de install uitgebracht gaat worden op een USB.
Denk aan de nieuwe ultrabooks die hebben geen DVD drive meer "denk aan de MACBOOK AIR"
Ik ga er stiekem van uit dat de install uitgebracht gaat worden op een USB
Ik verwacht voor die upgrade een download die je zelf kan branden op een CD of op en USB stick kan plaatsen.
Of het systeem van Ubuntu, met wubi.exe.
Boot vanaf iets, start wubi, en installatie vanaf het net.
Ik weet niet of mensen het gezien hebben maar als je de windows 8 preview download, is er gewoon een functie waaruit je kunt kiezen.

Of je maakt een nieuwe partitie terwijl je in windows 7 zit, of je overschrijft (veranderd) windows 7 in windows 8. LET OP: voordat dit alles in zijn werking gaat wordt er nog een herstelpunt gemaakt, dus je kan nog altijd terug naar windows 7.

Ik denk dat microsoft het op 3 manieren aan gaat pakken.

- je download het hele programma en zet het op cd/usb
- je creŽert een nieuwe partitie naast windows 7
- je overschrijft je windows 7

Persoonlijk vind ik de laatste super makkelijk, je hoeft niets te doen en je gaat een bakkie koffie drinken ofzo en als je terug komt staat windows 8 erop met al je afbeeldingen/films/documenten enzovoort.
ik denk meer dat ze het vanuit windows doen.
nieuws: Windows 8 kan via het web geÔnstalleerd worden

hoewel ik niet denk echt exact zo, ik gok eigenlijk meer op een combinatie van dat en als je gewoon setup.exe start vanaf de DVD/USB binnen Windows XP/7.
als ik mij niet vergis, wat echter zeer goed mogelijk is, hoef je dan namelijk niet echt te booten van de DVD/USB.
omdat hij namelijk eigenlijk de installatie naar de HD kopieert, herstart om de installatie echt vanaf HD te starten, en daarna enkel data kopieert vanaf de DVD/USB, maar er dus niet echt vanaf start.

veel consumenten PC's booten als eerste optie van HDD, en veel gebruikers weten niet hoe je dat moet veranderen, moeilijk is het niet, als je het weet, maar als de meeste gebruikers het niet weet en je kan voorkomen dat ze dat moeten weten, is het wel handiger om dat inderdaad te voorkomen.
Dat lijkt me juist niet, ik heb hier zelf 3 systemen staan, geen van alleen kan booten van USB..
dan moet je je miss. afvragen of ze wel W7 en W8 geschikt zijn.
Ik denk dat je je moet afvragen of het eerlijk is om je eerst te laten betalen voor W7 en vervolgens bijbetalen voor W8. Ongeveer §100 van de prijs bestaat uit kosten voor Windows. Zelf vraag ik altijd geld terug hiervoor omdat ik via mijn werkgever een licentie krijg.

Ik vraag me af of de consumenten dit wel pikken.
Je koopt Windows 7 en kan voor een klein bedrag windows 8 er bijkopen.

De vorige upgrade van windows koste rond de 25 euro. neem aan dat het het zelde zal zijn. Snap je klacht niet geheel. want je krijgt en windows 7 en windows 8.

Je kan natuurlijk ook gewoon wachten met het aanschaffen van windows 7 en meteen windows 8 kopen. Maar dan zal je even moeten wachten. Maar vind deze oplossing van MS best redelijk. Zeker als je door omstandigheden een nieuwe PC moet kopen. en eigenlijk dan wel windows 8 wilt hebben. Op deze manier lossen ze het goed op.

[Reactie gewijzigd door Iftert op 11 mei 2012 10:56]

Ik vind het geen klein bedrag.
Als je het vergelijkt met de concurrentie:
Bij Linux is een upgrade (bijna) altijd gratis.
Bij Apple is deze regeling ook gratis, en is 25 euro ongeveer wat je moet betalen buiten de overgangsregeling om voor een nieuwe versie van het meegeleverde OS.

Ik vind, dat als je tijdens de RC cyclus van Windows een Windows 7 PC koopt, de upgrade naar 8 gratis moet zijn. Daarnaast vind ik dat voor mensen die een systeem hebben met een licentie voor Windows 7, een upgrade naar Windows 8 niet meer mag kosten als ongeveer 25 euro. Dus ook als deze al 2 jaar oud is.
Bij het kopen van een Windows 7 systeem heb je al een flinke afrdracht gedaan voor een Windows licentie. Een geheel nieuwe licentie voor de upgrade naar Windows 8 is natuurlijk de grootste onzin.
Ik denk zelfs dat Microsoft op deze manier veel meer geld kan verdienen als nu. Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die hun Win 7 gaan upgraden naar Win 8 als er meer als 100 euro voor moet worden betaald. Maar ik denk wel dat er meer als 4x zoveel mensen het gaan doen als dit 25 euro zo kosten. Met andere woorden verdienen ze op deze manier in totaal veel meer aan zo'n regeling!
Ik ben het op zich met je eens dat retail windows licenties best goedkoper mogen, maar je vergelijking met linux en macos slaat als een tang op een varken.
Linux is in de basis een gratis OS dat door de community ontwikkeld wordt. Als je betaalt voor linux dan doe je dat voor support en eventueel voor een specifieke distro waar bedrijf x dan nog wat aan doorontwikkeld heeft, maar dat bedrijf heeft niet het OS van de grond af aan zelf hoeven te bouwen. Dat is bij windows dus wel het geval.
Mac OS kun je in principe alleen installeren op een mac en die dingen zijn zelf hartstikke duur. Je kunt het dus zien als dat Apple gewoon al een premium voor Mac OS rekent bij de verkochte hardware, of dat ze Mac OS goedkoper aanbieden om hun hardware aantrekkelijk te maken. Hoe dan ook, ze hebben een ander business model dan Microsoft, aangezien ms niet zelf de hardware verkoopt en de winst dus uit windows zelf moet halen.
Wat betreft die flinke afdracht bij het kopen van een windows 7 systeem, dat is gewoon niet waar, OEM's betalen maar een paar tientjes aan MS per windows licentie en van dat geld gaat nog wat af door de bloatware die ze allemaal voorinstalleren (ja, daar krijgen ze geld voor, waarom denk je anders dat ze het doen). Daarom is het ook niet de moeite waard om geld terug te vragen als je die windows licentie niet hoeft, je krijgt er bijna niks voor terug.

Blijft verder wel het punt dat ik het met je eens ben dat ze waarschijnlijk meer retail windows licenties zouden verkopen als ze de prijs wat schappelijker zouden maken. Ik weet dat er op zich aardig wat mensen zijn die het wel retail kopen, maar ik ken er persoonlijk eigenlijk geen een. Zelf zou ik als een windows licentie max 50 euro of zo zou kopen in ieder geval ook een stuk makkelijker er in zijn ipv nu je in bochten te wringen om op een of andere manier toch een semilegale windows te hebben zonder meteen 100 euro kwijt te zijn.
Ik ben het niet helemaal met je eens:

Linux is in de basis een gratis OS dat door de community ontwikkeld wordt. Als je betaalt voor linux dan doe je dat voor support en eventueel voor een specifieke distro waar bedrijf x dan nog wat aan doorontwikkeld heeft, maar dat bedrijf heeft niet het OS van de grond af aan zelf hoeven te bouwen. Dat is bij windows dus wel het geval.
Nee, ze hebben Windows 8 niet vanaf de grond af opgebouwd als je al Windows 7 hebt draaien.

Mac OS kun je in principe alleen installeren op een mac en die dingen zijn zelf hartstikke duur. Je kunt het dus zien als dat Apple gewoon al een premium voor Mac OS rekent bij de verkochte hardware, of dat ze Mac OS goedkoper aanbieden om hun hardware aantrekkelijk te maken. Hoe dan ook, ze hebben een ander business model dan Microsoft, aangezien ms niet zelf de hardware verkoopt en de winst dus uit windows zelf moet halen.
Dit is dus vergelijkbaar met Windows als OEM bij bijvoorbeeld een HP laptop. Dan is het een combinatie van MS met HP, maar het blijft eender: Je betaalt een premium voor het besturingssysteem. Overigens ben ik het er niet mee eens dat die dingen erg duur zijn: als ik nu naar een iMac of Macbook air kijk bijvoorbeeld. De concurrenten zijn ofwel veel slechter van kwaliteit, ofwel minstens net zo duur.

Wat betreft die flinke afdracht bij het kopen van een windows 7 systeem, dat is gewoon niet waar, OEM's betalen maar een paar tientjes aan MS per windows licentie en van dat geld gaat nog wat af door de bloatware die ze allemaal voorinstalleren (ja, daar krijgen ze geld voor, waarom denk je anders dat ze het doen). Daarom is het ook niet de moeite waard om geld terug te vragen als je die windows licentie niet hoeft, je krijgt er bijna niks voor terug.
Je onderschrijft hier zelf dat het onzin is. Windows licentie kost dus meer als een paar tientjes, waarbij ze een deel terugkrijgen via sponsoring. Ik denk dat er achter de schermen nog veel meer met geld geschoven wordt overigens: Door Microsoft worden er meer nieuwe PCs verkocht. MS wil daar ook wel wat geld van terugzien.

Ik heb een Unix bak, meerdere Apple's en meerdere Linux computers. Soms draai ik Windows in een VM omgeving. De reden dat ik geen Windows computer meer heb is juist dit punt. Ik wil geen illegaal OS draaien en ik wil geen 200 euro neerleggen voor een nieuwe release van een OS. Dan maar geen Windows.
En nee: Tot nu toe heb ik niet mijn licentiegeld teruggevraagd voor de ongebruikte Windows licenties. Wellicht dat ik dat nog wel ga doen. De Linux en Unix machines hebben allemaal een windows licentie.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 11 mei 2012 14:20]

Nee, ze hebben Windows 8 niet vanaf de grond af opgebouwd als je al Windows 7 hebt draaien.
Maar het is wel hun intellectual property, daar betaal je voor. En ze hebben het wel zelf gebouwd in tegenstelling tot als jij betaalt voor een of andere betaalde linux distro, zij hebben gewoon een gratis bestaand product gepakt en proberen daar zelf wat aan waarde toe te voegen.
Dit is dus vergelijkbaar met Windows als OEM bij bijvoorbeeld een HP laptop. Dan is het een combinatie van MS met HP, maar het blijft eender: Je betaalt een premium voor het besturingssysteem. Overigens ben ik het er niet mee eens dat die dingen erg duur zijn: als ik nu naar een iMac of Macbook air kijk bijvoorbeeld. De concurrenten zijn ofwel veel slechter van kwaliteit, ofwel minstens net zo duur.
Nee, dat is niet vergelijkbaar. Je kunt namelijk een windows computer zelf samenstellen en dan gaat er niks naar MS. Een mac kun je niet zelf samenstellen (als je je aan de licentievoorwaarden houdt, ik heb het niet over hackintosh en zo, dat mag officieel niet), dus je enige keuze is om een mac van Apple te kopen en de prijs van Apple te accepteren.
Wat betreft erg duur, het is gewoon zo dat je voor die prijs een windows machine met veel betere specificaties kunt krijgen. Je kunt best vinden dat de prijs het waard is bv voor de bouwkwaliteit of voor de software en daar ga ik ook echt geen ruzie over zitten maken met je, maar punt blijft dat puur voor de hardware die er in zit die dingen meer geld kosten dan gelijk gespecte windows machines.
Je onderschrijft hier zelf dat het onzin is. Windows licentie kost dus meer als een paar tientjes, waarbij ze een deel terugkrijgen via sponsoring. Ik denk dat er achter de schermen nog veel meer met geld geschoven wordt overigens: Door Microsoft worden er meer nieuwe PCs verkocht. MS wil daar ook wel wat geld van terugzien.
Ok, de exacte cijfers zijn niet bekend, die houden de fabrikanten uiteraard geheim, dus wie er gelijk heeft gaan we niet te weten komen. Maar waarom je het nodig acht mijn woorden te verdraaien en zeggen dat ik zelf onderschrijf dat het onzin is? Weak, dude.
Niets verplicht je om te upgraden naar Windows 8. Windows7 heeft Mainstream support tot 2015, en Extended Support tot 2020. Lijkt me duidelijk en voldoende.
Een duidelijkheid die overigens concurrent Apple niet geeft, en waarbij je bijna verplicht bent om te upgraden ivm support.

Daarnaast was bij bij de overstap naar Win7 bij veel fabrikanten gratis, of in elk geval goedkoper dan het bedrag van MS.

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 11 mei 2012 12:06]

Mijn punt is niet: Een ander OS is beter. Windows is mooi spul, maar ik vind het te duur.

Je moet ook wel de feiten juist houden:
Ik heb nog een G4 met OSX Tiger (2005). Deze wordt nog gewoon ondersteund, komen updates uit, etc. http://www.apple.com/support/tiger/
Sterker nog: 10.2 (Jaguar - 2002) wordt nog ondersteund: http://www.apple.com/support/jaguar/
Dit zijn dus vergelijkbare periodes als die van Microsoft.

Daarnaast verplicht niemand een Apple bezitter te upgraden, maar aangezien het rond de 25 euro kost, doet iedereen het wel.
Eerlijk gezegd vind ik een OSX versiewissel ook niet meer geld waard. Maar als ik naar Windows 7 vs Windows 8 kijk....
Een Metro interface en wat andere kleine wijzigingen. Het is niet anders als een OSX upgrade.

Ik blijf bij mijn punt: Als MS 25 euro vraagt en je kan hem online aanschaffen: Het zal het beste weekend ooit worden voor Microsoft. Nu kost het > 100 euro en koopt bijna niemand een upgrade.
Dat klopt niet, Apple ondersteunt slechts de twee meest recente versies van osx, Tiger en Leopard gebruikers zijn niet meer verzekerd van security fixes, goed voorbeeld de java vulnerability die op deze operating systemen niet wordt gepatched.
Ik zou doen wat alle consumenten doen: mijn aankoop uitstellen tot Windows 8 er standaard op staat. Dat wil MS natuurlijk voorkomen, vandaar al dit soort halfslachtige campagnes. Immers, de grootste groep consumenten koopt eerder een nieuwe laptop dan een nieuw OS.
@Rick2910: tja, als jij zolang kunt wachten dan is het geen probleem, maar de meeste mensen kopen gewoon een nieuwe pc omdat ze die op dat moment nodig hebben.. enuh, ik moet je eerlijk zeggen, windows 7 zal het voor mij worden, want wat ik tot nu toe met windows 8 hebt getest vindt ik gewoon niet fijn om mee te werken (tablet ok, maar deskop nope)..
Snap je klacht niet geheel. want je krijgt en windows 7 en windows 8.
Ik ben bang, dat ik een crappy hidden partitie krijg, waarmee ik een restore kan doen van W7, en geen installeerbare W8.

Kortom: ik krijg geen installeerbare versie, alleen een upgrade-able versie.
En ik moet nog zien, hoe dat licentie technisch gaat (Restore: Validate failed, deze versie is reeds ge-updated door The Van. Formatting disk...)
Maar die kleine bedragen tikken wel lekker op en straks gaan al die mensen die een pc kopen en windows 8 verplicht door de strot wordt geduwd krijgen weer een klein bedrag betalen om gewoon windows 7 er weer op te krijgen net als met de migratie van XP naar Vista
Nee hoor. Als jij straks win8 koopt mag je gratis downgraden tot 2 versies terug. Je kan dus downgraden naar Windows 7.

Dit is ook meteen een punt voor de zakelijke klanten die nu nog XP gebruiken. Met de komst van Windows 8 komt ook een einde aan de downgrade mogelijkheid naar XP, Je mag immers maar 2 versies teruggaan!
Was met Vista ook 14,95 euro ofzo en dat werd toch redelijk massaal gedaan. Dus waarom zou het dit keer niet kunnen? Er zal toch verzendkosten en administratiekosten gerekend moeten worden.
Jep ik betaalde destijds 15 euro en ik heb gewoon netjes een Windows 7 DVD thuisbezorgd gekregen. Prima geregeld toch?
De kost voor een OEM bevind zich ergens tussen de 20 en 30 dollar waarbij de meerderheid van de kost gedekt word door de crapware die word voorgeinstalleerd.

En MS is geen Adobe. Als Win 8 uitkomt zal 7 blijven ondersteund worden. Is het misschien ook oneerlijk als ik een nieuwe wagen koop en een dag later komt er een nieuw model uit dat ik dan geen recht heb op dat nieuwe model? Je weet vooraf wat je koopt.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 11 mei 2012 11:17]

Of consumenten dit pikken? Is er een alternatief, dan?
Waar kan ik een compleet systeem krijgen met MINDERPRIJS omdat ik er zelf wel iets op installeer?!?

Juist - (bijna) niet.
Als ik bij paradigit met of zonder windows een pc bestel, dan scheelt dat ongeveer 50 euro, dus waar jij die 100 euro vandaan haalt is voor mij een raadsel..
Op Tweakers bestellen we geen pc, we kopen onderdelen en zien daardoor de werkelijke prijs van de losse onderdelen. Je betaalt geen 50 euro extra voor Windows, je krijgt 50 euro teweinig in mindering gebracht op je pc zonder Windows.
Maar goed, dat verdien je ook als je zelf je pc niet bouwt als Tweakers lezer ;)
Dan heb je wel een heel oude mobo
Zelfs mijn K7S5A uit 2001 kan dat >_>
Hij bedoelt wss een C64

Even zonder gekheid:

Het hoeft niet aan je mobo te liggen dat ie niet van USB kan booten, ik heb USB-sticks die niet bootable gemaakt kunnen worden, dus dan werkt het ook niet.

Daarbij is het wel reŽel dat microsoft een USB versie gaat uitbrengen. Zoals hierboven al gezegd is, ultrabooks. Ze hebben alleen maar een USB, dus dan is een dvd geen optie.
Na de bootdiskette bij 98 zal er bij 8 misschien nog een boot CD bijkomen voor mensen die er niet in slagen om de USB op te starten.
Omdat ik zelf pc's ben tegengekomen met zeer beperkte usb boot mogelijkheden heb ik zelf al z'n cd opgezocht.

Voor de gene die is USB Boot willen uitproberen die hier in niet slagen op het moederbord raad ik de bootable versie van Plop Bootmanager aan die hem zal aangeven als HDD of beschikbaar steld via de USB mogelijkheid.
Ja, lekker handig als je dus geen CD/DVD-mogelijkheden heb op je computer. |:(
De combinatie geen cd/dvd en niet bootable usb lijkt mij wel ZEER uitzonderlijk, want het afwezig zijn van de optische drive is nog maar recent een hype geworden.
Voor desktops zal je dan maar even een sata speler moeten aansluiten om je OS te installeren.
Probeer Windows 7 maar eens op een ouder model MacBook air te installeren....
Moderne PCs zonder die mogelijkheid kunnen perfect van een USB booten. Als ook dat niet gaat ben je pas echt gezien lijkt me....
Dat bedoelde ik dus...
nog een boot CD bijkomen

[Reactie gewijzigd door satoer op 11 mei 2012 11:19]

Elke USB stick kan bootable gemaakt worden, mits je het goed doet. Gebruik het tooltje van Microsoft om Windows 7 op een stickje te zetten maar eens, werkt prima. Er bestaan geen USB-sticks die je niet bootable kan maken.
Uhm, jawel hoor. De USB stick waar de handleiding van m'n Samsung TV op staat bijv. Maar die is read-only, dus daar krijg je de windows bestanden ook niet op :).

Vaak zijn ze ook wel bootable te maken, maar met sommige oude BIOS moet het voldoen aan bepaalde eisen m.b.t. sector grootte, offset van de partitie, etc. Ben daar wel vaker tegen aan gelopen. Echter al niet meer gezien met nieuwe systemen sinds 2007 of 2008...
zeker nu meer en meer fabrikanten de optische drive ook uit gewone laptops weglaten.
Ik denk dat de dagen van cd's en dvd's als datadrager geteld zijn. Het is eenvoudiger, transparaneter en velieger (as in: gaat midnerr makeklijk stuk)
bovendien is de prijs van flashgeheugen dermate laag (en nog steeds dalende) dat het hele gedoe van cd's laten 'drukken', met geen mogemijkheid tot updaten ed wel eens duurder zou kunnen zijn dan usb-sticks of sd kaartjes.

ik raag me alleen af of de apparatuur benodigd om een paar honderden duidzenden sticks of kaartjes te beschrijven al wijd beschikbaar is.
Alsof er iedere update een nieuwe installer gemaakt wordt. Alleen met SP's als je geluk hebt.

En CD's/DVD's laten drukken (in grote getalen) is erg goedkoop hoor.

De meeste stick komen overigens geformatteerd en wel uit de fabriek, dus het is vrij aannemelijk dat je bij een grote order kunt zeggen dat je er een aangeleverde dataset op wilt hebben.
dan wordt het booten via tftp en dan de installatie middels Windows PE & een andere pc waar middels een SMB share de installatie staat...

http://www.expertcore.org/viewtopic.php?f=15&t=2560
Ja ik denk dat de keuze er nog steeds zal zijn maar ik denk dat het groten deel USB wordt.
Anders moeten mensen met een ultrabook e.d zelf gaan rommelen met USB/DVD enz.
Ben je nou een tweaker of niet?

3 machines en geen enkele die kan booten van usb?
Of je doet wat verkeerd of je hebt oude bakken staan.
Windows 7 kon je ook al via een officiele WIndows 7 USB stick installeren maar ik ga er niet van uit dat MS de DVD nu al helemaal uit gaat faseren. Dat zou zelfs dom zijn want de meeste mensen zou zich geen raad weten met zo'n USB stick. Voor de mensen met een MacBook air (of andere laptp zonder drive uiteraard) is het inderdaad wel enorm handig. :)
Een nieuwe versie is per definitie zwaarder, logger, trager dan de vorige, domweg omdat er meer coderegels in zitten. Die nieuwe functionaliteit moet ergens vandaan komen.

Overstap op een nieuwere versie, omdat deze sneller is, is meestal marketing praat. Uiteraard zullen er wellicht onderdelen zijn die sneller werken, maar windows als geheel sneller, daar geloof ik niet in. Overstap om nieuwe functionaliteit lijkt me wel een goede reden. Andere redenen zijn: support van nieuwe spullen, nieuwe product life-cycle etc.
Korter dan de bocht kan je het niet maken met je stelling dat meer code = zwaarder/logger/trager. Windows 8 start sneller en gebruikt na booten minder resources. De logica om efficient met resources om te gaan zullen ongetwijfeld vele regels code zijn ;)

Tuurlijk moet MS Windows 8 marketen, maar ik merk het zeker wel: de boottijd van mijn laptop is ongeveer gehalveerd (van een kleine minuut naar ~25 sec), en dat met een betaversie van het OS.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 11 mei 2012 10:48]

Een nieuwe versie is per definitie zwaarder, logger, trager dan de vorige, domweg omdat er meer coderegels in zitten. Die nieuwe functionaliteit moet ergens vandaan komen.
Misschien zorgen die nieuwe regels er wel voor in sommige situaties andere coderegels overgeslagen worden? In fact, dat is precies wat er gebeurt! Onder andere om sneller op te starten wordt de Windows kernel gehibernate waardoor de boot veel sneller is.
Overstap op een nieuwere versie, omdat deze sneller is, is meestal marketing praat. Uiteraard zullen er wellicht onderdelen zijn die sneller werken, maar windows als geheel sneller, daar geloof ik niet in. Overstap om nieuwe functionaliteit lijkt me wel een goede reden. Andere redenen zijn: support van nieuwe spullen, nieuwe product life-cycle etc.
Jammer dat je het niet gelooft, misschien eens uitproberen en met eigen ogen zien?
Zet Vista en Windows 7 eens naast elkaar? Windows 7 draait wel degelijk 'sneller'.
Dat is user experience. Je kunt best door code te schuiven het logon schermpje eerder te voorschijn toveren. Uiteindelijk rammelt je PC na inloggen een stuk langer door.

Meer code, is bijnal altijd synoniem met meer uit te voeren CPU instructies, en meer CPU instructies kosten meer tijd (op dezelfde CPU). Dit is een wetmatigheid. Meer code ansich wordt alleen maar sneller als je delen overslaat van executie. Of niet tijd urgente zaken uitsmeert over een langere tijd (de executietijd neemt dan wel toe, maar voor de gebruiker komen de belangrijke zaken wel eerder gebruiksklaar beschikbaar).

De boottijd is ook maar een beperkt onderdeel van de functionaliteit die windows biedt, en is een prima bevestiging van het verplaatsen van code naar een later moment. Als op een later moment de boel geexecuteerd wordt, zijn er ook weer resources nodig (geheugen/CPU/diskruimte).

Moderne CPUs proberen wel meer instructies in kortere tijd af te handelen, maar doorgaans wordt die snelheidswinst (voor een groot deel) teniet gedaan door de toegenomen source code.

Overigens: heb je ooit een software boer zien beweren dan de nieuwe versie trager is? Het adagium nieuw=beter is alleen al noodzakelijk voor de verkopen. Ik heb al meerdere malen meegemaakt dat nieuwere versies van microsoft op een onderdeel sneller zijn (het marketing feitje dat uitgelicht wordt), maar het geheel bijna altijd zwaarder, logger, trager is (en rijker aan functionaliteit, dat weer wel).

[Reactie gewijzigd door kdekker op 11 mei 2012 11:03]

Meer code, is bijnal altijd synoniem met meer uit te voeren CPU instructies, en meer CPU instructies kosten meer tijd (op dezelfde CPU). Dit is een wetmatigheid. Meer code ansich wordt alleen maar sneller als je delen overslaat van executie. *knip*
Wat een lading onzin. Quicksort bevat veel meer code dan bubblesort, en quicksort is is een stukje ingewikkelder. De cpu voert ook veel meer code uit; er zitten zelfs recursieve functie-aanroepen in quicksort die niet in bubblesort zitten.

Toch is quicksort vele, vele malen sneller met sorteren, omdat het veel efficiŽnter gebeurt met veel minder verplaatsingen van data. De tijd die je met efficiŽnter sorteren wint, overstijgt ruimschoots de tijd die je verliest door het uitvoeren van de extra code.

Dit bewijst al dat meer of ingewikkelder code niet per definitie een trager systeem oplevert.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 11 mei 2012 17:45]

Waaruit haal jij de logica dat nieuwe versie = meer regels?

Nooit gehoord van optimalisatie? Als vista iets met 100 regels deed, kunnen ze dit in 7 hebben teruggebracht naar 50 -> mogelijk sneller/efficienter.

Maargoed, houd die gedachte maar vast.. mij overtuig je in iedergeval niet.
Je praat onzin. Windows 8 boot rapper omdat opstarten van drivers en services/processen parallel wordt uitgevoerd en niet omdat de code op een later moment geexecuteerd wordt zoals jij beweert.

Edit: w8 boot ook rapper doordat de kernel gehibernate wordt zoals Ramon hieronder zegt.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 11 mei 2012 13:54]

Sorry, maar onder welke steen kom jij vandaan gekropen? Waarom moet nieuwer gelijk staan aan trager? Ooit al van optimalisatie gehoord? Het duurt altijd een tijd voor men nieuwe architectuur onder de knie heeft. Bij OS X ging het de eerste itteraties ook altijd sneller en sneller, en bij Windows 6.x gaat men dus dezelfde kant uit. 8 is sneller dan 7 dat sneller was dan Vista.
Hmm, wel een rare screenshot. De URL in de balk, http://windows.microsoft.com/en-US/windows, bestaat namelijk niet.

OT: Ik meende me te herinneren dat je bij de introductie van Windows 7 na Windows Vista voor niets over kon stappen. Het lijkt er op dat ze overal wat extra winst vandaan willen schrapen, (o.a. nadat ze ook al een meerprijs voor de codecs zijn gaan vragen).

Ondernemingstechnisch gezien is het wel een goede stap denk ik. Op deze manier geef je je product niet voor niets weg, maar zorg je er ook voor dat klanten niet al te veel afgeschrikt worden om een laptop/PC met Windows 7 te kopen in de komende maanden.
Ondernemertechnisch zou ik dit eigenlijk eerder een misstap noemen.
Nieuwe windowsversies krijgen rondom de launch altijd extreem veel media-exposure van zowel de technische als de mainstream media. Ik verwacht dat eigenlijk iedere krant en iedere nieuwssite er uitgebreid over zal berichten, net zoals ze bij een nieuwe iPhone of iPad doen. Een nieuwe Windowsversie is een milestone event voor praktisch iedereen.

Het gevolg daarvan is dat grote scharen mensen weten dat Windows 8 er aan staat te komen, en ze zouden wel gek zijn een nieuwe computer te kopen op dat moment als ze alleen tegen meerprijs de nieuwe windowsversie kunnen krijgen.
Daar komt bij dat het in de afgelopen jaren gebruikelijk is geweest in de maanden voor de launch een upgradeprogramma aan te bieden voor iedereen die een nieuwe computer koopt - juist om te voorkomen dat de verkopen in elkaar zakken en zowel fabrikanten als winkeliers met grote hoeveelheden onverkoopbare Win7 computers blijven zitten. Die allemaal zelf upgraden kost veel te veel geld.
Waarschijnlijk zullen veel gebruikers hun computer alsnog niet upgraden omdat ze het allemaal wel prima vinden, maar je moet het psychologische effect hiervan niet onderschatten.

Mijn verwachting is dan ook dat zeker grote winkelketens als de MediaMarkt/Saturn en computerfabrikanten als HP en Dell grote druk op Microsoft zullen uitoefenen om toch een upgradeprogramma aan te bieden zoals we dat tot nu toe gekend hebben.
Ja en nee, het upgrade programma verliep niet via MS maar via de fabrikant en velen van hen brachten wel degelijk kosten met zich mee.
Overstap was gratis, verzenden van de dvd met de nieuwere windows erop kostte alleen §15 - §20 :X (HP)
Ik denk dat ze de overstap naar Windows 7 gratis deden omdat Vista gewoon heel slecht was en dat ze als excuus de gratis update gaven.
Dit is wel een goede actie,

Toch denk ik dat mensen wachten met aanschaf van een laptop tot Windows 8 standaard wordt mee geleverd. Dat scheelt toch weer in de kosten.

Ik stap zelf meteen over naar Windows 8. Bij mij werkt de CP geweldig :)
Hier ook het enige wat even wennen is is het start menu en de button die weg is en het stukje taakbalk rechts onderin maar voor de rest TOP!
Klopt, daar had ik de eerste dagen ook last van.

Nu gaat alles vanzelf alsof het nooit anders is geweest :D
Dat is wel weer zo maar we zullen zien, ik vond het wel fijn toen in het begin de windows knop er nog was...
Maar er zijn volgens mij wel al manieren om hem terug te krijgen dus we zullen zien.
Volgens mij heeft stardock een gratis tooltje om de startbutton weer terug te krijgen. Ik kan geen link geven, want hun website is momenteel uit de lucht.
Ik plan zelf ook om over te stappen zodra de RTM versie er is maar het eerste war ik ga doen is wel meteen dat metro gebeuren er volledig uitslopen. Daar zijn vast zat manieren voor. :) Het gaat mij meer om de snelheidswinst en de paar kleine nieuwe features zoals het nieuwe bestanden kopieerenvenster.
Het is misschien wel een goede actie die upgrade maar ik vind wel een groot nadeel dat je, mocht je een verse install van Windows doen, je eerst 7 moet installeren en dan weer die upgrade naar 8 er over moet gooien.
Je blijft aan de gang dan.
Maar ja daar is de prijs dan ook wel naar (mag ik hopen) ;)
uhh, tot nu toe heb ik met die paar upgrades dat niet meegemaakt..
Toch denk ik dat mensen wachten met aanschaf van een laptop tot Windows 8 standaard wordt mee geleverd. Dat scheelt toch weer in de kosten.
Inderdaad, ik weet niet precies wat de systeemeisen zullen zijn, maar het lijkt me beter om te wachten met aanschaf zodat je een volledig compatible systeem met Windows 8 hebt.
Windows 7 Starter komt niet in aanmerking voor een upgrade, de overige versies wel.
Jammer, daarmee wordt je dus gedwongen om gelijk voor een duurdere versie te gaan.
Vraag me trouwens wel af hoe het zit met een (evt) upgrade van W7 met Media Center.
Heh, bij ons op het werk zijn ze net begonnen met de overstap naar Windows 7.

Maar on topic: Zal dit wel gaan voor alle systemen? Ik neem aan dat er wel wat problemen kunnen opduiken bij PCs die al een jaar of 3-4 oud zijn op dit moment.
In de zakelijke markt word er doorgaans gewacht totdat een nieuw besturingssysteem goed getest is, voordat je dit gaat uitrollen in het bedrijf. Zo zijn wij pas 1 jaar bezig met Windows 7, wat helemaal niet erg is. Sowieso hoef je niet te switchen, zolang het huidig systeem aan de eisen voldoet.

Uiteraard moet je altijd wel je ogen openhouden voor nieuwe mogelijkheden, maar deze altijd eerst goed door testen voordat je dit implementeert.
Daar is het dan ook niet voor bedoeld geloof ik, het is bedoeld voor bij een nieuwe aanschaf van een pc met nu nog windows 7 zodat je als windows 8 uit komt kan upgraden.
Ik sla windows8 over. Ik vind die metro interface echt waardeloos tot en met, de hele workflow die je normaal hebt wordt constant om zeep geholpen door het continu switchen tussen de normale desktop en het kinderlijke tegellandschap. Ik ben van windowsXP ook direct overgestapt naar 7. Ik heb met windows vista ook niks gemist dus door windows8 te skippen ga ik ook niks missen. Misschien dat de volgende windows versie weer beter wordt.

Ben benieuwd hoe succesvol deze upgrade actie gaat worden. Misschien is het ook een kleine test van Microsoft om te kijken hoe populair windows8 gaat worden :P

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 11 mei 2012 11:14]

Direct naar windows 7 bedoel je waarschijnlijk... ;)

Iig ik heb ook even windows 8 geprobeerd, ik was er redelijk van gecharmeerd alleen ik miste de handleiding om zaken in te stellen.

De nieuwe metro internet explorer lukte het mij niet om mijn menu balk omhoog te krijgen, icoontjes erbij plaatsen werkte niet intuitief. Maar de overal look en feel... ja wel redelijk.

Windows 8 wordt intressant als je ook touchscreens thuis hebt staan dan ga je de kracht merken, tot die tijd lekker op windows 7 blijven hangen :)
Vista of 7 groot was het verschil nu ook weer niet.
Toch niet in UI en gebruikservaring.
Maar vooral in het gebeid waar kdekker, niet in gelooft.
Een nieuwe versie is per definitie zwaarder, logger, trager dan de vorige, domweg omdat er meer coderegels in zitten. Die nieuwe functionaliteit moet ergens vandaan komen.
Nee dus de grote verandering van 7 was net code optimalisatie en verkleining van de kernel. waardoor 7 een stuk beter presteert op de meeste systemen.
Op oudere HW kan 7 eventueel trager draaien omdat sommige legacy ondersteuning niet meer rechtstreeks in de kernel zit en bijgeladen moet worden voor jouw systeem.
Een andere niet onbelangrijke verandering is het verschuiven van kernel naar user space.
Denk aan video drivers, windows blijft nu draaien wanneer je video driver crashed.

Met gevolg dat je inderdaad veel sneller je loginscherm hebt, en na het inloggen het langer duurt eer je kan werken. Maar ik heb de testen gedaan (met autologin ) en de totale startup tijd, tot het versturen van een mail met outlook (ook gescript) is wel degelijk sneller in 7 dan in Vista.
Testen gedaan met gelijke laptops en onze standaard images en policy's (die ik toch ook maak) en daarna de images omgedraaid zodat er zeker geen verschil kon zitten tussen de HW en gelijktijdig kon testen zodat tijdsafhankelijke factoren voor beide systemen gelijk bleven. Dit op nieuwe laptops als ook op oude die nog ter reserve in de kast lagen.

@ikke_Niels
ja ja Windows 7 bedoelen we als we over 7 spreken, als je dan toch vcorrect wilt zijn, schrijf je Windows ook met een hoofdletter.
Je gaat wel iets missen. Je gaat geen gratis metro apps uit de marketplace kunnen downloaden. ;)
Ik ben benieuwd hoe succesvol Windows 8 gaat worden onder de consumenten, los van tablets zie ik er niet veel toekomst in. Mensen houden nou eenmaal niet van grote veranderingen.

Ik ga in ieder geval Windows 8 laten voor wat het is. Ik blijf dus gewoon nog een hele tijd bij Windows 7 tot er iets beters komt.
Je weet dat je Windows 8 kan draaien zoals je Windows 7 draaide, maar dan met de voordelen van de betere prestaties? Nee dat weet je niet anders zou je dit soort dingen niet zeggen. Je kan Windows 8 gebruiken zonder Metro te gebruiken, maar dan nog heb je de voordelen van een beter presterende OS dan z'n voorganger.
zodra het kan zonder een eigen scf en een schedule aan te maken het te doen is zal ik overstappen.

Zolang ik zelf een truc moet gebruiken die A niet perfect is en B eigenlijk geheel niet nodig hoort te zijn zal ik geen Windows 8 kopen. Ik heb amper dingen in fullscreen draaien dus om die reden alleen al valt Metro af. Het zal vast fijn zijn voor aardig wat mensen maar ik prefereer toch nog 10x liever de oude desktop boven de Metro interface.
Geen probleem, de desktop is gewoon aanwezig in Windows 8.
Ik sla even een versie over...
De metro interface is heel leuk op een TOUCH device, zoals een tablet of telefoon, maar op een PC is het 3x nix.
Ik denk er ook ongeveer zo over maar ik denk dat het een kwestie is van wennen.
En als hij nog sneller is als windows 7 dan weet ik zeker dat het snel went.
Deze Reactie was voor @sparks.nl

[Reactie gewijzigd door djkavaa op 11 mei 2012 10:21]

Wennen? Ik ga het gewoon helemaal niet gebruiken. Het is niet dat het verplicht is hoor. Dus wel Windows 8 met de snelheidswinst maar absoluut geen irritante metrointerface. :)
het is echt voor de eerste keer dat ik niet direct wil updaten naar een nieuwe versie van Windows. bij elke nieuwe versie altijd gelijk uitgeprobeerd. maar dit trekt me gewoon niet. ik heb het idee dat dit ook weer een Vista gaat woorden. wat goed zou kunnen kloppen als je het algoritme van alle goede versies van Windows bekijkt ^^
Ik draai nu de consumer preview, moet eerlijk zeggen dat hij gewoon in elk opzicht fijner is dan Windows 7. Prestaties zijn beter over het algemeen gewoon beter dan bij Windows 7, daarnaast geven die Metro apps voor iemand die Hotmail en Facebook gebruiken makkelijke en snellere alternatieven voor de websites zelf.
maarja, ik doe meer dan alleen hotmail en facebook, en als ik de Android varianten van die apps bekijk dan houdt ik het wel gewoon bij de browser versie, die zijn perfect en geen installatie van een app nodig...
Gmail is bij de mail app even makkelijk te gebruiken, en de google variant van Facebook zou ik niet eens een app van maken, want laten we eerlijk, dat is/was wederom geen succes. Maar daar zullen zonder twijfel ook gewoon apps van komen. Het gaat erom dat die app net als op je mobiel alles automatisch voor je binnenhaalt en je geen sites hoeft te openen. Je gaat ťťn keer naar je metro interface, en je ziet gelijk of je nieuwe berichten hebt op elk platform. Erg makkelijk

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True