Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties, 21.961 views •

TSMC zou de 28nm-productie van Nvidia-gpu's naar verluidt prioriteit hebben gegeven boven andere fabrikanten. Nvidia zou ontevreden zijn over de capaciteit van de Taiwanese chip-fabrikant en uitgekeken hebben naar alternatieven.

Het is al enige tijd bekend dat Taiwan Semiconductor Manufacturing Company niet aan de vraag naar 28nm-chips kan voldoen. De fabrikant kampt met productieproblemen omdat de yields, het aantal functionele chips per wafer, laag liggen en de waferproductie niet op orde is. De problemen zouden ervoor zorgen dat Nvidia videokaarten met de op 28nm geproduceerde nieuwe Kepler-gpu maar mondjesmaat kan leveren. Uit onvrede zou Nvidia overwegen zijn heil bij concurrenten van TSMC te zoeken, zoals Samsung en Global Foundries.

De ceo van Nvidia, Jen-Hsun Huang, liet zich bij de bekendmaking van de kwartaalresultaten van zijn bedrijf al kritisch uit over TSMC. Onder die druk zou TSMC besloten hebben de productie van 28nm-gpu's van Nvidia prioriteit te geven, beweert Digitimes. Dit zou Nvidia in staat stellen zijn gpu's volgens planning in mei en juni uit te brengen. Eerder zou TSMC ook Qualcomm voorrang gegeven hebben om vergelijkbare redenen. De verwachting is dat overige klanten van TSMC, zoals AMD, hinder gaan ondervinden nu twee grote bedrijven bovenaan de lijst staan wat productieprioriteit betreft.

Reacties (71)

Reactiefilter:-171070+144+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Aha vandaar dat het zolang duurt voor Xilinx's 7 familie (Artix-7, Kintex-7, Virtex-7), gebaseerd op 28 nm technologie. Die zijn al meer dan een jaar geleden aangekondigd. Alleen voor de Kintex en Artix zijn er sinds kort evaluation kits. Aangezien het zo lang durrt zal het wel bij TSMC worden gemaakt.

Ik hoorde trouwens een tijdje terug, via via, over iemand van ASML dat die voor langere tijd (met gezin) naar Taiwan ging, zal er ook wel mee te maken hebben!

[Reactie gewijzigd door wimwest op 9 mei 2012 19:30]

Dat betwijfel ik. ASML is inmiddels een vrij groot bedrijf en heeft ook (onderzoeks)afdelingen en dochterondernemingen in andere landen. Zo ook Taiwan. Zeker bij voormalige Philips-onderdelen1 is het niet ongebruikelijk om je medewerkers voor langere tijd naar het buitenland te sturen voor het een en ander. Ik zou er dus ook niet al teveel achter zoeken.

1:Ik weet dat het een joint-venture was in den beginne. De Philips bedrijfscultuur is er echter nog steeds flink aanwezig.
Ach TSMC is ook een ex-philips joint-venture, dus dat bijt elkaar al niet erg.

En ASML heeft het rijk alleen bij deze 28nm generatie (en de volgende, 22, 14 en 9 wordt bij mijn weten uitsluitend met ASML litho machines ontwikkelt. Geen concurrentie, dus ook geen gevaar dat afnemers voor een ander merk kiezen.

Nikon en andere concurrenten mikken op throughput machines waar ze ASML wel de baas zijn, maar dan dus wel voor de oudere families. 180/130/90/65 en wellicht de 45, alles daaronder is ASML.

Niet dat dit nu een reden voor ASML is om achterover te hangen, de 22/14/9 moet natuurlijk wel binnenkort verkocht worden aan afnemers en dan juist TSMC. (welke zich ook meer richt op high-end producten, er zijn een paar kleiner spelers in azie die zich meer richten op de vorige generatie maar dan goedkoper. (o.a. UMC, SSMC en GlobalFoundries bv (Singapore!, Dresden is meer High-end)
Dat was mijn punt dan ook in het geheel niet. Ik gaf enkel aan wimwest aan dat hij aan zo'n detachering niet teveel waarde moet hechten. Het is immers gewoon aan de orde van de dag bij grote bedrijven en daarom is het ook onnodig om te speculeren over dat soort zaken icm mogelijke problemen.
Wel balen als het probleem inderdaad bij de ASML machines ligt. Is toch een beetje Neerlands trots... Zie ook TSMC places orders with ASML worth US$80.2 million
Eigenlijk is dit bericht best opvallend. TSMC heeft de grootste moeite om zijn 28nm waferproductie op peil te krijgen, terwijl Intel zonder problemen (blijkbaar) 22nm wafers produceert voor zijn Ivy Bridge processorlijn.

Misschien moet TSMC eens een belletje doen, of e.e.a. in licentie nemen, want zo schiet het niet op.
het grappige is dat alle andere spelers prima tevreden zijn over de yields bij TSMC op 28nm. het is nagenoeg alleen nVidia die problemen ondervind.
Het werkt niet helemaal zoals jij denkt dat het werkt, het is niet zo dat Nvidia een ontwerp bij TSMC neerlegt en dat het vervolgens aan TSMC is om er voldoende te produceren tegen een voorafgestelde prijs.

TSMC heeft wel designrule sets die WEL zo werken, maar dat is alleen leuk voor kleinere spelers/oplages van chips.

De "echte" manier is een designruleset van TSMC welke nog zwaar getweaked en geoptimaliseerd wordt voor exact DIE chip. De consequentie is dat TSMC niet garandeerd dat ze het ook zo kunnen maken (maar het waarschijnlijk wel kan) en dan begint het grote testen/re-designen enz tot alle (hopenlijk) bugs eruit zijn. Het ligt eraan of TSMC dat grotendeels in-house doet voor jouw als klant, of dat je als klant ook veel invloed op dat proces hebt.

M.a.w. Nvidia heeft in het design van deze 28nm chip allerlei dingen gedaan om hem zo snel/goedkoop/betrouwbaar/zuinig/enz/enz/enz te krijgen en pushed TSMC tegen de limieten aan, of er overheen waarna TSMC zal proberen het proces op dat gebied te verbeteren, en als dat niet kan dan wordt alsnog het design aangepast.
Volgens mij hebben alle afnemers nog steeds problemen sinds onderstaande nieuwsbericht:
nieuws: TSMC kampt met 28nm-tekorten
Ja, alle afnemers hadden graag meer wafers gehad, maar Nvidia is de enige die van de wafers die het krijgt, ook nog slechte yields heeft.

Grofgenomen: aantal goede chips = yield * aantal wafers * aantal chips op een wafer. De chiptekorten van alle afnemers hebben te maken met het lage aantal wafers dat TSMC kan aanbieden. Daarbovenop heeft Nvidia als enige ook nog eens slechte yields (=percentage aan goed werkende chips ten opzichte van totaal geproduceerde chips), waardoor bijvoorbeeld de GTX 680 slechts mondjesmaat te verkrijgen is, en de 28nm GTX 670 of lager nog niet eens op de markt is. Doordat Nvidia nu voorrang krijgt bij TSMC, kan het aantal wafers naar omhoog, waardoor er misschien toch nog een respectabel aantal chips geproduceerd kan worden. Maar hier zal Nvidia toch een prijs voor betalen, al was het maar in verlies van goodwill van TSMC.

Voor wie wat meer info wil: de omstreden nieuwssite Semiaccurate.

Voor de volledigheid: de derde factor, aantal chips per wafer, is omgekeerd evenredig met de die size van de chip. Hoe kleiner de die size, hoe meer chips je kan produceren per wafer, en dus hoe goedkoper je productiekosten.

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 10 mei 2012 01:26]

Tja het was ook nVidea die problemen had met de GTX 480 op 40 NM.
Misschien is hun chip ontwerp gewoon ingewikkelder.
En hun meeste chips zijn ook groter als die van AMD dus is het uitval percentage ook hoger.
tja vraag me af of ze die yeilds ooit goed krijgen.
deze verhalen gaan nu al bijna 14 maanden in het rond.

ver zie ik chips ook niet veel kleiner worden kijk maar naar de intel die word extreem heet door de verkleining van de core dat kan bij nog kleinere chips weleens veel erger worden.
Was dit probleem er niet toen ook al toen ze begonnen met de 40 NM productie ?
Bij elke verschuiving is er wel een probleem, helemaal niet erg maar wel als ze een jaar aanhouden ;)
beetje offtopic maar de reden waarom de chips heter worden vind ik het verhaal hier http://www.overclockers.com/ivy-bridge-temperatures geloofwaardiger.
voor de gene die te lui zijn. Hier een samenvatting, in plaats van een fluxless solder te gebruiken tussen de heat spreader en de CPU die(zoals bij SB) gebruiken ze nu TIM, wat veel slechter geleid.
Intel zegt zelf dat het simpelweg geen probleem is. De chip wordt wat heter omdat de warmte lastiger weg kan, maar blijft nog ruimschoots binnen de limieten en ook het verbruik is gedaald. Als je wat kan besparen door onnodig dure componenten te vervangen door een component wat "goed genoeg" is, is er geen reden om dat niet te doen.

Het enige punt is dat mensen verrast zijn door de hogere meetwaarden, maar daar went men snel genoeg aan. Dus (mits Intel gelijk heeft) is dit een non-issue.
De nieuwe Intels zijn toch niet echt slecht met hun nieuwe "3d-"transistoren. Ben al benieuwd wat de volgende stap gaat zijn in hun cpu's, want nu was het een tick++ in de plaats van een tick (verkleining). Zie ook http://www.intel.com/cont...k-tock-model-general.html

[Reactie gewijzigd door Damic op 9 mei 2012 18:42]

wat intel ook doet veel warmer moeten die dingen niet worden 85 GRADEN !
vraag me dan ook af of ze nog kleiner dan 22nm kunen gaan zonder een grilplaat te maken.
intel is goed bezig qua preformance maar qua temps zijn ze ver achter amd die hebben gewoon 44 graden full load.
85°C was dat niet in een ultrabook, waar de koeler niet continu draaid en waar ook nog eens een redelijke high-end gfx kaart inzit die op hetzelfde koelblok zit waardoor de cpu mee opwarmt.

Ik wil de eerste cpu's van de nieuwe generatie in gewone pc's zien en niet in zo van die kleine dingen waar de warmte niet weg kan ;) en daar de benchmarks en temperaturen van zien.
"De verwachting is dat overige klanten van TSMC, zoals AMD, hinder gaan ondervinden nu twee grote bedrijven bovenaan de lijst staan wat productieprioriteit betreft."

Wie is dat andere grote bedrijf dan naast nVidia en AMD ?
Qualcomm...

Maar ik vind dit een rare actie van TMSC, andere benadelen om klanten te behouden. Dan gaan AMD wel ergens produceren. Kijken hoe ze dan reageren bij TMSC
AMD heeft al gekozen voor global foundries http://semiaccurate.com/2...-will-amd-make-28nm-apus/
wat logisch is, aangezien GF hun eigen zelfstandig gemaakte chipbak afdeling is. (en ze hebben er nog altijd aandelen in).
Semiaccurate staat nu niet bekend voor zijn volledige accuraatheid.
Waarschijnlijk is Nvidia voor TSMC een belangrijkere klant dan AMD. Zulke besluiten worden echt niet ondoordacht genomen.
Nvidia laat zijn tegra's bij TSMC maken vandaar dat ze belangrijker zijn dan AMD.
vandaar ? Lijkt me niet echt een rede, lijkt me eerder dat ze hun grootste klant liever tevreden houden dan een paar kleintjes.
Zoveel mogelijkheden zijn er niet als je nagaat dat het miljarden kost om een fab op te zetten.
Als je kijkt hoeveel chips er tegenwoordig geproduceerd worden, komt slechts maar een klein gedeelte daarvan in (jouw) pc's, het meerendeel komt in embedded systems terecht. Daarin zijn Qualcomm (zie nieuwsbericht), Broadcom, Altera, Via, Marvell, etc. noemenswaardig (zie wikipedia: TSMC). En natuurlijk komt een gedeelte daarvan dan alsnog in jouw pc als netwerkcontroller of iets dergelijks.

Overigens dacht ik dat AMD bij GlobalFoundries zat aangezien ze die zelf (als Joint Venture) hebben opgericht, en niet bij TSMC. Wikipedia is het daarin overigens met mij eens :P
AMD doet meer dan alleen CPU's bakken. Ze maken namelijk ook hun eigen chipsets, GPU's en APU's. Met name de CPU's en APU's worden bij GF gebakken. GPU's komen uit de bakkerij bij TSMC. Trouwens zijn dit soort acties of geruchten voer voor advocaten. Zoveel speelruimte hebben ze niet wat betreft het bevoordelen van concurrenten binnen dezelfde industrie (AMD vs nVidia), dus ben benieuwd of dit een staartje krijgt indien het op waarheid berust.
Eerder zou TSMC ook Qualcomm voorrang gegeven hebben om vergelijkbare redenen.
Staat dus in de tekst
Uit de OP :
Eerder zou TSMC ook Qualcomm voorrang gegeven hebben om vergelijkbare redenen.
Daar heb ik dus per ongeluk over heen gelezen 8)7 .
"De verwachting is dat overige klanten van TSMC, zoals AMD, hinder gaan ondervinden nu twee grote bedrijven bovenaan de lijst staan wat productieprioriteit betreft."

Wie is dat andere grote bedrijf dan naast nVidia en AMD ?
Qualcomm?
D'r worden dagelijks honderden zo niet duizenden meren meer non-x86 processorchips gebakken dan CPU's hoor...
Volgensmij heb je er overheen gelezen. In het bericht hebben ze het er ook over dat TSMC Qualcomm, net zoals Nvidia, voorang geeft. Het andere bedrijf is dus qualcomm

[Reactie gewijzigd door MTR-Gamer op 9 mei 2012 18:04]

zoals er staat Qualcomm
Dit is toch vreemd als je bedenkt dat AMD al langer en in het geval van 28nm al eerder bij hun de chips laat bakken. Nou snap ik dat Nvidia ook een grote speler op het veld is en aardig wat gewicht met zich mee draagt waar je als chipbakker niet zomaar vanaf wilt, maar wat betreft AMD videokaarten gpu's geldt dat toch ook?

[Reactie gewijzigd door stverschoof op 9 mei 2012 18:01]

ik dacht AMD het grootste gedeelte had zitten bij Global Founderies.
of hoe zit dat dan weer?
Voor zijn CPU's ja, voor zijn GPU's gebruikt AMD de 28nm chips van tsmc
Tja, anders kan Nvidia Intel misschien lief aankijken voor wat extra productie? voor zover ik weet kun je met niet al te veel aanpassingen zelfs op 22nm produceren (Dit is blijkbaar toch best moeilijk), en Intel heeft volgens mij flink wat capaciteit met goede yields en waferproductie.
Helaas houd Intel tot zover zijn fabrieken voor zichzelf, en hebben ze geen ervaring met GPU's

ik lees toch regelmatig over TSMC die weer eens productieproblemen heeft, als ik [noem bedrijfnaam] was zou ik inderdaad eerst naar Samsung kijken, die garanderen tot dusver toch wel goed dat je krijgt wat je vraagt. Ik weet alleen niet of die wel de kennis hebben om grote GPU's te produceren? Samsung is volgens mij vooral NAND en ARM.

ik denk dat er dan toch weinig alternatieven op TSMC zijn (of het even betrouwbare GlobalFoundries)

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 9 mei 2012 18:35]

"voor zover ik weet kun je met niet al te veel aanpassingen zelfs op 22nm producren"

dat heb je mis, en het duurt maanden voor die productie echt goed op gang is, los van het feit dat er flink wat aangepast moet worden aan het ontwerp voordat ze daar aankunnen beginnen.
Uit onvrede zou Nvidia overwegen zijn heil bij concurrenten van TSMC te zoeken, zoals Samsung en Global Foundries.
Als Global Foundries chips voor Nvidia gaat maken dan is dat wel een teken dat de verzelfstandiging (vanuit AMD) volledig is afgerond. :p
Of GF gaat leuk geld vragen aan Nvidea, waardoor AMD dus weer indirect lekker verdient aan Nvidea.

En dan kan AMD mss ook stiekem eens kijken hoe zo'n Nvidea-chip in elkaar zit. Beetje industriële spionage.
Idd, wat voor Nvidia een reden is om nooit maar dan ook nooit iets bij GloFu te produceren.
Dat speelt helemaal geen rol, kijk maar naar Apple, die laat zijn onderdelen maken bij samsung.
Dat speelt helemaal geen rol, kijk maar naar Apple, die laat zijn onderdelen maken bij samsung.
Maar Apple en Samsung concurreren niet op dat vlak, AMD en Nvidia concurreren wel op chip-niveau Daar zit toch wel een groot verschil in hoor. AMD en Nvidia kunnen veel meer van elkaars designs leren/jatten dan Samsung en Apple dat kunnen. Je zou kunnen beargumenteren dat Samsung ook veel van Apple's SoC's kan leren ( in de meeste benchmarks scoren ze immers enorm goed ), maar dat is maar deels zo aangezien de SoC heel specifiek gemaakt is voor Apple's specifieke apparaten. Samsungs apparaten werken weer heel anders en zouden van veel optimalisaties in de A<n>(X) geen gebruik kunnen maken. Beiden gebruiken GPU's van een derde partij (dezelfde), dus ook daar is weinig winst te behalen.
Het verbaast met niets. Maar TSMC moet niet raar opkijken dat klanten weg lopen. Qualcomm is al over naar GF ga zo door en je bent er nog meer kwijt.

AMD zal als het even goed uit komt ook naar GF gaan. Dus dan zijn ze weer een grote klant kwijt. TSMC moet toch een beetje gaan oppassen.
Ik vind het maar normaal dat nVidia nu voorrang krijgt omdat AMD zijn nieuwe generatie graka al uitgebracht heeft. nVidia moet zich serieus haasten om zijn nieuwe gen graka uitte brengen want nu gaat AMD met de centen lopen.

En als nVidia gepland heeft de kaarten in mei/juni uit te brengen en tsmc slechte yields heeft dan is dat de fout van tsmc en moeten ze nVidia voorrang geven want ze moeten de chips op tijd leveren aan de graka fabrikanten volgens de planning van nVidia. Time is money, de klant is en blijft koning anders gaat nVIDIA een hoop geld verliezen tov AMD en kunnen ze zomaar besluiten hun chips bij een andere fabrikant te laten bakken zoals Samsung of global foundries.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 9 mei 2012 20:35]

Hihi tsmc gaat het gewoon om geld hoor. Die kijken echt niet of een klant wel of niet nadeel gaat ondervinden tov de klant zijn concurrentie als je niet aan de vraag kan voldoen. Als je de inkomsten van nvidia van je balans kan halen ga je dat denk ik wel voelen. Totdat de rest van de klanten boos word kun je dit dus nog wel maken. Hopelijk heb je in de tussentijd je zaakjes dan op orde.
heb nu 1 7970 doet het prima Easy overklock en is all tijd langer dan nvidiea 680 uit. En wie weet verlaagd amd de prijs van 7970 nog een keet als 680 goed leverbaar is.

en waren twee 7970 niet sneller in cross dan 2 680 in sli ?
Mhuaw, vrij gelijkwaardig > http://www.anandtech.com/bench/Product/588?vs=585
Qua snelheid zou ik voor 2x GTX680 gaan, maar qua VRam is 2x HD7970 ontzettend in 't voordeel. Kan nog wel eens van pas komen bij hogere resoluties.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True