Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Samsung heeft zijn nieuwste travelzoomcamera, de WB850F, geïntroduceerd. De camera heeft een flink zoombereik, maar onderscheidt zich door zijn vermogen om foto's via zijn ingebouwde wifi-adapter naar verbonden apparaten te verzenden.

Samsung presenteerde zijn nieuwe compactcamera al in januari, tijdens de CES in Las Vegas, maar inmiddels is de camera daadwerkelijk verkrijgbaar. Winkels gaan de zoomcamera per direct verkopen en de WB850F krijgt een adviesprijs van 379 euro. Met de ingebouwde wifi-adapter kan de camera direct foto's uploaden naar aangesloten pc's, laptops en internetdiensten om foto's te delen. Foto's kunnen met de gps-functionaliteit van geotags voorzien worden.

De WB850F heeft een optisch zoombereik van 21x, waarbij de camera een bereik heeft van 23mm groothoek tot 483mm telelens. De lichtopening is daarbij respectievelijk f/2,8 en f/5,9, wat relatief veel licht op de beeldsensor moet geven. Die sensor is een 1/2,3"-cmos-sensor van 16 megapixels, die ook in staat is om full-hd-video op te nemen. Beelden kunnen worden teruggekeken op het 3"-amoled-scherm met vga-resolutie.

Het apparaat heeft een ingebouwde flitser, een mini-usb- en een micro-hdmi-uitgang, en ondersteuning voor sd-kaartjes. Een lithium-ion-accu moet voor de nodige prik zorgen. De beeldstabilisatie is een combinatie van optische en digitale stabilisatie. De camera weegt, zonder accu, 226 gram en is ongeveer 110 bij 62 bij 25 millimeter groot.

samsung WB850F

Reacties (74)

Reactiefilter:-174074+141+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De sensor is 2/3", dus een crop factor van 3,9x. die 4.1mm is dus het 35mm-equivalent van 16mm. 16x21=336.

In 35mm-termen heb je dus een lens met een zoombereik van 16-336mm.
Dat kan toch helemaal niet :? :?

het artikel zegt:
23mm groothoek tot 483mm telelens
Hoe is dat dan berekend? Ik heb deze site (calculator stukje naar beneden) gebruikt.

Anyhow, het is optisch onmogelijk om een lens te maken die zo'n groot bereik heeft en scherp blijft. Daarbij is het diafragma bij de telezoom ook nogal... Ongeloofwaardig.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 mei 2012 20:15]

Mooie camera! Specs zien er ook goed uit, al weet ik niet of het wifi gedeelte meer onder de categorie 'leuk' gaat vallen of echt handig? Wifi werkt namelijk alleen maar goed in de directe omgeving van een hotspot, dus niet tijdens een wandeling of op vakantie.
Mag dat nu ondertussen van de providers?
telefoon en camera zitten beide op Wifi, wat hebben de providers hiermee te maken?
niet tijdens een wandeling.
Dan wacht je tot je thuis bent?
niet op vakantie.
Dan wacht je tot je terug in het hotel zit?
en dan hopen dat je hotel wifi heeft, en dan hopen dat als er wifi is deze niet zo traag is al dikke ... je weet wel
En dan hopen dat je niet overal een probleem van wil maken?
Hopen dat je hotel wifi heeft?? Dat weet je van tevoren toch wel of je een hotel met wifi of niet hebt genomen als je het zo belangrijk vind??
Steeds meer hotels hebben wifi..het komt steeds meer en overal. Je gaat de ontwikkeling toch niet tegenhouden omdat sommige hotels geen wifi hebben of dat het wat traag is?
Nee, je bouwt het er gewoon in en dan zie je wel of mensen het handig vinden..dan gaan sommige hotels misschien wat sneller wifi beschikbaar stellen en wat sneller.
Niet overal beren op de weg zien.
ik maak er geen probleem van, ik zeg alleen maar dat niet elk hotel wifi heeft ( ja steeds meer hotels wel, maar niet overal (dat geld natuurlijk ook voor andere landen en niet alleen hier in nederland he)
en om wifi op een camera nou ontwikkeling te noemen... nou poehpoeh..

het is toch veel handiger je foto's onderweg al ergens heen te kunnen sturen ( dropbox/Facebook/andere sites) dan dat je moet wachten tot je ergens wifi hebt, tuurlijk kan je tetheren, maar dat is ook niet alles...
met deze camera kan je het tenminste nog ergens heen sturen, 9 van de tien camera's kom je helemaal nergens!

lijkt mij top, nu nog standaard inbouwen op dslr's lijkt me heerlijk!
Dit slaat echt nergens op. Ik zou als ik jouw was ook niet op de eerste beste wifi hotspot dat ik tegenkom mijn camera met mijn "vertrouwelijke" foto's hangen. Deze functie is volgens mij meer om thuis gemakkelijker je bestanden over te zetten i.p.v. de kabels weer boven te halen. Of misschien wil je deze rechtstreeks streamen naar je TV zonder deze eerst over te zetten naar je NAS/PC/HTPC..

Je foto's rechtstreeks uploaden lijkt me niet zo'n goed idee btw. Ik zou deze toch eens goed bekijken vooraleer ik deze de wijde web insla.
Een functie zoals mobiele uploads van Google+ waarbij foto's automatisch geüpload worden maar nog niet publiekelijk zichtbaar zijn, is wel wat anders
ik heb het dan ook meer over selecteren welke foto's je upload natuurlijk :P
Maar ja het blijft wel een hele gedoe hoor op een klein schermpie :)
Dat is ook niet het idee van dit apparaat. Ik mag hopen dat Samsung dit onder andere met het oog op het delen van foto's met andere apparaten op de markt zet. Denk hierbij aan Allshare en de nieuwe tv's van Samsung. Ik gebruik nu zelf mijn telefoon met Allshare om mijn foto's en video's te streamen naar mijn televisie. Ook Wifi-direct zou goed werken.
Je kan met heel veel devices (lees Android telefoons/tablet's) gewoon een directe link maken zonder hotspot...
Specs zien er goed uit?

Ik vind het voor een foto camera juist erg tegenvallen.
Mijn Sony HD video camera heeft ook een cmos chip met daarbij een betere zoom.
Kwaliteit beeld is goed.

Maar voor een foto camera is 16 megapixels wel erg weinig tegenwoordig.
Daarbij geef ik de voorkeur eerder aan professionele merken als Canon of camera's met een leica lens.

Voor het echte werk kom je toch terecht op een spiegel reflex camera.
Voor een compactcamera en normale foto's is 16 megapixels juist meer dan voldoende, letterlijk. Met een kleine sensor kan je beter wat minder pixels hebben, die dan tenminste meer licht per pixel kunnen opvangen.

Mijn compactcamera heeft 7,1 megapixels, en dat vind ik al meer dan genoeg voor het doel. Dus ik zie het nut van 16 megapixels niet voor huis-tuin- en keukenfoto's. Laat staan nog meer dan 16 megapixels.
Ligt het nou aan mij of is zo'n camera net zo duur als een instap DLSR??

Dan zou ik toch eerder een DLSR kopen en voor de holiday wandel shots een goedkoop Compact camaratje kopen.. Voor 30 Euro heb je er al een beetje kwaliteit en je geeft 100 euro uit..
Dit zal dan waarschijnlijk niet zomaar een 'compact cameraatje' zijn, maar top of the line compact. De kwaliteit van deze camera ligt wellicht tegen instap spiegelreflex aan?

Weet t niet zeker hoor, maar kan het me voorstellen..
Ga daar maar niet van uit. De kwaliteit van deze camera komt bij lange na niet in de buurt van een dslr in dezelfde prijscategorie.

Allereerst is er de sensor; 1/2.3. Dit staat gelijk aan 6,16mm x 4,62mm
Ga ik kijken naar een Canon 1100D (instap dslr van gelijke prijs), dan heeft die een sensor van 22,2mm x 14,8mm. Dat is ongeveer 11.5 keer zo groot.

Deze Samsung heeft 16 megapixels, deze pixels worden verdeeld over de sensor, waardoor de pixels aanzienlijk dichter op elkaar staan dan bij de canon welke "slechts" 12 megapixels hoeft te verdelen, maar over een 11.5 keer zo groot oppervlak.

Er zit dus een aanzienlijk verschil in de hoeveelheid detail die beide sensoren kunnen weergeven. Had deze camera wat minder megapixel (bijvoorbeeld 10), dan zou de kwaliteit van de foto al beter kunnen zijn.

Beter was Samsung voor een grotere sensor gegaan. bijvoorbeeld 1/1.8 of 1/1.7, maar dan zou de prijs nog wel eens flink kunnen stijgen.

Bij compactcamera's is het vooral een kwestie van geven en nemen. Men kan niet én een groot zoombereik, én een grote sensor, én goede software, én een schappelijke prijs verwachten.

Bij deze camera zal waarschijnlijk de lens de grootste kosten met zich meebrengen, want het is zeker niet niks om 21x zoom in compactformaat te krijgen. En dan ook nog eens bij een maximale diafragma van F/5,9.
Maar dan zal er op andere fronten wel ingeboed moeten worden.

Ik wil overigens niet zeggen dat deze camera geen mooie foto's zal maken. Voor vakantiekiekjes zal hij zeker geschikt zijn, maar verwacht er verder ook niet meer van.

Onthou ook dat bij een dergelijke zoom, uit de hand schieten geen optie meer is. Men zal de camera op statief of vaste ondergrond moeten zetten voor een nette foto.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 9 mei 2012 21:31]

Voor het echte foto werk ga je dan ook geen samsung camera kopen ... lijkt mij tenminste.
zoals je zegt voor aller daagse foto's is het leuk.

Gezien het feit het geen spiegel reflex is dan ben je al snel beperkt kwa mogelijkheden.
Ik heb met mijn Sony HX9V vaak genoeg zonder problemen met 16x zoom geschoten. De stabilisaties werken tegenwoordig verbazingwekkend goed.

Natuurlijk is 21x nog moeilijker, maar om meteen te roepen dat het niet meer uit de hand kan is zeer voorbarig.
Ligt het nou aan mij of is zo'n camera net zo duur als een instap DLSR??
Let op het zoombereik:
De WB850F heeft een optisch zoombereik van 21x, waarbij de camera een bereik heeft van 23mm groothoek tot 483mm telelens
Een "instap" DSLR kitlens heeft een bereik van ong. 29-88mm (omgerekend). Losse objectieven komen dus nog bovenop de prijs van de "kit'.
Daarnaast kan je beide typen camera's eigenlijk niet vergelijken, al zou het alleen maar om de afmetingen en het gewicht gaan. Je hebt ze eigenlijk allebei nodig. ;)
Op zoom moet je sowieso niet letten. Zoom wordt software matig geregeld. Dus de Sensor zal inzoemen en niet de lens.. Wat een degelijk verschil zal maken kwa kwaliteit van de foto's Veel ruis en waarschijnlijk erg onscherp.. Het softwarematig inzoemen is al stukken beter dan aantal jaar geleden maar gaat het echt niet redden bij opties zoomen.

Daarnaast gaat het mij meer om de prijs. Een instap DSLR met kit lens komt ook zo rond de 300 euro.. En een middel matige zoom lens 77-300 kan je al voor 100 euro kopen.

En dan hebben we het nog niet over de sensor.. die op in een DSLR stukken groter is dan in zo'n compact ding. Pixels moet je niet vergelijken een 16MP camera op een paar mm zal minder goede foto's maken dan een 10MP met een grotere sensor!!

MP's zijn niets meer dan een truuk om kopers te trekken.
en toch lees ik "De WB850F heeft een optisch zoombereik van 21x"

zover ik weet is optisch toch echt de lens die zoomt... correct me if I'm wrong of course
Wat jij kiest is slechts een persoon.

Er zijn zat mensen die niet meer bereid zijn om met een baksteen om hun nek rond te lopen. De Travel Zoom categorie is al heel lang populair (ik kocht de Panasonic TZ1 in 2006) en daarna zijn vele fabrikanten in dat segment gesprongen.

Dat er meerdere mogelijkheden zijn zodat jij geen TZ nodig hebt, is alleen maar mooi dat er keuze is.
kwa prijs klopt het wel, maar niet iedereen wil/kan een DLSR met zich meezeulen
Met een DSLR kom ik de concerten niet in. Met deze wel.

Op dit moment heb ik een WB550 die zeer goed beeld/geluid maakt bij concerten en dan is de groothoeklens/10x zoom (wat de wb550 heeft) ook wel een uitkomst.
Probleem is echter het stil houden bij het inzoomen.. dat heeft wel wat problemen bij filmen :)

Dit zou op zich wel mooie opvolger zijn denk ik
Eindelijk dan zeg! Ik snap niet waarom het zo lang duurt voordat Gps een algemene functie op die toestellen is. Tot die tijd vind ik m'n iPhone 4s een betere camera voor travel-shots eigenlijk.
huh ? op vergelijkbare camera's (TZ serie van Panasonic bijv., HX van Sony) zit al jaren GPS

en een iphone 4s vergelijken met dit soort camera's lijkt mij appels met peren
Ik denk dat fabrikanten van fotocamera's liever de nadruk leggen op fotokwaliteit dan op functies als GPS. Scheelt ook in de uiteindelijke prijs natuurlijk.

Sterker nog; ik heb een camera met GPS maar ik zet het uit om batterij te sparen. En ik maak 1000x liever kwaliteitspics zonder GPS dan dat ik mn telefoon gebruik die dat wel heeft.
ik vind gps kompleet zinloos op camera's, en zonde van de batterij...
Ik ook.
Heb een Canon Powershot S100 en heb dat ding nog nooit aan de praat gekregen. Nog brakker dan de toch al brakke GPS in telefoons.
Ja maar is toch niet te vergelijken? Zelfs voor een telefoon maakt de iphone 4s zeer beroerde foto's..
En om het dan met deze van samsung te vergelijken is een ferrari (samsung fototoestel) tegen een opel kadet
Ik hoop dat dit geen pentile amoled gaat zijn, zou toch wel erg zonde zijn voor een fototoestel.
Het is verder wel een leuk ding.
Alsof je je fotos uiteindelijk gaat bekijken op je camera.
Zo'n display is om even snel een evaluatie te maken.
Juist bij foto's hoor en zie ik steeds dat pentile nadelen niet zo zwaar wegen. Juist bij teksten op witte achtergrond etc speelt pentile wel een factor
Ik hoop dat dit geen pentile amoled gaat zijn, zou toch wel erg zonde zijn voor een fototoestel.
Pentile maakt juist hogere resoluties op kleinere schermen mogelijk ga er maar van uit dat het gebruikt wordt dus!

Daarbij is pentile in het nadeel bij tekst maar bij foto's is het niet eens te zien (tenzij het een foto van tekst is :P)!
WiFi is een leuke gimmick, maar wanneer gebruik je dit?

Als je thuis bent kun je net zo goed even de SD-card in je PC/Laptop/Printer stoppen.

Als je onderweg bent, is WiFi vaak zo kakkend traag dat een 12mb foto versturen OTA via WiFi ook een eeuwigheid duurt.

Enige leuke zou zijn, als je bijv. via Airplay '(WiFi) je fotos via de camera op je TV kan laten zien. Hoef je niet met je laptop op schoot te zitten.
Voor de normale consument zal het weinig uitmaken. Stel dat je bij een discotheek fotograaf bent. Dan is wifi zeker handig omdat je "on the fly" alles naar je PC upload zonder dat je moet kloten met geheugenkaarten.
Alleen is dat niet de doelgroep van deze camera. Als je hiermee (semi)-professioneel gaat schieten dan doe je iets heel goed fout. De gebruiker hoeft dat usb-kabeltje niet meer altijd bij de hand te hebben, wat voor sommigen handig is. Verder is het puur een gimmick.
WiFi is een leuke gimmick, maar wanneer gebruik je dit?

Als je thuis bent kun je net zo goed even de SD-card in je PC/Laptop/Printer stoppen.
Er zijn ook kaarten met WiFi ingebouwd: http://www.eye.fi/home-c
Dan kan je met zowat elke camera die SDHC kaarten kan gebruiken het draadloos laten overgooien.

Maar ik duw mijn CF kaart liever in de draagbare harddisk (Nextodi) tijdens mijn vakantie, en in de reader als ik thuis bezig ben. (Bovendien passen die kaartjes niet in mijn camera.)

Edit: overigens is er nog een andere factor: bandbreedte. Als ik tijdens mijn vakantie via WiFi vrolijk GB's ga verzenden kan dat de eigenaar van het netwerk heel erg veel geld gaan kosten.
Mijn zwager heeft een "breedband verbinding" van 384 Kbps met een harde limiet van 5GB per maand geloof ik. Daar wordt het Adidas netwerk met draagbare harddisks nog veel toegepast voor het uitwisselen van downloads.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 9 mei 2012 18:52]

Samsung en airplay? Zal wel dlna zijn.
Heeft iemand al ervaring met een dergelijke camera met wifi? Zijn dit netwerkschijven of zou dit (net als vaker bij samsung) verlopen via eigen software. Het lijkt me erg praktisch om kabelloos foto's even snel over te zetten maar alleen als dit overal en altijd kan, een koppeling met een g-drive ofzo zou helemaal gaaf zijn maar misschien gaat dat toch weer wat ver.

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 9 mei 2012 17:16]

Opzich gaat het nog niet eens zo ver. Ik heb nu op mijn smartphone het zo geregeld dat elke keer als ik een foto maak, de telefoon deze automagisch upload naar mijn dropbox. Ik zie het nog wel gebeuren dat dit ook gebeurd bij camera's in de nabije toekomst.
Lijkt me een heel handig apparaatje… ben alleen wel benieuwd naar de reviews over de fotokwaliteit :)
Met name het draadloos foto's kunnen overzetten naar de pc spreekt mij erg aan. Ik ben benieuwd hoe dit in zijn werk gaat. Beschouw je je camera op het moment dat je bijvoorbeeld in Picasa foto's wilt importeren als een netwerkshare of als een mobiele opslag?

Voor in het veld zou je deze camera kunnen connecten met je mobiele hotspot. Echter, voor foto's die ik direct zou willen posten op Facebook is er natuurlijk altijd de mobiele telefoon al. De kwaliteit volstaat voor Facebook al snel.
De voorloper van dit model viel (voor mij) af vanwege de excessieve nabewerking die in de camera plaatsvindt. Veel achtergronden van foto's kregen daardoor een soort van 'olieverf'-achtige structuur, waardeloos.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True