HP kondigt nieuwe ultrabooks en AMD-'sleekbook' aan
HP heeft de Spectre XT-, Envy- en zakelijke Elitebook Folio-ultrabooks aangekondigd. Ook komt de Amerikaanse computerfabrikant met een 'sleekbook' in de Envy-lijn: een dunne en lichte notebook die met apu-chips van AMD is uitgerust.
De HP Spectre XT is een ultrabook met een 13,3"-scherm dat HP betitelt als 'hd', waarmee waarschijnlijk een resolutie van 1366x768 pixels bedoeld wordt. De dikte is 14,5mm en het gewicht is 1,395 kilo, waarmee deze laptop in tegenstelling tot de eerder uitgebrachte Spectre een echte ultrabook is. HP rust de notebook uit met msata-ssd's, met een maximum opslagcapaciteit van 256GB.
Verder zijn onder andere gigabit-ethenet-, usb 3.0- en hdmi-poorten aanwezig, en ondersteunt de Spectre XT, in combinatie met vier ingebouwde speakers, Beats Audio. Het keyboard heeft bovendien een backlight. Voor zakelijke gebruikers brengt HP een Pro-versie met Windows 7 Professional en een tpm-chip uit. In de VS komt de ultrabook eind juni uit met een adviesprijs van 999 dollar. De Nederlandse introductiedata en -prijzen belooft HP later op woensdag bekend te maken.
HP komt ook met de Envy 4 en Envy 6, met respectievelijk 14"- en 15,6"-schermen, met een resolutie van 1366x768 pixels. De fabrikant heeft het over ultrabooks en sleekbooks, en deze laatste term moet aangeven dat die modellen over AMD-apu's in plaats van Intel-processors beschikken. Om welke processors het gaat, maakt HP nog niet bekend. Deze laptops zijn minder luxe dan de Envy XT en ze zijn met 19,8mm en 1,79kg ook minder dun en licht. De nieuwe Envy's met Intel-chips komen in juni en hebben een adviesprijs van 699 dollar; de sleekbooks met AMD-apu's komen ook tegen die tijd en kosten 50 dollar minder.
Ten slotte komt HP met de Elitebook Folio 9470m. Deze eerste ultrabook in de Elitebook-lijn heeft een 14"-scherm met resolutie van 1366x768 pixels en een gewicht van 1,58 kilo. De dikte is bijna 2cm, wat dikker is dan de gemiddelde ultrabook van dit moment. De laptop heeft dan ook een full-size-ethernetpoort, naast vga, displayport en usb 3.0-poorten. De Elitebook-ultrabook beschikt over zakelijke features, zoals een geïntegreerde smartcard-lezer, fingerprint-reader en tpm-chip. De prijs van dit model is nog niet bekend, maar hij komt dan ook pas in oktober beschikbaar.
Reacties (56)
De Elitebook Folio 9470m vind ik nu niet echt een ultrabook meer te noemen als ik de afmetingen zo hoor en het plaatje zo zie. Erg verwarrend vind ik ook het gebruik van zowel de term 'ultrabook' als de term 'sleekbook'. De sleekbook is dus ook een ultrabook maar dan uitgerust met een amd apu i.p.v. een intel cpu's ? Erg verwarrend in het artikel. Eerst staat er;
Indien het beide ultrabooks zijn word het wel erg verwarrend voor de (doorsnee) consument als je het mij vraagt.
Persoonlijk had ik de laptops ook liever gezien zonder het 'beats-audio' gebeuren, liever wat betere specificaties dan een marketingtruc waar de consument weer hard voor betaald.
Voor de mensen die niet weten wat een tpm-chip is -> klik
En wat verderop staat er;Ook komt de Amerikaanse computerfabrikant met een 'sleekbook' in de Envy-lijn: een dunne en lichte notebook die met apu-chips van AMD zijn uitgerust.
Dus zijn het nu wel of niet beide ultrabooks ?De fabrikant heeft het over ultrabooks en sleekbooks en deze laatste term moet aangeven dat die modellen over AMD-apu's in plaats van Intel-processors beschikken.
Indien het beide ultrabooks zijn word het wel erg verwarrend voor de (doorsnee) consument als je het mij vraagt.
Persoonlijk had ik de laptops ook liever gezien zonder het 'beats-audio' gebeuren, liever wat betere specificaties dan een marketingtruc waar de consument weer hard voor betaald.
Voor de mensen die niet weten wat een tpm-chip is -> klik
Trusted Platform Module, of kortweg TPM, is een microchip die kan worden geïnstalleerd om het stelen van data tegen te gaan. TPM is een beveiligingsoplossing gebaseerd op zowel software als hardware. Aangezien dit dus ook een hardwarematige oplossing is, zullen de gegevens nu minder kwetsbaar zijn voor fysieke en/of logische aanvallen.
[Reactie gewijzigd door Perkouw op woensdag 9 mei 2012 07:46]
ach namen als utlrabook en sleekbook zijn ook maar marketingtermen om aan te geven dat het weer nieuwer platter kleiner en beter is terwijl er geen wezenlijk verschil met een normale laptop is. Voor de doorsnee consument is het dan ook gewoon een platte laptop met een goede accu.
[Reactie gewijzigd door -36- op woensdag 9 mei 2012 07:50]
Voor mij worden notebooks pas ultra als de verticale resolutie hoger wordt.
Een 1440x900 of beter is voor mij een minimum
Een 1440x900 of beter is voor mij een minimum
Ja inderdaad. 1366x768 is kut met peren. Boycotten die handel. De tijd voor hogere resolutie laptopschermen is nu. Men moet eerst door Apple flink op den donder krijgen voordat ze daar wat aan gaan doen. Je kunt van Apple vinden wat je wilt, maar je moet ze nageven dat ze niet consumenten uitmelken met elk jaar dezelfde hardware. Pas toen de Air van Apple doorbrak gingen andere fabrikanten ook mooie machines maken. Wat dat betreft gun ik Apple wel hun mooie winstcijfers, want een HP innoveert voor geen reet.
Lijkt me wat wazig, blijft er weinig over. Zelfs de macbook air 11" ben allerminst een apple fan maar moet ze dit geven dat ze wel voor liepen met dit. (zelf overigens de asus UX31 die het perfect doet en ook niet voor minder resolutie zou gaan als mijn 1600x900 zou niet minder willen als dat)
Dat is voor mij de reden geweest om een MacBook Air te kopen met Windows 7 via Bootcamp. OSx kan me gestolen worden, maar de hardware van de MBA is erg goed. Dit is al mijn derde (eerste was een eerste generatie die in aanraking kwam met een blikje fristie van mijn neefje, de tweede heb ik doorverkocht en nu heb ik een i7 met alles er op wat er te krijgen is.
Helaas moeten ze de AMD-versies wel een een andere naam geven, gezien de term 'ultrabook' alleen i.c.m. Intel-platforms gebruikt mag worden. Dus ja, ook de AMD is in principe een ultrabook-achtige, alleen mag deze simpelweg de term niet voeren.
Ik denk dat je er te diep over nadenkt, los van het feit dat het niets zal veranderen omdat de term 'ultrabook' copyrighted is. Het zal de gemiddelde consument naar mijn mening een worst wezen of 'ie nu een ultrabook, sleekbook of whateverbook koopt. Zij zien gewoon een handige, compacte laptop die er ook nog eens goed uit ziet met een lange(re) accuduur. Klaar.
Ik denk dat je er te diep over nadenkt, los van het feit dat het niets zal veranderen omdat de term 'ultrabook' copyrighted is. Het zal de gemiddelde consument naar mijn mening een worst wezen of 'ie nu een ultrabook, sleekbook of whateverbook koopt. Zij zien gewoon een handige, compacte laptop die er ook nog eens goed uit ziet met een lange(re) accuduur. Klaar.
[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op woensdag 9 mei 2012 08:01]
De Ultrabook is een marketingterm bedacht door Intel. Logisch dus dat als er gebruik gemaakt wordt van AMD-apu's ze niet onder de marketing vallen van Intel.
Verder kan dat 'Beats-audio' helemaal uitgeschakeld worden als je dat wenst. Ik vind overigens de aversie daartegen best vreemd, aangezien er voor laptops een bovengemiddeld goed geluid uit komt. Maar goed, ieder z'n ding
Verder kan dat 'Beats-audio' helemaal uitgeschakeld worden als je dat wenst. Ik vind overigens de aversie daartegen best vreemd, aangezien er voor laptops een bovengemiddeld goed geluid uit komt. Maar goed, ieder z'n ding
[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op woensdag 9 mei 2012 07:55]
Ik heb een dm1 met Beats. Inderdaad, gewoon voor een laptop zeer goed geluid, ook op koptelefoon.
Ik vind Beats-audio ook zeer slecht geluid produceren, en dan met name de headsets (boemerig, dof, slechte bouwkwaliteit enz), maar ook de onboard-audio met het bekende boemerige opgeklopte geluid. Mooi dat het uit kan, want van een verbetering kan ik niet spreken (maar goed, iedereen zijn smaak).Ik vind overigens de aversie daartegen best vreemd, aangezien er voor laptops een bovengemiddeld goed geluid uit komt.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 9 mei 2012 10:46]
Beats audio is niks meer dan een EQ een bassboost op 35-80 HZ BOEM BOEM ( koptelefoon )
Doe vervolgens iets betere speakers in de laptop en doe een highpass op 100HZ en de mensen zeggen dan....zie je wel...dat goede geluid komt door Beats Audio
Zo kan ik het ook!
Het is BS heel dat Beats audio
Zelfs het oude dynamische Loudness knopje op je versterker was technisch vele malen beter
Doe vervolgens iets betere speakers in de laptop en doe een highpass op 100HZ en de mensen zeggen dan....zie je wel...dat goede geluid komt door Beats Audio
Zo kan ik het ook!
Het is BS heel dat Beats audio
Zelfs het oude dynamische Loudness knopje op je versterker was technisch vele malen beter
[Reactie gewijzigd door FX16 op woensdag 9 mei 2012 14:48]
Je maakt je druk om niets.
Ultrabook = Intel, SSD + max 18mm dik
Sleekbook = AMD
Verder is het wachten op AMD's trinity platform waarin ze de dikte van laptops ook op 18mm kunnen houden.
Ultrabook = Intel, SSD + max 18mm dik
Sleekbook = AMD
Verder is het wachten op AMD's trinity platform waarin ze de dikte van laptops ook op 18mm kunnen houden.
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op woensdag 9 mei 2012 07:56]
Nog een kleine toevoeing:
De maximum 18mm dikte is afhankelijk van het schermdiagonaal.
Tot 13.3" is 18mm de maximum, 21mm voor 14" in groter en 23mm voor de convertible laptops (laptops waarvan je een tablet kan maken).
Verder is er ook een minimum van autonomie, 5 uren wordt er geacht dat de toestellen meegaan op de interne batterij.
( linkje met tabel: http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrabook )
Dit mag zeker gezegd worden als je kijkt naar het enterprise model van HP. Ze voorzien op dat toestel ook een docking aansluiting (via een klein poortje aan de rechter kant, achter) en verder zitten er ook nog de andere gewenste zaken op: netwerk poort, USB, smartcardreader, vga en displayport.
Over de batterij vind ik niet zo direct iets terug maar ik meende te herinneren uit een presentatie dat deze ook enkele uren langer dan het minimum mee ging.
Het toestel is verder ook volledig configureerbaar, de overige toestellen zullen een vaste set van specs hebben.
De maximum 18mm dikte is afhankelijk van het schermdiagonaal.
Tot 13.3" is 18mm de maximum, 21mm voor 14" in groter en 23mm voor de convertible laptops (laptops waarvan je een tablet kan maken).
Verder is er ook een minimum van autonomie, 5 uren wordt er geacht dat de toestellen meegaan op de interne batterij.
( linkje met tabel: http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrabook )
Dit mag zeker gezegd worden als je kijkt naar het enterprise model van HP. Ze voorzien op dat toestel ook een docking aansluiting (via een klein poortje aan de rechter kant, achter) en verder zitten er ook nog de andere gewenste zaken op: netwerk poort, USB, smartcardreader, vga en displayport.
Over de batterij vind ik niet zo direct iets terug maar ik meende te herinneren uit een presentatie dat deze ook enkele uren langer dan het minimum mee ging.
Het toestel is verder ook volledig configureerbaar, de overige toestellen zullen een vaste set van specs hebben.
Sleekbook is ook Intel CPU bij het 14" model met een discrete GPU. Sleekbook is maar een naar woord vind ik. Ultra Fusionbook ofzo, tis toch een mix.
AMD heeft geen marketingnaam zoals 'Ultrabook' waarbij AMD-only hardware wordt vereist.
Ik ben voor een AMD Visionbook, lijkt mij een prima marketingnaam, al klinkt die Ultra Fusionbook toch ook wel lekker. AMD Ultra Fusionbook.
AMD heeft geen marketingnaam zoals 'Ultrabook' waarbij AMD-only hardware wordt vereist.
Ik ben voor een AMD Visionbook, lijkt mij een prima marketingnaam, al klinkt die Ultra Fusionbook toch ook wel lekker. AMD Ultra Fusionbook.
Je mag van een HD scherm wel verwachten dat het minimaal 1920x1080 is, 13" en 1366x768 is lange tijd standaard
Nee, dat mag je van een Full-HD scherm verwachten. 1920x1080 op een 13" scherm lijkt mij ook niet al te comfortabel zonder met de DPI-settings te moeten gaan klooien.
Mee eens, maar dit is nu ook weer een resolutie van niets. De hoogte is qua pixels uitermate teleurstellend.
Wat ik ook niet begrijp is dat er niet voor 1440*900 of 1600*900 wordt gekozen. Voor mijn part 1280*800. Je scrolt je helemaal vrij van dienst met die lage hoeveelheid pixels in de hoogte...
Wat ik ook niet begrijp is dat er niet voor 1440*900 of 1600*900 wordt gekozen. Voor mijn part 1280*800. Je scrolt je helemaal vrij van dienst met die lage hoeveelheid pixels in de hoogte...
Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Mijn werk laptop heeft ook 1366x768 als resolutie, ik heb de taakbalk maar links neergezet.
Ik wil eigenlijk minimaal 900 pixels hoogte, maar dan zijn goede laptops opeens schaars.
Ik wil eigenlijk minimaal 900 pixels hoogte, maar dan zijn goede laptops opeens schaars.
Sinds Windows 7 mag de dpi/ fontsize ed toch ook niet echt meer uitmaken zou zelf graag een fullhd 13 inch hebben
Om de kosten te drukken misschien? Deze 'ultrabooks' kosten slechts 649/699 dollar dus dan is het logisch dat er op het scherm bespaard wordt. Ik vind het wel dubieus dat er op de Envy Sleekbook gewoon een een achtergrondje met Envy Ultrabook ipv Sleekbook staat.Je mag van een HD scherm wel verwachten dat het minimaal 1920x1080 is, 13" en 1366x768 is lange tijd standaard
Dan vraag ik me af in hoeverre deze term (Sleekbook) bij AMD vandaan komt, het lijkt er meer op dat HP deze marketingterm zelf verzonnen heeft.AMD is not forcing OEM partners to adhere to design specifications; we think they know best what their customers want. AMD simply provides APU’s that will help to enable even better experiences in thinner form factors at realistic price points. As far as names, AMD is calling them ultrathin notebooks but won't brand that in any way.
http://www.theverge.com/2012/1/18/amd-wont-mandate-ultrathin-laptop-specifications
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op woensdag 9 mei 2012 09:46]
Dan maken ze toch iets duurdere laptops met wel een goed scherm?
Ik beredeneer het zo:
Wat heeft een klant liever?
1) - een laptop van c.a. 700 Euro; scherm voldoet niet aan hun wensen;
2) - een laptop van c.a. 900 Euro; scherm voldoet aan hun wensen;
Optie 1: de klant gooit 700 euro weg omdat hij een product heeft gekocht waar die niet tevreden over is;
Optie 2: de klant betaald iets meer maar heeft wel een product waar die blij mee is;
Marketing technisch gezien: welke klant levert nu werkelijk geld op? nummer 2 want dat zijn tevreden klanten. Tevreden klanten zijn klanten die terugkomen met daarbij een positief mond op mond reclame!
Dus optie 1 is totaal geen slimme zet, die gaan zeuren en komen niet weer terug
Ik beredeneer het zo:
Wat heeft een klant liever?
1) - een laptop van c.a. 700 Euro; scherm voldoet niet aan hun wensen;
2) - een laptop van c.a. 900 Euro; scherm voldoet aan hun wensen;
Optie 1: de klant gooit 700 euro weg omdat hij een product heeft gekocht waar die niet tevreden over is;
Optie 2: de klant betaald iets meer maar heeft wel een product waar die blij mee is;
Marketing technisch gezien: welke klant levert nu werkelijk geld op? nummer 2 want dat zijn tevreden klanten. Tevreden klanten zijn klanten die terugkomen met daarbij een positief mond op mond reclame!
Dus optie 1 is totaal geen slimme zet, die gaan zeuren en komen niet weer terug
[Reactie gewijzigd door BoringDay op woensdag 9 mei 2012 12:21]
Probleem is dat de klant bij keuze uit 1 en 2, bijna altijd voor optie 1 kiest en 200 euro in zijn zak houdt. Dell heeft jarenlang hi-res schermen als optie geleverd voor niet eens zo heel gekke meerprijzen, en die liepen voor geen meter. De klanten zeggen wel dat ze hi-res schermen willen, maar willen daar in de praktijk niet (veel) meer voor betalen.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 9 mei 2012 12:46]
Dat is dus een pure aanname, ik ken genoeg mensen die 200 Euro er voor bij leggen.
Als Dell dat ipv optie als standaard doet, dan zullen denk ik uiteindelijk de meesten alsnog kopen.
Sommige mensen hebben soms een zetje nodig omdat men simpel door gebrek aan kennis niet het verschil snapt. Als men het verschil in de praktijk ziet dan beseft men ook wel dat die 200 euro meer de juiste keuze is.
De fout is dus een lager kwalitatief laptop te bieden, dus keuze kunnen ze er beter eruit halen. En als je toch al 700 Euro investeert dan zal die 200 euro best wel meevallen.
Niet elke klant weet de keuze te maken omdat men niet eens weet wat het verschil is.
Als Dell dat ipv optie als standaard doet, dan zullen denk ik uiteindelijk de meesten alsnog kopen.
Sommige mensen hebben soms een zetje nodig omdat men simpel door gebrek aan kennis niet het verschil snapt. Als men het verschil in de praktijk ziet dan beseft men ook wel dat die 200 euro meer de juiste keuze is.
De fout is dus een lager kwalitatief laptop te bieden, dus keuze kunnen ze er beter eruit halen. En als je toch al 700 Euro investeert dan zal die 200 euro best wel meevallen.
Niet elke klant weet de keuze te maken omdat men niet eens weet wat het verschil is.
Er worden simpelweg te weinig ultrabooks verkocht, dus moeten de fabrikanten concessies doen aan de specs. De consument is namelijk niet bereid om 1000 euro voor een ultrabook neer te leggen, dus worden ze een paar honderd euro goedkoper (oa zonder Full HD scherm en SSD).Dan maken ze toch iets duurdere laptops met wel een goed scherm?
Edit: sinds wanneer is een MBA een ultrabook? Een consument is wel bereid extra te betalen voor het unieke design en OS (Apple) maar blijkbaar niet voor het concept wat Intel in gedachten had.
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op donderdag 10 mei 2012 08:46]
De macbook Air gaan anders als broodjes over de balie.
En juist het scherm en SSD zijn belangrijke punten wat de ultra-book goed maakt.
Als fabrikant zou ik dus die 2 factoren zeker niet eruit laten, kwestie van tijd en uiteindelijk maakt men wel de keuze om het toch te kopen.
Mijn ultra book is nu meer dan 2 jaar oud en ik verbaas me iedere keer hoe snel het opstart. Dat ik zelfs met motion 5 (voor video bewerking, dan niet te zware taken als particals) erop kan werken. Tevens dat de resolutie van een 11" een stuk scherper en helderde is dan de laptop ervoor van 13". En je neemt het even makkelijk mee als een tablet.
De klant een keuze bieden om die opties niet te hoeven kiezen is juist een foute keuze van de fabrikant. Die klant betaald uiteindelijk echt wel het bedrag ervoor en achteraf zal die daar meer blij mee zijn.
En juist het scherm en SSD zijn belangrijke punten wat de ultra-book goed maakt.
Als fabrikant zou ik dus die 2 factoren zeker niet eruit laten, kwestie van tijd en uiteindelijk maakt men wel de keuze om het toch te kopen.
Mijn ultra book is nu meer dan 2 jaar oud en ik verbaas me iedere keer hoe snel het opstart. Dat ik zelfs met motion 5 (voor video bewerking, dan niet te zware taken als particals) erop kan werken. Tevens dat de resolutie van een 11" een stuk scherper en helderde is dan de laptop ervoor van 13". En je neemt het even makkelijk mee als een tablet.
De klant een keuze bieden om die opties niet te hoeven kiezen is juist een foute keuze van de fabrikant. Die klant betaald uiteindelijk echt wel het bedrag ervoor en achteraf zal die daar meer blij mee zijn.
Niet alleen de reso maar ook het feit dat er weer een TN-paneel gebruikt wordt vind ik minder.
Het zal waarschijnlijk nog wel een jaartje (of meer) duren voordat ook laptopfabrikanten IPS/PLS/AMOLED schermen gaan gebruiken wat je nu ook al ziet in tablets en smartphones. Ook op de desktop-schermen zie je ze gelukkig steeds meer.
Het zal waarschijnlijk nog wel een jaartje (of meer) duren voordat ook laptopfabrikanten IPS/PLS/AMOLED schermen gaan gebruiken wat je nu ook al ziet in tablets en smartphones. Ook op de desktop-schermen zie je ze gelukkig steeds meer.
Heeft dat ook niet met de dikte te maken dat ze gebruik maken van TN-panelen? Zelfs de MBA heeft een (weliswaar goede) TN-paneel erin zitten. Alleen de normale Macbooks hebben een IPS-scherm met de daarbij behorende grotere kleurgamma.
Dat zou ik eerlijk gezegd niet weten. Mijn vermoeden is dat er simpelweg geen goede IPS panelen voor deze toepassingen beschikbaar zijn. Denk dat de dikte niet het grootste probleem is aangezien ze iets kleinere panelen wel in tablets kunnen stoppen.
Kan iemand verklaren waarom er zo weinig 11 tot 15 inch panelen bestaan?
Kan iemand verklaren waarom er zo weinig 11 tot 15 inch panelen bestaan?
Het is eigenlijk heel simpel: een IPS scherm is een stuk duurder (>$100) dan een TN scherm:Kan iemand verklaren waarom er zo weinig 11 tot 15 inch panelen bestaan?
If you’re buying a $ 500 15-inch screen laptop with a TN type screen it’s probably not worth it to you to spend the extra $ 100 – $ 150 that’s required to upgrade to an IPS style display. Most people buy a laptop based on price first and foremost and then look at features. The screen quality and type of screen is an afterthought (or non-thought) for most buyers so laptop manufacturers have little incentive to make more laptops with an IPS display.
http://www.dailygadgets.n...d-where-to-find-them.html
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op woensdag 9 mei 2012 13:40]
Yes! Over een paar maanden wordt mijn HP DV2 gratis geupgrade naar ultrabook.
Een ding van carbon dan? Vind het persoonlijk niet zo gek dat ze ook met aluminium werken. Het is licht, voelt robuust en ziet er goed uit. Ik begrijp dat het onvermijdbaar is dat de vergelijking wordt getrokken met Apple, maar er zijn maar een beperkt aantal visuele parameters waar je met een slanke laptop kan werken. Zeggen dat ze niet op elkaar mogen lijken is dan een beetje vreemd, omdat het allebij om robuuste en sterke laptops gaat.
Als je theoretisch kijkt naar de materiaal eigenschappen van aluminium is het eigenlijk een hele onlogische keuze om dat als bouwmateriaal te nemen voor een laptop. (Ik vind ook dat tweakers een gebrek heeft aan natuurkundig technische mensen)
Aluminium:
- Geleid stroom
- Geleid warmte
- Is heel erg stijf, dus wentelt schade af op de omliggende componenten
- Is heel stijf dus gevoelig voor buigingen, die tevens niet terugbuigen (Putjes onstaan ook relatief sneller bij alu dan bijvoorbeeld bij plastic)
- Is ook relatief zwaar (In verhouding met plastic, magnesium en carbon fibre)
Ik vind dat Sony dit goed gedaan heeft, als je kijkt naar de Vaio Z modellen dan hebben ze in dit geval gebruik gemaakt van Carbon Fibre Reinforced Aluminium... Veel lichte, Steviger, Minder stijf, veel robuster en het geleid minder warmte + stroom...
Tevens gebruiken hun ook bij hun S modellen niet voor niets Magnesium in plaats van Aluminium.. (Slim!!!)
Jammer genoeg denken de meeste mensen dat aluminium het beste is waarvan je laptop gemaakt kan zijn. Slimme marketing van Apple, het voelt namelijk wel heel stevig aan... Maar neem bijvoorbeeld de aluminium gemaakte HP DV6, DV7 series, en je hebt het tegenovergesteld van kwaliteit in handen.
Aluminium:
- Geleid stroom
- Geleid warmte
- Is heel erg stijf, dus wentelt schade af op de omliggende componenten
- Is heel stijf dus gevoelig voor buigingen, die tevens niet terugbuigen (Putjes onstaan ook relatief sneller bij alu dan bijvoorbeeld bij plastic)
- Is ook relatief zwaar (In verhouding met plastic, magnesium en carbon fibre)
Ik vind dat Sony dit goed gedaan heeft, als je kijkt naar de Vaio Z modellen dan hebben ze in dit geval gebruik gemaakt van Carbon Fibre Reinforced Aluminium... Veel lichte, Steviger, Minder stijf, veel robuster en het geleid minder warmte + stroom...
Tevens gebruiken hun ook bij hun S modellen niet voor niets Magnesium in plaats van Aluminium.. (Slim!!!)
Jammer genoeg denken de meeste mensen dat aluminium het beste is waarvan je laptop gemaakt kan zijn. Slimme marketing van Apple, het voelt namelijk wel heel stevig aan... Maar neem bijvoorbeeld de aluminium gemaakte HP DV6, DV7 series, en je hebt het tegenovergesteld van kwaliteit in handen.
sinds wanneer is het geleiden van warmte een slechte eigenschap?
Volgens mij is een eigenschap van aluminium dat het warmte weerkaatst.
(zoals isolatie, houd warmte binnen in de winter en weerkaatst het in de zomer).
Er is een hele goede reden om het juist wel te gebruiken en dat is recycling.
Daar is het ideaal voor.
Ik zal geen laptop van plastic willen ...
(zoals isolatie, houd warmte binnen in de winter en weerkaatst het in de zomer).
Er is een hele goede reden om het juist wel te gebruiken en dat is recycling.
Daar is het ideaal voor.
Ik zal geen laptop van plastic willen ...
Kopieren van apple, die wederom gekopieerd heeft van Sony... Apple fans.. *zucht*
On topic:
Ik hoop tevens wel dat de ultrabook veel betere koelings componenten heeft als de HP
dv en de G series... Die zijn component technisch namelijk echt het slechtste wat er te vinden is...
Ook jammer dat ze de 14 en 15 inch modellen uitrusten met een hd + resolutie, met daarbij ook nog een shitty kwaliteit paneel... Jammer, maar ik hoop wel dat de afwerking stukken beter is dan de dv6/dv7 modellen...
On topic:
Ik hoop tevens wel dat de ultrabook veel betere koelings componenten heeft als de HP
dv en de G series... Die zijn component technisch namelijk echt het slechtste wat er te vinden is...
Ook jammer dat ze de 14 en 15 inch modellen uitrusten met een hd + resolutie, met daarbij ook nog een shitty kwaliteit paneel... Jammer, maar ik hoop wel dat de afwerking stukken beter is dan de dv6/dv7 modellen...
ja lachen is dat he, alle apple fans denken dat apple zelf alles heeft uitgevonden en de rest alles kopieerd. zoals het notificatie centre, ultrabooks, Icloud (=lachertje).
Dan ken jij de Sony Vaio x505 uit 2003 zeker nog niet... Was specs technisch gezien ook een ultrabook (juist ja, nog dunner dan de eerste air), alhoewel Sony hierbij zelf alle R&D kosten voor de ontwikkeling van de energiezuinige processor, moederbord en speciaal met Sharp hiervoor een specifiek LCD scherm had ontwikkeld... Daarnaast had ook deze ultrabook het "spaced" toetsenbord waar Apple bekend om staat.. Dit is inderdaad wat ik revolutionair noemt, gelukkig heeft Sony die revolutionaire trend altijd weten door te trekken voor het juiste prijskaartje: De Sony Vaio Z modellen. (die hebben vorig jaar al een externe GPU in de vaio Z modellen gerealiseerd die ook nog een perfect werkt)
Dus jouw feiten zijn niet bepaald feiten maar eerder een mening... De macbook is helemaal niks revolutionairs geweest, alleen populair en met een uitermate mooie afwerking + gelikte marketing.
En daarnaast is de term "ultrabook" niks meer dan een marketingterm van Intell.. Gewoon een klote excuus om die ULV troep voor bizar hoge prijzen te verkopen...
40% Minder snel, iets zuiniger voor zijn snelheid maar het kost 2x zoveel. Herp Derp...
Dus jouw feiten zijn niet bepaald feiten maar eerder een mening... De macbook is helemaal niks revolutionairs geweest, alleen populair en met een uitermate mooie afwerking + gelikte marketing.
En daarnaast is de term "ultrabook" niks meer dan een marketingterm van Intell.. Gewoon een klote excuus om die ULV troep voor bizar hoge prijzen te verkopen...
40% Minder snel, iets zuiniger voor zijn snelheid maar het kost 2x zoveel. Herp Derp...
Het gaat mij niet erom wie de eerste ultrabook uitgebracht heeft
Ik toonde alleen wat feiten aan, daarbij heb ik tevens niet beweerd Apple de eerste dunne/kleine laptop heeft gemaakt, zie mijn notitie over de laptop uit taiwan.
(Die laptops zijn allemaal rond dezelfde periode net als de 11" powerbook waarvan de eerste al in 2001 uitkwam dus voor 2003).
Het ging mij meer om de reactie hoe die neerdunkent over Apple gebruikers doet, zonder ook maar een argument op te noemen. Dus ik stelde gewoon een paar feiten op.
En wie het eerste was boeit me echt totaal niet, MBA is een prima apparaat en dat kan ik gewoon zeggen zonder de concurrent en gebruikers ervan af te zeiken.
Ik toonde alleen wat feiten aan, daarbij heb ik tevens niet beweerd Apple de eerste dunne/kleine laptop heeft gemaakt, zie mijn notitie over de laptop uit taiwan.
(Die laptops zijn allemaal rond dezelfde periode net als de 11" powerbook waarvan de eerste al in 2001 uitkwam dus voor 2003).
Het ging mij meer om de reactie hoe die neerdunkent over Apple gebruikers doet, zonder ook maar een argument op te noemen. Dus ik stelde gewoon een paar feiten op.
En wie het eerste was boeit me echt totaal niet, MBA is een prima apparaat en dat kan ik gewoon zeggen zonder de concurrent en gebruikers ervan af te zeiken.
Het is behoorlijk absurd dat bij deze 'high end' laptops zelfs een 15,6' uitvoering nog een 1366x768 resolutie krijgt. Dat is gewoon een breekpunt waardoor de latop zijn doel verliest. Het is bij 13' eigenlijk al een te lage resolutie. Er zijn 5' telefoons die een even hoge resolutie hebben... waarom snappen laptopbouwers dit niet?
Mijn laptop van 11" heeft een res. van 1366x768 en is al dikke 2 jaar oud.
Ik zal het merk maar niet noemen hier ... sommigen kunnen daar niet zo goed tegen
Ik zal het merk maar niet noemen hier ... sommigen kunnen daar niet zo goed tegen
[Reactie gewijzigd door BoringDay op donderdag 10 mei 2012 13:53]
full specs op engadget.com allemaal 1366 x 768 resolution
Ik snap niet waarom de 15,6" op zijn minst wordt uitgerust met een full hd scherm. In deze tijd zou je toch verwachten dat dat de standaard is voor een scherm met een dergelijke afmeting.
Ik ben al lange tijd specs aan het vergelijken en ben nogsteeds van mening dat de dv6-6b41ed een van de betere laptops (value/money) van HP is. Helaas zal de wat verouderde i7 het niet kunnen opnemen tegen de nieuwe ivy bridge processoren. Ook de videokaart in de dv6 valt wat tegen, maar was niet bepaald van plan hardcore te gaan gamen. Echter zou een nvidia quadro wel een uitkomst zijn geweest voor werken met adobe paketten. Maargoed, deze zitten alleen echt in de hi-end modellen van HP. (en die van asus).
Ik ben al lange tijd specs aan het vergelijken en ben nogsteeds van mening dat de dv6-6b41ed een van de betere laptops (value/money) van HP is. Helaas zal de wat verouderde i7 het niet kunnen opnemen tegen de nieuwe ivy bridge processoren. Ook de videokaart in de dv6 valt wat tegen, maar was niet bepaald van plan hardcore te gaan gamen. Echter zou een nvidia quadro wel een uitkomst zijn geweest voor werken met adobe paketten. Maargoed, deze zitten alleen echt in de hi-end modellen van HP. (en die van asus).
Sleekbooks, Chromebooks, Ultrabooks.. vul-maar-in, er zullen er vast nog wel meer van zulke komen.
Verder is 768p op een 14" en 15.6" gewoon belachelijk laag. 't zou op z'n minst 900p op de 14" en 1080p op de 15,6" moeten zijn. Triest dat ze zo hun best doen om een dunne laptop, met de nieuwste processors, en dito poorten als usb 3.0 maar dat blijkbaar het belangrijkste outputkanaal (het scherm) het minst belangrijk is?
Verder is 768p op een 14" en 15.6" gewoon belachelijk laag. 't zou op z'n minst 900p op de 14" en 1080p op de 15,6" moeten zijn. Triest dat ze zo hun best doen om een dunne laptop, met de nieuwste processors, en dito poorten als usb 3.0 maar dat blijkbaar het belangrijkste outputkanaal (het scherm) het minst belangrijk is?
Iedereen zit maar te zeiken op dat schem. Niemand vind het leuk om een scherm te kopen dat niet van de beste kwaliteit is, ook ik niet. Ik realiseer me echter wel terdege, dat een beter scherm leidt tot óf een hogere verkoopprijs, óf tot het gebruiken van mindere andere componenten óf nog erger, zoals Acer vaak, doet het gebruiken van mindere bekabeling en andere randonderdelen die nooit in de specs opduiken.
Ik ben blij dat HP een serie 'gezonde' 'dunne laptops' wil neerzetten tegen eerlijke prijzen. Als je niet tevreden bent koop je maar ergens anders. Maar wel gegarandeerd tegen een prijs die enkele honderdjes hoger is.
Ik ben blij dat HP een serie 'gezonde' 'dunne laptops' wil neerzetten tegen eerlijke prijzen. Als je niet tevreden bent koop je maar ergens anders. Maar wel gegarandeerd tegen een prijs die enkele honderdjes hoger is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
