OCZ introduceert kleine Vertex 4 en nieuwe firmware
OCZ heeft voor zijn bestaande drives uit de Vertex 4-serie een nieuwe firmware uitgebracht die de prestaties van de solid state drives moet opkrikken. Bovendien heeft het bedrijf een drive met een kleinere capaciteit aan de serie toegevoegd.
De nieuwste firmware voor de 128GB-, 256GB- en 512GB-drives uit de Vertex 4-serie moet vooral de sequentiële lees- en schrijfsnelheid verbeteren, waarbij de grootste drive de minste snelheidswinst boekt. De schrijfsnelheid van de 128GB-drive zou echter ruim verdubbelen: met de voorgaande versie bedraagt die snelheid 200MB/s, terwijl met versie 1.4RC 420MB/s gehaald zou kunnen worden. De release candidate van de nieuwe firmware is per direct te downloaden, terwijl de final van de firmware de komende weken verspreid zou worden.
Volgens diverse benchmarks verbeteren de prestaties van de drives, waarbij vooral de sequentiële doorvoersnelheden zijn opgekrikt. Dat zijn echter niet de enige verbeterpunten: ook de iops, latencies en het opgenomen vermogen zijn met de nieuwe firmware verbeterd.
OCZ bracht tegelijk met de release candidate voor versie 1.4 van de Vertex 4-firmware ook een nieuwe drive uit. De nieuwste toevoeging aan de serie is een versie met een capaciteit van 64GB. De prestaties van deze variant zijn volgens de productspecificatiepagina iets minder dan die van de 128GB-versie met oude firmware. Het is echter niet duidelijk of de opgegeven cijfers op de oude 1.3- of nieuwe 1.4-firmware zijn gebaseerd.
Reacties (76)
nog steeds niet echt denderende snelheden
Sequentiële snelheden zijn voor een SSD van ondergeschikt belang. Je hebt beter een een SSD met trage sequentiële snelheden en met snelle random i/o snelheden dan andersom.
Ik ben het niet met je eens:
De relevantie van sequentiele snelheden licht volgens mij primair bij je toepassing. Het daarom niet van ondergeschikt belang voor SSDs. De random IO is over het algemeen een sterk punt van SSDs vanwege het niet hebben van een head die fysiek bewogen hoeft te worden; SSDs zijn vaak beperkt door de lay-out van de sectoren over het flash geheugen en dus primair van de implementatie van de firmware en de controller chip.
De relevantie van sequentiele snelheden licht volgens mij primair bij je toepassing. Het daarom niet van ondergeschikt belang voor SSDs. De random IO is over het algemeen een sterk punt van SSDs vanwege het niet hebben van een head die fysiek bewogen hoeft te worden; SSDs zijn vaak beperkt door de lay-out van de sectoren over het flash geheugen en dus primair van de implementatie van de firmware en de controller chip.
Als je toepassing continue vele gigabytes aan sequentiele data moet lezen en schrijven dan is de sequentiele snelheid belangrijk ja.
Maar dan had je geen SSD gekocht, want dan kun je veel goedkoper dezelfde snelheden bereiken met HDDs.
(nog afgezien daarvan dat er vrijwel geen toepassingen zijn die zoveel sequentiele data schrijven dat dat echt van belang is)
Maar dan had je geen SSD gekocht, want dan kun je veel goedkoper dezelfde snelheden bereiken met HDDs.
(nog afgezien daarvan dat er vrijwel geen toepassingen zijn die zoveel sequentiele data schrijven dat dat echt van belang is)
Hoezo met HDD kan je dezelfde sequenciele snelheden behalen... ik heb 3 SSD's in RAID 0 en die halen (zijn ondertussen alweer bijna 3 jaar) seq ongeveer 600MB/s zonder noemenswaardig verlies bij sustained gebruik van grote files. Met 3 HDD's in het verleden heb ik die snelheden nooit gehaald. Als het wat goed was haalde ik 120MB/s Sustained bij grotere files van enkele giga's... laat staan bij het kopieren tussen partities.
Ikzelf heb voor SSD gekozen in die tijd omdat ik :
1 veel video edit
2 veel foto edit
3 veel games speel(de) - Laadtijden zijn enorm kort geworden.
Dat zijn de toepassingen die volgens mij het meeste baat hebben bij deze opstelling.
Nu vraag ik me af wie echt een SSD koopt voor de IOPS? Zijn we thuis dan zo intensief bezig met software die 2 of 3000 iops vereist en/of meer?
Een typische windows 7 omgeving heeft voldoende aan 50 iops.
/on-Topic
Ik vind het een zeer goede zaak dat OC hun producten blijft verbeteren en hoop dat anderen daar een voorbeeld aan nemen.
Ikzelf heb voor SSD gekozen in die tijd omdat ik :
1 veel video edit
2 veel foto edit
3 veel games speel(de) - Laadtijden zijn enorm kort geworden.
Dat zijn de toepassingen die volgens mij het meeste baat hebben bij deze opstelling.
Nu vraag ik me af wie echt een SSD koopt voor de IOPS? Zijn we thuis dan zo intensief bezig met software die 2 of 3000 iops vereist en/of meer?
Een typische windows 7 omgeving heeft voldoende aan 50 iops.
/on-Topic
Ik vind het een zeer goede zaak dat OC hun producten blijft verbeteren en hoop dat anderen daar een voorbeeld aan nemen.
Even erg offtopic: Welke ssd heb jij dan die zulk intensief gebruik overleeft voor 3 jaar?
in het grote SSD topic stond een link naar een berekening dat de meeste MLC drives vijf jaar lang volcontinuë beschrijving zouden moeten overleven - dus 3 jaar redelijk intensief gebruik moet geen issue zijn.
Ik schrijf nogal eens software en de compilers willen nogal eens vrij veel files en libraries inlezen, dus IOPs is zijn. Ook een sloot geheugen als buffer helpt enorm overigens.
En als ji jin RAID0 met 3 SSDs 600Mb/s haalt dan is dat 200Mb/s per HD. Ik zeg niet dat een HDD dat ook haalt, maar een raptor komt aardig dicht in de buurt en is aanzienlijk goedkoper. Zet er 3 in RAID0 en je hebt 50 IOPS en veel bandbreedte voor een fractie van de prijs. Dus IOPs is echt de enige reden wat mij betreft om naar een SSD te kijken.
En als ji jin RAID0 met 3 SSDs 600Mb/s haalt dan is dat 200Mb/s per HD. Ik zeg niet dat een HDD dat ook haalt, maar een raptor komt aardig dicht in de buurt en is aanzienlijk goedkoper. Zet er 3 in RAID0 en je hebt 50 IOPS en veel bandbreedte voor een fractie van de prijs. Dus IOPs is echt de enige reden wat mij betreft om naar een SSD te kijken.
Een SSD is per GB duurder dan een HDD maar hoeft niet per se duurder te zijn met het gebruik dat je hebt.
Ikzelf heb bijvoorbeeld voor mn werk (software ontwikkeling) regelmatig load tests gedaan waarbij ik bv een paar uur een sustained schrijfsnelheid nodig heb van 100-150MB en tegelijkertijd 450 inserts/sec in een SQL database. Is misschien niet voor iedereen nodig maar ik denk dat ontwikkelaars die werken met file transfers en databases snel naar een SSD in een laptop zullen grijpen omdat de softfware aners simpelweg niet te testen is onder load condities. Verder zijn de laods die ik voor mn storage heb zeer wisselend naar gelang aan welke opdracht ik werk en dan is een SSD beter all round dan een HD qua prestaties.
Mn SSD is inderdaad wat krap maar voldoet wel en na twee jaar is hij op volgens de berekening, dan schaf ik een nieuwe aan net zoals je je banden vervangt van een auto waarvan het profiel dun is geworden.
Ik denk dat mensen die veel met mediabestanden werken (raw/tif fotobestanden) wel degelijk voordeel hebben van de snellere seq. snelheden van moderne SSDs. Ik denk dat alle tweakers het wel kennen: wat heb je nu weer aan die snelheidsverhoging; en toch als je een paar jaar verder bent gebruik je weer de volledige capaciteiten van je machine. Nu kan het natuurlijk zijn dat de bottleneck over een jaar verderop ligt (bv SSD is goedkoop en groot genoeg voor meeste toepassingen maar de netwerkverbindingen zijn te traag, USB3 snelheid niet snel genoeg etc etc). Voral bij telefoons zie je het: bij de introductie van de dual cores riep iedereen waarom het uberhaupt nodig was en nu weer bij quad cores. Maar ondertussen is duidelijk dat voor de gewenste gebruikservaring goede grafische prestaties en multi core CPUs eigenlijk een must zijn geworden.
Kortom: er zijn volgens mij voldoende redenen om voor een SSD te kiezen zelfs als het je gaat om een snelle seq. transfer
Ikzelf heb bijvoorbeeld voor mn werk (software ontwikkeling) regelmatig load tests gedaan waarbij ik bv een paar uur een sustained schrijfsnelheid nodig heb van 100-150MB en tegelijkertijd 450 inserts/sec in een SQL database. Is misschien niet voor iedereen nodig maar ik denk dat ontwikkelaars die werken met file transfers en databases snel naar een SSD in een laptop zullen grijpen omdat de softfware aners simpelweg niet te testen is onder load condities. Verder zijn de laods die ik voor mn storage heb zeer wisselend naar gelang aan welke opdracht ik werk en dan is een SSD beter all round dan een HD qua prestaties.
Mn SSD is inderdaad wat krap maar voldoet wel en na twee jaar is hij op volgens de berekening, dan schaf ik een nieuwe aan net zoals je je banden vervangt van een auto waarvan het profiel dun is geworden.
Ik denk dat mensen die veel met mediabestanden werken (raw/tif fotobestanden) wel degelijk voordeel hebben van de snellere seq. snelheden van moderne SSDs. Ik denk dat alle tweakers het wel kennen: wat heb je nu weer aan die snelheidsverhoging; en toch als je een paar jaar verder bent gebruik je weer de volledige capaciteiten van je machine. Nu kan het natuurlijk zijn dat de bottleneck over een jaar verderop ligt (bv SSD is goedkoop en groot genoeg voor meeste toepassingen maar de netwerkverbindingen zijn te traag, USB3 snelheid niet snel genoeg etc etc). Voral bij telefoons zie je het: bij de introductie van de dual cores riep iedereen waarom het uberhaupt nodig was en nu weer bij quad cores. Maar ondertussen is duidelijk dat voor de gewenste gebruikservaring goede grafische prestaties en multi core CPUs eigenlijk een must zijn geworden.
Kortom: er zijn volgens mij voldoende redenen om voor een SSD te kiezen zelfs als het je gaat om een snelle seq. transfer
ik heb liever bijde snel ik wil namelijk niet alleen dat mijn programmas snel opstarten maar ook dat mijn full hd 10 gig films snel geconverteerd worden (wat nog steeds gelimiteerd is aan schijfsnelheden.
met mijn revodrive gaat het maar met 125-140 MBps daar zit dus nog aardig wat vooruitgang.
ik converteer ongeveer een film per dag dus dat is toch zeer zeker wel iets waar vooruitkang vor mij nog interesant kan zijn.
met mijn revodrive gaat het maar met 125-140 MBps daar zit dus nog aardig wat vooruitgang.
ik converteer ongeveer een film per dag dus dat is toch zeer zeker wel iets waar vooruitkang vor mij nog interesant kan zijn.
De snelheid is tot dus ver wel oke, ze mogen de betrouwbaarheid wel gaan verhogen. Daarom nog steeds liever Intel SSD dan eentje van OCZ.
Of een Crucial M4 natuurlijk. Heb er zelf eentje en ben daar heel erg tevreden mee.
Bij OCZ mogen ze inderdaad wat doen aan de betrouwbaarheid, want die heeft toch wel flink geleden de laatste tijd.
Bij OCZ mogen ze inderdaad wat doen aan de betrouwbaarheid, want die heeft toch wel flink geleden de laatste tijd.
Ja ik heb zelf een computerhandel gehad en het was niet alleen de SSD's die nog wel eens kwaliteitsproblemen hadden... het geheugen was ook niet al te best.
Vooral de Gold en Platinum series waren bagger.
Nog steeds zie ik slechte reviews langs komen van de nieuwste (gen3) ocz ssd's vandaar dat ik er ook ver van weg blijf.
Vooral de Gold en Platinum series waren bagger.
Nog steeds zie ik slechte reviews langs komen van de nieuwste (gen3) ocz ssd's vandaar dat ik er ook ver van weg blijf.
Firmware 2.22 (onlangs verschenen) is erg stabiel, waarschijnlijk zijn die problemen nu definitief verleden tijd. Heb een vertex 3 en ben er erg tevreden mee. Retesnel ding 
@ Titan_ Fox
Ik gebruik een Vertex 3 MAX IOPS 120 Gb, een Agility 3 120 GB en een Revodrive X2 en heb daar totaal geen problemen mee ondervonden.
Wat mij betreft is OCZ dus net zo betrouwbaar als ieder ander A merk
Heb ook een Crucial M4 128 Mb korte tijd gebruikt zonder problemen.
Ik gebruik een Vertex 3 MAX IOPS 120 Gb, een Agility 3 120 GB en een Revodrive X2 en heb daar totaal geen problemen mee ondervonden.
Wat mij betreft is OCZ dus net zo betrouwbaar als ieder ander A merk
Heb ook een Crucial M4 128 Mb korte tijd gebruikt zonder problemen.
Vertex 4 heet nog wel "Vertex" maar is in feite een heel nieuw type SSD. Resultaten over Vertex 3 en eerder zeggen dus helemaal geen fluit over deze versie.
De vorige modellen waren gebaseerd op Sandforce controllers, de nieuwe SSD gebruikt een Indilinx controller. Daardoor is dit gewoon een compleet nieuw ontwerp SSD en geen doorontwikkeling, dus ook geen overerving van de problemen uit eerdere versies.
Intel gebruikt ook de Sandforce controller maar door andere firmware is die wel altijd goed geweest, dus het kan wel. Ik heb het niet zo bijgehouden maar naar verluid is de betrouwbaarheid van die eerdere OCZ modellen inmiddels trouwens ook prima en zouden de verhalen over betrouwbaarheid alleen komen door de eerste versies.
Er kunnen natuurlijk genoeg redenen zijn om deze SSD niet te kiezen, maar slechte reviews van de vorige Vertex versie is niet een van.
De vorige modellen waren gebaseerd op Sandforce controllers, de nieuwe SSD gebruikt een Indilinx controller. Daardoor is dit gewoon een compleet nieuw ontwerp SSD en geen doorontwikkeling, dus ook geen overerving van de problemen uit eerdere versies.
Intel gebruikt ook de Sandforce controller maar door andere firmware is die wel altijd goed geweest, dus het kan wel. Ik heb het niet zo bijgehouden maar naar verluid is de betrouwbaarheid van die eerdere OCZ modellen inmiddels trouwens ook prima en zouden de verhalen over betrouwbaarheid alleen komen door de eerste versies.
Er kunnen natuurlijk genoeg redenen zijn om deze SSD niet te kiezen, maar slechte reviews van de vorige Vertex versie is niet een van.
Sterker nog, er zit gewoon een gerebrande Marvell controller in voorzien van firmware van Indilinx. Dezelfde controller als in de Crucial M4 dus. Maar ja, wat een boer niet kent of snapt .......
Die conclusie kan je zo niet trekken. Er zijn veel geruchten dat de controller in de Vertex 4 de nieuwe 88SS9187 van Marvell is (nieuws: Marvell introduceert snelle ssd-controller. Dat zou ook wel verklaren waarom het 128GB model opeens 420MB/s kan schrijven, dat is ècht erg snel voor 128GB. Een M4 haalt dat bij lange na niet.Sterker nog, er zit gewoon een gerebrande Marvell controller in voorzien van firmware van Indilinx. Dezelfde controller als in de Crucial M4 dus.
[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 9 mei 2012 02:44]
Het is niet alleen de controller die bepaalt of een SSD goed of slecht is. Het is een combinatie van controller, geheugenchips en firmware. Is een van die componenten niet goed, dan is de hele SSD gewoon niet goed.
In het geval van de Vertex 4 hebben ze fatsoenlijk geheugen en een fatsoenlijke controller gepakt, maar hebben ze besloten om de controller over te klokken. Dat verklaart ook meteen het hogere stroomverbruik van de Vertex 4 tov andere produkten. Verder brengen ze snel dit produkt op de markt en hopen ze evt performancebugs op te lossen met nieuwe firmwares. Bij deze hebben ze dat dus gedaan, maar vraag is hoe betrouwbaar een overgeklokte Marvell controler op lange termijn is.
Als je kijkt naar de SandForce controller, dan hoor je eigenlijk alleen bij OCZ verhalen van massale SSD-sterfte of BSOD problemen. Kijk je naar andere fabrikanten, dan hoor je vnml klachten over performance die niet gehaald wordt, maar structureel onbetrouwbaar zijn ze niet. Het feit dat Intel nu in zee is gegaan met SandForce zegt in principe al genoeg.
In het geval van de Vertex 4 hebben ze fatsoenlijk geheugen en een fatsoenlijke controller gepakt, maar hebben ze besloten om de controller over te klokken. Dat verklaart ook meteen het hogere stroomverbruik van de Vertex 4 tov andere produkten. Verder brengen ze snel dit produkt op de markt en hopen ze evt performancebugs op te lossen met nieuwe firmwares. Bij deze hebben ze dat dus gedaan, maar vraag is hoe betrouwbaar een overgeklokte Marvell controler op lange termijn is.
Als je kijkt naar de SandForce controller, dan hoor je eigenlijk alleen bij OCZ verhalen van massale SSD-sterfte of BSOD problemen. Kijk je naar andere fabrikanten, dan hoor je vnml klachten over performance die niet gehaald wordt, maar structureel onbetrouwbaar zijn ze niet. Het feit dat Intel nu in zee is gegaan met SandForce zegt in principe al genoeg.
Of een samsung 830. Ik heb er zelf een en vind het een fantastische schijf. Zeer betrouwbaar. Chapeau voor Samsung. heb ervoor 2 Corsair force gt's gehad en telkens ik uit de slaapstand kwam: bsod f4, telkens ik uit sluimerstand kwam: bsod A0(alleen met de intel rst drivers, niet met de ms ahci drivers). Met de samsung heb ik dat probleem niet meer maar ik heb de indruk dat hij toch een tikkeltje trager is dan de Corsair. Maar liever een betrouwbare en iets minder rappe schijf dan een onbetrouwbare en iets rappere schijf.
De Vertex4 krijgt wel een enorme snelheidsboost met de nieuwe firmware. Ik wou indertijd geen ocz ssd vanwege de slechte betrouwbaarheid(Sandforce controller, echte bagger, zouden ze van de markt moeten halen) maar de Vertex 4 heeft een Marvell controller en zou dus veel betrouwbaarder moeten zijn. Het feit dat ocz Sandforce links laat liggen zegt ook al genoeg.
De Vertex4 krijgt wel een enorme snelheidsboost met de nieuwe firmware. Ik wou indertijd geen ocz ssd vanwege de slechte betrouwbaarheid(Sandforce controller, echte bagger, zouden ze van de markt moeten halen) maar de Vertex 4 heeft een Marvell controller en zou dus veel betrouwbaarder moeten zijn. Het feit dat ocz Sandforce links laat liggen zegt ook al genoeg.
Vergeet Samsung niet, die hebben een nog lager uitvalpercentage dan Intel. En de Samsung 830 doet het erg goed in de reviews (bijvoorbeeld die van tweakers.net), een zeer snelle en betrouwbare ssd.
Het gaat hier om de "echte" snelheid en niet de geadverteerde ATTO benchmark snelheid.
Ik heb bijvoorbeeld diverse Adata S511 schijven die volgens de fabrikant 550 MB/s lees- en 520 MB/s schrijfsnelheid biedt.
Vele andere fabrikanten bieden ook 500 MB/s+ schijven aan, maar net als bij de Adata schijven is de daadwerkelijke snelheid rond de 200 MB/s.
Dit is nog steeds veel sneller dan een 7200 rpm sata ( 70 MB/s ) of een 10k rpm Raptor ( 90 MB/s ) of een SAS 15k rpm ( 150 MB/s ) maar het grote voordeel van de SSD zit dan ook in de toegangstijd ( 10 x sneller dan SAS ) en random seek.
Als deze schijf werkelijk de snelheid kan verdubbelen zowel in sequential als in random read dan is dat een flinke verbetering.
Ik vraag mij echter af of dit goed scaled in raid.
Ik heb bijvoorbeeld diverse Adata S511 schijven die volgens de fabrikant 550 MB/s lees- en 520 MB/s schrijfsnelheid biedt.
Vele andere fabrikanten bieden ook 500 MB/s+ schijven aan, maar net als bij de Adata schijven is de daadwerkelijke snelheid rond de 200 MB/s.
Dit is nog steeds veel sneller dan een 7200 rpm sata ( 70 MB/s ) of een 10k rpm Raptor ( 90 MB/s ) of een SAS 15k rpm ( 150 MB/s ) maar het grote voordeel van de SSD zit dan ook in de toegangstijd ( 10 x sneller dan SAS ) en random seek.
Als deze schijf werkelijk de snelheid kan verdubbelen zowel in sequential als in random read dan is dat een flinke verbetering.
Ik vraag mij echter af of dit goed scaled in raid.
Ik weet niet wat voor rare dingen jij doet met schijven, maar een moderne 7200 rpm SATA gaat echt wel een eind boven de 70 MB/s. Een 15.000 rpm SAS disk gaat ook wel een eind boven de 150 MB/s. Voorwaarde is natuurlijk wel een beetje fatsoenlijke blocksize bij sequentieel lezen/schrijven.
Zie bijvoorbeeld een review van de nieuwe Seagate Barracuda disks:
http://www.anandtech.com/...da-3tb-st3000dm001-review
De Iometer read test zit op 145,7 MB/s en write zit op 138,8 MB/s.
Zie bijvoorbeeld een review van de nieuwe Seagate Barracuda disks:
http://www.anandtech.com/...da-3tb-st3000dm001-review
De Iometer read test zit op 145,7 MB/s en write zit op 138,8 MB/s.
Nieuwe 3TB schijven (gewoon 7200rpm) halen zonder veel moeite 160 MB/s lezen hoor..
Even afgezien van de absolute snelheden, vind ik met name de toename (200 >420 MB/s) gigantisch voor een *firmware update*. Je vraagt je bijna af hoe slecht je je firmware eerder geschreven had, om meer dan 50% van de mogelijke performance van je hardware, weg te gooien.
Ik denk dat ze het na de eerdere debakels het op safe speelden, en nu de schijven redelijk stabiel blijken te zijn ze de gehele prestaties unlocken. Als de Vertex 4 net zo onbetrouwbaar zou zijn als de Vertex 2 zouden ze wel kunnen inpakken bij OCZ.
[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 8 mei 2012 18:02]
Dat hebben ze dus geflikt bij de vertex 3, vertex plus en OCZ octaine, en ik geloof er niets van dat het deze keer beter is. Laat OCZ zich eerst maar bewijzen.Als de Vertex 4 net zo onbetrouwbaar zou zijn als de Vertex 2 zouden ze wel kunnen inpakken bij OCZ.
Zoals hierboven vermeld, sinds FW 2.22 bij mij geen enkele instabiliteit meer. Met FW 2.11 regelmatig dat de drive ineens verdwenen was en windows dus vastliep. Reset hielp niet, enkel een powercycle kon ervoor zorgen dat de drive weer gezien werd door de bios.
Lees de laatste zin eens in het hardware.fr artikel dat je elders aanhaalt. Dat lijkt op een spectaculaire verbetering voor de Vertex 3 te duiden. Even afwachten tot het volgende artikel in die serie, maar het ziet er voorlopig goed uit.
[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 8 mei 2012 21:12]
De Vertex 4 heeft een andere controller dan de Vertex 3. Hoewel de Vertex 3 & 4 beide van OCZ komen zijn ze totaal niet te vergelijken.
Wat ik mij wel afvraag of ze compressie weer hebben toegevoegd aan hun controller. De hoge snelheden bij sandforce werden juist daardoor gehaald. De indilinx kom in de buurt komen zonder compressie. Als ze dit toch weer toevoegen dan vraag ik mij ook weer wat dit gaat doen met de praktijksnelheid van de latency en IOPS.
Wat ik mij wel afvraag of ze compressie weer hebben toegevoegd aan hun controller. De hoge snelheden bij sandforce werden juist daardoor gehaald. De indilinx kom in de buurt komen zonder compressie. Als ze dit toch weer toevoegen dan vraag ik mij ook weer wat dit gaat doen met de praktijksnelheid van de latency en IOPS.
Compressie was een van de features van SandForce controllers. Een heel mooi stukje techniek, maar heel erg gecompliceerd. De gebruikte Marvell controller heeft iig geen hardwarematige ondersteuning hiervoor, en het lijkt me erg stug dat ze dit hebben ingebouwd op softwareniveau in de firmware.
Ik gok dat dit vnml timing bugs zijn. Crucial heeft destijds met de M4 ook een nieuwe firmware uitgebracht die enorme prestatieverbeteringen bracht.
Ik gok dat dit vnml timing bugs zijn. Crucial heeft destijds met de M4 ook een nieuwe firmware uitgebracht die enorme prestatieverbeteringen bracht.
Dat was idd ook het eerste wat bij mij opkwam...
Voor even een aanpassing in de FW vind ik het wel extreem fors!
Voor even een aanpassing in de FW vind ik het wel extreem fors!
Heeft waarschijnlijk te maken met geld. Fabrikanten smijten een product zo snel mogelijk op de markt zodat het verkocht kan worden. Eventuele problemen zijn later wel op te lossen, zolang klanten maar blijven consumeren.
Beetje het "A.C. Ryan"-principe; hoewel OCZ tenminste moeite doet om bugs op te lossen en de prestaties te verbeteren.
Beetje het "A.C. Ryan"-principe; hoewel OCZ tenminste moeite doet om bugs op te lossen en de prestaties te verbeteren.
Naar de reden van de enorme verhoging van de prestaties kunnen we denk ik alleen maar gissen; het zou me weinig verbazen als het inderdaad een haastklus was, waardoor de firmware in eerste instantie niet geoptimaliseerd was. In mijn optiek behoorlijk dom, want juist op het moment van release kun je als fabrikant opscheppen met fantastische prestaties; daarna kijken er een stuk minder mensen naar.
OCZ doet inderdaad z'n best om bugs op te lossen, hebben ze wel laten zien. Toch vind ik het behoorlijk kwalijk dat ze alleen een firmware update voor Windows aanbieden! Ik heb zelf een Vertex 3 in mn Mac Pro hangen, updaten wordt een heel omslachtig karwij.
Is niet de service die je zou moeten bieden in een snelgroeiende markt met een steeds sterkere concurrentie!
OCZ doet inderdaad z'n best om bugs op te lossen, hebben ze wel laten zien. Toch vind ik het behoorlijk kwalijk dat ze alleen een firmware update voor Windows aanbieden! Ik heb zelf een Vertex 3 in mn Mac Pro hangen, updaten wordt een heel omslachtig karwij.
Is niet de service die je zou moeten bieden in een snelgroeiende markt met een steeds sterkere concurrentie!
Heeft ergens wel een voordeel. De SSD zal waarschijnlijk in dezelfde prijsklasse gezeten hebben als andere SSD's van dezelfde grootte met vergelijkbare snelheid. Op gebiet van snelheid gaan ze nu een pak omhoog waardoor de prijs nu redelijk laag is tegenover producten van andere fabrikanten met deze nieuwe snelheid.
Voor de consument is dit dus wel voordelig, behalve dan dat je het op voorhand niet kan weten.
Voor de consument is dit dus wel voordelig, behalve dan dat je het op voorhand niet kan weten.
Al iets anders geweten, dan altijd de "foutjes" proberen op te lossen, zie naar W7, en ja er zitten fouten in, doch om die op te lossen komen er weer andere. Ik vind het wel leuk dat er nog altijd pleisters komen voor XP en voor andere software annex hardware. Zo was het altijd, en zo zal het blijven > perfectie bestaat er spijtig genoeg niet of zoals mijn goede, overleden vriend zei: ik ben geen perfectionist doch een correctionist (sic)
Windows 7 bevat wel heel wat meer code en data dan een gemiddelde SSD-firmware :-)
Fouten zul je altijd houden, daar heb je gelijk in. Je kunt nu eenmaal niet iedere werkomgeving testen alvorens een product op de markt te zetten.
Echter geeft me dit OCZ-verhaal wel het gevoel dat ze hebben zitten prutsen. Of dat nou bewust was (om de release datum te behalen) of onbewust maakt me verder niet uit; als klant zit je wel met de gebakken peren.
Fouten zul je altijd houden, daar heb je gelijk in. Je kunt nu eenmaal niet iedere werkomgeving testen alvorens een product op de markt te zetten.
Echter geeft me dit OCZ-verhaal wel het gevoel dat ze hebben zitten prutsen. Of dat nou bewust was (om de release datum te behalen) of onbewust maakt me verder niet uit; als klant zit je wel met de gebakken peren.
Als je de daadwerkelijke reviews gaat bekijken zie je dat de drive niet op alle punten erop vooruit is gegaan. De reads zijn een klein beetje ingekakt en ook is bij random writes niet sneller geworden (al was de Vertex 4 daar al de allersnelste).
Deze Vertex4 blijft toch iets raars want met Indilinx infused denk je ah een indilinx controller.
Maar dat blijkt een Marvel controller te zijn met een indilinx firmware.
Ik lees veel failures van de octaine drives
http://www.ocztechnologyf...use-Marvell-based-Silicon
Maar dat blijkt een Marvel controller te zijn met een indilinx firmware.
Ik lees veel failures van de octaine drives
http://www.ocztechnologyf...use-Marvell-based-Silicon
[Reactie gewijzigd door Hell-Slave op 8 mei 2012 18:47]
Niet alleen de Octane's, de Petrol en Vertex idem.
Ben ik de enigste die geen probs heeft met zn OCZ ssd's ?
Misschien de enige, de enigste is de leukste
Neuh. Een uitvalpercentage van 10% betekent dat 90% geen problemen heeft. De slechtste OCZ's zitten daar nog wat boven, maar nog steeds heeft de overgrote meerderheid geen probleem. Ik zat bij de minderheid.
ik heb een Solid 3 en ook geen enkel probleem.
Ik heb een Vertex 3 die intensief gebruikt wordt als OS schijf in een werkstation. Geen problemen en het draait nu een jaar.
Er is vast wel iemand die kan zeggen waar de feiten over de onbetrouwbaarheid te vinden zijn? Ik draai nu 1,5 jaar bijna continue met een Vertex 2 zonder problemen, ben ik dan die uitzondering die de regel bevestigd of shcreeuwen de gebruikers met problemen harder dan de mensen zonder storingen...
Hier nog eentje al zeker 3 keer geformatteerd en een nieuwe os geinstaleerd en nog nooit een centje pijn gehad
Tja mensen die geen problemen hebben hoor je vrijwel nooit natuurlijk.
Maar veel mensen krijgen problemen binnen 1jaar of hebben problemen die nooit weg gaan.
Op het OCZ forum is er veel over te lezen, maar ook hier op tweakers.
Maar veel mensen krijgen problemen binnen 1jaar of hebben problemen die nooit weg gaan.
Op het OCZ forum is er veel over te lezen, maar ook hier op tweakers.
Dat is misschien het probleem.
OCZ doet zijn support via hun forum. En dat is door iedereen te lezen. Dus als ze een half miljoen SSDs verkopen, en er 0.3% problemen hebben, dan zie je 1500 mensen een RMA aanvragen op dat forum. En dat ziet er natuurlijk slecht uit. Andere vendors doen dat misschien anders. Alleen telefonisch een RMA aanvragen. Dan lijkt het voor een buitenstaander een veel beter product.
Ik heb een 60GB OCZ Vertex2 draaien. Al 20 maanden. Nooit een probleem gehad.
OCZ doet zijn support via hun forum. En dat is door iedereen te lezen. Dus als ze een half miljoen SSDs verkopen, en er 0.3% problemen hebben, dan zie je 1500 mensen een RMA aanvragen op dat forum. En dat ziet er natuurlijk slecht uit. Andere vendors doen dat misschien anders. Alleen telefonisch een RMA aanvragen. Dan lijkt het voor een buitenstaander een veel beter product.
Ik heb een 60GB OCZ Vertex2 draaien. Al 20 maanden. Nooit een probleem gehad.
Je heb gelijk dat het "probleem" groter lijkt dan het misschien is, maar op dat zelfde forum lees je dat veel mensen na meerdere drives gefaald te hebben er genoeg van hebben en een M4 gehaald en daarna geen problemen meer hebben.
Ja, en om dan hetzelfde voorbeeld aan te halen; als van die 1500 die overstappen ook weer 0.3% problemen krijgt dan heeft slechts 4.5 persoon (zeg 5) met een herhaaldelijk probleem te maken. Verwaarloosbaar dus.
Ow je bedoeld die ene website met cijfers dat als enige onderbouwing voor dat "OCZ is stom" verhaal wordt gebruikt. Ik vind het schokkender dat er nog altijd mensen zijn die cijfers die je op geen enkele wijze na kunt gaan en die op geen enkele wijze onderbouwd zijn vertrouwen. Sterker nog, het komt bij 1 firma vandaan en die geloven we natuurlijk op hun blauwe ogen. Er wordt compleet kritiekloos naar die cijfers gekeken en ze maar overgenomen.
Frappant want als je ziet om welke drives het gaat en je dan wat breder gaat kijken je uiteindelijk bij een controller uitkomt als zijnde het grote probleem. Kijk je naar de enorme hoeveelheid firmware updates die de fabrikant van die controller heeft uitgegeven is goed te zien dat er veel problemen waren maar dat ze ook wel worden opgelost. Dat lijkt dan weer reden te zijn voor o.a. Intel om nu in de boot te stappen en deze controller te gebruiken in haar eigen consumenten ssd's.
M.a.w. als we wat kritischer naar dit soort cijfers gaan kijken wordt het bewijs steeds dunner en dunner en moeten we uiteindelijk concluderen dat er buiten ervaringen van gebruikers er nou niet bepaald goed en betrouwbaar bewijs is. Dat geldt overigens even goed voor ieder ander merk. Het wordt gewoon niet echt goed bijgehouden waardoor je alles degradeert tot persoonlijke ervaringen. Die kunnen vrij sterk wisselen.
Frappant want als je ziet om welke drives het gaat en je dan wat breder gaat kijken je uiteindelijk bij een controller uitkomt als zijnde het grote probleem. Kijk je naar de enorme hoeveelheid firmware updates die de fabrikant van die controller heeft uitgegeven is goed te zien dat er veel problemen waren maar dat ze ook wel worden opgelost. Dat lijkt dan weer reden te zijn voor o.a. Intel om nu in de boot te stappen en deze controller te gebruiken in haar eigen consumenten ssd's.
M.a.w. als we wat kritischer naar dit soort cijfers gaan kijken wordt het bewijs steeds dunner en dunner en moeten we uiteindelijk concluderen dat er buiten ervaringen van gebruikers er nou niet bepaald goed en betrouwbaar bewijs is. Dat geldt overigens even goed voor ieder ander merk. Het wordt gewoon niet echt goed bijgehouden waardoor je alles degradeert tot persoonlijke ervaringen. Die kunnen vrij sterk wisselen.
Ja. Want als er 10 van dit soort bronnen zijn kunnen we die allemaal wegstrepen onder het motto: het is maar van een firma.. En er kan gesjoemeld zijn met de cijfers.
(fact: tot nu toe is alleen OCZ er ooit op betrapt te sjoemelen met cijfers)
En de 5 slechte ervaringen bij pricewatch: OCZ Petrol 128GB (ja, 5. Lees de comments) zijn natuurlijk toeval. En dat [url=http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820227780]18% van de petrol's op newegg een 5-egg score haalt valt natuurlijk ook te verklaren door simpelweg te roepen dat het allemaal doorgestoken kaart is.
Dat je het even weet. Volgens OCZ zelf is de annual failure rate van de vertex 2 10%. Als de fabrikant zelf al met zulke cijfers op de proppen komt, dan weet je dat het foute boel is.
(fact: tot nu toe is alleen OCZ er ooit op betrapt te sjoemelen met cijfers)
En de 5 slechte ervaringen bij pricewatch: OCZ Petrol 128GB (ja, 5. Lees de comments) zijn natuurlijk toeval. En dat [url=http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820227780]18% van de petrol's op newegg een 5-egg score haalt valt natuurlijk ook te verklaren door simpelweg te roepen dat het allemaal doorgestoken kaart is.
Dat je het even weet. Volgens OCZ zelf is de annual failure rate van de vertex 2 10%. Als de fabrikant zelf al met zulke cijfers op de proppen komt, dan weet je dat het foute boel is.
Die fact die je daar presenteert is bewezen onzin. De andere dingen die je opnoemt zijn gebruikerservaringen en zoals ik al in mijn reactie aangaf is dat het enige wat we hebben. Je vergeet hier echter dat dit voor ALLE ssd's geldt want ook de Samsung 830, Intel 320, Crucial M4, etc. hebben allemaal slechte reviews en niet een klein beetje ook. Niet zo heel erg raar want ze zijn vaak niet te updaten als je geen Windows machine hebt plus dat in het begin er altijd een behoorlijk aantal bugs zijn zoals de 8MB bug en die 5200 uren bug. Dit soort dingen worden echter vrijwel altijd netjes verholpen door firmware updates. Des te zuurder dat je die niet kunt updaten en dus veel geklaag. Overigens schitteren de positieve reacties in afwezigheid want mensen melden zich alleen als er problemen zijn. Een enkeling laat weten dat alles naar wens is.
Tip voor jou: lees eens wat andere artikelen en zie dat de failure rate van Intel de laatste tijd aanzienlijk is gestegen (afkomstig van datzelfde hardware.fr dus dan moet dat wel de 100% waarheid zijn natuurlijk!). Natuurlijk moet je het met een korreltje zout nemen want dit soort cijfers zijn vrijwel niet te controleren. Veelal omdat het onder het bedrijfsgeheim valt. Er zijn dan ook weinig bedrijven die met dit soort cijfers naar buiten zullen komen
Toch jammer dat je nog steeds die oogkleppen ophoudt en je presenteert als felle anti-OCZ figuur en je niet openstelt voor de massale problemen die er zijn (geweest) met diverse ssd's die Sandforce controllers gebruiken. Jammer dat je de houding hebt van "het staat op internet dus is het waar!!!". Een beetje kritische houding misstaat zeker niet. Laat in ieder geval zien dat er over iets nagedacht wordt ipv dat men als een mak lammetje alles maar nadoet.
Btw, kijk ook eens naar de reacties hier. Ik spot al aardig wat mensen die toch echt goede ervaringen hebben met OCZ ssd's, zelfs die met Sandforce controllers. Daar gaat je onderbouwing van Newegg e.d.....
Tip voor jou: lees eens wat andere artikelen en zie dat de failure rate van Intel de laatste tijd aanzienlijk is gestegen (afkomstig van datzelfde hardware.fr dus dan moet dat wel de 100% waarheid zijn natuurlijk!). Natuurlijk moet je het met een korreltje zout nemen want dit soort cijfers zijn vrijwel niet te controleren. Veelal omdat het onder het bedrijfsgeheim valt. Er zijn dan ook weinig bedrijven die met dit soort cijfers naar buiten zullen komen
Toch jammer dat je nog steeds die oogkleppen ophoudt en je presenteert als felle anti-OCZ figuur en je niet openstelt voor de massale problemen die er zijn (geweest) met diverse ssd's die Sandforce controllers gebruiken. Jammer dat je de houding hebt van "het staat op internet dus is het waar!!!". Een beetje kritische houding misstaat zeker niet. Laat in ieder geval zien dat er over iets nagedacht wordt ipv dat men als een mak lammetje alles maar nadoet.
Btw, kijk ook eens naar de reacties hier. Ik spot al aardig wat mensen die toch echt goede ervaringen hebben met OCZ ssd's, zelfs die met Sandforce controllers. Daar gaat je onderbouwing van Newegg e.d.....
[Reactie gewijzigd door ppl op 9 mei 2012 12:08]
Je vergeet dat OCZ zelf de annual failure rate anders opgeeft. Een groot deel van de drives die OCZ RMA krijgt zijn bricked drives. Die dingen maken ze weer toegankelijk via een tooltje die ze van SandForce onder NDA gekregen hebben, vervolgens gaat dat ding zonder data weer terug naar de klant en telt ie niet mee in de failure rate. Een bricked SSD die na een secure erase weer werkt is immers niet stuk.
Ik weet nog dat er een hele heisa ontstond toen bekend werd dat Seagate bij de 7200.11 een bugje had waardoor je disk van de een op de andere dag onherkenbaar werd. Daar hebben ze gratis datarecovery voor aangeboden, maar dat zie ik OCZ nog niet doen bij bricked drives, data die erop staat ben je gewoon kwijt.
Ik weet nog dat er een hele heisa ontstond toen bekend werd dat Seagate bij de 7200.11 een bugje had waardoor je disk van de een op de andere dag onherkenbaar werd. Daar hebben ze gratis datarecovery voor aangeboden, maar dat zie ik OCZ nog niet doen bij bricked drives, data die erop staat ben je gewoon kwijt.
Inderdaad, ook hier geen trubs na ruim 1.5 jaar en minimaal 10 uur/dag 7 dagen per week in gebruik. Ook op de andere 6 systemen niks problemen maar die draaien nog niet een jaar.
Mijn gedachte is er meer eentje van dat die mensen die klagen met de firmware aan het kloten zijn geweest, want je weets nieuwste is altijd beter en so.
Waarom vernieuwen mensen dingen die goed werken.? doen we nooit en mensen vragen ons altijd waarom het zo goed blijft draaien na zoveel tijd. (jaren).
Al met al is het toch vreemd want iedereen zei dat het een hele goeie was toen die uitkwam en nu is het ineens bagger en is die nieuwe waar we nog niets van weten weer helemaal top.. Ach ja die 1000 meningen van de hak op de tak.
HD-tune laat een 250MB (op een asrock ION 200MB) zien en dat is prima zo.. voor de prijs een leuke prestatie.
Mijn gedachte is er meer eentje van dat die mensen die klagen met de firmware aan het kloten zijn geweest, want je weets nieuwste is altijd beter en so.
Waarom vernieuwen mensen dingen die goed werken.? doen we nooit en mensen vragen ons altijd waarom het zo goed blijft draaien na zoveel tijd. (jaren).
Al met al is het toch vreemd want iedereen zei dat het een hele goeie was toen die uitkwam en nu is het ineens bagger en is die nieuwe waar we nog niets van weten weer helemaal top.. Ach ja die 1000 meningen van de hak op de tak.
HD-tune laat een 250MB (op een asrock ION 200MB) zien en dat is prima zo.. voor de prijs een leuke prestatie.
HDtune is dan ook een waardeloze benchmark. Dat zegt echt niets.
Als het om ssd gaat raad ik altijd de nieuwste firmware aan of denk jij dat ze nieuwe firmwares maken voor de kat z'n viool?
Er zitten altijd fixes in die belangrijk zijn voor werking en stabiliteit.
Wel is vaak OCZ drives updaten een pain in the ass.
Er zitten altijd fixes in die belangrijk zijn voor werking en stabiliteit.
Wel is vaak OCZ drives updaten een pain in the ass.
Toolbox 2.35 update prima in windows met HD als OS schijf, zie oudere topics firmware updates
[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 9 mei 2012 01:19]
Ik raad altijd de laatst bewezen stabiele firmware aan, niet perse de laatste...
Nou ja, tuurlijk er zijn wel mensen die er geen problemen mee hebben. Maar over het algemeen lees je wel erg vaak dat ze defect gaan, en dit is zelfs in reviews van tweakers.net zelf bevestigd, waarin ze aangaven dat ze zelf ook al een aantal defecte OCZ schijven hebben gehad.
Ik had zelf een Onyx gehad die ook na 2 jaar ineens er mee ophield, nu moet ik wel zeggen dat er totaal niet moeilijk werdt gedaan bij OCZ en ik binnen 2 dagen weer een nieuwe schijf had. Qua klantenservice heb ik dus echt helemaal niets te klagen bij OCZ.
Maar goed wie weet zijn de meeste problemen nu wel opgelost, dat er wat slechte series bijzaten betekend natuurlijk niet dat bijvoorbaat alles wat OCZ maakt gemeden moet worden.
Ik had zelf een Onyx gehad die ook na 2 jaar ineens er mee ophield, nu moet ik wel zeggen dat er totaal niet moeilijk werdt gedaan bij OCZ en ik binnen 2 dagen weer een nieuwe schijf had. Qua klantenservice heb ik dus echt helemaal niets te klagen bij OCZ.
Maar goed wie weet zijn de meeste problemen nu wel opgelost, dat er wat slechte series bijzaten betekend natuurlijk niet dat bijvoorbaat alles wat OCZ maakt gemeden moet worden.
Als je regelmatig op het Ocz forum kijkt is hun klantenservice niet altijd goud is wat er blinkt.
Bijvoorbeeld als je een sdd koopt van een niet "officiële" dealer dan kan je wel fluiten naar je garantie en laat Ocz je gewoon in de stront vallen, terwijl ze net als alle andere harde schijf merken gewoon naar het serie nummer kunnen kijken voor garantie.
Ook als tweede gebruiker kan je dood vallen als je garantie nodig hebt van Ocz.
Ze hebben ook geblunderd met de flash chips toen ze stil zwijgend van 34nm naar 25nm gingen of dachten ze dat de mensen dit wel gingen pikken?
Bijvoorbeeld als je een sdd koopt van een niet "officiële" dealer dan kan je wel fluiten naar je garantie en laat Ocz je gewoon in de stront vallen, terwijl ze net als alle andere harde schijf merken gewoon naar het serie nummer kunnen kijken voor garantie.
Ook als tweede gebruiker kan je dood vallen als je garantie nodig hebt van Ocz.
Ze hebben ook geblunderd met de flash chips toen ze stil zwijgend van 34nm naar 25nm gingen of dachten ze dat de mensen dit wel gingen pikken?
Als je naar de hardware.fr cijfers kijkt waar Darkstone naar linkt dan zie je juist dat bij OCZ in het algemeen de return rates oplopen. Ze maken wel een aantekening dat de Vertex 3 sterk aan het verbeteren lijkt, waarschijnlijk door firmware updates. Dus een jaar nadat het product uitkwam krijgen ze hun firmware problemen onder controle. Beter laat dan nooit. maar OCZ release candidate firmware runnen zou je moedig kunnen noemen...
Voor zo ver ik weet is dat de enige plek waar je structureel iets over betrouwbaarheid kan vinden, waarbij je wel moet bedenken dat het om return rates gaat, niet om failure rates. Mensen kunnen hun spullen om allerlei redenen terugsturen.
Voor zo ver ik weet is dat de enige plek waar je structureel iets over betrouwbaarheid kan vinden, waarbij je wel moet bedenken dat het om return rates gaat, niet om failure rates. Mensen kunnen hun spullen om allerlei redenen terugsturen.
Het gaat inderdaad niet al te best met OCZ, zie ook hun stock:
http://www.nasdaq.com/sym...ame=1m&charttype=line
Als je bedenkt dat hun financiele kwartalen als volgt lopen:
December - Februari
Maart - Mei
Juni- Augustus
September - November
Dan zie je alleen pieken bij het eind van de kwartalen, met als hoogtepunt van het afgelopen half jaar hun financieel eind boekjaar in Februari.
Het zijn rare sprongen die dit soort bedrijven maken om hun aandeelhouders enigszins tevreden te stellen met " positieve" kwartaalcijfers. Deze vorm van omzet kopen resulteert niet vaak in iets positiefs voor het bedrijf.
Ik weet niet of iemand de verkoopprijzen (van de afgelopen 12 maanden) van een bepaald type OCZ SSD in een grafiek zou kunnen zetten. Dan wordt gelijk duidelijk wat ik bedoel met omzet kopen.
(Eind kwartaal --> prijzen omlaag --> boost in de verkoopcijfers voor OCZ --> " positieve" kwartaalcijfers --> ze redden het weer een tijdje)
http://www.nasdaq.com/sym...ame=1m&charttype=line
Als je bedenkt dat hun financiele kwartalen als volgt lopen:
December - Februari
Maart - Mei
Juni- Augustus
September - November
Dan zie je alleen pieken bij het eind van de kwartalen, met als hoogtepunt van het afgelopen half jaar hun financieel eind boekjaar in Februari.
Het zijn rare sprongen die dit soort bedrijven maken om hun aandeelhouders enigszins tevreden te stellen met " positieve" kwartaalcijfers. Deze vorm van omzet kopen resulteert niet vaak in iets positiefs voor het bedrijf.
Ik weet niet of iemand de verkoopprijzen (van de afgelopen 12 maanden) van een bepaald type OCZ SSD in een grafiek zou kunnen zetten. Dan wordt gelijk duidelijk wat ik bedoel met omzet kopen.
(Eind kwartaal --> prijzen omlaag --> boost in de verkoopcijfers voor OCZ --> " positieve" kwartaalcijfers --> ze redden het weer een tijdje)
[Reactie gewijzigd door Don sniper op 8 mei 2012 21:02]
Pricewatch heeft mooie grafiekjes
Ik heb vlug even een paar generaties Vertexen bekeken, maar zie niets van het patroon dat je beschrijft. Waar baseer je dat op?
Ik heb vlug even een paar generaties Vertexen bekeken, maar zie niets van het patroon dat je beschrijft. Waar baseer je dat op?
Klopt, ik ben helemaal vergeten te kijken naar de pricewatch.
Hieruit is inderdaad lastig af te leiden dat dit het geval is. Ik kan je er echter van verzekeren dat dit wel altijd gebeurt.
Nu loopt OCZ tegen het einde van het 1e kwartaal (eind mei). Dus een van deze dagen worden de deals gesloten.
Let maar op. Zie bijvoorbeeld de Vertex3 120GB, die nu ongeveer als laagste prijs ¤116,- heeft. Houd de komende 3 weken de prijzen maar in de gaten. Ik durf te wedden dat de prijzen onder de ¤110,- duiken.
Hieruit is inderdaad lastig af te leiden dat dit het geval is. Ik kan je er echter van verzekeren dat dit wel altijd gebeurt.
Nu loopt OCZ tegen het einde van het 1e kwartaal (eind mei). Dus een van deze dagen worden de deals gesloten.
Let maar op. Zie bijvoorbeeld de Vertex3 120GB, die nu ongeveer als laagste prijs ¤116,- heeft. Houd de komende 3 weken de prijzen maar in de gaten. Ik durf te wedden dat de prijzen onder de ¤110,- duiken.
En vind je dat abnormaal? Volgens mij gebeurt dat overal waar je je verkopers op een target zet. Vlak voor de deadline gaan die dan door roeien en ruiten om hun target toch nog te halen. Ik weet niet beter.
Ik werk al ruim 2 jaar met de 60GB OCZ Vertex2 en net als gryz heb ik er nog nooit problemen mee gehad dus wat het nu precies is waarom deze onbetrouwbaar zijn dat weet ik niet 
Alleen zo jammer dat ze zo'n slechte reputatie hebben..
Wat ik niet snap is dat een fabrikant "release candidate" firmware voor een groter publiek beschikbaar stelt... voor zoiets essentieels voor de stabiliteit van je systeem ga je toch niet de bèta tester voor de fabrikant spelen? Laat ze eerst maar hun huiswerk afmaken...
Ocz loopt sowieso te fucken met de uitval cijfers want als voor een gebruiker een ssd niet meer werkt en niet zelf kan fixen is het voor de gebruiker stuk.
Maar Ocz zegt nee hoor het is niet stuk want wij maken hem open, plaatsen een jumper en flashen/resetten de firmware en hij doet het weer dus niks stuk.
Dit is gewoon mierenneuken van Ocz om de cijfers kunstmatig laag te houden.
Maar Ocz zegt nee hoor het is niet stuk want wij maken hem open, plaatsen een jumper en flashen/resetten de firmware en hij doet het weer dus niks stuk.
Dit is gewoon mierenneuken van Ocz om de cijfers kunstmatig laag te houden.
Klopt helemaal, ben helemaal klaar met OCZ.
Heb er ondertussen 3x een kapotte Vertex gehad binnen een paar jaar.
Allemaal garantie, maar na de 3e toch maar voor Intel gekozen.
Heb er ondertussen 3x een kapotte Vertex gehad binnen een paar jaar.
Allemaal garantie, maar na de 3e toch maar voor Intel gekozen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
OCZ Vertex 4 128GB
- OCZ Vertex 4 128GB
- OCZ Vertex 4 512GB
- OCZ Vertex 4 256GB
- OCZ Vertex 4 64GB
Vraag & aanbod
-
Amsterdam, € 80,-
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
