Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 32, views: 35.297 •

De Koreaanse politie heeft invallen bij het hoofdkantoor van LG gedaan in verband met de diefstal van oled-technologie van Samsung Mobile Display. Er werden bij het onderzoek tien medewerkers van het Koreaanse bedrijf ondervraagd.

LG hoofdkantoor SeoulBegin april werden elf Koreanen gearresteerd wegens bedrijfsspionage. Hoofdverdachte was een 46-jarige voormalige onderzoeker van Samsung Mobile Display, die onder meer documenten over small mask scanning-technologie aan een concurrent van Samsung aangeboden zou hebben.

Die concurrent blijkt LG te zijn en in de afgelopen weken heeft het Koreaanse openbaar ministerie invallen laten doen bij het hoofdkantoor van LG in Seoul. Bij het onderzoek naar de rol van LG bij de diefstal zijn volgens Market Watch tien medewerkers van het bedrijf gehoord. Volgens een woordvoerster van LG gaat het bedrijf volledig meewerken bij het onderzoek.

"Alle verdachten zijn van Samsung Mobile Display naar LG Display overgestapt", verklaart een woordvoerster van de display-tak van Samsung. In een andere verklaring bij Bloomberg spreekt Samsung van een 'illegale activiteit van een concurrent om technologie te stelen': "We hopen dat de onderste steen bovenkomt door het onderzoek van de openbaar aanklagers".

Reacties (32)

Je zou ook zeggen dat die medewerkers zowiezo een concurrentiebeding hadden en zowiezo niet de stap van Samsung display research naar LG display research hadden mogen maken.

Bedrijfsspionage of harassment van 'overlopers' door oudwerkgever ? Ben benieuwd wat hier aan het eind uit komt. De waarheid zal zoals wel vaker ergens in het midden liggen.
Concurrentiebeding op zich is niet afdwingbaar, althans niet in Europa.

Ik ben zelf voor de rechter gesleept omdat ik van een firma naar de grote concurrent ben overgestapt. Rechter stelde dat concurrentiebeding hetzelfde is als broodroof, vermits de termijn 3 jaar bedroeg en ik nu eenmaal gespecialiseerd was in dat vakgebied.
Dit was voor een Britse rechter, maar ik ken collega's die hetzelfde meegemaakt hebben in België en Frankrijk, en ook gewonnen hebben.
Toch zijn er helaas ook genoeg gevallen van concurrentiebeding die wel afdwingbaar bleken te zijn, zelfs hier op GoT..
Dan heb je een waardeloze advocaat die niet naar de jurisprudentie gaat kijken en dus niet weet wat er al gediend heeft in andere zaken.
Hoezo is z'n opmerking ongewenst?

Hij heeft gewoon volledig gelijk, er is meer dan genoeg jurisprudentie, om een concurrentiebeding nietig te laten verklaren. Binnen heel europa is een concurrentiebeding niets waard tenzij het bedrijf bereidt is je door te betalen gedurende de periode dat je thuis zou moeten zitten omdat je niet kan werken vanwege je concurrentiebeding.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 5 mei 2012 14:15]

Inderdaad, als je nieuwe werkgever je bv. al ¤1,- meer salaris geeft is er al sprake van positie verbetering, daar kan geen concurrentiebeding je in tegenhouden, ik snap ook niet waarom men dat Europees gezien maar blijft opnemen in contracten.

En wat betreft bedrijfsspionage, vraag is hoe Samsung hier achter is gekomen , bedrijfsspionage?

Zoals DURANDAL al aan geeft, die ¤1euro of 100 euro, whatever is maar één voorbeeld.

@ onder:
Een concurrentiebeding kan bedoeld zijn om de concurrentiepositie te beschermen, maar kan niet bedoeld zijn om personeel te binden. Volgens het Gerechtshof staat dit op gespannen voet met de vrijheid van arbeidskeuze zoals die in artikel 19 lid 3 van de Grondwet is neergelegd.

[Reactie gewijzigd door Habana op 5 mei 2012 18:29]

positieverbetering is geen grondslag om een concurrentiebeding teniet te doen.
Wat een pertinente onzin, de meeste concurrentiebedingen zijn prima afdwingbaar en voor ¤1 salarisverhoging ga je zo'n beding al helemaal niet opzij zetten.
Je stapt dan ook meestal niet over voor (klein) geldelijk gewin.
Vacature: we zoeken iemand met x jaar relevante werkervaring.
Contract: je mag na je dienstverband x jaar niet in dezelfde sector / bij gelijksoortige bedrijven werken.

Deze tegenstrijdigheid ben ik ook vaak genoeg tegen gekomen. Bedrijven willen wel graag mensen met ervaring binnen halen, maar willen niet dat hún mensen met ervaring ergens anders gaan werken. Zo lust ik er nog wel eentje ;)
Klopt, maar niemand die jou kan of mag verbieden om in dezelfde sector te gaan werken.
Je mag alleen je klantenbestand en technologie die je daar hebt ontwikkeld niet meenemen naar het andere bedrijf.

Bovendien zullen ze, als ze je ooit aanklagen, wel moeten aantonen dat er überhaupt sprake is van inkomsten bederf of bedrijfsspionage.
Tja, dat gebeurt natuurlijk bij zoveel bedrijven dat er een concurrentie beding in je contract wordt gezet. Dat zal vooral gedaan worden om dit soort praktijken te voorkomen. Volgens Samsung is hier sprake van illegale activiteit van een concurrent om technologie te stelen. Mensen bij een concurrent wegkopen gebeurt bij alle grote bedrijven, maar dat ze ook de techniek gaan gebruiken van hun vroegere werkgever mag niet.
Concurrentiebeding is denk ik niet de issue. Wel dat er naast kennis ook technologie - bv. in de vorm van technische documentatie - kan zijn meegenomen. Da's diefstal. Als deze werknemers waar kunnen maken dat ze de LG documentatie en techniek uit het blote hoofdje kunnen uitpoepen, dan zal er weinig aan de hand zijn. Maar als de techniek zowat 1:1 overeenkomt en zelfs de flaws vergelijkbaar zijn, dan is er reden om te kijken of er niet ergens wat intellectual property inbreuken zijn gepleegd.
Is weer eens iets anders dan die eeuwige rechtzaken :)
Je weet nog niet wat er uit dit onderzoek gaat komen... ;) Misschien vinden ze vast wel iets om mee te slaan.

Wel opvallend dat Samsung zelf zegt dat er 10 verdachten zijn, die allemaal van Samsung overgestapt zijn naar LG. Zegt dat iets over LG of juist over Samsung...
In dergelijke grote bedrijven is het verloop in absolute getallen natuurlijk opvallender, omdat ze juist zoveel mensen in dienst hebben.

Over het algemeen wordt een verloop tot 20% per jaar als grens gezien bij technologie bedrijven voor aan de alarmbel wordt getrokken. Heb je dus 100.000 man in dienst, dan kan er op een jaar tijd 20.000 man vertrokken zijn. Dan betekenen die 10 man nu natuurlijk niets meer.
Verdachten zijn niet meteen ook schuldig... wellicht zijn er gewoon een paar weggegaan omdat ze het niet eens waren met de bedrijfsvoering, simpelweg jobhoppers zijn, of omdat er meer te verdienen viel bij LG.
het zegt op dit moment nog helemaal niks over LG of Samsung:
ik bedoel...

optie 1:
Samsung - the evil boss die haar medewerkers onder een hele hoge druk zet en haar werknemers oneerlijk behandeld, 10 man zijn het zat en stappen over naar concurrent. Er is geen doorverkoop van technieken van Samsung in het spel...
de 10 medewerkers zijn weer blij dat zij onder "normale" omstandigheden werken waar het salaris nagenoeg hetzelfde blijft.

optie 2:
Samsung medewerker zet in het geheim een meeting met iemand van LG. Belooft documentatie (technieken) van Samsung mee te nemen in ruil voor een flink bedrag en een baan bij LG met een salaris verhoging.
Medewerker stelt 9 andere collega's die hierin een belangrijke rol spelen en heeft hen overgehaald om met hem mee te gaan naar LG voor een flinke salaris verhoging (of andere vergoedingen).


Maar simpel gezegd, de concurent zoekt maar al te graag naar mogelijkheden om de technieken/technische data van haar concurent te bemachtigen, gezien de hevige prijzenoorlog op gebied van LCD/OLED schermen is dit niet echt verbazend.

en Jobhoppen is gewoon een ding van deze tijd wat heel normaal is. gemiddelde duur voor een persoon bij een bedrijf is 5 jaar..

maar goed, het is allemaal te speculatief en daarom geen enkel reden om voorbeelden uit 't duim te zuigen. laten we het onderzoek afwachten wat hieruit komt (overigens ben ik er wel heel erg benieuwd naar.)
optie 3:

Ze zijn door door LG ingehuurd om bij Samsung te gaan werken en na de gewenste informatie verzameld te hebben zijn ze vervolgens bij LG gaan werken.

Komt veel vaker voor dan je zou denken, ook bij andere vormen van spionage. Er worden nog steeds regelmatig dubbelspionnen teruggetrokken die dan ineens voor de vijand aan het werk gaan in een hoge rang bijvoorbeeld.
Aktie nieuws op tweakers.net:)
Meestal is het niet zo spannend.
Jammer dat er geen beeld bij is. swatteam wat de deur intrapt bij LG ofzo:p
Zou dit nog enige voordelen hebben voor ons consumenten hier, beetje prestigestrijd daarzo ;) ?
Eerder nadeel omdat research nu bij LG voor een deel stil ligt en zij niet kunnen innoveren waardoor Samsung ook minder snel hoeft te innoveren om voor te blijven staan.
Dit brengt kosten voor beide partijen mee en pas na een hele tijd komt er een potentiele "straf" / boete voor de betrokkenen. Kortom beide partijen moeten geld hiervoor opzij zetten en LG heel veel extra voor boetes als blijkt dat er inderdaad diefstal is geïnitieerd door LG.

Kortom ik zie ons consument hier niet meteen voordeel van hebben :-(.
Bij het onderzoek naar de rol van LG bij de diefstal zijn volgens Market Watch tien medewerkers van het bedrijf gehoord.
Medewerkers zijn enkel gehoord niet gearresteerd of iets dergelijks, ik zou niet weten waarom de research daarom deels zou stil liggen.
Ik denk niet dat de hele R&D afdeling stil ligt bij LG hoor. Misschien enkel het oled gedeelte omdat hier onderzoek naar is. Misschien hebben ze bij LG nu wel de tijd om zich op een nieuwere betere techniek te focussen of doet Samsung juist een stapje vooruit door nu goed toe te slaan en LG weg te drukken (wat op de langere tijd natuurlijk gevolgen heeft voor ons).

Ik denk dat we iig in de korte termijn helemaal niets te vrezen hebben, en wat er later gebeurd hangt natuurlijk helemaal van de interne situatie en sfeer bij beide bedrijven af.
Nee, een prestigestrijd (strijd om de eer/eigen gewin/schone schijn) heeft nooit voordeel voor de consumenten.

Misschien dat jij aan nieuwe ontwikkelingen dacht die soms ontstaan om patenten van de concurrent te omzeilen. Daarbij kan het inderdaad wel 2 kanten op, want er is altijd een kans dat de nieuwe ontwikkelingen beter zijn en je dus een eerlijke strijd tussen twee technieken krijgt.
LG en Samsung zijn toch al heel lang samen bezig?
En toch vindt ik het wel goed wat LG gedaan heeft. Tuurlijk, het is niet in de haak, maar het is goed voor de concurentie, Moet er niet aan denken dat er maar een oled fabrikant is.
En toch vindt ik het wel goed wat LG gedaan heeft. Tuurlijk, het is niet in de haak, maar het is goed voor de concurentie, Moet er niet aan denken dat er maar een oled fabrikant is.
Dus als jij specifieke kennis hebt en ik steel die en gebruik het om jou te beconcureren mag dat? Ik vermoed dat ik dan binnen de korste keren een leger advocaten voor mijn deur heb (en terrecht).
Dan verzin je iets slimmers dan oled! Mensen die uitvindingen stelen zijn eigenlijk best wel laf.
Als het waar is dat die gasten de Oled techniek hebben meegenomen: gevangenisstraf en boete. Dit is je reinste diefstal.
Gaat het nu om bedrijfsspionage of om diefstal? Het artikel is een beetje onduidelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013