Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: Zoefff

De accu van de nieuwe versie van de iPad 2 met 32nm-soc gaat 15 tot 30 procent langer mee dan die van dezelfde iPad 2 met een 45nm-soc. Klanten weten van tevoren niet of ze een iPad 2 met 45nm- of 32nm-processor kopen.

Onder meer tijdens browsen en gamen gaat de nieuwe iPad 2 met 32nm-soc langer mee dan een iPad 2 met 45nm-soc, blijkt uit benchmarks van Anandtech. Tijdens browsen over wifi ging de accu 11,7 uur mee in plaats van 10,1 uur. Met het spelen van een 3d-game hield de 'iPad 2,4' met zijn 32nm-processor het bijna acht uur vol, veel langer dan de 6,12 uur van de iPad 2. De nieuwe versie van de iPad kan 15,7 uur lang video's afspelen, bijna twee uur langer dan de vorige iPad 2.

De iPad 2,4 gebruikt ook minder stroom dan de iPad tijdens dezelfde taken en produceert bovendien minder warmte, al zijn de verschillen daarbij relatief klein. Bij de benchmarks moet worden aangetekend dat het scherm van de iPad 2,4 licht afweek van dat van de oude iPad 2. Ook is niet uitgesloten dat Apple zonder het te melden de accucapaciteit heeft verhoogd.

Behalve de kleinere transistors is er niets gewijzigd aan de architectuur van de Apple A5-processor. Omdat ook de overige hardware en de software niet significant anders is, is het voor het eerst dat het effect gezien kan worden van een die shrink. Veel fabrikanten maken bij de overstap naar een kleiner procedé een nieuwe soc en zetten die chip bovendien in een nieuw toestel, waardoor er altijd veel meer factoren meespelen bij het vergelijken van de prestaties.

Apple schakelde na de release van de nieuwe iPad voor de iPad 2 over op een 32nm-proces voor zijn A5-processor. Samsung, de fabrikant van de Apple-processors, gebruikt hetzelfde 32nm-procedé voor zijn Exynos 4 Quad, de processor uit de donderdag aangekondigde smartphone Galaxy S III.

Niet alle iPad 2's zijn echter voorzien van de nieuwe versie van de processor. Het is aan de doos of aan de buitenkant niet te zien welke processor erin zit.  Apple verlaagde de prijs van de iPad 2 naar onder 400 euro toen de nieuwe iPad uitkwam. De iPad 2 is alleen nog verkrijgbaar in een 16GB-variant zonder ondersteuning voor 3g.

Apple A5-soc: 45nm-versie tegenover 32nm-versie (foto: Chipworks)

Reacties (111)

Reactiefilter:-1111099+150+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Met geekbench kan je er wel achter komen zie printscreen hier:

http://www.blogcdn.com/ww.../2012/05/ipad24-final.jpg
( via engadget ) :)
Bedankt voor die link.
Ik vraag me af of je hem op basis van die info terug kan brengen naar de winkel, maar dat verwacht ik niet.
Gewoon online bestellen, kun je gebruikmaken van de Wet Koop op Afstand en hem binnen 7 dagen retourneren als je niet de nieuwe versie ontvangt. Kost je hoogstens de verzendkosten :).
Wilt u het product toch niet hebben? Dan kunt u uw geld terugkrijgen als u het product tijdens de bedenktijd terugstuurt.
http://www.consuwijzer.nl...nthema_s/Kopen_op_afstand
En dat geldt niet voor ongeopend alleen?
nee, want dan kun je niet bepalen of een apparaat voldoet aan je wensen ;)
Niet alleen met die wet, maar gewoon in het algemeen mag je een product na X dagen terugbrengen als je niet tevreden bent; een uitzondering hierop zijn hygiëneproducten zoals tandenborstels en oordopjes etc.
Helaas niet.
Het is een gunst van de verkoper. Dat betekent dat een verkoper niet verplicht is om een product terug te nemen als u het toch niet wilt hebben.
http://www.consuwijzer.nl...ct_ruilen_of_terugbrengen
Die link gaat volgens mij over winkels. Online aankopen mag je retour doen ook na het openmaken en testen.
Alleen jammer dat je het niet ziet voor de aanschaf.
Lijkt mji dat je het aan het serienummer zou moet kunnen zien. Normaal gesproken zit daar bij Apple een productcode in gecodeerd. Die zou voor elke revisie anders moeten zijn, zelfs als het officiele part nummer hetzelfde blijft.

En anders lijkt het me logisch dat de 32nm versies alleen in bepaalde fabrieken, na een bepaalde datum geproduceerd worden.

De eerste 2 tekens in een Apple serienummer staan voor de fabriek, de daarop volgende 3 cijfers zijn het productie jaar en de week.

Moet iets mee te doen zijn mocht iemand de behoefte voelen om het uit te zoeken.
Je zou het ook moeten kunnen zien aan de iOS versie volgens iPadclub. linkie

De (oude) iPad 2 wordt geleverd met 5.0.1 en de iPad 2.4 met iOS 5.1
thanx!
ik heb pas geleden namelijk een ipad2 gekocht en ben dus reuze benieuwd welke soc erin zit.
meestal krijgen we eerst in Nederland de oude junkvoorraad verkocht. Ga uit van 45 nm dus tenzij het tegendeel bewezen wordt...
Die stelling baseer je op...?
Apple producten worden voor Europa gedistribueerd vanuit Cork. Daar zit het hoofdkantoor voor alle Landen anders dan de VS volgens mij.
Ik kan me niet voorstellen dat ze daar in Cork denken: "Laten we oude zooi specifiek naar Nederland sturen".
Dat ze juist in Europa rondbanjeren vind ik logischer: Het is een semi testproduct van Apple, wat wordt verkocht. Ze noemen het bewust niet en in de iPad 3 zit ook een 45nm socket. Als het niet blijkt te werken hebben ze in de VS een groter probleem als in Europa.
En in Waalwijk zit het distributiecentrum voor Apple vanwaar het heel Europa in gaat.
Ik weet niet of ze er meerdere hebben maar die in Waalwijk is behoorlijk groot maar wordt "gedeeld" met Dell dat ook een deel van het warehouse heeft.
Dus daar komt ook zeker een deel van de oude meuk vandaan.
Ik zie Apple daar niet bij staan. Dell wel:
http://www.syncreon.com/index.php?id=customers
Stelletje oplichters!!!
Stoppen ze er zomaar een betere en zuinigere CPU in zonder dat je er meer voor moet betalen!!!
Dit kan toch zeker niet!!
Uit de schappen halen die hap en oude zooi blijven verkopen, die gekkies van Apple toch ook.

(Sarcasm 8)7 )
Precies ja, enige jammere is dat sommige mensen hem om deze reden dus gaan terugsturen om voor hetzelfde geld een betere te vinden.

Maargoed dat is hetzelfde gedrag als de meest verse boodschapjes uit het schap zoeken etc.
dat is niet helemaal dezelfde vergelijking

Ik trek ook liever een pak melk uit de koeling waar nog 5 dagen THT op staat, dan een met 3 dagen
Geeft me wat armslag met drinken, een gezin met 5 personen zal dat pak eerder leeg hebben dan ik in mijn eentje

dit is meer ik wil een oud model, maar wel de nieuwe specs .. want nieuw is beter .... :+

Mijn 'oude' ipad2 doet gewoon 10u op zijn accu, bij regelmatig gebruik, dus perfect in mijn ogen
De iPad 2 is al 100 euro in prijs verlaagd, en bovendien voldoet het oude model ook gewoon aan de opgegeven batterijduur, waarmee zelfs de 45 nm versie tot de top hoort wat batterijduur betreft.

Beetje vreemd hoever sommige mensen gaan om maar iets te vinden om over te zeiken als het om Apple producten gaan. Doe je hetzelfde als het over de 4 of 5 verschillende varianten van de gemiddelde Samsung Galaxy telefoon gaat die vaak met verschillende schermen, CPU's en GPU's worden geleverd (en nee ik zeg niet dat daar iets mis mee is zolang je maar krijgt wat door de fabrikant belooft is)?
Als je een Samsung Galaxy koopt dan staat er op de doos wat voor scherm het heeft, of dit voor de cpu geld weet ik niet zeker, maar dit kun je ook van tevoren weten omdat dit regio gebonden is. bij de ipad 2 weet je niet wat je krijgt en is het een gok, ik vind daar een groot verschil in zitten.

Ik vind het niet verkeerd van Apple dat ze hun product verbeteren, maar een verschil in accuduur van 15 tot 30 procent best groot. Als je een ipad wil dan wil je het toch niet aan het lot overlaten of je nu wel of niet de betere versie krijgt?
Ik koop een Apple met bepaalde specificaties. Dan is dat toch prima?

De nieuwe Apple 2 heeft iets betere specificaties, en valt dus ruim binnen de specs. Ja natuurlijk wil je graag de nieuwe versie. Maar hoed je het ook went of keert, het blijft binnen specificaties en daar gaat het om.
Men kan de CPU nu gewoon in een kleiner en energiezuiniger formaat leveren, dat is het gewoon. Wat resulteert in een iPad waarvan de batterij langer mee zal gaan net omdat hij zuiniger is. En de CPU is iets kleiner. Voor de rest is er helemaal geen verschil en hij draait ook op dezelfde kloksnelheden.

Overigens is Apple niet de enigste die zo iets doet. Quasi elke producent doet zo iets eens ze merken dat men goedkoper eenzelfde CPU maar dan kleiner, energiezuiniger en minder hitte generatie. Vaak valt het dan wel beter op (Xbox360 slim, Playstation 3 Slim etc).

Wat Samsung ooit met de 226BW deed vind ik persoonlijk erger. Door het succes kon men zelf niet voldoende panelen produceren en schakelde men een externe producent in die hen panelen zou leveren. Die uiteindelijk van mindere kwaliteit bleken te zijn.
Je koopt minimaal een 45nm. Prima toch?
De nieuwe versie van de Xbox of PS3 werd ook meestal niet direct met een prijsverlaging verkocht. Prijsverlagingen en kostenverlagingen zijn niet aan elkaar gekoppeld.
In het artikel staat dat de iPad 2 alleen nog maar in de wifi vorm verkrijgbaar is. Dat klopt niet, want Apple levert de iPad 2 ook nog in de 3G versie, wel is waar idd 16 GB maar hij is er wel.
Klanten weten van tevoren niet of ze een iPad 2 met 45nm- of 32nm-processor kopen.
Dat is natuurlijk wel een kwalijke zaak, want 30% lagere accuduur vind ik nogal wat.
Wellicht om te voorkomen dat ze niet met de minder zuinige modellen blijven zitten?
Dat zou niet zo netjes zijn.
Er wordt dan ook gewoon geadverteerd met de oude specificaties, namelijk 10 uur batterijleven. Met de nieuwe haal je gewoon zelfs nog meer. Dat lijkt me als klant geen reden om te klagen.
Goed punt, het is dus eigenlijk een meevaller als je de goeie hebt.

Het is alleen jammer voor de klant dat ie niet kan kiezen.
Ik vind de accuduur persoonlijk namelijk een belangrijke factor.
Inderdaad, ik vind de accuduur ook een belangrijke factor. Volgens iLounge zal de volgende generatie iPhone 7,4 mm (!) dun worden (iLounge had eerder al info over de derde generatie iPad). Ik zou liever zien dat ze de iPhone net zo dik hielden als nu en dat ze die extra 2 mm voor extra batterij gebruikte.

Het lijkt mij dat we volgend jaar pas echt een iPad krijgen die ongeveer evenveel verbruikt als de iPad 2: volgend jaar zal er zeer waarschijnlijk wel een 32 nm chip in de nieuwe iPad zitten, mogelijk gaan ze Sharp's IGZO technologie gebruiken (waardoor ze het aantal LEDs kunnen halveren (en dus het stroomverbruik)) en als ze verder nog kleinere en meer energiezuinige onderdelen gaan gebruiken dan zal het al helemaal goedkomen.

Maar goed, we zullen misschien niks merken van het lagere energieverbruik: ze kiezen er misschien wel voor om er krachtigere hardware in te doen, of simpelweg om er een kleinere batterij in te stoppen en het apparaat dunner te maken.
Accuduur is zeker belangrijk, maar in het geval van de iPad weet ik niet of ik niet blijer zou worden van een lager gewicht dan dat hij (nog) langer met zijn accu kan doen. Ik heb via het werk nu eens een tijdje de nieuwe iPad in gebruik en die accu is niet leeg te krijgen in mijn ervaring (tenzij je gewoon echt vergeet om hem af en toe eens op te laden natuurlijk). Hij weegt echter wel aardig wat, het is niet echt heel prettig om hem met 1 hand vast te houden. Wat dat betreft mogen er nog flinke verbeteringen doorgevoerd worden en als ze de keuze hebben tussen 2 x zo snel, 2 x zo lange accu duur of de helft van het gewicht dan kies ik ogenblikkelijk voor het gewicht.

edit @Uniciteit: Ehm... Ik denk echt niet dat de SoC zoveel gewicht in de strijd gooit hoor... Wat ik bedoel is dat als de SoC zuiniger wordt je dus potentieel weg kunt komen met een kleinere accu en dat zorgt er weer voor dat het ding lichter wordt. Wat betreft 12+ uur voor onderweg naar vakantie, tja, dan neem ik liever een externe accu mee voor die 1 a 2 keer per jaar. Dat is mij het extra gewicht op alle andere dagen niet echt waard.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 4 mei 2012 19:50]

Ik vind 'm juist aardig licht nu en ik kan 'm met gemak voor lange tijd met één hand vasthouden.

De chip zal amper iets toevoegen aan het gewicht: de accu samen met het scherm + glas en de aluminium achterkant wegen het meest.

Het scherm kunnen ze vast nog wel iets lichter maken: ze maken nu al gebruik van Gorilla Glass, en volgend jaar kunnen ze vast wel van Gorilla Glass 2 (20% dunner en dus waarschijnlijk lichter) gebruikmaken.

Maar goed, als ze van zo'n IGZO scherm gebruik gaan maken dan heb je er zó wat gewicht vanaf: 50% minder LEDs (en dus minder energie), lichtere accu (want scherm is zuiniger) en misschien nog lichtere behuizing (want het apparaat is dunner omdat er minder ruimte nodig is).

De iPad gaat nu uiteraard lekker lang mee, maar ik denk dat iedereen het comfortabeler zou vinden als-ie 12+ uur mee zou gaan: dat is ideaal als je bijvoorbeeld op vakantie gaat want dan weet je pas echt zeker dat de accu niet bijna leeg is als je op je bestemming aankomt.

De iPhone, daarentegen, houdt het een dag vol - twee, hooguit drie, dagen als je hem heel lichtjes gebruikt. Daar zou ik op elk moment voor een iPhone die 9 mm dik is (i.p.v. 7 mm) gaan als dat betekent dat de batterij een stuk krachtiger is.
Zou ook een rare keuze worden: "wilt u de iPad met de gewone of de langere accuduur?"
Ja, want Apple zou natuurlijk niet willen dat klanten afhaken vanwege keuzestress... :+
Grappig bedoeld, maar je slaat de spijker wel op z'n kop. Apple houdt het productassortiment inderdaad bewust klein en compact met enkele keuzes, zodat je geen wildgroei aan producten en dus keuzestress krijgt.

In de laptop lijn heb je daarom twee keuzes:
  • MacBook Air, 11" of 13"
  • MacBook Pro, 13", 15" of 17"
Dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld HP (het eerste voorbeeld wat ik vind), waar je werkelijk een wildgroei aan laptops hebt die ze op dit moment aanbieden:
  • ENVY 17
  • ENVY 14
  • Pavilion dv7
  • Pavilion dv6
  • Pavilion g7
  • Pavilion g6
  • Pavilion dm4
  • Folio13
  • Pavilion dm1
  • Mini 210
  • Mini 110
  • EliteBook Mobile Workstation 8760w
  • EliteBook Mobile Workstation 8560w
  • EliteBook p-serie
  • ProBook b-serie
  • ProBook m-serie
  • ProBook s-serie
En dat allemaal met nog andere mogelijke configuraties.

Need I say more? :D
Ik denk zelfs dat de lijn nog verder vereenvoudigd gaat worden. Ik denk namelijk dat bij de volgende grote refresh de MBA's en MBP's één productlijn gaan vormen. Gewoon Macbook. In diverse groottes (11, 13, 15, (17)") met hogere resolutieschermen dan nu het geval is.
Het is bewezen dat mensen uiteindelijk gelukkiger worden van een product dat ze hebben kunnen kiezen uit een klein aantal mogelijkheden. Zo krijgen mensen namelijk niet het idee dat er misschien achteraf toch een betere keuze was geweest, wat leidt tot onvrede.

Bekijk deze TED video maar eens: http://www.ted.com/talks/...he_paradox_of_choice.html
Zie reactie hierboven, maar los daarvan geef ik geen waardeoordeel of de methode danwel positief of negatief is? Ik geef alleen een objectieve uiteenzetting waar uit blijkt dat Apple weinig keuze aanbiedt, in tegenstelling tot andere producenten.
Je koopt een iPad 2 met in de specificatie 10 uur accuduur. Als je geluk hebt scoor je beter dan dat, maar het is niet wat je koopt.
Jammer dat er geen 32nm soc in de iPad 3 is gezet. Dan had deze wellicht niet dikker hoeven zijn voor dezelfde accuduur en zou het warmteprobleem ook minder zijn.
De A5X is maar een klein deel van het extra verbruik van de G3 iPad, het meeste zit in het scherm.

Daarnaast is de A5X een groot-volume product en een nieuw ontwerp, dat is niet waarmee je zomaar kunt beginnen op een nieuw procede.
Heb je daar een goede bron voor? Het lijkt mij totaal niet logisch namelijk...
Het scherm heeft een hogere resolutie, maar het hogere verbruik wat je daardoor verwacht zit hem in de SoC, niet in het scherm zelf. Wat het meeste energie verbruikt in het scherm is de backlight, maar die zal toch niet significant veel meer verbruiken dan de versie in de iPad 2?

edit @Dreamvoid: Ja, dat is wel zo, maar ik zou toch wel graag een bron zien dat die cellen inderdaad een significante hoeveelheid energie verbruiken. Die cellen hoeven nou niet bepaald zo snel te schakelen als de transistoren in de SoC.

edit @Uniciteit: Kijk, dat klinkt logischer, dat wist ik niet inderdaad.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 4 mei 2012 19:47]

4x meer pixels betekent ook 4x meer schakelende cellen - het is niet alleen maar de backlight.
Het is vooral de backlight. Die is 2 keer zo zwaar bij de nieuwe iPad, omdat het lichtdoorlatingspercentage van de high res IPS techniek van Sharp in het LCD lager is dan dat van de normale ouderwetse IPS in oa de iPad 2.

Overigens is de max brightness ook significant hoger van de iPad 3.
@finraziel

Dat zal je anders flink tegenvallen. De iPad 3 heeft 2x zoveel LEDs als de iPad 2 (hoe hoger de pixeldichtheid, hoe moeilijker het licht door het scherm gaat).

Om je even een idee te geven: simpelweg op het homescreen zitten op de iPad 3 verbruikt 6.1 W; op de iPad 2 verbruik je slechts 2.9 W (Anandtech).
Volgens DisplayMate.com is het iPad3 scherm 7 Watt bij full brightness, het iPad2 scherm 2.8 Watt. Dus is dus 2.5 x

Zie http://www.displaymate.com/iPad_ShootOut_1.htm
De A5X verbruikt anders ook aardig wat meer dan de A5 chip vanwege de quad-core GPU. De 32 nm A5 chip komt is nu bijna weer net zo groot als de A4 chip uit 2010, wat best netjes is: de A4 chip uit 2010 heeft een veel simpelere GPU en één Cortex A8 core. De A5 chip heeft twee Cortex A9 cores en twee krachtige PowerVR Series 5 GPU cores.
De 32nm iPad 2 is waarschijnlijk een test van Apple om te zien of ze het enigszins in volume kunnen produceren. Apple zelf heeft er dan ook geen woord over gerept.
Volgens Anandtech wordt de 'oude iPad 2' dan ook nog geproduceerd met een 45 nm chip: mogen er nu dus toch nog problemen opduiken, dan hoeven ze niet de productie van de iPad 2 stil te leggen.

Het zal daarnaast dan ook wel waarschijnlijk zijn dat er in de volgende generatie iPhone een 32 nm chip komt te zitten.
Dat de A5X niet op 32nm is gebakken is een logische keuze. De yields moeten hoog zijn, helemaal bij een massaproduct als de iPad. Dat kon Samsung klaarblijkelijk nog niet met de A5X (want daar wordt de chip gebakken). Mogelijke verklaringen zijn hiervoor de gigantische die size (165mm²), waarbij de A5 nog een die size had van 122mm². Wat de die size en transistorcount van de nieuwe Exynos is, weet ik zo niet.

@mvd64, scherp en bedankt!

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 4 mei 2012 16:49]

m2 of mm2?
Jammer voor de apple liefhebbers dat ze dat niet weten. Back in the days kon je aan de streepjescode op de doos van een playstation portable vaak zien welk moederbord of firmware er in zat.
Logisch dat Apple dat niet duidelijk laat zien.
En verder..het is ook niet zo dat je verneukt wordt ofzo. Je krijgt gewoon de iPad zoals staat aangegeven en waar je dus voor kiest en betaald hebt.
Alleen zullen sommigen geluk hebben en kunnen ze er iets langer mee doen.
Goed alternatief voor mensen die een energiezuinige lichte tablet willen. Ik heb de nieuwe iPad vastgehad en even mee gespeeld en ik vind hem toch nogal aan de zware kant voor een tablet hoewel mijn Galaxy Tab zich nou ook niet de lichtste mag noemen en qua accuduur waarschijnlijk ook achterloopt.
Mooie ontwikkeling, echter of het zo slim is van Apple om dit niet zichtbaar te maken aan de buitenkan. Doe zoals bijvoorbeeld Sony (en geeft het gewoon een andere revisie ook zichtvaar op de buitenkant) en laat de oude revisies afvloeien als vervangers voor RMA exemplaren van de 45nm variant.

Geek's en mensen met verstand van de technologie zullen een 45nm exemplaar nu terug brengen/sturen met de reden niet tevreden, net zolang totdat ze een 32nm exemplaar bemachtigen. Voor de mainstream markt is een iPad 2 een iPad 2, maar ook bij veel media aandacht zal dit de jacht op een 32nm exemplaar vergroten.

Heeft dit nog gevolgen voor een eventuele jailbreak, een 45nm of een 32nm?

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 4 mei 2012 15:42]

Het punt is dat ze gewoon alletwee gemaakt worden. Het is geen kwestie van er wordt iets vervangen door een nieuw model. Er wordt geexperimenteerd met een nieuw model dat op een x aantal productielijnen van de y gebruikt wordt. Samsung kan ze blijkbaar nog niet bakken met genoeg hoeveelheden voor de iPad 2 lijn (die sinds de prijsverlaging btw harder verkoopt dan verwacht was, dat kan er ook mee te maken hebben).
Behalve de kleinere transistors is er niets gewijzigd aan de architectuur van de Apple A5-processor. Omdat ook de overige hardware en de software niet significant anders is, is het voor het eerst dat het effect gezien kan worden van een die shrink.
Opvallende uitspraak als elders in het artikel staat dat (i) mogelijk de accu ook gewijzigd is, en (ii) het scherm ook gewijzigd lijkt te zijn.

Apple zou dit echter zelf wel kunnen meten, maar Apple kennende komen ze niet snel met dergelijke onderzoeksresultaten naar buiten.
Het is mooi om te zien dat de shrinksize zo'n groot effect heeft op de accu. Waar ik zelf meer in ben geïnteresseerd is hoeveel sterker je de processor en GPU kan maken zonder in te leveren op die tien uren van accuduur.
Da's precies waar alle SoC fabrikanten mee worstelen. Er wordt aan de hand van het ontwerp en samples wel een inschatting gemaakt van het verbruik, maar nadat de eerste productiesteppings daadwerkelijk van de wafers af rollen weet je pas of het echt gelukt is.
Leuk, stiekem opletten als ik iPad 2's moet leveren. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Ibood hunt

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True