Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 39, views: 13.945 •

Samsung heeft aangekondigd met een eigen muziekstreamdienst te komen. Gebruikers krijgen toegang tot 17 miljoen nummers, waarbij tracks die de gebruiker al in bezit heeft automatisch beschikbaar gemaakt zouden worden.

De dienst wordt Music Hub genoemd en werd door de Koreaanse fabrikant tijdens zijn eigen Unpacked-evenement onthuld. De dienst lijkt vooral bedoeld voor gebruik op Samsung-apparaten. Zo is er ondersteuning voor de Galaxy S II-smartphone en verscheidene tablets. Ook de pas aangekondigde Galaxy S III wordt ondersteund. Music Hub is verder via het web te bereiken.

Music Hub krijgt een zogenaamd Scan and Match-feature, waarbij de harde schijf wordt gescand op muziekbestanden. Nummers die de gebruiker al in bezit heeft worden zo gratis beschikbaar gemaakt in de muziekstreamdienst. Deze functie is vergelijkbaar met Apples iTunes Match. Het is nog onduidelijk hoe de scanfeature in Music Hub wordt verwerkt: voor de dienst moet een vast bedrag per maand worden betaald, wat er op duidt dat er al onbeperkt toegang wordt geboden tot de muziekcollectie.

Samsung vraagt 10 dollar per maand voor het gebruik van Music Hub. Wie de dienst op meerdere apparaten wil gebruiken, moet 13 dollar per maand betalen. Het gebruik van Scan and Match lijkt niets extra te kosten, terwijl Apple met iTunes Match 25 dollar per jaar vraagt. Het is nog onbekend wanneer de muziekstreamdienst naar Nederland komt.

De fabrikant komt ook nog met een eigen mp3-speler. De S Pebble kan op het micro-usbslot van de Galaxy S III worden aangesloten voor het streamen van muziek, maar heeft ook 4GB opslaggeheugen ingebouwd. Op afbeeldingen te zien dat er een clip is ingebouwd, waardoor de muziekspeler aan kleding is te bevestigen. Volgens Samsung zou de S Pebble vooral bedoeld zijn voor sporters.

Samsung S Pebble Samsung S Pebble Samsung S Pebble
Afbeeldingen zijn afkomstig van Engadget.

Reacties (39)

Wat onduidelijk is: kun je Scan & Match los gebruiken? Of is het een 'feature' van Music Hub?

In het eerste geval is het een leuk gratis alternatief voor iTunes Match onder Samsung gebruikers. En tegelijkertijd vind ik het wat sterk klinken dat je al je muziek (ongeacht hoe je die gekregen hebt) bij Samsung 'legaal' mag gebruiken in de Cloud.

In het tweede geval is het vrij evident dat Scan & Match gratis is. Het is in feite Spotify met als gratis extra (en tevens enige meerwaarde) dat het de liedjes die je al hebt even voor je op een afspeellijstje zet of aan je favorieten toevoegt terwijl je ze sowieso al mocht afspelen omdat je voor Music Hub hebt betaald.

Kortom: is dit een Spotify rip-off met een smaakje iTunes Match? Of is dit een gratis iTunes Match rip-off?

Reden voor de vraag: het artikel vergelijkt het "gratis" Scan & Match met de betaalde iTunes Match, terwijl die vergelijking schijnbaar niet helemaal op gaat.

[Reactie gewijzigd door t-h op 3 mei 2012 21:43]

In het artikel staat het volgende:
"Music Hub krijgt een zogenaamd Scan and Match-feature."
en
"Het gebruik van Scan and Match lijkt niets extra te kosten, terwijl Apple met iTunes Match 25 dollar per jaar vraagt."

Zo te zien is het dus onderdeel van Music Hub.

Dan is het met $10/maand een stuk duurder dan iTunes Match $25/jaar. Sterker nog, als je alleen Music Hub wil gebruiken ben je bij Samsung jaarlijks $120,- kwijt en bij Apple helemaal niks.

Het artikel wekt de indruk dat de dienst van Apple nadeliger is, omdat je extra moet betalen voor iTunes Match, en bij Music Hub de dienst Scan and Match inbegrepen is. Totaal is het bij Samsung echter een stuk duurder dus.

[Reactie gewijzigd door pposthoorn op 4 mei 2012 00:13]

Met diens verstande dat je bij iTunes elk nummer moet betalen wat je nog niet hebt en bij Samsung voor 10 euro p/m onbeperkt kan streamen.

We hebben het over twee verschillende diensten: een music store (iTunes) en een streaming dienst.
Maar dat niet hebben bij iTunes is simpel, zonder kosten, op te lossen natuurlijk.... En vervolgens krijg je de legale versie via iTunes Match.
Stapje verder dan de gratis Nokia radio. Daar kan je zelf je genre kiezen maar geen nummer selecteren. Je kan wel een nummer skippen als je hem niet leuk vind.

De optie waar je alles kan luisteren zit ook op Windows phones met zijn zunesoftware. Klinkt allemaal erg aantrekkelijk en heb als het goed is nog een proeftijd van zoveel dagen die ik kan activeren.

[Reactie gewijzigd door Heilige Kaas op 3 mei 2012 23:25]

Het lijkt er steeds meer op dat Google buitenspel wordt gezet door de eigen partners. Eigen muziekdienst, eigen siri kloon. Straks ook eigen advertentiedienst?
Zijn ze van plan heb ik eens gelezen incl. eigen OS in samenwerking met Intel
*Zucht* Nog een streaming dienst, ik betwijfel of ik dit ooit zal gebruiken. Wat is dat ook met overal S voor zetten, ik ben absoluut geen Apple-fanboy (het tegenovergestelde is waar) maar dit is gewoon een beetje zielig...

Zolang als Samsung geen chte identiteit voor zichzelf wenst te creren (mooi voorbeeld voor hen : HTC) gaan ze mij alleszins geen smartphone van hen zien kopen (noch S Pebble, S Cloud etc gebruiken).

[Reactie gewijzigd door H-Cim op 3 mei 2012 21:56]

Ach neen, dit heeft niets met patenten te maken. Dit heeft te maken met het feit dat men simpelweg niet origineel is, Apple zal hier geen rechten op kunnen laten gelden. Het laat wel zien dat creativiteit niet het sterkste punt bij Samsung is (iets wat ik toch redelijk belangrijk acht).
Dat is ook zeker te zien aan de Software 'Kies' van Samsung dat gewoon een rechtstreekse copy is van iTunes.

Buiten dat ik zou niet graag mijn spullen neer bij een bedrijf uit Korea. Voordat je begint te minnen, dat geldt voort mij bij zo'n beetje elke bedrijf dat iets in de cloud aanbied. (Amazon, Google, Apple, DropBox etc...) Zelf mijn mail staat niet in de cloud, gaat lekker via pop naar mijn mail client toe.

Leuk dat Samsung het probeert, en ik gun het ze van harte. Maar ik ben bang dat Google via Android de markt bij dergelijk bedrijven wegsteelt.
Waarom zou het allemaal origineel moeten zijn? De Jumbo verkoopt ook vrijwel hetzelfde als de Albert Heijn. Daar is toch niks mis mee? Het geeft vooral aan dat de markt volwassen is geworden en dat de beste diensten uiteindelijk komen bovendrijven.

Daarnaast kunnen gebruikers ook maar een bepaalde hoeveelheid vernieuwing aan. Als je alles wat technisch mogelijk is in 1 keer op de markt gooit haken de meeste mensen af. Mensen beginnen nu langzaam aan muziekstreaming en opslag in de cloud te wennen. Zodra dat gemeengoed is geworden is het pas tijd voor iets nieuws en origineels.

Als je toch kijkt hoevaak je buiten de ICT nog opmerking hoort als "tegenwoordig natuurlijk via de computer/internet" dan geeft dat heel mooi aan dat een groot deel van de gebruikers pas net aan het wennen is aan de ICT revolutie.

Dus gewoon rustig aan doen met nieuwe zaken, dat levert uiteindelijk het beste resultaat.
Apple gooit over al een i voor, Samsung overal een S..
Zoals iedereen tegen Samsung zegt:
YOLO (You Obviously Lack Originality)
Die Aziatische conglomeraten boeren anders wel goed op wereldtoneel.

We maken hier in het westen altijd de fout dat we denken vooruitstrevend zijn, maar feit is dat we weinig in te brengen hebben in de Aziatische markt.

Omgekeerd gebeurt veel meer.

Samsung hoeft alleen dominant te zijn in de Aziatische markt om als marktleider en innovator naar voren te komen.

De markt hier in het westen is hooguit 750 mln waarbij een kwart tot een derde kapitaalkrachtig genoeg is om dergelijke highend prullaria aan te schaffen.

Als ik kijk naar enkele landen binnen Azi zoals India, China, Japan, Indonesie dan hebben we het over een markt met meer dan 2 miljard mensen,
als van dat clubje 10% kapitaalkrachtig is dan heb je het over een markt die net zo groot, zoniet groter is dan het westen.

Het idee dat Azi copycats zijn en braaf volgen is allang achterhaald. Toyota heeft allang bewezen dat ze een goed concept oppakken en vervolgens verbeteren.
Pebble is tevens een gigantisch project op Kickstarter, is die naam dan niet beschermd door een van beiden?
Was ook het eerste waar ik aan moest denken (bron)

Ik kan me niet voorstellen dat Samsung dit in 1 maand bedacht heeft, dus het is gewoon een onhandige toevalligheid, maar ik ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken.

Verder is die Music Hub wel vrij prijzig vergeleken m.b.v. iTunes Match. $120 p/jaar vs. $25 p/jaar en met meerdere devices zelfs $156 p/jaar.
Der komen steeds meer soortgelijke diensten, maar krijg beetje gevoel 13 in een dozijn. Heb tot dus ver nog niks vernieuwends gezien bij alle producte alle bieden ze muziek aan voor ongeveer 10 euro per maand. Er word altijd geroepen meer concurentie is beter, maar lijkt er op dat het voor minder als 10 euro in de maand gewoon niet te doen is zonder verlies te maken.
Prijs afspraken.. Ooit afgevraagd waarom simyo en ben precies dezelfde abonnementen aanbieden?
Samsung wil zoo graag populair zijn. En dat zijn ze dan ook wel, onder de mensen die Apple spul niet kunnen betalen.

Nou ja, hoe meer online muziek hoe beter. Maar ik denk dat ik naast Spotify, Sony Music Unlimited, Google Music, iTunes Match niet nog een dienst nodig heb / ga gebruiken.
Lol, sommigen willen gewoon niet betalen voor Apple ;)
Kunnen betalen en willen betalen is een groot verschil he ;)

Ben zwaar te vreden met mijn galaxy s2 met cyanogenmod 9
Ik heb lange tijd een iphone gehad. 3g en 3gs. Ik wilde eens wat anders dus ik kocht een sgs2. Zo veel beter dan ik had verwacht. Nu zou ik nooit meer teruggaan naar iPhone , al was het goedkoper. Altijd dat gepruts met jailbreaken wat alleen maar gepruts is en er langzamer van wordt. Ik zet custom roms op mijn sgs2, maar dat is totaal iets anders.
Het huren van muziek: ik zie er nog steeds niets in. En zeker met dit soort ontwikkelingen wordt het er volgens mij niet beter op. Want je gaat uiteindelijk de situatie krijgen dat aanbieder A je ene favoriete bandje niet heeft en aanbieder B het andere. En wat moet je dan?

Ik blijf erbij: echte liefhebbers willen daar niet afhankelijk van zijn en die zorgen dat ze de muziek echt in het bezit hebben, in de "cloud" of ouderwets op de eigen harde schijf.
Als je het echt ouderwets doet heb je natuurlijk de CD of het vinyl in de kast staan. Voor het boekje of, nog mooier, de klaphoes is nog steeds geen goed digitaal alternatief gevonden.
Nog meer versplintering op de entertainment markt. Hoeveel abbonementen moet ik afsluiten om alle aanbieders te kunnen beluisteren? Kan de industrie zelf niet n streamingdienst uitvinden waar alle platenmaatschappijen vertegenwoordigd zijn?

@Yaderofl hierboven, Torrents hebben dat wel goed voor elkaar inderdaad. Dat wordt ook gevoed vanuit de klant en niet opgelegd door de industrie.

Ik hoop echt dat er binnen afzienbare tijd een goede, snel, eenvoudig maar vooral dat 'alle muziek er te vinden is' dienst komt. Een utopie wellicht, maar als een dienst als TPB het kan moet de industrie als totaal dit toch ook kunnen?
Lijkt mij toch ook, bij een industrie die zoveel baat heeft een nieuw model op te zetten om hun oude model, die al jaren niet meer werkt en ze krampachtig proberen vast te houden op te geven.

Men make een database, zet daarin keurig welk nummer bij welke platenmaatschappij (en artiest) hoort, logt dit elke keer wanneer een nummer wordt gedraaid door een gebruiker, en je kan het geld compleet eerlijk verdelen

nummer x1 van platenmaatschappij A 73x gedraaid
nummer x2 van platenmaatschappij B 27x gedraaid

73% van maandabbo naar PM A, 27% naar PM B.....

Als ALLE muziek erop te vinden is heb je binnen no-time een userbase van enkele tien-, zo niet honderd- miljoen gebruikers, en kan je als entertainment industrie zomaar weer honderdenmiljoenen per maand binnenlepelen ipv je geld aan criminele organisaties als BREIN te geven om burgers lastig te vallen.
Het probleem om dit te realiseren is dat er zo ontzettend veel uitgeverijen zijn dat dit jaren kost om in te regelen. Meer nog dan in de tijd dat er nog veel muziek verkocht werd. Met alleen de majors lukt het niet om een fatsoenlijk gevulde database aan te leggen (zelfs Adele zit bij een independent maatschappij).
Het is in principe niet anders dan "vroeger". Toen had je ook diverse platenwinkels die niet allemaal hetzelfde hadden. Ik kan me goed voorstellen dat je in de digitale wereld op een gegeven moment ook de Free Record Shop-achtige winkels krijgt naast de Velvet/Plato-achtigen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013