Oracle wil niet met HP schikken in Itanium-zaak
Oracle heeft uitgesloten dat er een schikking met HP komt in de zaak die betrekking heeft op het stoppen van ondersteuning voor de Itanium-processors. De rechter weigerde een snelle beslissing en stuurde aan op een schikking.
In de rechtszaal sprak de rechter woensdag van 'het einde van een huwelijk' tussen de twee kemphanen. "Jullie zullen een schikking serieus moeten overwegen", aldus de rechter. Later deze maand moeten de partijen om de tafel om er samen uit te komen. Een advocaat van Oracle liet volgens Reuters echter direct weten dat een schikking er niet gaat komen. De raadsmannen van HP lieten zich er nog niet over uit. Aan het einde van deze maand begint de rechtszaak. De rechter liet zich deze week niet door HP of Oracle verleiden om een van hen snel in het gelijk te stellen.
De zaak gaat over het stoppen van de ondersteuning van Intel Itanium-processors door Oracle. Volgens het concern was duidelijk dat Intel geen lange-termijnplannen heeft met de server-chips. HP, dat bijdraagt aan de ontwikkeling van Itanium en hardware met de chips maakt, zegt dat Oracle afspraken voor verlengde ondersteuning breekt. De computerfabrikant eist een schadevergoeding van 4 miljard dollar.
Reacties (43)
offtopic:
Gelieve dit hier te melden: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 41
Gelieve dit hier te melden: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 41
Oracle zal support wel met een reden beeindigen. Maar als ze met HP hebben besloten om het nog tot jaar Y te ondersteunen, moeten ze zich daar gewoon aan houden denk ik zo. Maarja, wat valt onder 'verlengde afspraken zijn voor ondersteuning' met Oracle (mondeling/aan de bar toegezegd?)
Tevens zou ik als HP dit niet al te ver door zetten, zowel de ontwikkeling van Itanium based servers als de rechtzaak zelf. Verloren zaak lijkt mij zo.
Zijn er verder nog grote spelers die Itanium aanhangen? Weet dat Itaniums best robuust zijn, maar tegenwoordige procs houden het ook wel goed uit tot ze afgeschreven/verouderd zijn lijkt mij.
edit:
Maak ik ook een typo in de offtopic typo tip
Maak ik ook een typo in de offtopic typo tip
[Reactie gewijzigd door LinuX-TUX op donderdag 3 mei 2012 09:38]
HP had als ik het goed heb 140.000 afnemers voor Itanium systemen met een oracle DB erop en ze hebben Intel betaald om tot 2017 Itaniums te blijven produceren. Als ze Intel alleen al betalen om de toekomst van Itanium veilig te stellen dan zullen ze zeker een paar grote klanten er tussen hebben.
Wat ik begrepen heb vond Oracle dat ze getricked waren in die verlengde support en je mag er van uit gaan dat als HP het op een rechtzaak laat uit lopen dat er niet ergens op een bierviltje staat dat ze wel nog even support zullen leveren maar dat HP op papier heeft wat er is afgesproken met een kriebel van Oracle.
HP zal die garanties dus ook wel aan de klanten gegeven hebben, en ze kunnen dus niet zeggen jammer jongens maar Orcacle is vervelend we trekken de stekker eruit. Plus ze hebben veel geld geinvesteerd dat willen ze ook terug zien.
Wat ik begrepen heb vond Oracle dat ze getricked waren in die verlengde support en je mag er van uit gaan dat als HP het op een rechtzaak laat uit lopen dat er niet ergens op een bierviltje staat dat ze wel nog even support zullen leveren maar dat HP op papier heeft wat er is afgesproken met een kriebel van Oracle.
HP zal die garanties dus ook wel aan de klanten gegeven hebben, en ze kunnen dus niet zeggen jammer jongens maar Orcacle is vervelend we trekken de stekker eruit. Plus ze hebben veel geld geinvesteerd dat willen ze ook terug zien.
Bij oracle zullen ze het ook niet tot een rechtszaak laten komen als ze op een papiertje zwart op wit hebben staan dat ze support moeten leveren tot datum xx/xx/xxxx.
't Kan zijn dat de formulering niet 100% is.
Stel volgende scenario maar eens voor:
Maar stel nu dat Intel heeft gesteld: Itanium support tot 2011.
Oracle stelt, wij leveren support zolang Intel support.
HP betaalt Intel om support te verlengen tot 2017.
HP stelt nu ook dat Oracle support moet leveren tot 2017.
Naar de letter van het contract hebben ze gelijk ... maar niet naar de geest van het contract.
Dit omdat een vrij belangrijke randvoorwaarde is veranderd.
Rechter gaat dan moeten kijken of Oracle had kunnen weten dat support verlengd kon worden, of HP het niet fout heeft gespeeld door Intel te vergoeden om vervolgens extra support te kunnen krijgen van oracle, ....
't Kan zijn dat de formulering niet 100% is.
Stel volgende scenario maar eens voor:
Maar stel nu dat Intel heeft gesteld: Itanium support tot 2011.
Oracle stelt, wij leveren support zolang Intel support.
HP betaalt Intel om support te verlengen tot 2017.
HP stelt nu ook dat Oracle support moet leveren tot 2017.
Naar de letter van het contract hebben ze gelijk ... maar niet naar de geest van het contract.
Dit omdat een vrij belangrijke randvoorwaarde is veranderd.
Rechter gaat dan moeten kijken of Oracle had kunnen weten dat support verlengd kon worden, of HP het niet fout heeft gespeeld door Intel te vergoeden om vervolgens extra support te kunnen krijgen van oracle, ....
Die belofte hebben ze inderdaad gedaan, maar Oracle stelt dat HP bij ondertekening al wist dat Itanium ging aflopen. Ze vinden dat ze bedonderd, en daarom niet aan die afspraak gebonden zijn.
Het gaat trouwens niet om klassieke support als in bugfixes, dat is al door Oracle's eigen support policies geregeld (min 3 jaar na EOL verklaring), maar om het uitbrengen van nieuwe software en nieuwe versies.
Het gaat trouwens niet om klassieke support als in bugfixes, dat is al door Oracle's eigen support policies geregeld (min 3 jaar na EOL verklaring), maar om het uitbrengen van nieuwe software en nieuwe versies.
ja HP, de ontwikkelaar van de itanium voor Intel heeft er echt met de pet naar gegooid met de itanium2. De procestechnologie liep altijd vreselijk achter bij de PC processors. De core was gewoon nooit hooggeclockt omdat het per se 1 cycle L1 moest zijn en hij heeft nooit veel cores gehad en een lachwekkend grote L3 cache.
Dan hebben ze eerst het nog voor elkaar gekregen NADAT ze al jaren achter op schema lagen om hele series Itanium2 cpu's uit te brengen (de 900Mhz en 1Ghz versies) waar random bits flipten ver achter de komma en dit voor SERVER cpu's.
Die 1ghz domineerde heel kort toen WEL de specint en specfp, terwijl intel/HP geweten moeten hebben dat die bug erin zat, want hun eigen huistesters kregen de cpu geklokt op slechts 885Mhz (onder NDA), maar vervolgens toen er vet geld geboden werd, werd die 900Mhz en 1Ghz cpu wel geleverd.
Ze hadden 'm gewoon ver boven wat mogelijk was geklokt in die procestechnologie.
Op dat moment liepen ze al 4 jaar achter op originele planning.
Ook de Nederlandse overheid mag zich wel bij dit proces aansluiten en geld claimen van HP zo vind ik, want heel veel afdelingen zijn enorm bedonderd door het HP/intel consortium alhier.
Er is continue gedweept bij itanium, terwijl hij effectief altijd tig jaar achter liep in procestechnologie.
Me dunkt dat Oracle heel sterk staat , maar hoe de rechter erover denkt is altijd weer afwachten.
p.s. Ook ondergetekende is overigens bedonderd, terwijl software van mij in officiele
testsets zit - de 885Mhz CPU's waren enorm sneller relatief gezien dan de 1.3Ghz in IPC, zoals later bijvoorbeeld bij SARA gebruikt en men is nooit eerlijk geweest - niet 1 intel personeelslid. Altijd hetzelfde gedweep wat dan nooit uitkwam of pas 3 jaar later op zijn vroegst als er al 2 nieuwe generatie Xeon processors uitgekomen waren.
Vind je het LOGISCH dat ide bitflips niet gedetecteerd werden?
De zaak is overal geflest, veel erger dan mensen zich kunnen voorstellen - dat gebeurt gewoon als er miljardenbelangen op het spel staan.
Om 1 simpele leugen te ontwaren - de hardware engineers binnen intel wisten al in een heel vroeg stadium dat deze cpu NOOIT hooggeclockt zou gaan worden en dat de PC processors met name Xeon dat WEL zouden gaan redden - daar is men NOOIT eerlijk over geweest - een cruciaal stukje kennis dat men angstvallig verzweeg - natuurlijk hadden heel veel bedrijven/organisaties anders anders gekozen
De manier waarop intel de zaak altijd bestierd marketingtechnisch en spionagetechnisch moeten wat andere grote bedrijven maar eens gaan uitzoeken - hoe illegaal ook - het werkt
p.s.2 elke organisatie die nu nog op itanium2 loopt heeft echt stront in de ogen - het kan veel goedkoper opgelost worden - maar ja zo gaat dat als er een enorm grote merknaam achterstaat.
Dan hebben ze eerst het nog voor elkaar gekregen NADAT ze al jaren achter op schema lagen om hele series Itanium2 cpu's uit te brengen (de 900Mhz en 1Ghz versies) waar random bits flipten ver achter de komma en dit voor SERVER cpu's.
Die 1ghz domineerde heel kort toen WEL de specint en specfp, terwijl intel/HP geweten moeten hebben dat die bug erin zat, want hun eigen huistesters kregen de cpu geklokt op slechts 885Mhz (onder NDA), maar vervolgens toen er vet geld geboden werd, werd die 900Mhz en 1Ghz cpu wel geleverd.
Ze hadden 'm gewoon ver boven wat mogelijk was geklokt in die procestechnologie.
Op dat moment liepen ze al 4 jaar achter op originele planning.
Ook de Nederlandse overheid mag zich wel bij dit proces aansluiten en geld claimen van HP zo vind ik, want heel veel afdelingen zijn enorm bedonderd door het HP/intel consortium alhier.
Er is continue gedweept bij itanium, terwijl hij effectief altijd tig jaar achter liep in procestechnologie.
Me dunkt dat Oracle heel sterk staat , maar hoe de rechter erover denkt is altijd weer afwachten.
p.s. Ook ondergetekende is overigens bedonderd, terwijl software van mij in officiele
testsets zit - de 885Mhz CPU's waren enorm sneller relatief gezien dan de 1.3Ghz in IPC, zoals later bijvoorbeeld bij SARA gebruikt en men is nooit eerlijk geweest - niet 1 intel personeelslid. Altijd hetzelfde gedweep wat dan nooit uitkwam of pas 3 jaar later op zijn vroegst als er al 2 nieuwe generatie Xeon processors uitgekomen waren.
Vind je het LOGISCH dat ide bitflips niet gedetecteerd werden?
De zaak is overal geflest, veel erger dan mensen zich kunnen voorstellen - dat gebeurt gewoon als er miljardenbelangen op het spel staan.
Om 1 simpele leugen te ontwaren - de hardware engineers binnen intel wisten al in een heel vroeg stadium dat deze cpu NOOIT hooggeclockt zou gaan worden en dat de PC processors met name Xeon dat WEL zouden gaan redden - daar is men NOOIT eerlijk over geweest - een cruciaal stukje kennis dat men angstvallig verzweeg - natuurlijk hadden heel veel bedrijven/organisaties anders anders gekozen
De manier waarop intel de zaak altijd bestierd marketingtechnisch en spionagetechnisch moeten wat andere grote bedrijven maar eens gaan uitzoeken - hoe illegaal ook - het werkt
p.s.2 elke organisatie die nu nog op itanium2 loopt heeft echt stront in de ogen - het kan veel goedkoper opgelost worden - maar ja zo gaat dat als er een enorm grote merknaam achterstaat.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op donderdag 3 mei 2012 17:25]
Vraag me af hoeveel er voor HP te winnen valt. Oracle voor de Itanium mag dan nog een tijdje doorontwikkeld worden maar als klant zou ik de bui nu toch wel zien hangen en alvast een migratieplan naar een andere architectuur opstellen.
En daarom vraagt HP 4 miljard dollar. Dat zijn gederfde inkomsten doordat klanten nu kjijken naar Itanium en denken "Oh ja, dat was in 1995 echt hip. Zou dat nog iemand gebruiken?"
itanium2 kwam rond 2003 pas echt op gang in zijn 1.3 - 1.5Ghz incarnatie - maar ze leverden pas per 2004.
vergis je er niet in een 4 socket configuratie met 1.5Ghz cpu's kostte toen rond de $100k bij zijn introductie.
Een 64 processor SGI intel itanium2 1.5ghz kostte precies 1 miljoen dollar.
vergis je er niet in een 4 socket configuratie met 1.5Ghz cpu's kostte toen rond de $100k bij zijn introductie.
Een 64 processor SGI intel itanium2 1.5ghz kostte precies 1 miljoen dollar.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op donderdag 3 mei 2012 17:30]
Yep, we zijn al bezig met kijken.
Ookal krijgt HP gelijk dan is het voor Oracle daarna toch nog een aflopende zaak op Itanium (denk niet dat ze na 2017 dan alsnog zeggen: jippie we gaan door op Itanium).
Nu ben je er op tijd bij om een migratie in te zetten.
Ookal krijgt HP gelijk dan is het voor Oracle daarna toch nog een aflopende zaak op Itanium (denk niet dat ze na 2017 dan alsnog zeggen: jippie we gaan door op Itanium).
Nu ben je er op tijd bij om een migratie in te zetten.
[Reactie gewijzigd door DvE op donderdag 3 mei 2012 11:20]
Worden die Itanium-processors nu echt zoveel gebruikt? 4 miljard dollar lijkt mij een erg grote schade vergoeding.
Als die afspraken voor verlengde ondersteuning niet op papier staan dan denk ik dat Oracle sowieso aan het langste eind trekt.
Als die afspraken voor verlengde ondersteuning niet op papier staan dan denk ik dat Oracle sowieso aan het langste eind trekt.
Dit proces is berg oude koeien uit de sloot natuurlijk. Het zoveelste HP/intel avontuur dat geflopt is. GPU's floppen, manycores floppen - pas was ik nog op een congres met intel spokesman over KnightsCorner/KingsCorner en eerst half dozijn sheets met disclaimers dat wat hij ging zeggen niet kon kloppen - het was gewoon erg dit keer.
Alles wat niet hooggeklokt is en x86 compatible is, dat mislukt min of meer, *vanuit de klant gezien*.
Vergis je niet in het wereldbeeld - vanuit intel gezien hebben ze er wel geld aan overgehouden.
Itanium2 was actueel rond eind 2003 toen ze er zouden zijn (en er niet waren) en begin 2004.
Daar het enorm ondersteund werd door allerlei kleine fabrikantjes van met name server en HPC (supercomputer) stores, leek het heel wat te gaan worden.
Microsoft ondersteunde het, Oracle, dus een betrouwbaar platform zou het gaan worden.
Maar ze hebben continue echt de spotgoedkoopste procestechnologie, gewoon ZWAAR VEROUDERDE procestechnologie gebruikt om die cpu's te drukken.
Ze drukken de nieuwe intel cpu's nu op 22 nm, terwijl de laatste itanium zit nog tig generaties hierachter. Net zo iets als gaan tennissen met een houten racket.
Dus van HP/intel is er geen enkele money committment geweest. IPV hun miljardenverslindende modernste procestechnologie te gebruiken is die exclusief voor de PC processors gebruikt en zijn stokoude allang afgeschreven fabrieken gebruikt voor de itanium2 processors. Een WERELD VAN VERSCHIL.
Dan is verder de executiecore superklein ook nog van itanium2, terwijl de caches weliswaar groot zijn, maar dat valt lekker makkelijk goedkoop te drukken.
Dus ze hebben echt die dingen spotgoedkoop gedrukt terwijl als je er 1000 kocht de 1.5ghz itanium2's wel $7500 per stuk kostten in 2003 (en pas in 2004 geleverd werden behalve bij de NASA - die ze overigens gratis kreeg).
Alles wat niet hooggeklokt is en x86 compatible is, dat mislukt min of meer, *vanuit de klant gezien*.
Vergis je niet in het wereldbeeld - vanuit intel gezien hebben ze er wel geld aan overgehouden.
Itanium2 was actueel rond eind 2003 toen ze er zouden zijn (en er niet waren) en begin 2004.
Daar het enorm ondersteund werd door allerlei kleine fabrikantjes van met name server en HPC (supercomputer) stores, leek het heel wat te gaan worden.
Microsoft ondersteunde het, Oracle, dus een betrouwbaar platform zou het gaan worden.
Maar ze hebben continue echt de spotgoedkoopste procestechnologie, gewoon ZWAAR VEROUDERDE procestechnologie gebruikt om die cpu's te drukken.
Ze drukken de nieuwe intel cpu's nu op 22 nm, terwijl de laatste itanium zit nog tig generaties hierachter. Net zo iets als gaan tennissen met een houten racket.
Dus van HP/intel is er geen enkele money committment geweest. IPV hun miljardenverslindende modernste procestechnologie te gebruiken is die exclusief voor de PC processors gebruikt en zijn stokoude allang afgeschreven fabrieken gebruikt voor de itanium2 processors. Een WERELD VAN VERSCHIL.
Dan is verder de executiecore superklein ook nog van itanium2, terwijl de caches weliswaar groot zijn, maar dat valt lekker makkelijk goedkoop te drukken.
Dus ze hebben echt die dingen spotgoedkoop gedrukt terwijl als je er 1000 kocht de 1.5ghz itanium2's wel $7500 per stuk kostten in 2003 (en pas in 2004 geleverd werden behalve bij de NASA - die ze overigens gratis kreeg).
Ik ben zeer benieuwd wat hier uit zal komen. Het is inderdaad vrij duidelijk dat intel stopt met de ondersteuning van Itanium, maar oracle heeft natuurlijk ook zelf baat bij minder platformen als concurrentie op hun eigen (oud-sun) hardware (en exadata implementaties).
Punt is dat HP ook weer beloftes heeft naar hun eigen klanten. Die hebben dat destijds verkocht als het juiste platform van Oracle. Als Oracle dan ineens afspraken breekt en voortijdig de stekker eruit trekt staat HP met een bosje boze klanten die voortijdig moeten gaan migreren naar een ander platform.
Dat klopt. Bijkomend probleem hierin is, volgens mij, ook de overstap van HP processors naar de Itanium toe met HP-UX. Die overstap (in de eerste helft van vorige decade) heeft nogal wat kosten met zich meegebracht en klanten onduidelijkheid verschaft. Beetje vervelend om dan na ca. 10 jaar erachter te komen dat er gekozen is voor een architectuur die dood aan het gaan is.
Hopelijk brengt HP snel een x86 versie van HP-UX uit, dan kan hun marktaandeel ook nog sterk stijgen. Het is en blijft een degelijk OS.
lijkt me eerder dat Oracle dit gaat winnen - ze staan echt megasterk - er is nooit de laatste procestechnologie voor itanium2 en nieuwer gebruikt.
Dus ipv dat het miljarden zou kosten aan drukkosten per jaar heeft het enige honderden miljoenen gekost aan productiekosten.
Echt erger kun je de zaak niet flessen.
Dus ipv dat het miljarden zou kosten aan drukkosten per jaar heeft het enige honderden miljoenen gekost aan productiekosten.
Echt erger kun je de zaak niet flessen.
Ach misschien ga je dat toch al doen als je op Oracle zit.
Vanaf een bepaalde (93xx serie vanaf 1 december 2010) versie van Itanium ga je al meer aan licenties betalen aan Oracle voor een core.
Vanaf een bepaalde (93xx serie vanaf 1 december 2010) versie van Itanium ga je al meer aan licenties betalen aan Oracle voor een core.
[Reactie gewijzigd door DvE op donderdag 3 mei 2012 11:23]
Als je vind dat je gelijk hebt als bedrijf zijnde, dan moet je inderdaad gewoon doorgaan tot het einde. Dan is er vaak nog meer uit te halen ook, dan met een schikking. En mocht je dan toch op je bek gaan, moet je niet zeiken. 
Overigens vind ik de 4 miljard schadevergoeding wel erg groot, overdrijven is ook een vak. Maar we spreken hier natuurlijk wel over Amerika, waar je 2 miljoen krijgt als je je kat in de magnetron doet.
Overigens vind ik de 4 miljard schadevergoeding wel erg groot, overdrijven is ook een vak. Maar we spreken hier natuurlijk wel over Amerika, waar je 2 miljoen krijgt als je je kat in de magnetron doet.
[Reactie gewijzigd door Hatsjoe op donderdag 3 mei 2012 11:39]
Moest er zelf ook om lachen nu ik het terug lees, fix'd
* Hatsjoe pakt nog een een bakkie pleur, het slaap zit nog in zijn ogen.
* Hatsjoe pakt nog een een bakkie pleur, het slaap zit nog in zijn ogen.
@wupper, waarom alleen naar een andere architectuur migreren? Als je dan toch al de stap maakt naar andere hardware, dan kun je ook direct naar een andere database migreren. DB2, MS-SQL of Sybase zijn net zo goed en voor de meeste toepassingen meer dan voldoende. Bijkomend voordeel van zo'n database migratie is dat de andere databases goedkoper zijn.
@triflip, Ja de Itanium wordt in het bedrijfsleven veel gebruikt.
@triflip, Ja de Itanium wordt in het bedrijfsleven veel gebruikt.
Migreren naar een andere architectuur maar wel gebruik blijven maken van Oracle is makkelijker dan Oracle vervangen. De database zelf zal nog wel meevallen (al is dat ook afhankelijk van het aantal mutaties in de database), maar er is worst case ook impact op alle consumers van de database. Dat heb je niet als je bij Oracle blijft, en alleen het onderliggende platform vervangt.
Als de consumers database afhankelijk zijn geschreven wel, maar dat mag toch echt niet meer in deze tijd van webservices en SOA.
ik denk dat je mssql zowiso kunt weglaten uit het rijtje, het valt me eigenlijk nog mee dat je geen mysql en sqllite hebt genoemt...
ik denk dat je hier beter nog kunt kijken naar postgres, of db2
ik denk dat je hier beter nog kunt kijken naar postgres, of db2
DB2 had hij al genoemd, vooral het gebrek aan postgres was opvallend. Er zijn trouwens wel praktijkgevallen waar voor oracle betaald wordt en SQLite al volstaat.
[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op donderdag 3 mei 2012 14:18]
Waarom MS-SQL weglaten? Veel bedrijfssoftware draait ook op MS-SQL en daar zie je bijna nooit mysql, sqllite of postgres.
Performance, Microsoft doet zijn best maar MS SQL is nog bepaald geen enterprise database.
We hebben hier geprobeerd een database van de system i over te zetten naar MS SQL, maar toen een cluster van twee servers met elk 12 cores werd overbelast terwijl we met een subset aan het testen waren, zijn we er maar mee gestopt. Enterprise zit in de naam, maar nog niet in de prestaties helaas.
We hebben hier geprobeerd een database van de system i over te zetten naar MS SQL, maar toen een cluster van twee servers met elk 12 cores werd overbelast terwijl we met een subset aan het testen waren, zijn we er maar mee gestopt. Enterprise zit in de naam, maar nog niet in de prestaties helaas.
mysql is is wat dat betreft in dezelfde markt als mssql en dus zie je het nogal eens tegen komen in webapplicaties (en echt wel meer dan alleen joomla of wordpres, )... maar wordt in de linux mark ongeveer net zo vaak gebruikt als mssql op de windows markt.
dat je terugkomt met m'n sqlite voorbeeld is overigens ook behoorlijke tekenen wat dat was duidelijk als sarcasme bedoelt,
dat postgress niet heel vaak wordt gebruikt valt me dan wel weer op, want het is zeer zeker wel een database waar je enterprise applicaties op kunt draaien, veel beter nog dan bijv mysql of mssql...
dat je terugkomt met m'n sqlite voorbeeld is overigens ook behoorlijke tekenen wat dat was duidelijk als sarcasme bedoelt,
dat postgress niet heel vaak wordt gebruikt valt me dan wel weer op, want het is zeer zeker wel een database waar je enterprise applicaties op kunt draaien, veel beter nog dan bijv mysql of mssql...
Ik dacht dat dit platform toch wel een beetje End-Of-Life was, waarom deze commotie, ik mis er zeker niks aan. Maar het wordt nog steeds gebruikt en verkocht door HP in supercomputers.
Heb er nog nooit iets mee gedaan. En weet ook niet voor de toekomst of ik überhaupt iets mee zal gaan doen. Want de omgevingen waar het in zit zul je niet snel tegenkomen.
HP kan zichzelf beter gaan focussen op een vervanging van Oracle en verder gaan. Kan me niet voorstellen dat als Oracle de ondersteuning stopt dat dit platform zal stoppen.
Heb er nog nooit iets mee gedaan. En weet ook niet voor de toekomst of ik überhaupt iets mee zal gaan doen. Want de omgevingen waar het in zit zul je niet snel tegenkomen.
HP kan zichzelf beter gaan focussen op een vervanging van Oracle en verder gaan. Kan me niet voorstellen dat als Oracle de ondersteuning stopt dat dit platform zal stoppen.
[Reactie gewijzigd door tijgetje57 op donderdag 3 mei 2012 10:17]
Als er een servicecontract is tussen Oracle en HP, dan maakt het niet uit of het platform 'end-of-life' is.
en al helemaal met dit soort rechtszaken die nog stevig naslepen snapt iedereen hoe de vlag erbij hangt natuurlijk.
Volgens mij speelt hierin ook het feit dat Mark Hurd, tot voor 2 jaar CEO bij HP en nu bij Oracle (2e in rang), er wel eens iets mee te maken kan hebben?? Beetje wraakgevoelens Mark?
onzin post natuurlijk....
maar dat wist je zelf ook wel...
het gaat hier natuurlijk gewoon over verlengde support die nu nog iets langer moet gaan duren, zodat de laatste klanten gewoon kunnen wachten met migeren tot ze dat nodig hebben in plaats van tot oracle besluit dat het EoL is...
ik zou ook niet graag een cluster kopen dat uiteindelijk 5 jaar te kort mee is gegaan enkel omdat oracle dat zo nodig vond... dat is het zelfde als wat er zovaak men windows gebeurd ... sommige versie blijven jaren en jaren ondersteunt. andere worden na 5jaar al helemaal afgeschreven..
maar dat wist je zelf ook wel...
het gaat hier natuurlijk gewoon over verlengde support die nu nog iets langer moet gaan duren, zodat de laatste klanten gewoon kunnen wachten met migeren tot ze dat nodig hebben in plaats van tot oracle besluit dat het EoL is...
ik zou ook niet graag een cluster kopen dat uiteindelijk 5 jaar te kort mee is gegaan enkel omdat oracle dat zo nodig vond... dat is het zelfde als wat er zovaak men windows gebeurd ... sommige versie blijven jaren en jaren ondersteunt. andere worden na 5jaar al helemaal afgeschreven..
Oracle verpest vele projecten door haar lust naar meer geld. Maar dat geld voor vele grote namen zoals ibm. The persuit of knowledge and excellence. Wordt alleen gedaan als het de aandeelhouder voedt!!
in normaal Nederlands - de HP ontwerpers van de itanium2 hadden 0 toekomstvisie die je wel zou moeten verwachten van zulke architecten. Vervolgens drukt intel in een oud klein goedkoop fabriekje die krengen en al nog voordat itanium2 geleverd werd aan de Nederlandse overheid, ipv juli 2003 werd dat pas 2004, al ruim ervoor in april 2003, was itanium2 eigenlijk voorbijgestreefd door opteron die het ding echt compleet weghamerde en ook nog eens factor 10 goedkoper was.
Want waar intel wel mooie prijslijsten had, voor die prijs van $7500 kon je ze niet krijgen hoor. Want wie bestelt er nu 1000 tegelijk?
Dus dat das heel vet dokken voor degenen die ondertussen al zo'n machine besteld hadden.
microsoft , HP , intel , oracle , de belangrijskte 4 bedrijven op dat moment in de highend afgezien van Sun (natuurlijk later overgenomen door oracle) zouden het gaan ondersteunen.
Noem 1 bedrijf op die daar dan niet in geloven wil.
Dan verder ook nog helft van alle experts min of meer GEKOCHT door intel, verwend met kadootjes etc, die adviseerden het - terwijl die WEL geweten moeten hebben dat het continue op oude procestechnologie gedrukt werd alsmede laag geklokt zou blijven en compleet niet opgeschaald zou gaan worden naar heel veel meer cores, omdat de core gewoon te zwak was.
Kortom het hele circus werkte eraan mee.
Nu dan moet je wel HEEL STERK in je schoenen staan om zo'n platform voor professioneel servergebruik en HPC gebruikt, om dat dan niet aan te schaffen.
Dus dat is wat velen gedaan hebben.
Wat natuurlijk begin 2004 begon op te vallen was dat de NSA afdelingen van alle overheden wel massaal aan het rekenen waren op opteron en niet op itanium2.
Dus kennelijk hebben die het WEL gesnapt (en in Nederland niet - om even het verschil aan te geven).
Want waar intel wel mooie prijslijsten had, voor die prijs van $7500 kon je ze niet krijgen hoor. Want wie bestelt er nu 1000 tegelijk?
Dus dat das heel vet dokken voor degenen die ondertussen al zo'n machine besteld hadden.
microsoft , HP , intel , oracle , de belangrijskte 4 bedrijven op dat moment in de highend afgezien van Sun (natuurlijk later overgenomen door oracle) zouden het gaan ondersteunen.
Noem 1 bedrijf op die daar dan niet in geloven wil.
Dan verder ook nog helft van alle experts min of meer GEKOCHT door intel, verwend met kadootjes etc, die adviseerden het - terwijl die WEL geweten moeten hebben dat het continue op oude procestechnologie gedrukt werd alsmede laag geklokt zou blijven en compleet niet opgeschaald zou gaan worden naar heel veel meer cores, omdat de core gewoon te zwak was.
Kortom het hele circus werkte eraan mee.
Nu dan moet je wel HEEL STERK in je schoenen staan om zo'n platform voor professioneel servergebruik en HPC gebruikt, om dat dan niet aan te schaffen.
Dus dat is wat velen gedaan hebben.
Wat natuurlijk begin 2004 begon op te vallen was dat de NSA afdelingen van alle overheden wel massaal aan het rekenen waren op opteron en niet op itanium2.
Dus kennelijk hebben die het WEL gesnapt (en in Nederland niet - om even het verschil aan te geven).
Misschien wel, misschien niet.
Als je het logsich bekijkt, wat heeft Oracle hier nu mee te winnen? Beide kunnen ze niet zonder elkaar en blijkbaar ook niet echt meer met elkaar.
Wat kan dan de reden zijn dat Oracle nu opeens een eerder gemaakte afspraak niet nakomt? Verliest Oracle hier zoveel aan, om dit nu al niet meer te willen ondersteunen.
Weet niet of je ervaring hebt met Oracle onderhoudscontracten, maar ik kan je verzekeren dat die mannen serieus doortellen. Waarom de kip met de gouden eieren slachten?
Het lijkt mij gewoon, dit is dan mijn mening, dat er hier meer speelt. Of denk je echt dat Mark Hurd niet weet waar hij HP bij de ballen kan pakken?
Als zelfs de grote spelers op de markt hun afspraken niet gaan nakomen, waar gaat dit dan eindigen voor de klant?
Als je het logsich bekijkt, wat heeft Oracle hier nu mee te winnen? Beide kunnen ze niet zonder elkaar en blijkbaar ook niet echt meer met elkaar.
Wat kan dan de reden zijn dat Oracle nu opeens een eerder gemaakte afspraak niet nakomt? Verliest Oracle hier zoveel aan, om dit nu al niet meer te willen ondersteunen.
Weet niet of je ervaring hebt met Oracle onderhoudscontracten, maar ik kan je verzekeren dat die mannen serieus doortellen. Waarom de kip met de gouden eieren slachten?
Het lijkt mij gewoon, dit is dan mijn mening, dat er hier meer speelt. Of denk je echt dat Mark Hurd niet weet waar hij HP bij de ballen kan pakken?
Als zelfs de grote spelers op de markt hun afspraken niet gaan nakomen, waar gaat dit dan eindigen voor de klant?
[Reactie gewijzigd door sclaessens op donderdag 3 mei 2012 17:36]
Als oracle-op-itanium-groot-gebruiker kan ik niet wachten tot we ergens anders (x86/Linux) gaan zitten met de Oracle stack.
Hoe deze rechtszaak nu ook in elkaar zit, HP-UX was al lang het laatste platform in ports, backports, bugfixes, etc. Maar dit terzijde.
Het lijkt gewoon op een welles-nietes spelletje: "Ja maar jij hebt gezegd Itanium te ondersteunen" - "Nietes" - "Welles".
Ik ben het met een eerdere post (Rechtszaak HP Vs Oracle publiciteitsstunt) eens.
Als je de historie van bedrijven die support voor Itanium hebben stilgezet (RedHat, Dell, Microsoft) bekijkt, dan valt het eigenlijk nog hard mee, hoelang een groot bedrijf als Oracle dit nog heeft volgehouden. HP probeert nu de financiële gevolgen van een falend beleid op iemand te verhalen. Met Oracle hebben ze de verkeerde te pakken.
[edit]: de hardware zelf lijkt ook door Intel niet echt verder ontwikkeld te worden. Zie ook de links "Gerelateerde Content", rechts
Hoe deze rechtszaak nu ook in elkaar zit, HP-UX was al lang het laatste platform in ports, backports, bugfixes, etc. Maar dit terzijde.
Het lijkt gewoon op een welles-nietes spelletje: "Ja maar jij hebt gezegd Itanium te ondersteunen" - "Nietes" - "Welles".
Ik ben het met een eerdere post (Rechtszaak HP Vs Oracle publiciteitsstunt) eens.
Als je de historie van bedrijven die support voor Itanium hebben stilgezet (RedHat, Dell, Microsoft) bekijkt, dan valt het eigenlijk nog hard mee, hoelang een groot bedrijf als Oracle dit nog heeft volgehouden. HP probeert nu de financiële gevolgen van een falend beleid op iemand te verhalen. Met Oracle hebben ze de verkeerde te pakken.
[edit]: de hardware zelf lijkt ook door Intel niet echt verder ontwikkeld te worden. Zie ook de links "Gerelateerde Content", rechts
[Reactie gewijzigd door The Van op donderdag 3 mei 2012 12:40]
mijn vraag is dan, je wilt wel naar x68-64 maar is het bedrijf er ook aan toe, investeringsgewijs gaat zo'n migratie natuurlijk nogal wat kosten,
en je laat neem ik aan geen platform vallen dat niet is afgescreven ... immers zou je anders elke maand wel een nieuwe server kunnen aanschaffen... want dan is er wel weer een cpu die NOG 50mhz meer aankan. nog 8gb extra kan aanspreken. nog 2 extra schijven in de behuizing kwijt kan....
en je laat neem ik aan geen platform vallen dat niet is afgescreven ... immers zou je anders elke maand wel een nieuwe server kunnen aanschaffen... want dan is er wel weer een cpu die NOG 50mhz meer aankan. nog 8gb extra kan aanspreken. nog 2 extra schijven in de behuizing kwijt kan....
Een schadevergoeding voor HP van 4 miljard vind ik niet heel bijzonder veel, als ik Oracle was dan was ik hiermee akkoord gemaakt.
Hmmm, en als ze in hun recht staan? Betaal jij dan ook even mijn boete van bellen tijdens het rijden. Dit 320 euro is ook niet bijzonder veel.
nee net andersom, ik zou HP+intel die 4 miljard laten betalen. itanium is een meklkoetje geweest van HP+intel, terwijl ze zelf TE WEINIG geinvesteerd hebben in die cpu, anders dan wat ze iedereen deden geloven.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
