Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties, 31.373 views •

Mozilla wil de vormgeving van zijn Firefox-browser op de diverse platformen waarop het draait gelijk gaan trekken. De interface wordt met het Australis-design voorzien van afgeronde hoeken en zou 'vriendelijker' overkomen op de eindgebruiker.

De plannen voor het harmoniseren van de Firefox-vormgeving zijn opgesteld door vormgevers uit zowel het designteam als de mobiele ontwikkelgroep van Mozilla, en vallen binnen het Kilimanjaro Initiative. Daarin streeft Mozilla naar de ontwikkeling van een eigen ecosysteem voor zijn software.

Voorlopig is de keuze gevallen voor het in-house ontwikkelde Australis-design. Meest kenmerkende aan dit ontwerp zijn de afgeronde hoeken die in de interface zijn doorgevoerd. Bovendien is in de diverse ontwerpvoorstellen het aparte zoekveld in Australis verdwenen, waardoor Mozilla vermoedelijk zal gaan overstappen op een gedeelde zoek- en adresbalk zoals die in Chrome is te vinden.

Toekomstige versies van Firefox zouden op alle platformen uitgerust moeten gaan worden met het Australis-ontwerp. Daarbij richt Mozilla zich niet alleen op de desktopbrowser en de versies voor Android en de Metro-gui van Windows 8, maar ook op zijn plannen om met B2G een eigen OS voor mobieltjes te ontwikkelen.

Het nieuwe design moet volgens Mozilla niet alleen zorgen voor meer consistentie binnen de diverse edities van Firefox, maar ook een gebruiksvriendelijker interface opleveren. In de diverse mockups zijn naast de afgeronde hoeken ook vereenvoudigde menu's zichtbaar, terwijl er ook gadgets zichtbaar zijn voor de mobiele edities. Zo wordt er geëxperimenteerd met een speciale leesmodus die het lezen van langere artikelen prettiger moet maken. Voor de desktopedities zijn er plannen om de developertools als zwevende vensters aan te gaan bieden en om het downloadvenster te herzien.

Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen Australis-interface toegepast op diverse Firefox-uitvoeringen

Reacties (111)

Reactiefilter:-11110108+163+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Er is ook een live preview beschikbaar van Australis. Deze kun je voor de verschillende platforms bekijken (bevat ook veel meer details over de individuele elementen):

[Reactie gewijzigd door Nordlys op 2 mei 2012 19:43]

Wauw, bedankt voor de links. Ik vind trouwens wel wat raar dat de seperator ineens weg is bij een hover, dat ziet er wat raar uit.
De voorbeelden zijn echter alleen in Firefox zelf goed te bekijken.
Pfff, zolang ik m'n 'refresh' en 'home' knop maar weer in de navigatiebalk kan knallen naast de 'back' pijl. Tabbladen onder de navigatiebalk en menubalk erboven.

Ik vind Firefox er niet op vooruit gaan de laatste tijd. Al die knoppen die steeds verplaatst worden, die update waardoor je status balk niet meer vast in beeld blijft staan, toen die update met die afbeeldingen die centraal in een grijs kader komen te staan. Ik wordt er echt niet gelukkig van.

Vroeger downloadde ik Firefox en kon ik het direct gebruiken. Tegenwoordig moet ik eerst een paar addons downloaden en ben ik per computer een minuut of wat bezig om er voor te zorgen dat alles er weer zo uit ziet als in firefox 3.6.
Het zijn net dat soort toevoegingen die ik prettig vind. Ik zou niet terug willen naar "de goeie ouwe tijd", zeker niet op het vlak van UX design.

Het blijft tenslotte iets persoonlijks, maar geef toe dat een minuut werk nu ook niet het einde van de wereld is.
Daarom gebruik ik nu Pale Moon : Met enkele minimale clickjes voelt alles weer bijna 100% vertrouwd aan :)

Chrome interface vind ik echt een ramp en ik snap dan ook niet waarom alle browsers zo nodig erop willen lijken :/
Een ramp? Er zitten maar 5 dingen op?
Nou ja, misschien zijn er nog mensen die de muis gebruiken...
Precies: er zitten maar vijf dingen op. Wat ik nodig heb zit er niet op, want ik heb zes dingen nodig. Voor mij is crome dus oud roest. Persoonlijke mening. En er zijn nog miljoenen, mogelijk miljarden mensen die een muis gebruiken, gewoon omdat dat op een desktop (en zelfs laptop) veel handiger is.
ik zie niet in waarom een windowed programma als een browser een eigen look moet hebben. het is aan het OS en de evt. ingestelde theme daarin om te bepalen hoe een window er uit ziet; als iedereen zn eigen ding gaat doen wordt het een inconsistente designsoep. lijkt me niet handig!

ook suf in chrome dat je niet kunt instellen om gewoon de OS interface te gebruiken (toch?)
hoop dat dat in firefox wel in te stellen is..
Weer een programma met een eigen interface, waarom is dat nodig vraag ik me af. De kracht van een GUI zit hem naar mijn mening juist in consistentie, alles zit overal op dezelfde plaats. Zoals een Ok-knop rechtsonderin e.d. Juist hiervan afwijken is naar mijn mening niet goed, ik vind deze apps dan ook vaak niet zo prettig werken.

Ik mis in Firefox eigenlijk gewoon de oude titelbalk, waarmee ik linksboven op het icoontje kan dubbelklikken om een programma af te sluiten. Heb mezelf dat in de afgelopen jaren 'eigen' gemaakt o.a. door ook veel met Linux en ook wel met Mac te werken, waar de knoppen ook links zitten. Met Firefox loop ik daar nu dus steeds tegen aan. Ik moet wel eerlijk toegeven, ik heb er verder ook nog niet naar gezocht of het aangezet kan worden, en indien ja, hoe dat dan moet.
Ben erg blij met mn chrome browser. Het design en features van FF lijken steeds meer op chrome.
En dat is precies waar ik grandioos van baal. Ik persoonlijk vind Chrome afschuwelijk. En Firefox gaat daar helaas steeds meer op lijken. Het één na het andere onderdeel van Chrome wordt tegenwoordig door de Firefox-ontwikkelaars domweg nageaapt. Nu laten ze weer die aparte zoekbalk weg, ook al één van de dingen die ik haat aan Chrome.

Waarom moet dat nu allemaal zo nodig? Als ik wil dat mijn browser op Chrome moet lijken, dan gebruik ik de originele Chrome wel, en niet één of andere halfbakken copycat. Het grote voordeel van Chrome is de snelheid, het grote nadeel (voor mij als tweaker) is die minimalistische onzin. Als Firefox nog langer doorgaat met het kopiëren van Chrome, is er straks geen enkele reden meer om niet gewoon de originele Chrome te gebruiken. Want ondanks het overdreven tempo waarin nieuwe versies uitkomen, louter om Chrome bij te houden, is Chrome nog steeds een stuk sneller.

Laat de Firefox-ontwikkelaars dáár eens serieus wat aan doen, in plaats van iedere keer weer krampachtig hun eigen identiteit onderuit te halen, door alle minpunten van Chrome na te apen. Het lijkt wel alsof er totaal geen eigen visie meer inzit.
Ik ben het helemaal met Ingcharoth eens. FF lijkt steeds meer op Chrome en ik gebruik Chrome niet om twee redenen: ik vind de interface verschrikkelijk en ik probeer Google zo veel mogelijk te vermijden. Een van beide punten sneuvelt steeds meer want FF begint steeds meer een Chrome-kloon te worden.

Op zich is er niet vele tegen harmonisering tussen de verschillende OS'en zolang de consistentie binnen het OS maar op de eerste plaats staat. Ik zie in de screenshots ook weer dat het er toch nog steeds significant anders uitziet op de verschillende OS'en, dus wat ze hier nou precies mee bedoelen, anders dan een nieuwe skin, is mij niet duidelijk.

@Rwesterh:
Waarom moet die menubalk zo nodig weg? Zodat ik niet snel toegang heb tussen alle functies die de browser heeft? Waarom moest de statusbalk weg? Zodat ik niet kan zien wat de browser aan het doen is? Zodat mijn navigatiebalk in elkaar gedrukt moet worden omdat de icoontjes die eerst in de statusbalk stonden toch ergens terecht moeten? Waarom moeten de stop en reload buttons samengevoegd worden? Zodat er een button is die twee hele verschillende functies heeft, lekker goed voor de consistentie... 8)7

@Martinspire:
Ik heb een zoekbalk om te zoeken, en een adresbalk om adressen in te typen. Een zoekfunctie vanuit de adresbalk is irritant, als je een keer een typefout maakt in een adres dan wordt er gelijk een zoekmachine bijgehaald waar ik dus helemaal niet op zit te wachten. Bijvoorbeeld omdat die zoekmachine de adressen uit mijn eigen private subnet heus niet weet. Geef me dan maar gewoon een foutmelding dat ik een typefout gemaakt heb, zodat ik die kan corrigeren.

Als ik wil zoeken, wil ik daar een aparte zoekbalk voor. Bovendien vind ik het heerlijk dat ik die eenvoudig en voor meer dan een zoekactie om kan zetten naar een andere zoekmachine. Als ik bijvoorbeeld met een Spaanse tekst bezig ben, heb ik die op de RAE zoekmachine staan. Ben ik informatie aan het opzoeken dan gebruik ik de Wikipedia zoekmachine. Ben ik met een wetenschappelijk artikel bezig dan gebruik ik de web of knowledge zoekplugin. Om nou elke keer wok ervoor te typen is nogal inefficient, of niet dan?
>tussen alle functies die de browser heeft
Da's dus mijn punt. Browser opent webpagina's, dus op zich heb je genoeg aan een adresbalk, tabbladen-balk en de knop Sluiten.
Ik verwacht van een Twitter-client ook niet dat die m'n register opschoont.

Maar goed, dat van je meerdere zoekmachines heb je misschien gelijk in. Hoewel ik stiekem vind dat het erg prettig is dat alles zo basic mogelijk is en dat je vanaf daar voor de specifieke gevallen uitbreidingen op kan zetten, zonder het punt voorbij te schieten dat het een browser is.

Tevens, http://xkcd.com/198/ - out of context, maar hij blijft leuk.
Wat die stop en reload betreft klopt je verhaal niet helemaal. Je bent ofwel bezig om iets te laden waardoor alleen stop zinnig is of je hebt iets geladen waardoor alleen een reload zinnig is. Het zichtbaar hebben van alleen datgene wat op dat moment zin heeft is handig omdat het minder verwarrend werkt. Als je de toolbar bewerkt zul je zien dat het ook 2 aparte knoppen zijn die naast elkaar staan. Als je echter alleen de knop laat zien die op dat moment zin heeft lijkt het alsof de knoppen wisselen. Door het op deze manier te doen bespaar je weer ruimte die je kunt gebruiken voor de andere knoppen, url balk, zoekbalk, etc.

Dat wat je beschrijft bij het verkeerd intikken van een adres is ook al niet juist. Het is al sinds jaar en dag zo dat er een zoekactie wordt gestart wanneer je iets verkeerd intikt. In een aantal gevallen is het de webbrowser die dat doet maar in een ander aantal gevallen is het de domain registry die dat doet. Verisign is zo'n hele beruchte waar een aantal jaar geleden nog felle kritiek was op hun keuze om te gaan zoeken als je een tikfout in de url maakte.

Het wisselen van je zoekmachines is ook eentje waar je niet helemaal goed over hebt nagedacht. Zoals het nu is moet je een nieuwe tab openen, de juiste zoekmachine selecteren, je tekst intikken en gaan. Bij een volgende zoekactie open je een nieuwe tab, selecteert de juiste zoekmachine, haalt de oude zoekterm(en) weg, tikt de nieuwe zoekterm(en) in en gaan. Wat je bij zoeken vanuit de url balk doet is nieuwe tab openen, je zoekmachine plus zoekterm invoeren en gaan. Wil je een nieuwe zoekactie in een nieuwe tab dan doe je exact hetzelfde. Er verandert dus niets aan de hoeveelheid stappen. Bij de huidige manier wel, er komt namelijk veel meer werk bij. Wat wel een groot voordeel is bij die aparte zoekbalk is tekst die blijft staan. Als je daarin een aanpassing wil doen is dat soms wat makkelijker. Denk aan het wisselen van zoekmachine zonder dat je de zoekterm wijzigt.
M.a.w. beide manieren van zoeken kennen zo hun efficiency maar ook hun inefficiency.
>minimalistisch
Maar het is nog steeds een browser, he. Wat wil je er allemaal verder mee doen? Moet het koffie gaan zetten?
Het is uiteraard prima dat je firefox prefereert, maar waarom vind je het erg dat die aparte zoekbalk nu geintegreerd zit? Dat werkt toch 10x fijner? Dat vond ik juist 1 van de redenen om over te stappen.

En volgens mij voegen ze alleen dingen toe (die je ook gewoon uit kunt zetten) dus snap je rant niet helemaal? Het is niet alsof Firefox ineens een chrome kloon is nu.
Ik denk dat Firefox juist de massa probeert vast te houden die overstapt naar Chrome. Ook ik ben een poos geleden al overgestapt naar Chrome omdat daar juist de focus ligt op de dingen die er toedoen. En dat is voor mij het weergeven van een webpagina, en heel snel dingen kunnen zoeken.

Het was even wennen aan de zoek en adresbalk in 1 maar werkt zo ontzettend snel. Tevens merk ik niets van de rappe versie nummering omdat het updaten op de achtergrond gebeurd. Alleen een tweaker maalt om het versienummer, en niet Jan Modaal.

Er is jaren software ontwikkeld voor en door techneuten, eindelijk beginnen we met z'n allen wat te leren en word er software geschreven met de eindgebruiker voorop. Een stuk software opstarten waar geen handleiding voor nodig is en werkt zoals het zou moeten werken.
Precies, waarom moet dat weg? Gebruikt geen mens het, ik wel... of worden we geacht via een keyword de zoekmachine in werking te zetten.... bbbrrrrrr.

edit: gaat hier iets verkeerd, ik heb het over verwijderen apart zoekveld.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 2 mei 2012 20:52]

en ze zijn helaas niet de enige, het is een zeer irritante ontwikkeling en het bovenstaande argument van c-mattic dat je een prefix in kan stellen: dat is vele malen omslachtiger als gewoon bij de zoekbalk kunnen zeggen: voeg site toe.. waarna je gewoon in 1x kan zoeken op een site.
om maar niet te spreken over de adresbalk vervuiling met al die zoekopdrachten, bah..
Het is even wennen, maar eerlijk gezegd vind ik het praktischer.
Vooral in Opera waar je via een prefix (=~keyword principe die jij aanhaalt) een bepaalde zoekmachine kan instellen.

Bijvoorbeeld typ je in de adresbalk:
"y crazy cat lady" dan brengt hij jouw direct naar de zoekresultaten van Youtube voor "crazy cat lady".

Dit kan je volledig zelf instellen voor elk mogelijk zoekveld die er bestaat.
Eens je het gebruikt, kan je het niet missen. :)
Dat zit ook in Firefox overigens. Per search engine kun je een keyword instellen in het 'manage search engines'-scherm.
Ik vind dit een slecht idee.

Hoeveel procent van de mensen die Firefox gebruikt, gebruikt deze nou op meerdere platformen?

Consistentie tussen verschillende applicaties op een platform is i.m.o. vele malen belangrijker dan consistentie tussen de verschillende versies van een applicatie voor verschillende platformen.
geen idee, maar hier op tweakers.net vast best veel. Ik gebruik het op tenminste 3 platforms ;)
Ik kan me goed vinden in het punt van Frank-L. Maar wat weegt zwaarder: consistentie binnen het OS of consistentie binnen Firefox? Ik denk consistentie binnen het OS, hoewel consistentie binnen Firefox voor verschillende OS'en ook aanwezig moet zijn.

Ik vind het design verder op zich niet slecht, maar ik hoop dat ze nog veel test releases doen voordat ze het releasen, zodat iedereen zich erover uit kan spreken (en dat zal vast niet altijd even positief zijn).
Ik vind het design verder op zich niet slecht, maar ik hoop dat ze nog veel test releases doen voordat ze het releasen, zodat iedereen zich erover uit kan spreken (en dat zal vast niet altijd even positief zijn).
Dit. Ik vind het maar niks en ik heb FF sinds versie 4 (m.b.v. add-ons) ook meer ingericht zoals het totaan 3.6 was omdat ik het daarmee prettiger/efficiënter in gebruik vind.
Telefoon, tablet, desktop. Kunnen toch alledrie verschillende platformen zijn. Zo onrealistisch lijkt me dat dus niet ;)
zoals het er hier uitziet, zal het er op een telefoon natuurlijk nooit uitzien, dus dat slaat nergens op.
Het is net een goed idee zolang ze uiteraard de OS-specifieke UX elementen correct blijven implementeren. Zo blijft je applicatie toch consistent binnen het gebruikte OS en tegelijkertijd consistent met versies tussen verschillende platformen.

Ikzelf gebruik hoofdzakelijk Chrome en Firefox, en het is net prettig dat Chrome zowat overal hetzelfde is. Bij Firefox is er nu een enorm verschil tss bijvoorbeeld de OS X en de Windows versie.
Ik gebruik firefox ook op meerdere platformen en een consistente look met de rest van het ecosysteem vind ik toch echt belangrijker. Als het nou makkelijker is om 1 look and feel voor alle platformen te hanteren, prima, maar zeg dat dan gewoon.
eindelijk. als ik op ubuntu werk, word ik altijd geirriteerd omdat firefox totaal anders werkt op ubuntnu dan op windows (gui). erg blij dat dit aanword gepakt!
Precies! Ik snap ook niet waarom toch vrij essentiële functies onder Linux en Windows anders moeten werken. Steeds maar mis klikken en irritaties zijn het gevolg.
Omdat consistentie binnen een OS voor consistentie binnen software gaat. Het gros gebruikt software voornamelijk op 1 OS, en wisselt vaker tussen de software dan tussen een OS. Je hoeft dan niet opnieuw te zoeken naar de instellingen, ook al heb je een andere applicatie geopend.
Ik vind het juist irritant als programma's anders werken of er uitzien dan default op Ubuntu. Het interesseert met niks hoe firefox op windows eruit ziet of werkt. Ik wil gewoon consistente userinterfaces.
Helemaal mee eens, Hoewel ik toch heel weinig verschillen kan vinden tussen de ubuntu en Windows versie, al viel mij laatst wel op dat de website titel niet weergegeven werd in windows.

Persoonlijk vind ik Firefox onder Ubuntu prettiger en mooier dan zijn Windows versie.
Firefox past standaard redelijk goed in het uiterlijk van Ubuntu en dat is met deze mockup niet het geval helaas. Ik hoop dus dat ze het huidige uiterlijk er wel als een optie inlaten, al moet ik zeggen dat het er wel mooi uitziet, alleen het uniforme uiterlijk met de rest van het os is dan wel wat minder.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 2 mei 2012 23:14]

waardoor Mozilla vermoedelijk zal gaan overstappen op een gedeelde zoek- en adresbalk zoals die in Chrome is te vinden.
Dat de Awesomebar genoemd wordt, al een hele tijd. Het zoekveld zit er al vele versies alleen maar in omdat de gebruikers anders denken dat ze niet kunnen zoeken....

Ik vindt dit er wel goed uitzien voor de rest.
Maar niet zoals het zoekveld nu werkt. Bij de Awesomebar kan je niet een zoekmachine toevoegen en een zoekmachine selecteren om in te zoeken.
Je hebt het nu over de adresbalk?

Volgens mij kan je in about:config gewoon de standaard zoekurl wijzigen en je kunt toch ook keywords definieren?

http://johnbokma.com/firefox/keymarks-explained.html

Zelf maak ik er nauwelijks gebruik van, maar ken mensen die er bij zweren.
Jawel hoor, ik heb er zelf ook een paar toegevoegd. Bijvoorbeeld YouTube. Ik typ dan simpelweg 'yt' en dan een spatie en mijn zoekopdracht, bijvoorbeeld
yt max payne trailer
en dan gaat 'ie zoeken. Ik heb ook nog veel filters voor torrentsites die ik gebruik of 'wiki' voor Wikipedia. Standaard zoekt hij echter gewoon met Google SSL.

PS. Voor degene die dat willen toevoegen, gebruik deze instellingen en stel hem in als standaard:
encrypted.google.com
https://encrypted.google.com/#q=%s

[Reactie gewijzigd door i7x op 2 mei 2012 22:06]

Een heleboel sites werken vanzelf op die manier in Chrome.
Als ik iets wil zoeken op Marktplaats, kan ik ´ma´ intoetsen (dat word dan Marktplaats), krijg dna "Druk op Tab om te zoeken op Marktplaats". Voila. Zonder iets in te stellen.
dat komt omdat Chrome zoekfuncties automatisch toevoegt aan de lijst met zoekmachines volgens mij. Althans... ik heb vaak genoeg gezien dat er ineens een aantal sites tussen stonden, terwijl ik ze niet handmatig toegevoegd heb. Of misschien dat dit voor favorieten geldt. Heb ik nog niet getest.
Nee hoor dat kan niet. Als ik naar een website met zoekmachine ga en die wil toevoegen moet ik eerst weer de searchbar op mijn toolbar zetten (gelukkig is er een extension waardoor dit niet hoeft: add to seach bar). In de search bar kan ik dan op het pulldown menu klikken waarin je de zoekmachines kunt selecteren. In dat menu staat de zoekmachine die hij op die site gevonden heeft ook tussen. Als je daar op klikt wordt hij toegevoegd. Daarna kun je er een keyword aan toevoegen welke ook weer via dat pulldown menu in de searchbar moet gebeuren (je moet kiezen voor het bewerken van de zoekmachines).

Wat jij bedoelt is het kunnen gebruiken van zoekmachines in de url balk. Dat kan alleen wanneer je keywords aan de zoekmachine hebt toegekend of wanneer je de zoekurl in about:config wijzigt. Voor de rest gaat alle configuratiewerk omtrent zoekmachines middels de aparte search bar.

De enige uitzondering wat betreft het toevoegen van zoekmachines op het bovenstaande zijn de zoekmachines die je via addons.mozilla.org kunt installeren. Ook hier geldt weer dat verdere configuratiewerk de search bar vereist.

Zie verder: http://support.mozilla.org/en-US/kb/Search%20bar

[Reactie gewijzigd door ppl op 5 mei 2012 16:12]

Awesomebar is wat in FF zit, het feit dat je op paginametadata, favorieten, geschiedenis, URL, ... kan zoeken:
http://blog.mozilla.org/b...-awesome-about-firefox-3/

Was wel degelijk voor mij dé reden om naar FF te gaan, was destijds redelijk revolutionair en goed uitgevoerd.

Grote probleem als het aparte zoekveld verdwijnt, is dat je minder gemakkelijk op een specifieke site kan zoeken. Ik ken wel een aantal winkels met een zoekplugin voor FF, werkt supergoed als je van de 1e keer op de site zelf kan zoeken.
Zegt dus alweer genoeg van het geniale ontwerp van de Chrome browser.. rest volgt wel :)

p.s. elke keer als ik weer op IE zit op het werk is het een verademing als ik thuis kom en mijn chrome opstart :)
Firefox is ook wel goed. Jammer dat het ietsje trager werkt... En op de iMac gewoon safari wat prima werkt. Webkit hea ;)
Wel opmerkelijk dat bij mij Firefox juist sneller werkt.

Verder vind ik het jammer als de mogelijkheid om (voornamelijk op Linux) de interface echt native te laten lijken weggaat uit Firefox, maar dat zal wel niet het geval worden, Mozilla kennende.
Wel opmerkelijk dat bij mij Firefox juist sneller werkt.
Niks opmerkelijks aan sinds FF 9.0 ben ik Chrome steeds minder gaan gebruiken, waar ik voorheen een 50/50 Chrome/FF gebruiker was, puur vanwege de snelheid, heb ik sinds 10.0, Chrome zelfs compleet verwijderd, en ik mis hem geen minuut.

FF heeft veel betere plug-in support en bookmarks werken ook veel prettiger.

Maar op deze nieuwe "verbeteringen" zit ik nou niet echt te wachten, design over functie >_<

Heb er geen probleem mee als het default skin is, maar wil het zeker niet als verplichte functie word, want zo minimalistisch als ik het nu hebt bevalt me prima

@ 3XPER7 hier onder.

Nee design staat absoluut niet gelijk aan functie, maar design kan wel een grote ondersteuning van functie zijn.
Net zo als functie geheel ondergeschikt kan zijn aan design.

Functie over Design vs Design over Functie.

Ik zeg niet dat design over functie, altijd een slecht ding is, ik zou zelf "Binary Flow" horloge overwegen om aan te schaffen, maar in dat geval gaat het meer om een sieraad dan een horloge voor dagelijks gebruik, en in dit geval word het design dan weer een functie als gespreksstarter.

Maar dat geld voor de meeste dingen die je dagelijks gebruikt niet, zeker zo iets als mijn browser, daar is imho functie over design, het belangrijkste.

[Reactie gewijzigd door player-x op 2 mei 2012 21:20]

Design = Functie

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 2 mei 2012 23:47]

Alleen als je het goed doet ;)
Ook als je het slecht doet.
Hoop vooral dat ik het dan weer zo kan krijgen als ik het nu heb.
Is dat Google Chrome?
Nope, dat is Firefox
Mee eens; mijn FF is niet zo minimalistisch als die van jou, maar ook dat is een keuze; ik heb een groot scherm, dus ruimte om alle voor mij nuttige functies zichtbaar te hebben. Heb tijd geinvesteerd om FF 3.6 via plugins voor mij te optimaliseren ( verschillende ' text'-profiel en grafisch/download profiel), het laatste waar je op zi te wachten is dat die FF vrijheid weggegooid word voor ' design' van hogeraf. Kun je net zogoed terug naar IE
hoe bedoel je dat? chrome(ium) toont standaard een gtk-window. Dat ik vervolgens bij persoonlijke instellingen te wijzigen. Firefox heeft die integratie standaard al, of bedoelen wij iets anders?
Ik weet niet wat je bedoelt, mijn reactie ging alleen over Firefox.

Maar dat Chromium standaard een native uiterlijk heeft, is niet het geval (of tenminste niet zo native als ik zou willen, en als ik Firefox nu heb). Dat betekent niet dat het slecht is, maar wel dat jouw reactie niet echt klopt (inhoudelijk niet, en als reactie op mijn reactie niet).
Werkt firefox echt trager?

De opstarttijd is merkbaar langer dan bij Chrome maar bij de rest krijg ik juist het gevoel dat firefox sneller is.

Ik ben overigens wel blij dat ze het uiterlijk gaan aanpakken, ik vind Firefox er momenteel nogal gedateerd uitzien.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 2 mei 2012 19:51]

Ligt eraan welke versie van Firefox. Op een gegeven moment hadden ze de opstarttijd aanzienlijk verbeterd. Overigens start Chrome bij mij altijd wel vrij snel op, al is snel natuurlijk een relatief begrip.
Bij mij is persoonlijk de ervaring dat bepaalde plugins in firefox beter werken (zoals in mijn geval reddit enhancement suite en adblock+) alleen is deze (vraag me niet waarom, ik kon het niet aanwijzen) instabiel en liep hij vaak vast, bij Chrome laad alles veel sneller en heb ik vrij weinig problemen.

Heb Opera ook een poosje geprobeerd maar die vond ik te bloated/onhandig (vooral als je soms tabs sluit met middenste muisknop dan ie dan ineens op preview modus overgaat voor webpages vind ik irritant).

Internet Explorer werkt ook goed alleen kan geen plugins draaien (zoals adblock) wat ik een groot minpunt vind.
over het werken weet ik het niet, maar dat valt bij mij minder op, je moet toch even wachten, en dat vind ik niet erg, juist die opstarttijd vind ik zo vervelend, wat ook de reden is dat ik heel lang IE gebruikt heb(alhoewel dat tegenwoordig ook niet echt snel meer opstart).

dat ligt wel echt volledig aan hoe ik mijn browser gebruik, ik sluit hem namelijk best vaak af, en ik wil niet elke keer dat ik hem opstart weer lang moeten wachten. hoe snel het pagina's laadt is tegenwoordig echt minimaal verschil, dus dat maakt mij veel minder uit.
Ik ben overigens wel blij dat ze het uiterlijk gaan aanpakken, ik vind Firefox er momenteel nogal gedateerd uitzien.
Ik vind het nog meevallen. Het probleem situeert zich wat mij betreft vooral bij thunderbird...

Anderzijds onlangs een aanklacht tegen in-app tabs tegengekomen, en vond dat die persoon wel eens gelijk zou kunnen hebben: waarom niet alle browser tabs weg? Waarom niet alle tabs in thunderbird (email, contacten, kalender) weg en deze aparte functionaliteiten door het OS laten afhandelen?

Dat scheelt:
1. In screen real estate (in de hoogte dan nog, hetgeen nu waardevoller en waardevoller wordt)
2. In aantal kliks om te switchen tussen een specifieke browsertab en een specifieke emailtab, om vervolgens terug naar een andere browsertab te gaan (hetgeen in het het OS met CTRL+TAB zou kunnen gecycled worden, of via een 'exposé' kan je dan een overzicht van alle tabs krijgen...
3. De browser en de mailclient worden vervolgens terug iets eenvoudiger en vermodelijk ook gemakkelijker te onderhouden.

http://www.omgubuntu.co.uk/2012/04/why-tabs-must-die/
Ik vind de Ad-Blocker in Chrome niet fijn daarom gebruik ik nog steeds FF..
Als ik bv op Dumpert filmpjes kijk dan blokkeerd Chrome de reclame die aan een filmpje vooraf gaat niet terwijl FF dat uitstekend doet!
Dat ligt niet aan Chrome maar aan de plugin schrijver natuurlijk. Dus jou vergelijking van FF en Chrome gaat dan niet meer op.

Ik gebruik Chrome en FF kaal (zonder plugins) en vindt dan echt dat Chrome veel sneller is dan FF.
dan heb je de verkeerde ad block denk ik, werkt bij mij gewoon hoor
Dat ligt er waarschijnlijk maar net aan welke ad blocker je gebruikt en welke lijsten je er aan toevoegd. Ik gebruik zelf AB+ en AdBlock tegelijkertijd (en dan met een hele lading custom lijsten). Wellicht een beetje overkill maar daar komt echt niets meer doorheen.
Iemand een link voor me voor een goede Ad-Blocker voor Chrome dan ?!
Waarschijnlijk heb ik dan geen goede inderdaad.. :(
je hosts file werkt handiger. Dan kan je ook even een andere browser gebruiken. En de meuk wordt niet gedownload en daarna verstopt. Scheelt ook weer traffic.
Op het werk gebruik ik vooral Firefox. Zou wel graag Chrome gebruiken ook maar die laat zich nogal lastig virtualiseren met App-V en Google doet daar niet zoveel aan schijnbaar. Omdat Chrome in een sandbox draait is het nogal lastig. Ook installeert hij in je profielfolder.

Gebruikers hebben uiteraard allemaal IE, wij Firefox ;)
Zegt dus alweer genoeg van het geniale ontwerp van de Chrome browser.. rest volgt wel :)

p.s. elke keer als ik weer op IE zit op het werk is het een verademing als ik thuis kom en mijn chrome opstart :)
Firefox is ook wel goed. Jammer dat het ietsje trager werkt... En op de iMac gewoon safari wat prima werkt. Webkit hea ;)
Geniale ontwerp van Chrome?

Opera was:
- De eerste met hun overigens veel fijner werkende "speed dial".
- De eerste browser met tabbladen.
- De eerste browser met tabblad voorbeelden (pagina thumbnail in tab)

Real world verschil is bijna niet te merken, IE9 werkt ook prima snel alleen ik vind het gewoon een bagger browser qua werking.
[...]


Geniale ontwerp van Chrome?

Opera was:
- De eerste met hun overigens veel fijner werkende "speed dial".
- De eerste browser met tabbladen.
- De eerste browser met tabblad voorbeelden (pagina thumbnail in tab)

Real world verschil is bijna niet te merken, IE9 werkt ook prima snel alleen ik vind het gewoon een bagger browser qua werking.
Opera is inderdaad een prima browser. Ik ben zelf een tijdje overgestapt naar 10.15 (meen ik), maar ik was vrij snel weer terug. De speeddial gebruikte ik eigenlijk nooit, en ik vond de layout niet zo fijn als bij Chrome. Daarnaast was het langzamer en kwam het standaard geleverd met een zeer irritant Aero-achtige skin dat het geheel erg onrustig maakte. Wellicht dat ik het binnenkort nog een keertje probeer. 8-)
Opera was niet de eerste met tabbladen. Opera had een MDI, de rest ging aan de tabs. Pas toen ging Opera ook aan de tabs naast de MDI. Je kon in Opera dan ook beide interfaces gebruiken. Afgezien van dit alles boeit het ook niet wie het eerste was met een bepaalde feature. Wat wel boeit is wie dat het beste doet want bij welke applicatie dan ook, het gaat uiteindelijk om de gebruiksvriendelijkheid.
Gebruik nog altijd naar volle tevredenheid IE. Heb enkel op mijn mobiel naast het standaard internet nog firefox staan, om op mijn schoolmail te kunnen kijken, maar dat is alleen omdat het niet anders kan :P Al zijn er nog genoeg andere browsers maar ik kreeg de tip om firefox te intalleren dus allee voor die ene keer :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True