Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 17.040 •

De Europese Commissie heeft plannen opgesteld om kinderen online meer veiligheid te bieden terwijl er ook kwalitatief betere content beschikbaar moet komen voor jeugdigen. De EU wil dat internetbedrijven en telco's daarbij meer betrokken worden.

Een van de doelstellingen die de EU noemt is om de creatieve en educatieve sectoren te stimuleren om kwalitatief hoogwaardige content voor kinderen en jongeren online te plaatsen. Een ander speerpunt is om zowel kinderen als jongeren meer te leren over hoe zij zich veilig kunnen bewegen op internet, terwijl er ook meer laagdrempelige meldpunten moeten komen voor deze doelgroep mochten zij tegen problemen aanlopen.

Om de veiligheid van de jeugd online te vergroten, zoekt de EU de hulp van het bedrijfsleven, bijvoorbeeld door het instellen van zelfregulering. Daarbij noemt de Europese Commissie met name mobiele providers, fabrikanten van mobieltjes en sociale-netwerksites. Zo zouden zij beter rekening moeten houden met de privacy van kinderen en er zouden nieuwe mechanismes ontwikkeld moeten worden voor ouderlijk toezicht. Verder zou er vaker gebruik moeten worden gemaakt van leeftijdskeuringen en de reclamewereld zou beter in de gaten gehouden kunnen worden.

Als laatste speerpunt noemt de Europese Commissie de strijd tegen kindermisbruik en kinderporno. De EU stelt dat content sneller en op grotere schaal gescreend moet worden op de aanwezigheid van kinderporno. Mocht dergelijk materiaal worden gevonden, dan moet het eenvoudiger worden om deze te verwijderen.

Om de genoemde doelstellingen te behalen, die gebaseerd zouden zijn op reeds ingezet Europees beleid, wil de Europese Commissie de samenwerking met bedrijven en overheden aangaan in diverse organisaties. Daarvoor worden enkele jaren uitgetrokken.

Reacties (84)

Vertel een gemiddeld kind wat niet mag en de aantrekkingskracht om het toch te doen wordt alleen maar groter. Oftewel; het grijze gebied van "spannend" gaan we universeel vergroten waardoor het zometeen mogelijk nog moeilijker wordt om kinderen te controleren. Het maakt niet uit of het om fikkie steken gaat, zoenen achter het fietsenhok of iemand uitschelden op MyBookTube.

Wederom: dit is niet aan een overheid, dit is puur goed ouderschap om je kinderen voor te lichten, goed te waarschuwen en, tot een bepaalde leeftijd, goed in de gaten te houden.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 2 mei 2012 20:03]

Als ouder van 2 kids van 13 en 16 heb ik een hekel aan alle p0rn die zo te grappen ligt op het internet, maar als iemand die weet hoe het internet werkt, en ook zelf wel eens op zo site is geweest, weet ik ook dat je het niet tegen kan houden.

Net als met drugs, is het gewoon goed ouderschap wat de meeste schade kan beperken, tot in een zeer aanvaardbare niveau.
Het enige wat al dit p0rn op het net heeft gedaan, is dat ik mijn verhaaltje over de bloemetjes en bijtjes, veel eerder en vaker dan dat ik eigenlijk wou heb gedaan, maar of dat nu zo een ramp is geweest ik weet het niet.

Kinderen leven niet in een afgeschermde wereld, kijk om je heen en zorg dat je geen rose bril of oogkleppen op hebt, en zo lang je kids maar goede regels en waardes geeft om naar te leven, dan komt het allemaal wel goed.

Helaas hebben alleen veel ouder een probleem om hun kids regels en waardes aan te leren.
Zoals een Californische gouverneur ooit zei: niet voor overal moet een regel worden gemaakt. M.a.w. ouders dienen gewoon hun verantwoording te nemen zoals player-x al schrijft. Ik denk dat dit niet van bovenaf opgelegd moet worden.
Klopt, alhoewel verplichte ondersteuning vanuit bijv. ISP aan ouders kan soms geen kwaad, want vaak hebben ouders ook simpelweg niet de benodige kennis om te bevatten hoe of wat het internet voor effecten heeft en hoe dat in te perken en wat kinderen daar doen. Stel dat de eu porno sites verplicht zich onder .xxx te scharen en isp verplicht om de mogelijkheid te bieden het per verbinding te blokkeren dan zou ik dat eerlijk en oprecht alleen maar toejuigen (zolang er maar geen logging of door de regering bijgehouden lijsten bij komen kijken). Maja, m'n punt was eigenlijk vooral dat kinderen in een totaal andere wereld leven vaak en dat het niet altijd daardoor mogelijk is voor ouders om hun kinderen echt goed op te voeden.
Stel dat de eu porno sites verplicht zich onder .xxx te scharen

De EU beheert het hele internet, inclusief server hosted in de US, Azië, Afrika etc.?
Het is een illusie om te denken het internet te kunnen 'beheren'. Gelukkig maar, en dat moeten we ook niet willen.
De enige optie is om de lijntjes met niet door ons beheerde delen van het net door te knippen. Dat doen ze bijv. in Iran en deels in China, daar hebben we ook een term voor :)

Ik hoorde op de radio ook half het verhaal van Neelie. Ik kreeg echter de indruk dat de mogelijkheid die zij het liefst heeft is dat er een systeem komt waarmee internet gebruikers kunnen aantonen dat ze 18+ zijn. Ze leek daarbij alleen niet te beseffen dat daarmee onze anonimiteit op het net ook verloren gaat. (wat één van de pijlers van onze privacy is)

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 2 mei 2012 23:47]

Nee, maar de US beheerst wel de .COM domein, welke het populairste is met p0rn site.

Dus als de US eist dat alle sites worden overgezet van .com naar .xxx, heb je 80~90% van alle westerse p0rn sites te pakken.

En dan helpt een internet filter op .xxx wel, ben zo als ik daar nu naar kijk in principe daar niet op tegen, zie de voordelen best wel opwegen tegen de nadelen.

@Wolfos
Ja dat weet bijna iedereen wel, en uiteraard worden die ook meegenomen, maar het ging mij meer om het punt van het maken van een speciale p0rn domein.

[Reactie gewijzigd door player-x op 3 mei 2012 02:41]

.com, .net en .org, niet alleen .com.
Als 90% van de sites geblokkeerd wordt dan vinden die kinderen zich wel een weg naar die 10%. Als ze het willen zien, dan lukt dat wel.
Maar dan lopen ze er minder makkelijk "per ongeluk" tegenaan. Als ze het willen opzoeken verwijs ik naar player-x.
Hoe loop je per ongeluk tegen porno aan? Niet via Google als de safe search aan staat iig.
Wat een onzin. Jij hebt als kind nooit porno gekeken, of een vies blaadje? Daar is helemaal niks mis mee en het is een beetje bekrompen om dit soort dingen te willen tegenhouden of moeilijker maken. Vergeet niet dat de jeugd inventief is, veel inventiever dan volwassenen en dit soort barrieres voor hen "kinderspel" zijn. Dan kijken ze het wellicht niet meer op hun eigen PC, maar op hun mobieltje, of ze halen gewoon een torrent binnen, of gaan mischien zelfs op de verbinding van hun buren om dit te omzeilen.

Zodra je iets gewoon legaal maakt en makkelijk te bereiken haal je de meeste prikkels weg om het te gaan gebruiken. Wiet is soort van legaal in Nederland, toch zie ik de meeste Nederlandse klasgenoten er bijna geen gebruik van maken, in tegenstelling tot alle buitenlandse studenten bij mij op de studie die er maar al te graag gebruik van willen maken omdat het in hun thuisland verboden is.

Zoals het nu is is het wel goed. Veiligheid op het internet voor de jeug, bespottelijk, aangezien de meeste volwassenen niet eens het verschil zien tussen een phishing mail en een normale mail.
"Zoals een Californische gouverneur ooit zei: niet voor overal moet een regel worden gemaakt. "

Ik durf nog wel verder dan dat te gaan en te stellen dat het opstellen van regels/wetten uberhaupt onwenselijk is.

Waar een wet/regel/verbod voor nodig is is blijkbaar vraag naar. Het probleem (de vraag) los je dus niet op. Wat je wilt (in een utopische wereld) is dat je de vraag weet te verminderen of doen verdwijnen.. of op zijn minst accepteren dat de vraag er voor een rede is.

Dat kinderen rond de 12 interesse beginnen te krijgen in dingen als porno, om even een voorbeeld te noemen, is in mijn ogen niks mis mee. Zelf was ik ook rond mijn 12e geïnteresseerd in porno, al was dat meer nieuwsgierigheid dan iets anders.

Dat mensen, om een ander voorbeeld te noemen, geïnteresseerd zijn in kinderporno wijst alleen maar op een maatschappij die blijkbaar niet in staat is haar burgers zo op te voeden dat ze niet zulke interesses ontwikkelen.

Zelfde geld uiteraard voor misdaad zoals stelen, vandalisme en al dat soort ongein. Dingen verbieden is een inefficiënte achteraf toegepaste oplossing die enkel symptomen bestrijd.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 3 mei 2012 14:55]

Een oprechte (offtopic) vraag: waarom schrijf je porno zo raar? Je hebt een overzichtelijke schrijfstijl en correcte spelling maar desondanks gebruik je zo'n kinderachtige spelling voor porno. We kunnen het beestje hier gewoon bij z'n naam noemen wat mij betreft.
google logged alles. Dat is reden genoeg en voor jou niet relevant om te weten waarom hij of zij dat zo doet.
Als je p0rno normaal schrijft, zijn er bij bedrijven en overheid, firewalls die de pagina dan blokkeren, zijnde een woord dat op de zwarte lijst staat, en meestal word "p0rn" nog wel net door de vingers gezien.

Het kan zijn dat ik het meer doe uit gewoonte, daar firewalls veel beter zijn geworden als ze vroeger waren, en minder blokkeren dan vroeger, puur op woorden.

[Reactie gewijzigd door player-x op 2 mei 2012 23:48]

Als je p0rno normaal schrijft, zijn er bij bedrijven en overheid, firewalls die de pagina dan blokkeren, zijnde een woord dat op de zwarte lijst staat, en meestal word "p0rn" nog wel net door de vingers gezien.
En je gelooft heilig dat die truc niet toe te passen valt op DNS-adressen zoals .xxx domeinen?

We kunnen TPB niet eens blokkeren ook al had BREIN het graag. Veel succes met het proberen te filteren van alle porno-sites ter wereld.
Probleem is dat het niet foutloos is. Het houd dus sites tegen die het niet tegen moet houden om een woord als porno in een reactie op een nieuws bericht. En sommige porno sites zijn gewoon nog te zien omdat er een leespunt ergens in de code verkeerd staat of weet ik veel wat.

Punt is, als je door het filter van een ISP heen wil als site of gebruiker kom je er door heen. Maar het is vervelend als je foutief geblokkeerd wordt door een woordfilter van een bedrijf door een woord in een reactie.
Er is een verschil tussen het blokkeren van een website via de ISP.

Of het blokkeren en doorlaten via een black/white list van de firewall, thuis kan je elk programma dat je wild op je PC installeren, bij mij op werk kan ik letterlijk niks zelf installeren, het instellen van een alternatieve proxy is dan ook geheel onmogelijk.

Er is een groot verschil tussen iets wettelijk op een privénetwerk tegenhouden, of of bewust als bedrijfspolicy op een bedrijfsnetwerk.
Proxy installeren? Je kan toch gewoon naar anonymouse b.v. en daar de url intikken?
Je kunt het ook zo zien: door middel van deze doelstellingen worden ouders ook beter bij de opvoeding betrokken en kunnen de specialisten (mensen die dus weten hoe ze kinderen op moeten voeden) ouders voorlichten over hoe ze het 1 en ander aan moeten pakken.

Je kunt wel stellen dat het niet aan de overheid is, maar aan goed ouderschap, maar hoe word je een goed ouder? Door je ook daadwerkelijk in te lichten. Je kunt tegenwoordig niet meer alleen afgaan op wat je gevoel zegt, maar moet ook daadwerkelijk weten hoe je je kind opvoed.

Dat helaas een hoop mensen dit niet inzien en maar lekker blijven aankloten, zorgt ervoor dat de opvoeding van een hoop kinderen zwaar beneden maat is. En dat daar de overheid voor betrokken moet worden is jammer, maar ik heb liever dat de overheid het dan op zich neemt, dan dat helemaal niemand het op zich neemt en we weer terug bij af zijn.
Alle goedbedoelde acties ten spijt, helpt het allemaal niets omdat er op het internet veel proxies zijn die je ales laten zien wat je wil.

Als je iets wilt blokkeren moet je meteen alle anti-blokkeer trucen blokkeren en dan ga je gewoon te ver omdat bijvoorbeeld VPN en SSH tools zijn die ook zakelijk gebruikt worden.

Er is wel een alternatief dat redelijk zou kunnen werken:
- verplicht alle websites correcte contentlabels te gebruiken die de content bescrijven met een code (adult, geweld, schelden, game, etc).
- verplicht dat alle sites geregistreerde eigenaren hebben
Dit werkt alleen als alle regeringen hieraan meedoen. Aangezien je hiermee niets blokkeert zou het kunnen slagen. Dan is stap 2 dat de browsers door ouders geconfigureerd kunnen worden welke websites (mbv de contentlabels) bezocht moeten worden.

[Reactie gewijzigd door mhkool op 3 mei 2012 02:43]

[...]
Er is wel een alternatief dat redelijk zou kunnen werken:
- verplicht alle websites correcte contentlabels te gebruiken die de content bescrijven met een code (adult, geweld, schelden, game, etc).
- verplicht dat alle sites geregistreerde eigenaren hebben
[...]
Gaat echt niet lukken. Moet je eigenlijk ook niet willen. Zelf ga ik b.v. niet mijn websites "labelen" met b.v. informatie, commercieel, webwinkel, of wat dan ook.
Volgende stap is dan labels als: (te) millieu onvriendelijke voertuigen / apparaten, privacy schendend (= het halve internet ...) enz.

Verplichte registratie eigenaren websites is er al: bij je webhoster ... maar dit gaat niets oplossen inzake het kunnen bekijken van een website.

Je moet gewoon bepaalde websites als kinderporno verwijderen. De ouders moeten tot een jaar of 14 toezicht op de internet pc van de kinderen houden. En "adult content" websites kun je b.v. de aloude IE content advisor laten gebruiken, middels een verplicht inhoud / leeftijd aanduiding.

Wat niks gaat opleveren, want de kinderen gaan zich voor een volwassene uitgeven op internet. En verplicht met een "leeftijdsaanduiding" internetten is echt een grove privacy schending, in de uitvoering.
Onze economie vereist dat beide ouders werken. De overheid stimuleert banen voor vrouwen. Maar niemand die nog denkt aan die ouderwetse gezonde opvoeding waarbij je moeder gewoon thuis was om voor je te zorgen en om je enigszins op het rechte pad te houden.
Nu vraagt de overheid zich af waarom er zoveel jongeren ontsporen en zoeken ze manieren om de jeugd tegen zichzelf te beschermen. Maar beste overheid, die oplossing is er al. Ze noemen het "ouders"! Dat zijn die mensen die 30 jaar geleden voor hun kinderen zorgden en ze niet de hele dag aan hun lot over hoefden te laten omdat ze moesten werken.

Noem me ouderwets, maar iedere keer als ik zo'n bericht lees krijg ik het idee dat we alleen maar verder afdwalen. Vroeger was lang niet alles beter, maar er was tenminste geen overheid die zich bemoeide met je opvoeding.
Het oude model levert nou eenmaal minder geld op, en aangezien de meeste mensen verblind zijn door het geld, zich blindstaren op nieuwe auto, telefoon, tablet etc zal dit niet zo snel gebeuren. Daarnaast is het een dertigtal jaren terug besloten dat een hypotheek voortaan op twee salarissen mocht rusten i.p.v één. De tweeverdieners dachten, woaw eindelijk een mooi huis, echter daar er veel banen werden gecreerd werd het gevolg dat de huizenprijs maal 2 ging. Als je het mij vraagt een verkapte vorm van slavernij. De voorstanders zullen roepen: dat is de marktwerking zeggen en dat hoort erbij. Alleen heeft het als gevolg dat door de marktwerking er maar een paar mensen profijt van hebben en in de oude situatie had bijna iedereen er profijt van.

Al die ontsporingen leveren volgens de hedendaagse economie-index allemaal geld op. Dus hoe meer problemen er zijn en opgelost dienen te worden en des te meer geld er in omloop is hoe beter het met het land gaat. Dat dit klinkklare onzin is begint steeds meer mensen duidelijk te worden. Ik bedoel in de jaren 70 was er overal geld voor en sindsdien zijn we economisch alleen maar gegroeid en er is nergens meer geld voor....... Sommige zullen het woordje crisis opperen, echter deze trend is al jaren zichtbaar.
En nou hopen dat dit niet tot censuur gaat lijden.
Nee, het is geen censuur, het is reclame. Eenzijdige verhalen, dat is indoctrinatie uhm ik bedoel educatie.
Ik weet de tijd nog, waar internet een soort van vrijstaat was voor je gedachten. Nu is het net zo'n gevangenis voor je gedachten als landen zijn voor je lichaam. Overal overheden die voor je willen bepalen waar je wel en niet mag komen, en met welk doel, en met identificatieplicht, en wat je mag lezen en wat je mag denken en hoe hard je moet huilen bij de dood van de leider, etc, etc.
Als laatste speerpunt noemt de Europese Commissie de strijd tegen kindermisbruik en kinderporno.
In 20 jaar intensief Internet gebruik ben ik pas een keer of 5 tegen kinderporno aangelopen, en dat is met het zoeken zonder censuur.
Ik heb het vermoeden, vooral met "Mocht dergelijk materiaal worden gevonden, dan moet het eenvoudiger worden om deze te verwijderen." er achter dat het gewoon een poging is om censuur op te kunnen leggen via een andere weg.
In 20 jaar intensief downloadgebruik (games, films, muziek, pr0n) ben ik het zelfs nog NOOIT tegengekomen. Verhalen over 'per ongeluk gedownload' die geloof ik dus per definitie niet. Het scheelt allicht dat ik er nooit naar heb gezocht maar dan nog.
In de tijd van Napster bevatte de file soms iets anders dan de titel deed vermoeden. Ik ben toen nooit kinderporno tegengekomen, maar wel andere vunzige dingen.

Maar in de laatste tien jaar ben ik toch weinig verontrustende dingen tegengekomen. Nu ja, misschien gebruik ik de verkeerde zoektermen :)
Over zelfregulering gesproken, de enige 'van hogerop geregelde bemoeienis' die ik wel zou waarderen en die stroomt met
De EU stelt dat content sneller en op grotere schaal gescreend moet worden
is een semi-verplicht context-menu-item in elke browser op afbeeldingen waarmee je met één klik een url kunt reporten naar een mondiale anti-kp-unit database (dat doen alle politiekorpsen nu toch al maar dan werken ze alleen op verzoek samen), foto kan uploaden naar een soort anti-kp-photodna-archief, en ook legaal-doch-wellicht-ongewenst ander materiaal kan aanmerken als geweld of porno. En dan optioneel van deze crowdfiltering een parental-filter maken voor huishoudens die dat apprecieren. Als er goed samen wordt gewerkt kan dit laatste ook op hardwareniveau ondersteund worden. Net als DLNA (ik weet, iets heel anders), maar dan een (K)PNA en andere-ongewenste-meuk-NA.

Dan mogen de politiediensten van de wereld samenwerken om adhv de urls en bestanden criminelen op te sporen, en kunnen mensen zelf bepalen hoe zwaar ze filteren op andere potentieel ongewenste content.

Ik ben overigens zelden KP tegengekomen maar dan was het meer een kneus die een onschuldig ogende link in een IRC channel plaatste. Een misplaatste vorm van humor in een tijd dat Rick Roll nog niet bestond denk ik.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 2 mei 2012 22:40]

Laat ze eens eerst uitvogelen hoe ze de toekomst van alle Europese kindertjes kunnen veiligstellen met hun pleuris euro en corrupte big brother rotzooi in Brussel.

Laat politici vooral van het internet afblijven, kinderen opvoeden dat doen de ouders wel.
Dat zeg je nou wel, maar dat valt sommige ouders toch echt SMERIG tegen :/
Ben het wel met je eens hoor, wat hier voorgesteld wordt is de taak van de ouder, niet van de regering. En eerlijk gezegt is het eerste wat mij te binnen schiet "Censuur" als ik dit zo lees, maar goed dat kan ook komen door alle PIPA, SOPA, ACTA , AndereAfkortingenWaarvanNiemandWeetWaarZeVoorStaanMaarDieWelErgSlechtZijn wetsvoorstellen.
Aan je taalgebruik te zien is dat jouw ouders niet echt gelukt, dus laat de politiek maar wat hulpmiddelen voor ouders aanreiken, en laat hen maar beslissen of ze het wel of niet gebruiken.
20 jaar geleden kon je mits goed zoeken wel eens kinderporno vinden op bepaalde nieuwsgroepen. Dit was toen het internet nog echt anoniem was en iedereen inbelde.
Na de jaren 90 nooit meer tegen gekomen.
Ik ben het oneens met de vorige commentaren. Voor mij is elk initiatief goed dat de jeugd aantoont dat internet breder is dan het wereldje van geldhaaien zoals Zuckerberg en andere Googles. Onze kinderen zijn te kostbaar om van jongsaf als "product" of "commercial identity" door het leven te moeten gaan. Geef ze minstens de kans om met pseudoniemen op het internet te experimenteren.
Om de veiligheid van de jeugd online te vergroten, zoekt de EU de hulp van het bedrijfsleven, bijvoorbeeld door het instellen van zelfregulering.
Leuke ambitie. Lijkt mij dat het weinig uit gaat halen. De partijen die betrokken zijn bij 'foute' content interesseert dit denk ik niet zo veel. Social media hebben juist een geschiedenis van privacy 'schending', wat het ook niet aannemelijk maakt dat zij een pro-actieve houding aan gaan nemen tegenover de privacybescherming van jeugd.
Dit is gewoon weer een ambitie-loos plannetje, ambtenarenpraat. Als ze dit serieus willen aanpakken, dan moeten ze gewoon subsidies uit gaan delen.
Als ze dit serieus willen aanpakken... dan zou ik ze naar de twee bovenste comments onder dit artikel willen verwijzen. Dit zijn geen dingen waar de overheid zich mee moet bemoeien, dat ligt bij de voogd van een kind en niemand anders... het is je reinste betutteling. Er zijn hele simpele dingen die een ouder al kan ondernemen om er voor te zorgen dat er thuis toezicht is op een minderjarige tijdens zijn/haar internetsessies.

De onbetwiste nummer 1: GËËN computers met internet op de slaapkamer, gewoon in de huiskamer of ruimte waar je als ouder het meest vertoeft. Meeste logische stap maar de eerste fout die de meeste ouders maken. 2. Zorg ervoor dat je kind alleen toegang kan krijgen tot de pc met medeweten van de ouders, zorg dus bijvoorbeeld voor accounts met beperkte rechten... waarvan de kids uiteraard het wachtwoord niet weten. 3. Uiteraard ook goede beveiligingssoftware... een goed compleet pakket zorgt er al voor dat 90% van dergelijke websites al met een paar klikken afgesloten kunnen worden.
Maar de PC is niet de enige toegang tot het internet meer tegenwoordig. Kinderen die amper op hun benen kunnen staan kunnen al aardig goed overweg met de smartphone en tablet van pappa en mamma.

Hier en daar zie je nieuwsberichten van ouders die ISP's, spelletjes makers, hardwareboeren etc aanklagen omdat hun kind zonder dat zij dit wisten (gros van de ouders is blijkbaar digibeet) het voorelkaar had gekregen om pr0n te bekijken, dure (in)app bestellingen te doen, duur bandbreedte gebruik etc.
Er wordt medewerking bij de industrie gezocht om niet alleen het kind te beschermen, maar ook de ouders die de technologie niet zo goed kunnen bijbenen als hun kroost. Jouw voorstellen zijn perfect, maar helaas zijn niet alle ouders in staat om dat voorelkaar te krijgen zonder een beetje hulp.

De industrie zou er bv voor kunnen zorgen dat bij de 1ste opstart van een tablet of PC er gewezen wordt op het kunnen aanmaken van een 2e en kindveilige account. Facebook zou bij het detecteren van een kind-account aangepaste schermen en opties kunnen voorschotelen.

Onderwijs speelt een belangrijke rol in het voorstel. Het lijkt me een fundamentele levensles om in een computerklas te laten zien wat voor een impact een persoonlijke boodschap op een publiek medium voor jezelf of een ander kan zijn. Leraren staan niet bekend om hun IT kennis en sociale media van de jeugd dus die educatieve industrie moet inderdaad gestimuleerd worden om dit soort lessen over te brengen aan de leerlingen. Is geen betutteling, maar gewoon de realiteit dat dit nodig is.
Je mag me uitleggen hoe je een FB account wilt aanmaken...

"u will not use Facebook if you are under 13."

Dan heb je het dus al over een beperktere groep. Een waarvan ik mag hopen dat je als ouder je kind al 12 jaar lang opvoeding hebt kunnen mee geven en niet alleen maar voeding.
Er is alleen geen echte controle dat je 13 bent...
Dus die ouders hebben een internet rijbewijs nodig?
Ik wordt het gezeur over "dat is een taak van de ouders blable" een beetje zat. Natuurlijk is opvoeden een taak van de ouders, maar de overheid mag best een helpende hand lenen. Dat doe ze ook al met kinderbijslag, studie-financiering, openbare scholen, etc. Zullen we dat dan ook gelijk maar afschaffen?
Je hebt het over twee totaal verschillende dingen.
Opvoeden is inderdaad een taak van de ouders, en als die het zelfs maar een beetje goed doen heeft de overheid daar niets mee te maken.
Toeslagen, bijslagen, etc, hebben niets met opvoeding te maken, alleen met financien.
Opvoeden is ook zorg dragen voor voeding, kleding en scholing, en die financiering wordt daar voor gebruikt. Als je geen bemoeienis van de overheid wil moet je die financiering ook niet aannemen.
Normen en waarden bepalen is niet hetzelfde als financiële hulp. Als je een filter wil hebben op het net kun je dat aan je internet provider vragen.
Da's prima, als ik daarmee dan ook van een aanzienlijk deel belasting af ben. Want laten we eerlijk zijn, Jan Modaal is 50% van wat hij verdient kwijt aan belasting. (Want je betaalt niet alleen belasting over wat binnenkomt, ook wanneer je het uitgeeft.)
Ik heb dan nog geen kinderen, maar ik zou toch echt liever hebben dat de overheid het gewoon aan mij zelf overliet wat ik denk dat wel of niet goed is voor mijn kinderen. Kinderen voorlichten over de lastigere zaken hoort daar mijnsinziens ook bij. Het internet is echt niet zo wezenlijk anders dan wat er vroeger was, en toen ging hetook allemaal prima zonder overheidsbemoeienis. Ik vind het een doodeng idee dat een groepje ambtenaren wel even zou beslissen hoe een kind opgevoed moet worden en wat ze wel en niet mogen zien, horen of zeggen.
ik denk dat je de discussie niet volledig begrijpt... de mense die hier roepen 'leer de ouders hun kind nu eens opvoeden' en dergelijke meer zijn de tendens zat waarbij mensen opvoedingsproblemen afschuiven op anderen zoals overheid en vooral scholen... de verantwoordelijkheid om een kind op te voeden ligt nog altijd bij de ouder en je moet hem of haar zowel dit recht niet af te pakken als hem helpen deze plicht van zich af te schuiven. Een overheid is een ondersteunende factor en mag hoogstens deze plicht verlichten. Een school dient bvb om kennis op te doen en te ondersteunen in de opvoeding, het is niet de plek waar je je kind naartoe stuurt overdag om jouw taken over te nemen... De overheid dient enkel tools te voorzien om je te helpen opvoeden en niet wat jouw opvoeding moet zijn...
Daarbij is kinderporno gewoon een rechtskwestie en moest die screening al lang omhoog.
Ik vraag me af of kinderen sowieso al op kinderporno gaan zoeken. Ik denk dat kinderen sneller naar standaard porno sites gaan als ze daar interesse in hebben. In dit geval lijkt mij het nuttiger om de gewone .com te vervangen door iets als .xxx en dan natuurlijk ook feature's in browsers die het mogelijk maken dit soort content te blokeren.
Mijn idee:

Voor kinderen : .kids erachter (filtertje installeren dat ze alleen op dat domein kunnen)
Bankzaken: .bank erachter, https verplicht en gekeurd door een commissie
porno: .xxx erachter, filtertje installeren voor kinderen
Tsja, wanneer is een kind een kind? Welke leeftijd wil je er aan verbinden? Wanneer hebben ze internet nodig voor bijvoorbeeld een werkstuk en wanneer om andere dingen te doen?

Mijn oudste is 12, en die ga ik toch echt niet tegenhouden, simpelweg omdat ik liever heb dat hij hier thuis op onderzoek uit gaat dan ergens anders. Dan worden filters ineens ook lastig.

De middelste is 9, lastig gevallen op Habbo, niet weg te filteren dus, alleen constante controle en gewaarwording bij de kinderen zelf werkt naar mijn idee.

Al met al geloof ik dus niet in je idee, en ook niet in een andere vorm van censuur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.