Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 77, views: 21.833 •

Het aantal abonnementen met mobiel internet is in het laatste kwartaal van 2011 gestegen naar 8,7 miljoen. Bovendien weten de drie grote telecomaanbieders een grotere omzet te genereren uit mobiele diensten ondanks een dalende sms-omzet.

Volgens de marktcijfers van de OPTA waren er aan het einde van 2011 21,8 miljoen mobiele aansluitingen, waarvan 10,6 miljoen abonnementen en 6,2 miljoen prepaid. Het aantal abonnementen met mobiel breedband is in een jaar tijd met een miljoen toegenomen tot 8,7 miljoen. Daaronder vallen 7,6 miljoen smartphones en 1,1 miljoen mobiele internetabonnementen voor onder andere tablets en laptops. Circa 1 miljoen aansluitingen worden gebruikt voor machine-to-machine toepassingen.

Uit de cijfers van de OPTA blijkt verder dat de telecombedrijven eind 2011 hun gezamenlijke omzet zagen groeien tot 2,65 miljard euro, bijna 200 miljoen euro meer dan in het laatste kwartaal van 2010. De mobiele aanbieders zagen wel de omzet die uit sms-diensten wordt gehaald teruglopen; deze bedroeg in het laatste kwartaal van 2011 nog 360 miljoen euro tegenover 376 miljoen euro eind 2010. Verder wisten KPN, T-Mobile en Vodafone meer inkomsten te genereren uit datadiensten: de drie zagen de omzet stijgen naar 477 miljoen euro, terwijl deze in 2010 nog op 349 miljoen euro lag.

Op de televisiemarkt zet de daling van het aantal analoge kijkers gestaag door. Circa 1,7 miljoen huishoudens kijkt nog analoge televisie, terwijl het aantal digitale kijkers is gegroeid tot bijna 6 miljoen. Verder zien zowel UPC en Ziggo het aantal kabelklanten verder afnemen waarbij zij vooral marktaandeel moeten afstaan aan KPN.

KPN zag in zijn klantenbestand het aantal dsl-aansluitingen met 1,5 procent afnemen, terwijl het aantal klanten dat internet gebruikt via de kabel en glasvezel toenam met respectievelijk 2,4 en 12,3 procent. Eind 2011 noteerde OPTA bijna 6,5 miljoen breedbandabonnementen, terwijl het aantal afnemers van triple-play-pakketten met 200.000 steeg tot 2,8 miljoen huishoudens.

Reacties (77)

Op zich niet gek als je nagaat dat de FUP abonnementen verdwenen zijn, de prijzen verhoogd zijn en dit jaar er ook allerhande prijsverhogingen/abonnementswijzigingen doorgevoerd worden.

Jammer dat er niets bekend is over de winst, ben wel benieuwd of deze ook gestegen is. Ongetwijfeld wel maar goed heb liever harde cijfers voordat ik ga lopen blaten dat ze het allemaal maar duurder maken omdat ze zogezegd hogere kosten hebben etc. en de winst maar blijft stijgen. ;)

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 1 mei 2012 17:22]

een tegenargument zou kunnen zijn, dat mensen dan maar genoege nemen met minder (belminuten/smsjes/mbtjes ) maar dat is dan toch ook weer niet zo,

dat zou betekenen dat mits er dit jaar geen concrete aankondiging van google, of ziggo, over het toetreden tot onze gsm-markt, een aandeel kpn/vodafone/tmobile het in nederland behoorlijk goed zou moeten doen, (buitenlandse ontwikkelingen daarin meegenomen lijkt kpn dan de beste keuze?) ...

je kunt er bijna donder opzeggen dat er nog een prijsverhoging in de pijp zit, en dat zou een flinke omzet (en potentieel een winstgroei) moeten betekenen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 1 mei 2012 17:27]

een tegenargument zou kunnen zijn, dat mensen dan maar genoege nemen met minder (belminuten/smsjes/mbtjes ) maar dat is dan toch ook weer niet zo, ...
Uit de laatste kwartaalcijfers blijken mobiele klanten van KPN wel goedkopere abonnementen te nemen (bron: tweakers 24-4-2012).
... dat zou betekenen dat mits er dit jaar geen concrete aankondiging van google, of ziggo, over het toetreden tot onze gsm-markt, een aandeel kpn/vodafone/tmobile het in nederland behoorlijk goed zou moeten doen, (buitenlandse ontwikkelingen daarin meegenomen lijkt kpn dan de beste keuze?) ...
Drie kanttekeningen:
1) Ziggo wil op dit moment geen mobiele-telecomprovider meer worden (bron: tweakers 14-4-2012).
2) Deutsche Telekom wil haar Nederlandse dochter (T-mobile) verkopen, dus jouw claim zou dan moeten reflecteren in de verkoopprijs (bron: tweakers 17-4-2012).
3) KPN verhoogde onlangs het dividend voor 2012. Toch zijn analisten niet heel enthousiast (bron: telegraaf 24-4-2012).
...je kunt er bijna donder opzeggen dat er nog een prijsverhoging in de pijp zit, en dat zou een flinke omzet (en potentieel een winstgroei) moeten betekenen. ...
Ik verwacht juist dat toekomstige omzetgroei zal komen doordat klanten nu vaker door hun kleinere bundel zullen gaan. Daarnaast kan de omzet winstmarge groeien door subsidies te verlagen.

[Reactie gewijzigd door hieper op 1 mei 2012 18:08]

3) KPN verhoogde onlangs het dividend voor 2012. Toch zijn analisten niet heel enthousiast (bron: telegraaf 24-4-2012).
Er is niet tot nauwelijks een positieve correlatie tussen het uitkeren van dividend en het optimisme van analisten over de toekomst. Sterker nog, vaak zien analisten liever dat het in het bedrijf/nieuwe projecten wordt gestoken, dat genereert namelijk toegevoegde waarde (verhoogt de NPV).
kortom .... we zijn weer eens voor de gek gehouden
Niet alleen dat, we worden nog steeds voor de gek gehouden.

Mijn vriendin haar mobiele abo (inc. telefoon toen) loopt in augustus af. Belden ze al heel braaf hiervoor met een "aanbieding". Ze zou overgaan van haar studenten Hi abo, wat volgens mij een gewoon abo, want studenten abo's doen ze niet meer?

Anyway, ze gaf heel snel heel duidelijk aan sim-only te willen, omdat ze arme student is. Dus kwam meneer KPN met een sim-only van 23E aan zetten, voor 500mb en 200 of zo belminuten. Op hun website hebben ze iets van 12 euro staan, voor de eerste 3 maanden (de kleine lettertjes) dus kwam ie vervolgens met een andere 'aanbieding' om 14euro (de eerste .. juist ja 3 maanden) en drna 23E.

Er vanuitgaande dat je genoeg sim-only providers hebt, b.v. hollandsnieuwe, die voor 9.50 een redelijk sim-only abo aanbied, vind ik dit oplichting in zijn puurste vorm.

Mijn vriendin weet inmiddels een beetje hoe de telefoon markt in elkaar steekt (telefoons zijn echt niet gratis etc etc) en zal zich niet laten oplichten, maar er is een gigantisch gross aan mensen, die 'ja is goed' zeggen en denken dat ze misschien nog goedkoop uitzijn ook, omdat ze nu nog maar 23E betalen ipv 40 oid. Of nog stommer, dat ze 'gratis' een samsung galaxy Y 'krijgen' als ze hun oude abo houden.

Oplichterij en misleiding van de onwetende simpele Nederlander..
En toch blijven ze maar de prijzen verhogen, met als verklaring de dalende inkomsten. Wordt dus nu mooi tegengesproken. Vooral werd er gezegd dat de dalende sms inkomsten de oorzaak waren. Nu blijkt dat het maar een klein beetje is afgenomen, van 376 miljoen euro eind 2010 naar nog steeds 360 miljoen euro eind 2011.
Ik begrijp dat het verdienmodel veranderd, maar wat ze nu doen is gewoon ordinair consumenten uitknijpen. Sommige Vodafone abbo's ging de prijs met 50% omhoog.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 1 mei 2012 17:25]

Gewoon weer een mobieltje waarmee je alleen kunt bellen, dan gaat de omzet nog verder naar beneden en dan moeten ze toch een keer weer gaan begrijpen dat de ingezette route niet de juiste is. De consument is ook niet gek, maar we laten ons gek maken door de providers ons te laten dicteren wat we nodig zijn.

Als ik alleen kan bellen is goed, de rest is alleen maar leuk tegen een redelijk bedrag. Te hoog, laat dan maar...
Ja, maar hoeveel consumenten doen dat nou? ;) Dat is het hele probleem. Mensen willen internet, dus nemen ze het. En het is negen van de tien keer niet écht nodig. Want eerlijk is eerlijk, hoeveel mensen gebruiken mobiel internet nu echt omdat het *noodzakelijk* is? Ik vind een Twitter en Facebook niet noodzakelijk. Het is grappig en handig; maar noodzakelijk om constant te hebben waar je ook bent? Absoluut niet. Power of mass geld daar. Het is alleen met de komst van diensten als WhatsApp dat het nodig is om iets van een verbinding te hebben als je niet smst, maar WhatsApp is extreem lightweight. Daar heb je geen 14Mbit verbinding met 2GB datalimiet of wat dan ook voor nodig. Met puur text based zou je het met 10MB in de maand makkelijk halen. Stuur je vaak wat foto's en soms een video? Neem 50 tot 100MB en je kan naar hartelust en zonder zorgen WhatsApp'en inclusief af en toe foto's en video sharen...

Vergelijk het eens met sigaretten. Vaak zijn er acties "Koop allemaal 2 weken lang geen sigaretten om de overheid te laten merken dat we de hogere prijzen niet tof vinden." Vervolgens doet misschien nog geen 1 volle procent van de rokers mee. Daar merken ze dus geen hol van. Hetzelfde geld hier; jou stelling dat mensen dan maar een mobieltje moeten nemen "om maar mee te bellen" schiet niet op. Men doet toch niet mee, het gros is verslaafd aan de social media en is gewend geraakt aan overal internet voor een 9292, routeplanning, etc. Daarnaast kleeft daar nog een probleem aan vast. De telco kan er dan voor kiezen, als de omzet daardoor daalt, om ook gewoon de prijzen voor bellen weer omhoog te gooien en die van mobiel internet even duur te houden. Uiteindelijk wordt je dus nóg harder genaaid en werkt het averechts.

De consument zal altijd het gat blijven opvangen. De telco's lopen echt niets mis en dit soort acties halen dus welke kant het ook opgaat, zelfs als er heel veel mensen mee zouden doen, niets uit. Het geeft ze eerder reden om nog een verhoging door te voeren. Helaas!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 mei 2012 18:00]

En daar is dus maar 1 echte oplossing voor: helemaal geen klant meer zijn.
Idd, een goede analyse. Laatst sprak ik een KPN medewerker en die zei dat het ze geen hol kon schelen. Gewoon de prijzen verhogen. Al die zogenaamde netwerk problemen zijn gefaked en behoren volgens hun bedrijfsmodel intern worden opgelost. Als er een nieuwe woonwijk wordt gebouwd wordt er ook gewoon een GSM mast geplaatst. Dan wordt er helemaal niet gemopperd dat het niet kan ivm met ..... Tja.
Het is net als tanken. De auto moet toch rijden en de prijs gaat ook alleen maar omhoog.
Men zie je ook niet ineens met het openbaar vervoer gaan omdat het goedkoper is.

Goedkoop is 1 ding, maar je hebt ook nog zoiets als comfort en luxe.

Sta jij voor 50 euro in de maand minder liever 2x een half uur langer in de trein en bus? of sta je liever elke dag een kwartier in de file onder het genot van je eigen voertuig met de eigen muziek en geen hoestende mensen in je nek en huilende babies?


En zo blijven mensen ook gewend aan de luxe die een telefoon te bieden heeft. Er zal ergens een moment zijn dat het niet meer leuk is, maar die grens is blijkbaar nog niet bereikt.
Juist niet!

De SMS inkomsten daalden en dus 'moet' men elders de prijzen verhogen om gelijke omzet/winst te halen.

Mensen kijken enkel naar de vaste prijzen, welke inderdaad gestegen zijn, maar vergeten dan dat ze nu veel minder betalen aan bijvoorbeeld SMS kosten.

En paar jaar geleden hadden veel mensen al snel een euro of 20 per maand extra aan SMS. En nog een paar jaar terug had je mensen die vele tientjes per maand besteden aan belkosten. Dat soort zaken zijn nu ondenkbaar omdat je enerzijds niet meer zoveel belt/SMSt, en anderzijds omdat je nu veel aantrekkelijkere bundels hebt.

Een paar jaar geleden gebruikte ook niemand data en nu gebruiken steeds meer mensen GBs per maand.

Jij noemt het ordinair, maar overal in de wereld zie je hetzelfde fenomeen. Het is niet NL specifiek of die associale KPN, maar ook in landen als de VS en Zuid-Korea zie je de vaste prijzen omhoog gaan, in ruil voor wel steeds meer in die vaste bundel.

De enige uitzonderingen zijn opkomende prijsvechters in bepaald elanden, maar ook die gaan binnen een paar jaar overstag als ze eenmaal marktaandeel gekocht hebben.

Ik zou ook graag mijn huidige 8 euro bundel met 10 euro per maand onbeperkt internet willen behouden, maar dat was uit de tijd dat ik vooral belde/SMSde. Je kunt niet verwachten dat operators die abbonementen niet mee wijzigen met de tijd.

Uiteindelijk betaal je in totaal niet meer dan je een paar jaar geleden betaalde inclusief SMS en belkosten.

Tenzij je in de uitzonderingen valt - zoals ik - met 10 euro onbeperkt data, of een zeer-weinig-beller bent, etc. zal er gemiddeld niet veel veranderen.
Maar de providers maken intussen wel flinke winsten met de huidige abonnementprijzen. Simpel door te kijken naar de prijzen in het buitenland is makkelijk uit te rekenen dat het heus wel goedkoper geleverd kan worden ondanks ons gestegen dataverbruik. Neem daarin mee dat Nederland een lekker dichtbevolkt landje is en dus minder dure infrastructuur nodig heeft en je komt al helemaal gunstig uit als provider zijnde.
Juist niet!

De SMS inkomsten daalden en dus 'moet' men elders de prijzen verhogen om gelijke omzet/winst te halen.

Mensen kijken enkel naar de vaste prijzen, welke inderdaad gestegen zijn, maar vergeten dan dat ze nu veel minder betalen aan bijvoorbeeld SMS kosten.
Ik gok dat het gros van de doelgroep hier al eeuwen niet meer SMS't?
Afgelopen weekend heb ik meer smsjes verstuurd dan in de rest van 2012 tot nu toe bijelkaar, om maar even een voorbeeld te schetsen...
Uiteindelijk betaal je in totaal niet meer dan je een paar jaar geleden betaalde inclusief SMS en belkosten.

Tenzij je in de uitzonderingen valt - zoals ik - met 10 euro onbeperkt data, of een zeer-weinig-beller bent, etc. zal er gemiddeld niet veel veranderen.
Gast, ze maken er zelfs fucking reclame voor: "Wie belt er nu nog?"
Hoe cynisch wil je het hebben als je moet concluderen dat er gemiddeld niet veel veranderd en enkel grootdataverbruikers en weinig-bellers er op achteruit gaan...terwijl dat inmiddels een significant deel ( zo niet een meerderheid ) van de abbonnees is?
Niet verbazend: als je per ongeluk buiten je bundel internet, vragen ze gelijk 2 euro/MB, terwijl je voor 1 euro een dagbundel hebt van tientallen MBs. In wezen pakken ze je keihard als je niet weet wat je doet, of onvoorzichtig bent.
Wanneer komen ze nou met een abbonement waarbij je onbeperkt kan bellen, smsen en internetten?? In Frankrijk bijvoorbeeld kan dit al voor een maandelijkse bedrag tussen de 20 en 30 euro.
Als dat al in NL komt, dan zal de prijs eerder richting de 100 euro gaan met een maximum verbruik, waarna de snelheid terug zakt
20 euro voor onbeperkt bellen, sms-en en internet? Ik ben dan wel erg benieuwd welke provider dat dan is :? Bij SFR is, sim-only, met 2GB databundel bijvoorbeeld 55,-. Bouygues Telecom rekent voor een abo met 3GB limiet 59,50. Orange heeft vergelijkbare prijzen.

[Reactie gewijzigd door PWM op 1 mei 2012 17:32]

Free heeft inderdaad een goedkoop netwerk, wat echter ook meteen ophoud te bestaan als je buiten stadsgrenzen komt. Eigenlijk is het meer een Wifi dienst die via 3G wordt aangeboden. Fair enough, hij valt binnen het prijsmodel, maar je hebt er alleen wat aan als je in/bij een stad woont. Daarbuiten heb je als je mazzel hebt GPRS, vaak niets.
Meer het T-Mobile netwerk van Nederland.
Ik wil niet als fan-boy klinken maar T-Mobile is nauwelijks te onderscheiden van de concurrenten qua bereik binnen nederland en dan heb je het over 95%+ dekking.

Dat is heel wat anders als alleen stedelijke dekking(zo'n 20-25%)

p.s. dat ze allemaal zeggen dat ze 100% hebben is een ander verhaal. Je kunt alleen met sommige soorten verbinding echt niks. liefst overal 3G of LTE, maar ja zover is het nog niet.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 1 mei 2012 18:19]

Bereik hebben is niet hetzelfde als bruikbaar zijn. Vaak genoeg heb ik bereik, maar vliegen de time-outs me om de oren (T-mobile).

Mooi voorbeeld afgelopen koninginnedag; ik zit aan de gracht in Utrecht met mijn vriendin. Ik krijg time-outs (Facebook/WhatsApp) en kan effectief niks; zij neemt foto's en upload die vrolijk naar haar Facebook (KPN).

"Ja, maar dat is koninginnedag, dus uitzondering!", onzin. Ook op normale dagen op Utrecht CS heb ik bereik, maar 0 bruikbare verbinding, terwijl vrienden naast me rustig filmpjes van YouTube bekijken (Vodafone).

Ik ben iig erg blij dat ik met een paar weken over ben op VF.
Precies, je moet natuurlijk niet verwachten dat jij op Utrecht CS nog kan internetten met je mobiel, dat doen alle treinen al!


8)7
Wat is dit, als ik mijn mobieltje pak moet dat ding werken punt.
Als het niet zo is heeft die provider zijn zaakjes daar niet goed voor elkaar.
Echt? Een dienstverlener kan geen dienst leveren en dan ga jij wijzen op zij die wel gebruik kunnen maken van een andere dienst?

Makkelijk geld verdienen aan dergelijke consumenten. Wanneer zij iets waarvoor ze betalen niet geleverd krijgen, bedenken ze zelf een excuus voor de dienstverlener waarom de consument dat maar dient te slikken. Haha!

PS. Ik was zeker niet vergeten dat sommige (!) treinen gratis WiFi leveren, echter werkt dat 1) verre van goed en 2) Utrecht CS is veel groter dan het WifI bereik van een trein. Zou je hebben kunnen weten als je eens buiten de deur komt en reist voor je werk.

(@ Vburen)

[Reactie gewijzigd door stok op 1 mei 2012 21:06]

En wellicht met dat youtube filmpje ook nog eens heel veel moet betalen :z
Gelukkig val ik nog onder de oude garde als klant van t-mobile ... onbeperkt en dus geen extra kosten.

Liever iets minder goed verbinding/bereik en niet elke keer op de teller te hoeven kijken.
Dan overal bereik en elke keer denken van shit mijn data-limiet! Dan doe ik nog liever mijn mobiel weg.
Ik wil niet als fan-boy klinken maar T-Mobile is nauwelijks te onderscheiden van de concurrenten qua bereik binnen nederland en dan heb je het over 95%+ dekking.

Dat is heel wat anders als alleen stedelijke dekking(zo'n 20-25%)

p.s. dat ze allemaal zeggen dat ze 100% hebben is een ander verhaal. Je kunt alleen met sommige soorten verbinding echt niks. liefst overal 3G of LTE, maar ja zover is het nog niet.
Geen 3G beschouw ik al als 'geen verbinding'...met GPRS buienradar laden is al een crime, laat staan een echte site...en met T-mobile kom ik(zeker in de achterhoek) toch regelmatig pockets tegen waar zelfs GPRS een uitdaging is.
Free biedt gewoon 3G buiten de steden. Ze hebben een overeenkomst met Orange (die overigens niet happy is met het hoge gebruik van Free abonnees).
SFR, Bouygues en Orange hebben dochterondernemingen/submerken die goedkopere abonnementen aanbieden.

Bij SFR is dat bijvoorbeeld "Red", waar je een sim-only abbo af kan sluiten met ongelimiteerd bellen (incl. vaste nummers in Frankrijk en veel landen in Europa, Noord-Amerika etc.), ongelimiteerd SMS/MMS, WiFi, VoIP, modem en 1GB data voor ¤24,90 (en je kunt maandelijks opzeggen!):
http://www.sfr.fr/mobile/series-red-de-sfr.jspe

Het kan dus blijkbaar wel.
Logisch dat omzet stijgt; abonnementen zijn veel duurder geworden voor wat de consumenten er voor terug krijgen. Dus voor providers is het minder leveren voor hogere prijzen.
Als er dus minder abonnementen/prepaids verkocht worden boeit dat nog niet zoveel; als de verkoopprijs toch een stuk hoger is geworden blijft omzet gelijk; of zoals in dit geval word die hoger.

En ik blijf het grappig/naïef vinden; men zegt allemaal dat analoge TV steeds minder gebruikt wordt; ze vergeten daarbij even het feit dat veel mensen digitaal kijken in bijv. de woonkamer en verder in huis nog een aantal analoge tv's hebben staan (hier bijv. een digitale TV in de woonkamer, 2 analoge tv's in slaapkamers.)

EDIT: Ben overigens benieuwd naar de winst cijfers; ik durf er ¤100 op in te zetten dat die bij alle providers is gestegen.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 1 mei 2012 17:29]

of je draait het om, bij jouw thuis is het blijkbaar zeer goed mogelijk om volledig digitaal te gaan, je hoeft alleen maar even 2 kastjes te kopen (of in bruikleen te krijgen), het abonement is er al, en het zal niet heel moeilijk zijn om jouw te 'dwingen' geheel digitaal te gaan, dit in tegenstelling tot mensen die helemaal nog niets digitaals hebben.

en wat kost nu zo'n kastje - of een tv met ingebouwde tuner (bijna niets meer)

wat ik zelf erg jammer vind is dat er geen opties bestaan, om het versleutelde signaal direct te ontsleutelen voor alle tv's in je huishouding
>> een soort cardsharing, zonder ingewikkelde hardware in je ontvangers (bijv tv's)

mocht die hardware er komen hoefde je geheel niet moeilijk te doen met nieuwe tv's kopen tig extra smartcards huren, en weet ik wat al nog voor ellende.
of je draait het om, bij jouw thuis is het blijkbaar zeer goed mogelijk om volledig digitaal te gaan, je hoeft alleen maar even 2 kastjes te kopen (of in bruikleen te krijgen), het abonement is er al, en het zal niet heel moeilijk zijn om jouw te 'dwingen' geheel digitaal te gaan, dit in tegenstelling tot mensen die helemaal nog niets digitaals hebben.

en wat kost nu zo'n kastje - of een tv met ingebouwde tuner (bijna niets meer)
Ik bedoel meer; men zegt in dit soort onderzoeken dat men eigenlijk is overgeschakeld op digitaal, alsof ze niet meer analoog kijken, terwijl dat gewoon niet het geval is.

Bijvoorbeeld Ziggo; wij kijken digitaal op 1 tv (andere 2 dus analoog) maar omdat analoog bij digitale TV wordt geleverd als 'bijproduct', ziet Ziggo ons nu alleen nog maar als Digitale TV klant. In theorie hebben wij dus geen analoge tv meer.
Maar feitelijk kijken we meer analoog dan digitaal.
wat ik zelf erg jammer vind is dat er geen opties bestaan, om het versleutelde signaal direct te ontsleutelen voor alle tv's in je huishouding
>> een soort cardsharing, zonder ingewikkelde hardware in je ontvangers (bijv tv's)

mocht die hardware er komen hoefde je geheel niet moeilijk te doen met nieuwe tv's kopen tig extra smartcards huren, en weet ik wat al nog voor ellende.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik vind digitaal meer nadelen dan voordelen vinden en wat jij hier zegt is er een van.

Voordelen:
- Meer zenders
- Betere kwaliteit

Nadelen:
- Elke tv heeft of CI+ of een decoder nodig
- In geval van decoder: extra apparaat en energieverbruik
- Smartcard moet elke keer gecontroleerd worden bij het aanzetten van TV; vreselijk irritant
- In theorie mag je bij Ziggo maximaal 3 smartcards hebben per TV abonnement. (in praktijk kun je er soms nog enkele bij regelen).
Dus feitelijk mag je tegenwoordig nog maximaal 3 TV's hebben, meer dan 3 betekend een extra TV-abonnement. 'Vroeger' kon je in huis praktisch oneindig veel TV's neerzetten, kwestie van goede bekabeling/splitters.
- Traag zappen.
- Vraagt meer van je bekabeling/splitters e.d.

Digitaal zou wat mij betreft écht mooi worden als dat hele ontsleuteling niet nodig is (wat het ook niet is, maar voor Ziggo en consorten is dat niet aantrekkelijk), decoderen mogelijk is zonder smartcard/decoder (dus in tv zelf o.i.d.), en onbeperkt aantal TV's per abonnement.

Feitelijk dus gewoon weer 'terug' naar Coax achterin TV en kijken maar.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 1 mei 2012 18:26]

[...]
wat ik zelf erg jammer vind is dat er geen opties bestaan, om het versleutelde signaal direct te ontsleutelen voor alle tv's in je huishouding
>> een soort cardsharing, zonder ingewikkelde hardware in je ontvangers (bijv tv's)

mocht die hardware er komen hoefde je geheel niet moeilijk te doen met nieuwe tv's kopen tig extra smartcards huren, en weet ik wat al nog voor ellende.
En hoezo, zou je als aanbieder rouwig zijn dat je 'teveel' smartcards verhuurt omdat mensen graag meerdere digitale kanalen willen ontvangen?

Oftewel, het is providers alles aan gelegen om dat wat jij stelt te voorkomen, het zou ze immers minder winst opleveren (extra kosten zijn er nauwelijks, kwestie van een kaartje dupliceren). Innovatief zou zijn. dat ze ontvangers/decoders zouden maken waar je meerdere TV"s op aan kan sluiten en je gwn ¤2,50 per extra TV oid betaald, on the fly extra TV sets bij bestellen/afmelden en zelfs voor de kinderen alle 9+,12+ of 16+ content automatisch blokt....

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 2 mei 2012 09:46]

Goh, ze hebben na de SMS een nieuwe melkkoe gecreerd waar mensen niet meer zonder kunnen, mobiel internet. Niet raar dus.
Ja maar dat noemen ze toch de vrijemarkt? ( was vrijgemaakt?)
Als alles van de overheid is gaan werken echt niet op voor uit.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 1 mei 2012 20:21]

Mjah, het is maar hoe je het bekijkt. De post bijv, is in kwaliteit achteruit gegaan; laast je niks wijsmaken door die die mooie spreadsheets van ze. Ze rommelen met de cijfers en/of meet parameters. Heb ik het er niets eens over dat met het opengooien van de postmarkt, er nu tig keer zoveel busjes etc. rondrijden, die meer km moeten maken (ze vissen allemaal in dezelfde wijken/steden nml.)

Ze maken wel meer winst, die postbedrijven. Over de rug van de arbeider en ten goede van wie? Juist, aandeelhouders en CEO's. Rijken rijker en de meeste niet rijken; armer.

De kwaliteit? Achteruit gehold. Het werkklimaat? Dramatisch! De service ? Niets beter.
Mjah, het is maar hoe je het bekijkt. De post bijv, is in kwaliteit achteruit gegaan; laast je niks wijsmaken door die die mooie spreadsheets van ze. Ze rommelen met de cijfers en/of meet parameters. Heb ik het er niets eens over dat met het opengooien van de postmarkt, er nu tig keer zoveel busjes etc. rondrijden, die meer km moeten maken (ze vissen allemaal in dezelfde wijken/steden nml.)

Ze maken wel meer winst, die postbedrijven. Over de rug van de arbeider en ten goede van wie? Juist, aandeelhouders en CEO's. Rijken rijker en de meeste niet rijken; armer.

De kwaliteit? Achteruit gehold. Het werkklimaat? Dramatisch! De service ? Niets beter.
Opvallend is, dat dat geldt voor praktisch alle dienstverlenende markten die geprivatiseerd zijn onder voorwendsel van concurentie, vrije markt en 'shoppen': OV, Post, Telefoon, Energie, Televisie, Gezondheidszorg, Banken and by the looks of it binnenkort ook Hoger- en Wetenschappelijk Onderwijs; het wordt er zeker niet beter op.

Allemaal heel leuk die amerikaanse taferelen, alleen wij hebben geen dollar die we kunnen bijdrukken om onze economie draaiende te houden bij tegenwind.
Ja maar dat noemen ze toch de vrijemarkt? ( was vrijgemaakt?)
Als alles van de overheid is gaan werken echt niet op voor uit.
Alsof we nu wél enorme vooruitgang boeken?
In een vrije markt heb je keuze, maar omdat de netwerken goeddeels eigendom zijn van de drie grote spelers en de rest slechts
netwerk huurt heb je eigk geen keuze... en dtag eld voor de meeste markten die de overheid heeft 'geprivatiseerd'....
helemaal niet gek als je ziet dat ze van 300 minuten en 300 smsjes naar 300 minuten of smsjes of mb's zijn gegaan bij bepaalde bedrijven (T-mobile etc) , kpn is natuurlijk ook een leuke oplichter.

ooit hoop ik dat we een mooi mobiel netwerk van de overheid krijgen , lekker makkelijk en stuk goedkoper dan met deze kladlopers.
Met de huidige geschiedenis van overheid, moderne technologie en priovate bedrijven ben ik bang dat dat keihard gaat falen...bij een landelijk net gaat iedere provider individuele eisen stellen wat leid tot OV-chipkaart taferelen, elke uitrol loopt vertraging op omdat ieder zijn andere data wil opslaan of protocol gebruiken, om nog maar te zwijgen van communicatieproblemen onderling.

Beter had men éérst gedigitaliseerd en daarna pas geprivatiseerd..idem geld voor gezondheidszorg(oa. electronisch patienten dossier dat hard faalt), banken en de telecommarkt. Wanneer je een handvol bedrijven een monopolie overhandigt, dan is het winstgevender om die gezamelijke hegemonie te handhaven en de consument uit te knijpen, dan de boel opbreken en elkaar uit proberen te knijpen. De meeste van deze bedrijven zijn beursgenoteerd,a aandeelhouders willen geld, dus klantbelang gaat zover als dat men nog geld komt brengen.

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 2 mei 2012 09:33]

Allemaal leuk en aardig, maar omzet zegt op zich niet zoveel. Het gaat om winst, want de kosten kunnen ook gestegen worden. Tekenend voor de omzet is wel dat als je een hogere prijs vraagt voor een abonnement en het aantal klanten relatief constant blijft, de omzet dan zeker stijgt. In feite kun je weinig zeggen over deze cijfers.
Allemaal leuk en aardig, maar omzet zegt op zich niet zoveel. Het gaat om winst, want de kosten kunnen ook gestegen worden. Tekenend voor de omzet is wel dat als je een hogere prijs vraagt voor een abonnement en het aantal klanten relatief constant blijft, de omzet dan zeker stijgt. In feite kun je weinig zeggen over deze cijfers.
Een stijgende omzet is een stijgende winstverwachting, verwachtingen maakt een aandeel zoet en dus meer waard. Daarmee zou je kunnen stellen dat zolang je omzet blijft stijgen ( én je ernstige geen verliezen lijdt/je aflossingen nog kan voldoen, waar hier eigk geen sprake van is met enkel 16 miljoen netto daling omzetdaling vanuit sms), je bedrijf als geheel meer waard word alsmede dat huidige aandeelhouders in de handjes wrijven omdat hun investering van x euro, opeens ietsjes meer waard is geworden.

Dat is zelfs belangrijker dan de daadwerkelijke netto winst, iig tot het einde van het boekjaar...dan zullen we berichten krijgen dat aandelen weer kelderen omdat er aan het eind van het fiscale jaar niet zoveel winst(stijging!, want winst an sich is niet genoeg, de winst moet elke keer meer zijn) plaats heeft gevonden als verwacht was op basis van de omzetstijging.
Hopelijk gaan ze die winst voor iets nuttigs gebruiken door in lte te investeren en niet alleenmaar de aandeelhouders te spekken.
Maar ik kan het ook wel begrijpen als hun vaste lasten ook gestegen zijn, vooral als je kijkt naar de storingen van afgelopen jaar.
ze hebben die vaste lasten zelf omhoog gegooit door iedereen een smartphone aan te smeren ;)
ze hebben die vaste lasten zelf omhoog gegooit door iedereen een smartphone aan te smeren ;)
Dat zou geniaal zijn...eerst smeer je mensen een product aan dat ze niet nodig hebben en vervolgens laat je ze de volle mep lappen zodra ze hooked zijn :+
Hoe moet ik die 8,7 miljoen interpreteren?
Betekend dit echt dat 1 op de 2 nederlanders mobiel internet heeft op zijn tablet of mobiel, en dat ook nog inclusief babies, kleuters, kinderen, 40plussers, en ouderen. Een enkeling zal misschien 2 mobiele abo's hebben maar volgens mij is dat aandeel verwaarloosbaar.

8,7 lijkt me echt een veeeeel te hoog getal
Nee hoor, ik zie bij ons in het bedrijf mensen met 3 data abbo`s. 1 prive, 1 voor het mobieltje en 1 bij de laptop (niet handig, ik weet het vertel het ict).
Ikzelf heb ook 2, 1 prive en 1 op de telefoon van de zaak. En dat zal ook zo blijven aangezien ik werk en prive perse gescheiden wil houden.
Al denk ik dat mijn volgende abbo een sim only word, want de providers hebben op het ogenblik het model van wel in rekening brengen, maar amper leveren gezien de belachelijk lage datalimieten.

Ik denk dat deze getallen nog wel gaan veranderen, een hoop mensen hebben nu nog (net als ik) een abbo van net voor de prijsverhogingen. Als je dan gaat vergelijken tussen je oude abbo en wat ze nu aanbieden dan denk je toch snel van "laat maar".

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 1 mei 2012 18:04]

Hoe moet ik die 8,7 miljoen interpreteren?
Betekend dit echt dat 1 op de 2 nederlanders mobiel internet heeft op zijn tablet of mobiel, en dat ook nog inclusief babies, kleuters, kinderen, 40plussers, en ouderen. Een enkeling zal misschien 2 mobiele abo's hebben maar volgens mij is dat aandeel verwaarloosbaar.

8,7 lijkt me echt een veeeeel te hoog getal
Jij denkt dat het aandeel mensen met een zakelijke laptop + internet en/of blackberry + internet en daarnaast een privé device + internet in nederland verwaarloosbaar klein is?
Ik ken alleen al in familie-, collega- en vriendenkring al zeker een man of 8-9...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013