Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 106, views: 39.511 •
Submitter: Peter is Gamer

Uitgever Activision heeft Call of Duty: Black Ops 2 aangekondigd. Op de officiŽle website van de shooter valt te lezen dat de game inderdaad Black Ops 2 heet, en zoals verwacht op 13 november 2012 wereldwijd in de winkels zal liggen.

Op de officiële website van Call of Duty: Black Ops 2 geven Activision en ontwikkelstudio Treyarch onder meer de releasedatum van het spel vrij. Op de website staat ook de 'Worldwide Reveal trailer', maar deze lijkt nog niet te werken, wat er mogelijk op wijst dat de website te vroeg zichtbaar is geworden voor het publiek. Uit een bij de trailer geplaatste omschrijving valt op te maken dat Black Ops 2 zich afspeelt in de nabije toekomst, waarin een nieuwe Koude Oorlog is ontstaan.

Verdere details over het spel zijn nog niet bekendgemaakt en zullen waarschijnlijk in de loop van de nacht van dinsdag op woensdag volgen. Activision is van plan Call of Duty: Black Ops 2 officieel aan te kondigen tijdens een van de basketbalwedstrijden in de NBA. In de Amerikaanse basketbalcompetitie zijn de playoffs begonnen, wat bijna garantie is voor hoge kijkcijfers. Mogelijk komt er na de officiële aankondiging meer inhoudelijke informatie over Black Ops 2 naar buiten.

Duidelijk is in elk geval wel dat de geruchten, die al sinds februari her en der opduiken, vrijwel allemaal klopten. De naam Black Ops 2 lekte al in een vroeg stadium uit, en ook de releasedatum 13 november 2012 werd al eerder gemeld.

Reacties (106)

Reactiefilter:-11060101+152+25+30
Ik vraag mij af wat dit jaar de verkoop cijfers zullen worden.
Veel mensen blijven cod leuk vinden maar je merkt toch dat steeds meer afhaken omdat de serie weinig vernieuwd is.
Precies, weinig tot geen vernieuwing. Veel mensen die ik ken zijn daarom toch ook overgestapt op andere shooters, waaronder voornamelijk Battlefield. Veel meer variatie en mogelijkheden.
Daarnaast is het onzin om weer 60 euro neer te leggen voor iets waar je eigenlijk al na een weekje op uitgekeken bent.
Gaat zeker over de 20M exemplaren. Maar ik verwacht ook dat de serie zijn hoogte punt heeft gehad.

De setting vind ik zelf helemaal niets. Niet dat ik de game aanschaf, maar had liever gezien dat ze weer iets deden in de jaren 70 en 80.
een weekje? een weekje in aantal uur idd..
Valt best mee: In multiplayer kun je erg leuk in clan- of clubverband spelen. Zowel strategisch als verschrikkelijk gezellig of melig. Zeker als je teamspeak gebruikt. Blackops heeft voor mij nog steeds niet afgedaan.
dat is ook het grote nadeel. de echte CoD fans kopen het spel toch wel. hoe slecht de vorige versie ook was mensen kopen het en spelen het een tijdje, tegen de tijd dat ze het spel alweer zat zijn word de eerste DLC aangekondigd en hebben ze een reden om weer door te spelen.
Met MW3 heb ik eerst van iemand een cd geleend om eens te kijken wat het was. Nadat de single player nagenoeg hetzelfde was als MW2 ben ik toch maar afgehaakt.
Ja dat vraag ik me ook af, ik vond black ops niet zo heel spannend en lijkt mij ook dat mensen beetje gaan afhaken van wegen de koers die ze varen nu.

dus ik ben benieuwd wat ze gaan maken van black ops 2, of het een andere game word met nieuwe verfrissende mechanics of dat ze het concept intact houden. De toekomst zal spreken!
En weer een nieuwe CoD...ze zouden er beter aan doen om niet elk jaar een titel er uit te persen maar gewoon 1 keer in de 2 jaar en goeie (vernieuwende) CoD. Ik weet dat het meestal de zelfde formule is, maar hier en daar wat vernieuwende gameplay zou niet verkeerd zijn
Het is al jaren zo dat er door twee verschillende studio's om de twee jaar een CoD wordt uitgebracht (effectief dus ťťn CoD per jaar). Dit weerhoud ze er echter niet van om lang op de bestaande succesformule door te borduren...
'Never change a winning team' zullen ze daar denken, op zich is er wat voor te zeggen, maar op een gegeven moment gaat het zelfs de fans tegen staan.
Laat ze eerst maar eens die dlcs uitbrengen voor de pc
Die zijn er maar zat, maar moet je kopen, Black Ops (1) kun je met alle DLC's zon 80-90Euro neerleggen, en het is en blijft een slecht geprogrammeerd spel zonder competitief interessante content.
Die komt in november en kost maar §60/§70. Koopje
Ik vraag me ook af wat ze daadwerkelijk vernieuwd zullen hebben, of dat het verhaal zich alleen anders afspeelt.
Denk dat ik ook deze weer ga skippen, bij MW3 ook gedaan.
Ben CoD aardig zat geworden met hun overpriced DLC's, bugs, unbalance, recycling van de engine, geen mods & al die 13 jarige kiddies die lopen te flamen omdat je ze een keertje verslaat.
Waarom zou hij moeten huilen? Hij geeft gewoon in een paar zinnen aan wat CoD op dit moment is, en hij heeft 100% gelijk.
NIet mee eens, op een goed gemodereerde server komt dit niet voor. Hoe weettie trouwens dat het knulletjes van 13 zijn? Daar ben ik ook wel eens voor uitgemaakt (niet vanwege de flames trouwens ;-)) terwijl dat toch best wel lang geleden is..
NIet mee eens, op een goed gemodereerde server komt dit niet voor.
Op een goed gemodereerde server heb je geen unbalance door de mega overpowered ak-74u met rapid fire? Hoe modereer je de bugs weg? De 13 jarige dizzjes wegboppen lukte me altijd wel maar de bugs en balance problemen bleven toch echt.
(Spoiler: d1zzje is zelf zo'n 13-jarige)
Tja wat kan je nu eigenlijk wezenlijk veranderen aan een shooter ?

Nieuwe wapens
Nieuwe omgevingen
Nieuwe Bad Guys

Blijft natuurlijk allemaal weinig vernieuwend...

Wat zouden jullie dan veranderd willen zien om het echt "vernieuwend" te krijgen ?
Ten eerste: een andere engine of in ieder geval betere graphics.

Sinds Call of Duty 4 is het namelijk niet meer veranderd.

Ter info: Call of Duty 4 is uit 2007 (!). Ze gebruiken dus al 5 jaar dezelfde engine.

Ten tweede: een betere singleplayer. Die is sinds Call of Duty 2 ook al niet veel meer.

Dan zou ik al tevreden zijn. :)

[Reactie gewijzigd door sandertju op 1 mei 2012 15:03]

In feite veranderd er dan dus ook niks..

Betere graphics geven nog niet een "ander" spel...
Het zou wel vernieuwing brengen.

En nee, het geeft nog geen ander spel..maar om te beginnen met de graphics lijkt me een goede eerste stap. ;)
niet helemaal mee eens. ik weet aardig zeker dat CoD met een vernieuwde engine met meer graphische kwaliteiten wel degelijk een verandering in het spel meebrengt.

ik vind BF3 tegenover BF BC2 wel degelijk een ander spel door de nieuwe engine. en denk dat als je MoH ga spelen tegenover vorige MoH versie's dat je ook een verandering en verademing in het spel bemerk.
Het gaat altijd over de graphics, maar een engine doet meer dan mooie plaatjes weergeven. Wat dacht je van beter geluid, realistische bewegingen, interactie met de omgeving, nieuwe manier om vijanden te doden... BF3 zeg maar!

Sommige mensen vinden BF3 niet te vergelijken met CoD. Misschien willen die mensen straks een keer spelen met BF3 Close Quarters. Dan kun je eens zien wat een echte engine doet met de spelbeleving van CoD.
"Dan kun je eens zien wat een echte engine doet met de spelbeleving van CoD."
Helaas wel.. Als ze battlefield nou is battlefield hadden gemaakt, en het niet zo veel op cod hadden laten lijken. Had ik het mss nog kunnen spelen.
Ook ea is zich bewust van het succes van cod en heeft z'n kans gegrepen om zoals jij zegt, cod te maken maar dan een betere engine.
Het is geen 1 op 1 clone, maar bf3 lijkt meer op cod dan battlefield..
Sorry maar de big conquest maps is totaal niet te vergelijken met cod, dit is gewoon echt battlefied. Eenige wat de echte battlefield fans missen is de commander

[Reactie gewijzigd door 304087 op 2 mei 2012 09:04]

Foutieve informatie Sander, Vanaf Modern warfare 2 word dezelfde engine gebruikt.
CoD, CoD:UO, CoD2 zelfde engine.
CoD4, CoD5 zelfde engine.
CoD6, CoD7, CoD8 zelfde engine (tezamen met CoD9, Black Ops 2).

Edit: kan niet zo goed tellen =D thnx

Vergeet niet, lijkt op is niet hetzelfde als.

[Reactie gewijzigd door Exlaxl op 1 mei 2012 15:26]

Het is dat jij dat zegt. Ik kan geen wezenlijk verschil ontdekken qua engine tussen CoD4 en de laatste CoD. ;)
Je baseert je argument op gebruikers ervaring wat tevens wel duidelijk te misleiden is door al simpelweg een blik in de console te geven en de simpele strafe jump te doen wat niet meer werkt sinds MW2 (CoD6)

Edit:
Een engine gebaseerd op is niet hetzelfde als.
Een gans lijkt op een grote eend, maar is niet hetzelfde

[Reactie gewijzigd door Exlaxl op 1 mei 2012 15:11]

Volgens mij baseert iedereen zijn mening op gebruikerservaringen. Als iedereen z'n mening zou gaan baseren op "wat er in de console" staat, dan zou er een compleet andere community ontstaan.

Verder heb je gewoon gelijk natuurlijk. Ik kijk alleen vanuit een ander oogpunt. ;)
Volgens mij klopt jouw lijstje niet helemaal... want BO2 is alweer het 9e deel in de CoD-serie...

CoD1
CoD2
CoD3
CoD4 (MW1)
CoD5 (WaW)
CoD6 (MW2)
CoD7 (BO1)
CoD8 (MW3)
CoD9 (BO2)

Behalve deel 1 en deel 3 zijn alle delen gemaakt met dezelfde IW engine, uiteraard met ieder oplopend nummertje een verbeterde versie daarvan. Deel 1 is gemaakt met de Unreal-engine en deel 3 was een eigen engine van Treyarch...

@hieronder: idd, niet de unreal engine... maar ID tech3 engine...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 1 mei 2012 15:40]

Hoe kom je daar dan bij? De originele CoD is gebouwd op de q3 engine ipv Unreal engine.
Mag je CoD: United Offensive nog als game zien of is dat toch meer DLC? Want er zat wel een hoop content in (meer dan in de dlc voor games van de laatste tijd)
United Offensive is officieel zoals het vroeger heette een 'expansion pack'... dus eigenlijk een DLC ja, behalve dat je die toentertijd op disc moest kopen. Het was dan ook geen op zichzelf staande game, maar een toevoeging aan CoD. UO is er eigenlijk ook alleen gekomen omwille van multiplayer en was echt een enorme verbetering vanwege de introductie van ranking en perks etc... de elementen waar het in de huidige MP van CoD allemaal om draait.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 1 mei 2012 16:55]

Call of Duty 2 (2005) IW 2.0
Call of Duty 4: Modern Warfare (2007) IW 3.0
Call of Duty: World at War (2008) IW 3.0 (Modified)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (2009) IW 4.0
Call of Duty: Black Ops (2010) IW 3.0 (Modified)
Call of Duty: Modern Warfare 3 (2011) MW3 engine
Call of Duty: Black Ops II (2012)

IW 2.0 is dus de Infinity Ward 2.0 engine.
IW 3.0 is dus de Infinity Ward 3.0 engine.
De MW3 engine is een getweakte IW 4.0 engine.

Je kunt dus eigenlijk zeggen dat vanaf Call of Duty 4: Moderrn Warfare vrijwel dezelfde engine is gebruikt: de nieuwere engines zijn alleen verbeteringen van de oude engines (meer efficient en dergelijk), maar niets bijzonders.
Heel leuk dat ze het IW 1.0 2.0 3.0 etc noemen, maar het blijft natuurlijk gewoon de Quake 3 engine uit 1999.
IW heeft nog nooit een engine geschreven.

[Reactie gewijzigd door unfor op 1 mei 2012 15:59]

Als je zo beredeneert heeft Valve ook nooit een eigen engine geschreven (ook Source is gebaseerd op de Quake engine). IW heeft de Q3 engine als basis genomen, die dan weer de Q1 engine als basis had en is vanaf daar gaan uitbouwen maar ondertussen zullen toch bijna alle schroefjes vervangen zijn, er is nu al 13 jaar lang aan die engine gemodificeerd :)


Verder vind ik het altijd een beetje jammer als er een vervolg komt op een vervolg :/ (dan bedoel ik niet een deel 4 maar een deel 2-2 zoals BO2)
je hebt nog nooit verschillende CoD's gespeeld zeker? ze hebben massaal veel getweakt aan die CoD4 engine..

en er is sprake van een nieuwe engine, dus wie weet ;)

wat is er mis met die singleplayer? 10x beter dan Dice hun eerste singleplayer (bf3)..
Laten we beginnen met een nieuwe engine, een engine van 13 jaar oud kan echt niet meer.
De engine is ouder dan de gemiddelde leeftijd van CoD spelers.

[Reactie gewijzigd door unfor op 1 mei 2012 15:03]

13 jaar? Voor Call of Duty 4 is er toch een nieuwe ontwikkeld? :D
Sinds Call of Duty 2 wordt er dezelfde IWengine gebruikt en deze wordt alleen "geupgradet" met versie nummers. Je merkt dat models, geluiden en andere effecten gewoon uit Call of Duty 2 afkomstig zijn. (over metalen roosters lopen komt ui CoD 1 en zo zijn er nog heel veel geluiden en models wat uit CoD 2 komen)
Je begint eerst over een engine en als 'bewijs' wijs je dan naar art en sound assets :/.


Een nieuwe engine zegt niets, zelfs de term engine is nogal vaag, waar houdt dit op. Als jij de engine van Call of Duty 1 neemt en het complete rendering deel herschrijft zou het er mooier uit kunnen zien dat BF3.

Wat je graag wil is meer technische vernieuwingen in een nieuwe CoD, en dat is iets wat gewoon tijd kost, geen nieuwe engine maar gewoon meer tijd om de huidige te verbeteren. (Echt een nieuwe nieuwe engine maken kost ontzettend veel tijd, dat is voor BF3 ook niet gewoon (Frostbite 2 is natuurlijk ook grotendeel gebaseerd op Frostbite).

De term nieuwe engine is dan ook alleen maar een marketing mechaniek.
"Als jij de engine van Call of Duty 1 neemt en het complete rendering deel herschrijft zou het er mooier uit kunnen zien dat BF3."

Nee, dat zou het niet. De art assets blijven hetzelfde. Je kunt er wel allerlei shaders op gooien en allemaal mooie post-processing effects, maar veel mooier zal het er niet op worden. Sterker nog, het wordt vooral erg gimmicky.
De grafische engine herschrijven heeft niet veel nut als je de art assets niet verandert.

Maar ik ben het wel met je eens dat een nieuwe engine niet gelijk betekent dat het een beter spel gaat worden. Maar je zult ook wel begrijpen dat, aangezien de serie al zo weinig verandert (lees: niks), dat als het grafische aspect niet verbeterd wordt dat de speler ook het gevoel zal krijgen dat hij/zij hetzelfde spel aan het spelen is, wat bijdraagt aan de teleurstelling.

Je zegt dat je technische vernieuwing niet moet zoeken bij een nieuwe engine, maar wat je niet beseft is dat engines een lifespan hebben en gemaakt zijn voor bepaalde doeleinden. Ja, je kunt een engine uitbreiden, maar op een gegeven moment bereik je een limiet. Hoe meer je een engine blijft uitbreiden hoe logger de engine wordt, omdat deze in feite steeds meer afwijkt van het oorspronkelijke design. Sommige engines kunnen hier beter mee overweg, vooral als ze modulair zijn opgebouwd, maar meestal kom je toch op een gegeven moment een brick wall tegen.

Kijk maar naar de oude Nexuiz. Die draait wonderbaarlijk op een aangepaste versie van de Quake engine. DarkPlaces, een engine gebaseerd op de allereerste Quake engine uit 1996. Hoewel het absoluut bijzonder kwalitatief hoge foefjes kan ophoesten, merk je dat de engine absoluut aan zijn limiet zit.

Dus hoewel een nieuwe engine niet gelijk betekent dat een game beter wordt, betekent dat niet dat je maar bij oude technologie moet blijven, tenzij deze nog voldoet aan de huidige eisen. Omdat de CoD game simpelweg niet vernieuwd kan worden, is de enige uitweg om de franchise in leven te houden om het grafische aspect aan te pakken, en op dit vlak loopt CoD gewoon belachelijk ver achter. In dat opzicht is een nieuwe engine inderdaad een vereiste marketing techniek. Dit heeft ook te maken met de inmiddels technologisch archaÔsche console generatie die nu bijna een decenium achterloopt, maar dat is een ander verhaal.
Nee, het is een gemodde Quake 3 Arena engine.
Deze word voor alle CoD's gebruikt.
Hoeveel draagt dat bij dan? De reeks is vooral succesvol op consoles en die zijn nu eenmaal niet op te waarderen, waarom een berg geld steken in iets wat bij een nieuwe generatie consoles weer opnieuw gedaan moet worden.
"Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan", ik vind dat een kwalijke zaak.
Men hoeft niet meer te innoveren omdat ze dezelfde bagger van jaren geleden gewoon opnieuw kunnen uitbrengen, en het verkoopt miljoenen.. :/
Wat de meerderheid graag wilt zien en waar dus het geklaag over de nieuwe CoD's (sinds 5) eigenlijk ligt is het competitieve en het modificeer gedeelte.

Elk mogelijk spel heb je mods, zoals het al bekende Zombie en ProMod.

1] Omdat de competitieve scene eigenlijk altijd wat te zanikken heeft en zelf hun aanpassingen willen maken om bijvoorbeeld de grenadelaunchers (noobtubes) en rocketlaunchers te verbannen.
Uitgevers willen hier niet meer aan mee werken, wat de exacte reden hierachter is weet ik niet.

2] Toen Black Ops net uit kwam was het zelfs zo dat als je boven of onder bepaalde waardes ging (zelfs met mouse sensitivity) word je geperma banned door punkbuster.
Verklaring staat bij punt 1. Dit hebben ze gelukkig weer terug gedraaid (met mate)...
Ook ik werd geperme banned voor het modificeren van decals, mapsize en mouse senitivity (wat bij elk ander CoD spel nooit een probleem is geweest).

En ja ik ben zon zanikkert van punt 1 :+ Maar ik heb mijn punt duidelijk gemaakt.

Vandaar dat mijn verwachting zeer hoog zijn bij de nieuwe Counterstrike GO en mijn verwachtingen ernstig laag zijn bij CoD:BO2.
Het spel is leuk, voor single player, online, vermoedelijk niet om aan te beginnen (enkel een verwachting, dus geen feit!!).
Volgens mij zit daar je denkfout! De meerderheid van de spelers zijn geen competitieve spelers maar casual console gamers. CoD is (helaas) een console game geworden dus zolang er nog geen nieuwe consoles zijn zal men met deze engine blijven werken die al het maximale uit de huidige consoles haalt. Daar kun je ieder topic weer over klagen maar zo werkt het nu eenmaal.... Wij "PC-gamers" zullen het dus moeten doen met een console port, of een ander spel gaan spelen. Echter is er (voor mij) op het moment geen andere shooter die de speelstijl van CoD benaderd. De BF reeks spreekt mij bv helemaal niet aan met die grote mappen en voertuigen, America's Army is me te realistisch, etc etc, voor ieder wat wils dus.

Om even terug te komen op jouw punten:
1) Dan blijft de competetive scene toch lekker bij CoD4 of CSS?
2) Punkbuster? Je bedoelt wsl VAC omdat sinds MW2 alle CoD's met Steam+VAC werken. En jaja, gepermabanned voor die aanpassingen? Ik heb ook wat instellingen aangepast in mijn multiplayer config (ook in cod2/4/mw2/mw3) en ben daar nog nooit voor gebanned
America's Army is me te realistisch, etc etc,
Dan heb jij zeker America's Army nooit gespeeld voor de 3.0 release? In mijn ogen hebben ze AA compleet om zeep geholpen met de release van versie 3.0

Daarvoor was de game goed speelbaar. Je hoefde niet op 30.000 knoppen te drukken voordat je een keer kon lopen, je had geen radar en bovenalles, het spel was toen overzichtelijker.

Nu kan je in ťťn oog opslag niet eens meer zien wie je viijand is, omdat ze er bijna hetzelfde uitzien als jouw teamgenoten.
9 van de 10 keer schiet ik mijn eigen teammaat naar de knoppen en de keer dat ik niet schiet is het een tegenstander ... ik hoor een \/\/ T F momentje ...
Verder klinken de wapens nu als klapper pistooltjes.

Toen 3.0 released werd had ik er hoge verwachtinngen van omdat ze een nieuwe engine zouden gebruiken, maar helaas .....

on topic:

Ben het dik mee eens op de onderstaande post van Asgaro.
Het is allemaal dik te eenzijdig, en te unbalanced op het gebied van perks enz....
- Destruction (zoals in Battlefield games)
- Betere AI
- Vliegjes, etc. die in de lucht vliegen
- Via explosies een soort van trench maken. (De grond kan dus grondig vervormd worden)
- Teamplay, door bijvoorbeeld 3 personen die een soort basisje kunnen creŽren op de map. Maar je kan zeer ver gaan in teamplay mogelijkheden.
- Beter verhaal (zoals de shooter games van vroeger)
- Verhaal met meerdere eindes
- Een andere setting dan het heden? We zouden is moeten terugkeren naar WW2 want met de huidige engines kan veel meer dan vroeger. Dus je hebt betere inleving.
- Meer game modes: bijvoorbeeld een vliegveld dat het ene team moet verdedigen. En waar ze kunnen opstijgen. En ander moeten het overnemen, en anti-air missiles gebruiken.
- Duikboten
- Een cyber warfare onderdeel toevoegen. Dus naast ter land, ter zee en in de lucht, nu ook een onderdeel dat zich op in-game PCtjes afspeelt. Waar een deel van het team zich mee bezighoudt.
- Het verdedigen van een dam. De tegenstanders trachten die te vernietigen. Die kunnen bv. gaten in de dam maken, waardoor de map stilaan vol water loopt.

Opties zijn echt eindeloos.
Maar die opties zoals hierboven kan je niet verwezenlijken met de oude game engine van CoD games. Wel met die van Battlefield 3 (Frostbite 2 engine)
En de consoles lopen grondig achter. Vele zaken van hierboven lukken op PC, maar niet op console, waardoor het idee gewoon geschrapt wordt. (wegens niet doenbaar met een goede frames per second)
Soms durven developers wel al de PC een betere ervaring geven: kijk naar de 64 player per server op PC. Terwijl console maar 24 players aankan.
Maar meeste devs maken voor de PC gewoon een console port, zonder straffere dingen ervoor te maken.

edit:
Waarom krijgt dit Ongewenst door sommigen? Ik antwoord toch op de vraag?

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 1 mei 2012 17:01]

geen destruction, dan is het geen CoD meer..
je snapt duidelijk niet waarover CoD gaat 8)7
Ik begrijp dat CoD een fast paced shooter moet blijven. En dat de CoD gamers enkel willen schieten en enkel geven om hun eigen K/D.

Maar ik antwoordde alleen maar op de vraag "Wat zouden jullie dan veranderd willen zien om het echt "vernieuwend" te krijgen ?"

Al de ideeŽn die ik gaf, zijn bedoeld voor shooters in het algemeen. :)
ah :p

en ik geef passief om mijn KD, als ik gwn 100% objective speel & rush en dan 2kd gemiddeld haal, vind ik me gwn veel beter dan average :9
Wat mij vet lijkt in een shooter is bij elke nieuwe rond in het zelfde level een andere plaatsing van bijvoorbeeld, huizen, auto`s, objecten, etccc.

Dat alles random wordt geplaatst. Voordeel is dat je zo op geen enkele manier voordeel kan halen uit een map die de 1 beter als de ander kent. Nu gaat het om skill.

Denk dat zoiets er goed haalbaar kan zijn.
Je hebt dan gewoon 1 map, maar wel duizenden verschillende combinaties van
gemaakt kunnen worden. De server berekend zelf hoe het eruit komt te zien.

Dit zou zo een nieuwe fature kunnen zijn waar mensen op wachten.
Wat mij vet lijkt in een shooter is bij elke nieuwe rond in het zelfde level een andere plaatsing van bijvoorbeeld, huizen, auto`s, objecten, etccc.

Dat alles random wordt geplaatst. Voordeel is dat je zo op geen enkele manier voordeel kan halen uit een map die de 1 beter als de ander kent. Nu gaat het om skill.

Denk dat zoiets er goed haalbaar kan zijn.
Je hebt dan gewoon 1 map, maar wel duizenden verschillende combinaties van
gemaakt kunnen worden. De server berekend zelf hoe het eruit komt te zien.

Dit zou zo een nieuwe fature kunnen zijn waar mensen op wachten.
Dit werd iig al gebruikt in America's Army 2.9.8

Hier werden 2 teams gespawned, maar elke ronde op een verschillende plaats in de map. Je had 4 of 5 random spawns. De map lay-out bleef wel hetzelfde though.
Meer van hetzelfde... Jammer dat er mensen zo hard op hoofd zijn gevallen dat ze nog altijd Call of Duty spellen blijven kopen. Zal wel komen omdat het een laagdrempelig spel is (in elk opzicht).
Voor degenen die meer gelekte content willen zoals de boxarts en screenshots uit de nog niet uitgebrachte Reveal Trailer, is hier een linkje:

http://forums.digitalwarf...ack-ops-2-site-huge-leaks

Verder is er op het GoT-forum ondertussen ook al een topic geopend omtrent Black Ops 2, waar gediscussieerd kan worden:

[Multi] Call of Duty: Black Ops 2 (Reveal 1-5-12)
Holy shit, komt die game uit 2005 ofzo?

Low-res galore, vooral dat gebouw op een van de screens. Daar mag en kan je toch niet meer mee komen aanzetten in 2012? Van AA hebben ze ook nog nooit gehoord blijkbaar.
Inderdaad. Zeer triest...
Triest dat developers hiermee kunnen wegkomen. Alle franchises innoveren, behalve CoD. Die houdt het op hun oude game engine.
Terwijl ze bakken geld hebben.
Alsook een topic voor CoD Modern Warfare 4: [Multi] Call of Duty: Modern Warfare 4

We weten toch allemaal dat die er aankomt.
Haha, wat grappig..NOT gelukkig was een mod het met mij eens. Ook wel weer typisch dat alleen BF3 spelers in dat topic posten..maar ja dat is niks nieuws: onder elk cod topic heb je binnen 10 posts de opmerking "laat ze de engine/gfx eens updaten".. ALS je een spel niks vindt dan post je toch niks, man man zeveraars.

Maar zo kan je voor EA de komende jaren ook wel een rijtje opstellen en alvast een topic openen:
2010: MoH: Tier 1
2011: BF3
2012: MoH: Warfighter
2013: BF4 (of BF3: Back to BF1 expansion pack)
2014: MoH: Space Rangers
2015: BF5
etc etc

Oh en dan nog dat puntje over 13 jarige cod spelers met hun puberaal gedrag, welk topic op GoT is hier al het meest gesloten vanwege puberaal kinderachtig gedrag van de gebruikers, is dat BF3 of MW3?

[Reactie gewijzigd door Frentik op 1 mei 2012 19:16]

Ik vond dat topic wel iets hebben, en ik was niet alleen ;)

Ik vind de CoD franchise "niet helemaal niets". Ben er zelfs jarenlang fan van geweest via CoD 2, CoD 4 en een beetje MW2.
Qua gameplay heb ik er niets over op te merken, en dat ga ik ook niet doen want voor iedereen is het subjectief of die fast paced leuk vindt of niet.

Maar ik wil wel blijven aankaarten dat de engine te oud is geworden, puur omdat ze zovele mensen in het zak zetten. Vind je het zelf niet bizar dan? Dat ze de best verkopende shooter franchise zijn, maar dat ze zelf niet het geld willen opbrengen voor:
- een recentere game engine
- ranked dedicated servers
Want elke (ja, elke) shooter franchise buiten CoD, tracht bij elke nieuwe game echt te innoveren qua graphics, qua techniek. Probeert altijd iets nieuws te doen.
Daarnaast hebben de grootste shooter games allemaal dedicated servers. Dit is gewoon een vereiste! Wie wil er nu lag hebben in een shooter game?

Over de MOH en BF releases: waarschijnlijk zal het zo gaan, inderdaad. Maar ik zal de eerste zijn die erover zal klagen als ik uitmelkerij begin te merken. Tot nu toe is dit nog niet het geval bij MoH en BF games. Maar dit kan komen, want ik weet ook hoe EA zo graag de kroon van Activision wilt afpakken.

Over het puberaal gedrag: ja, maar veelal werden die conflicten veroorzaakt door 1 persoon die je misschien ook al hebt leren kennen (zijn nickname begint met "Ts").
http://www.youtube.com/watch?v=upCWKsa9Skw

Is nog wel prive. Zal wss later vandaag te bekijken zijn.
Ik gok dat de enige vernieuwing een opgepoetste engine en een coversystem zal zijn.
Voor de rest the same old grijsbruine brei aan te kleine multiplayer maps zonder vehicles.

(BF3 had ook wel een likje verf kunnen gebruiken in plaats van die fletse waas die ze als filmisch effect overal op hebben nu.)
Ik geef juist de voorkeur aan kleine MP mappen zonder voertuigen, dus kom maar op met die nieuwe game.

Tja en dan kan je wel een nieuwe engine hebben met een super lichteffecten (bv, zaklampen op wapens die je overdag nog verblinden |:( ) maar als ik het BF3 topic lees is dat na die eerste(?) en laatste super patch helemaal een ongebalanceerd zooitje geworden.
Daarom heeft battlfied 3 ook de titel gekregen van beste grafics. Zal sit komen door sie fletse waas en licht effect. Peroonlijk zie ik wel meer nieuwe dingen dan alleen dat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013