Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 43, views: 21.145 •

Het Nederlands Forensisch Instituut test of het programma PhotoDNA van Microsoft bruikbaar is voor onderzoek naar kinderpornozaken. PhotoDNA kan dezelfde afbeeldingen vinden, ondanks verschillen in grootte of bestandstype.

Het NFI wil de software gaan gebruiken bij de opsporing van kindermisbruik. PhotoDNA kan detecteren welke bestanden in grote databases dezelfde afbeelding betreffen, ook al zijn grootte en bestandstype verschillend. De software voorkomt daarmee dat zedenrechercheurs steeds weer dezelfde foto moeten bekijken. Ook kan de applicatie schijnbaar onschuldige afbeeldingen herleiden naar series met kinderporno, zodat de uitwisselingsnetwerken in kaart gebracht kunnen worden en verbanden tussen verschillende zaken aan het licht komen.

Het NFI wil PhotoDNA in een later stadium ook voor bewijsvoering gebruiken, maar hiervoor moet de software eerst gevalideerd worden, zodat een goede wetenschappelijke onderbouwing van de bruikbaarheid aanwezig is. Verder wordt de software misschien gecombineerd met bestaande filter- en zoektools die het NFI gebruikt, zoals Xiraf en Sieve. Het NFI werkt al sinds 2010 samen met Microsoft aan projecten op gebied van forensisch onderzoek in combinatie met ict-toepassingen. Het NFI constateerde vorig jaar nog dat zijn Xiraf- tool voor de opsporing van onder meer kinderporno, trager werd door het vele gebruik, waarna de hostinginfrastructuur op de schop ging.

Microsoft ontwikkelde PhotoDNA samen met het Dartmouth College en bracht de software in 2009 uit. De tool zou afbeeldingen in minder dan vijf milliseconden kunnen vergelijken en slechts in één op de miljard gevallen een false positive geven. Wereldwijd mogen opsporingsorganisaties de software gratis gebruiken. In de VS gebruiken Facebook en Flickr de tool om toegevoegde foto's te vergelijken met de database van het Child Victim Identification Program.

Reacties (43)

Goeie zaak, oppakken die hufters!
Although subtiel geformuleerd ben ik het wel met je eens.
Goede zaak ook dat een zo'n tool vrij beschikbaar wordt voor dergelijke instanties.
Geloof graag dat je nu als rechercheur niet blij wordt als je een serie foto's moet handmatig moet identificeren en verwijderen.
Het is een goede zaak maar.... Kinderporno word net als terrorisme gebruikt maar ook misbruikt voor allerlei nieuwe technieken. Als je het artikel leest is het voor het kinderporno verhaal een goede zaak maar er staat ook dit:

In de VS gebruiken Facebook en Flickr de tool om toegevoegde foto's te vergelijken met de database van het Child Victim Identification Program.


Als ik nu lees dat schijnbaar iedere geuploade foto wordt gebruikt om met een database te checken is de volgende vraag wat kan men nog meer gaan checken met het uploaden van een foto. Facebook is 1 grote database en facebook kan die foto ook gaan vergelijken met andere foto's in haar database om op die manier nog meer verbanden te kunnen leggen. Ik kan me zelfs voorstellen dat ze een databse kunnen maken met achtergronden zodat ze op sommige duidelijke foto's zelf zouden kunnen herkennen waar deze genomen zijn. Ondanks dat het hier een goede zaak is krijg ik wel de kriebels van alle mogelijkheden die men in de toekomst of zal gaan gebruiken voor andere zaken waarbij de privacy zwaar geschonden kan worden.
Idd, het is minstens zo belangrijk dat dergelijke tools geen bijdrage leveren aan de vervolmaking van de politiestaat. Het verbaast me keer op keer weer hoe gewillig men dergelijke nieuwe technische ontwikkelingen toejuicht om steeds maar weer meer en nauwkeuriger alle burgers te controleren. Mijns inziens is het een doodlopende weg, namelijk de weg van de symptoombestrijding. Van deze manier van problemen 'te lijf gaan' is onze maatschappij volledig doordrongen. Van ons veiligheidsapparaat tot onze 'genees'kunst, allemaal gericht op het bestrijden van symptomen. En dan vinden we het gek dat de kosten elk jaar stijgen en dat problemen niet worden opgelost maar zelfs groter worden (alhoewel dat laatste natuurlijk weinig aandacht krijgt).

De oplossing is mijns inziens gelegen in de bewustwording van de eenheid van het leven, onze verbinding met alles en iedereen. Juist het gevoel van afgescheidenheid zorgt voor ALLE huidige problemen, omdat we niet zien dat als we de ander iets aandoen we het feitelijk onszelf aandoen. Kortom, ik pleit voor de versterking van eenheidsbwustzijn en de afkalving van afscheidindsbewustzijn.
Het is een goede zaak maar.... Kinderporno word net als terrorisme gebruikt maar ook misbruikt voor allerlei nieuwe technieken. Als je het artikel leest is het voor het kinderporno verhaal een goede zaak maar er staat ook dit:

In de VS gebruiken Facebook en Flickr de tool om toegevoegde foto's te vergelijken met de database van het Child Victim Identification Program.


Ik snap niet helemaal waarom Bbob het vergelijken van databases tussen CVIP en facebook/flickr een probleem/misbruik vindt.
Gevalletje klepel horen luiden maar niet weten waar de klok hangt? :? :?
Of roepen jullie gewoon maar? Want je vrijheid???
Lezen jullie wel waar het over gaat?

1. CVIP doet exact waarvoor het van Bbob wel gebruikt mag worden (en het NFI het wil gaan gebruiken) en is autoriteit.(zie Image Analysis)
2. Zodra je lekker faceboekt of flickert ga je akkoord met dat al je gegevens gebruikt mogen worden, oa door hen, et al.
3. Het is (fotoherkennings)software, to the next level, dat vergelijkt, gn online real time all internet scanner.
Je hebt dus bestand X dat je, redelijk anoniem, tot op de pixel, met een database vergelijkt, online kan je wel die database bekijken/raadplegen op een remote server.
4. Facebook heeft zelf ook van die software draaien, niet zo hightech als deze, die zodra je een persoon benoemd hebt, personen "herkennen" en een naam geven kan, benoem je niemand dan geeft het niemand een naam.(maar ongewenste foto`s vinden ze bv heel snel)
(Ook bij de politie moeten bv eerst mug-shots ingevoerd zijn vr iemand herkend kan worden)
5. Het is natuurlijk wl een goede zaak dat geautomatiseerd ,snel en accuraat alle (toegevoegde) data gescant kan worden tussen databases tbv kinderporno/misbruik/vermissing-opsporing. Tegenwoordig is data niet meer bij te houden en je wil ook niet steeds een groot team (gruwelijke) foto`s met elkaar laten vergelijken. (iets met krassen op je ziel, te weinig tijd en menselijke fouten tekortkomingen)
6. Ook facebook zal niet real time kunnen scannen maar hun laatste foto-uploads in de vorm van een database met deze software kunnen vergelijken met een andere(CVIP), waar misbruikte/vermiste kinderen (en evt plegers) geregistreerd staan/benoemd zijn.
Zij zullen dan ook alleen een client geinstalleerd hebben om CVIP toegang tot de database te geven.
7. Zet jij dus gezochte of gemeldde kinderen op een sociale site, nu genoemd Facebook en Flickr, dan gaat er een belletje rinkelen bij CVIP en wordt er een onderzoek gestart via bevoegde autoriteiten.
Facebook doet hierin niets behalve gegevens beschikbaar stellen..
(IMHO een goede zaak, bovendien, als kindermisbruiker, re-uploader van kinder-misbruik/porno of mensenhandelaar verdien je geen vrijheid IMHO.)
8. Er zullen er vast meer gebruik maken/gaan maken van deze opsporingsoftware, die niet genoemd zijn(zie maart), maar ook bij hen gaat het dan om misbruikte/vermiste kinderen/mensen, dr is PhotoDNA voor ontwikkeld.
En inderdaad het liefst om wereldwijd kindermisbruik te kunnen stoppen, vandaar dat alleen autoriteiten het gratis kunnen gebruiken.
7. Er zijn tig fotoherkennings-programmaatjes, in browsers en voor privegebruik, alleen die hebben geen database die een foto vergelijkt met een "gezochte" foto. Maar als jij soortgelijke afbeeldingen vraagt van een gegeven afbeelding dan krijg je ook soortgelijke resultaten te zien.(met een grotere foutmarge want niet in pixels vergeleken)

Fotoherkenningssoftware is snel volwassen aan het worden, mede door steeds grotere rekenkracht.
Dat je goede dingen ook verkeerd kan gebruiken zal iets van alle tijden blijven.
Microsoft doet er hier iets goeds mee.

Het ligt dus, in dit geval, aan de integriteit van Microsoft, en deelnemende ontwikkelaars, of de software in verkeerde handen komt of verkeerd gebruikt kan worden.
Gezien de intentie van de software, kindermisbruik/vermissing opsporen en bestrijden, zal dat niet heel snel gebeuren lijkt mij.

Zie meer op Microsoft `s Digital Crimes Unit op Facebook. periode maart.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 april 2012 17:07]

(Ook bij de politie moeten bv eerst mug-shots ingevoerd zijn vr iemand herkend kan worden
Maar die database bestaat al. Kijk maar naar alle foto's die opgeslagen worden voor de ID kaart en je paspoort...
"Wetje er door" en bingo!
Kijk maar eens hoeveel instanties en bedrijven je BSN gebruiken / willen hebben. Het was ooit bedoeld voor alleen de belasting (en het heette ook nog gewoon SoFi nummer).
je kunt facebook ook niet gebruiken.

geen wet in de wereld die je verplicht om je hele leven te exhibitioneren......

:-)

ac
Ik gebruik het ook niet maar feit is gewoon dat privacy op het internet een beetje ondergeschoven is. de meeste mensen lezen de voorwaarden niet en zelfs als ze het doen weten ze niet wat er allemaal met hun data gedaan wordt.

Dus ook al gebruik je het wel zou je gewoon privacy mogen verwachten. Niet voor niets liggen dit soort bedrijven steeds meer onder vuur van overheden juist over het thema privacy.
je kunt facebook ook niet gebruiken.

geen wet in de wereld die je verplicht om je hele leven te exhibitioneren......

:-)

ac
Als iemand anders je fotografeert en dat op Facebook knikkert ben je nog altijd de sjaak. Dan sta je gewoon in de foto getagged zonder dat ze naar je profiel door kunnen linken.
Handig dit. Als dit eenmaal goed werkt kan dit ook worden gebruikt om schendingen in het auteursrecht te herkennen, aangezien er kan worden gekeken of films bijvoorbeeld overeenkomen met films van de MAFIAA (Music and Film Industry of America).

Het zou me ook niets verbazen als de ontwikkeling van dit programma door deze partij gesponsord is.
Ik vind het beschermen van kinderen belangrijker hoor ....
Wie het betaald who cares zolang het maar werkt
totdat het in de verkeerde handen komt, eerst was het opslaan van data door je isp tegen kinderporno en terrorisme, nu is het tegen 'illigaal' downloaden, terwijl er was BELOOFD dat het alleen voor die 1e twee gebruikt zo worden, is het morgen tegen anti-pvv / vvd blogs?, wordt overmorgen om je uitlevering gevraagt door de vs, omdat je kritisch bent over obama.... waar ligt nog de grens als die eenmaal moet voeten is getreden.

dit voelt echt heel erg als een wolf geloven dat ie nooit meer schapies eet... echt waar! hij heb 't me zelf belooft...
Behoor jij ook tot de groep die niks te verbergen heeft?
YouTube doet dat al. ( http://www.youtube.com/t/contentid ) Blijkbaar checken ze al tegen meer dan 3 miljoen beschermde clips op zo'n manier. Helaas wordt het door de belangenbehartigers niet als voldoende gezien (bv GEMA: nieuws: Duitse rechter: YouTube moet uploads filteren op copyrightinbreuk ) Dus voor copyright zal men met iets beters moeten komen dan de state-of-the-art om KP op te sporen.
Ach het wordt wachten op een video-website waarbij de content bij de gebruiker lokaal wordt gencrypt en decrypt. Eigenlijk zoals ZeroBin, zie http://sebsauvage.net/paste/ en http://www.h-online.com/s...te-AnonPaste-1544706.html . Zo kunnen ze niet meer filteren.

[Reactie gewijzigd door Zilla op 24 april 2012 12:38]

Dat lijkt me erg zinloos, aangezien de content toch in zijn decrypte vorm getoont moet worden, hier een simpele curl(of wat je smaak ook is) scriptje voor schrijven om het te downloaden en je heb een decrypted kopie, die je vervolgens kan vergelijken!

Het zorgt voor een vertraging, dat wel...
Dat lijkt me erg zinloos, aangezien de content toch in zijn decrypte vorm getoont moet worden, hier een simpele curl(of wat je smaak ook is) scriptje voor schrijven om het te downloaden en je heb een decrypted kopie, die je vervolgens kan vergelijken!

Het zorgt voor een vertraging, dat wel...
Het is niet zinloos, aangezien de partij die het filmpje in gecodeerde vorm bewaard op Internet niet de sleutel heeft om het filmpje zelf in te zien. De sleutel (in de URL naar het filmpje) moet dan gedistribueerd worden via andere bronnen, waardoor de verantwoording afgeschoven kan worden. Althans, hier hoopt ZeroBin op voor plain-text.

De reden dat het gebruik encryptie in veel situaties tegenwoordig niet meer zo verboden is als vroeger (denk aan export/landoverschrijdend) komt omdat bedrijven het hard nodig hebben, niet zozeer om de individu meer vrijheid te geven. Wat ZeroBin doet is hiervan gebruik maken om zo verantwoording af te schuiven naar de massa, die veel lastiger onder controle te houden is. Verspreid en laat het zichzelf heersen is hierbij de gedachtengang.

Wat de komende tijd spannend gaat worden is hoe overheden hiermee zullen omgaan. Als wetgeving niet wijzigt en er wordt jurisprudentie geschept dat hosters redelijkerwijs niet verantwoordelijk kunnen zijn voor gecodeerde content waarbij zij geen controle hebben over de sleutel, kunnen belangenorganisaties alleen maar crawlers maken die indexsites/netwerken (van URL+sleutel combinaties) afspeurt naar mogelijk copyrightschendend materiaal en het resultaat daarvan melden bij de hoster van het gecodeerde materiaal om het zo offline te krijgen. Hoster blij (kan videofilmpjes hosten zonder verantwoording af te leggen), gebruiker blij (vrijheid van informatieverspreiding en -consumptie is mogelijk), belangenorganisaties de dupe (door de grote hoeveelheid middelen die zij nodig hebben om hun materiaal op te sporen en te beschermen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 april 2012 14:49]

Als er een goed systeem komt met check's and balances dan ben ik voor. Het probleem is dat er regelmatig een valse check naar voren komt en vervolgens wordt veroordeeld zonder enige vorm van weerwoord. Bij youtube worden met enige regelmaat eigen producties eruit gegooid zonder enige vorm van overleg.

Als hetzelfde gebeurt met dit programma dan kan jan en alleman ergens in verband worden gebracht terwijl dat niet zo is.
Ik hoop dat het ook echt werk, zou PDOers een hoop tijd schelen, en daardoor zal bijna alles sneller kunnen verlopen, van het onderzoek tot aan de arrestatie!

Hopelijk is dit ook iets voor de nabije toekomst, en gaat dit niet jaren duren voor het eens geimplementeerd word, het zou me ook wel verbazen als het jaren zou duren, aangezien de software er volgens het artikel al vanaf 2009 is.
die testen zouden dus eigenlijk niet al te lang moeten duren.
Dat ze al zo ver zijn met deze software had ik niet verwacht! Slechts 1 false positive op de 5 miljard vind ik wel erg nauwkeurig.

Hopelijk hebben ze met deze software eindelijk een goede tool in handen om dergelijke zaken op te kunnen lossen. Al gok ik dat er weer gezeur gaat komen met privacy en de manier van bewijsmateriaal verzamelen. Dat is altijd een gezeur als het n en ander automatisch gaat.

Draait deze software centraal? Ik kan me voorstellen dat het enorme hoeveelheden rekenkracht vereist.
Weinig false positive's maar de andere metric, 'false negatives' (heet anders maar weet het even niet) waar dus twee foto's wel gelijk zijn maar de software het niet detecteerd is weg gelaten. Je kunt een programma heel conservatief maken. Bijvoorbeeld als ik een programma maak dat elke pixel van de originele foto vergelijkt met elke foto van de target foto en als zeg "het is net het zelfde" bij 1 afwijking dan heb ik 0% false positives maar is het wel een waardeloze tool.

De tool van MS zal zeker goed score, maar ik wil alleen even uitleggen dat met alleen deze ene metric je er nog niet ben.t)
Photo DNA werkt anders, het vertaald de inhoud/beeld per pixel naar logaritmen.
En PhotoDNA is speciaal ontwikkeld om die missers , die je bedoelt, op te sporen, de software vergelijkt de logaritmen en kan zo zien of bij een foto veranderingen zijn aangebracht delen overeenkomen.

Als (te simpel) voorbeeld ; met groen jasje aan en een blauw jasje aan met een petje op.
PhotoDNA herkend nu dat het jasje (weliswaar een andere kleur heeft , maar) dezelfde digitale handtekening heeft en herkend de foto ondanks dat er een petje bij is geshopt omdat het hoofd/gezicht/hand/whatever dezelfde digitale handtekening heeft.

Dat er nauwelijks false positives zijn is dus ondanks dat het systeem verschillende foto`s als zelfde/gedeeld bronbestand aanmerkt en ondanks verschillende bestandsformaten.
False negatives tellen lang niet zo zwaar. Figuren die iets met dit soort plaatjes doen hebben er vast wel meer dan 2, dus zelfs 50% of slechter is geen enkel probleem.
Ik vind het toch enigszins verdacht. Gratis gebruik van software? Ik kan me gewoon niet voorstellen dat het gratis is, Microsoft is een bedrijf met commercile doeleinden, er moet dus gewoon ergens een addertje onder het gras zitten, of ze moeten heel uitgebreid gesponsord worden. Ik vraag me af welke van de 2 het is
Ik kan met goed voorstellen dat overheden dergelijke ontwikkelingen ook wel sponseren onder de voorwaarden dat forensische instanties (dus geen commercile belangen) gratis gebruik mogen maken van het resultaat. (dit is puur een gok hoor, nergens op gebaseerd)
[Commercieel bedrijf B manager:] Hey we hebben software nodig om afbeeldingen te vergelijken
[Commercieel bedrijf B technuet:] Laten we die van MS gebruiken, die gebruikt de politie ook, dus dat moet wel goed zijn!
Meestal is het de manager die zonder vergelijken dat soort argumenten op tafel legt ;)
Microsoft kan uiteindelijk het onderzoek gebruiken om aan te tonen dat de software werkt en het verder commercieel uitbuiten.
Wereldwijd mogen opsporingsorganisaties de software gratis gebruiken.
Zou me dus niet verbazen als Facebook en Flickr wel gewoon betalen.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 24 april 2012 12:17]

Volgens mij betalen Facebook en Flickr ook niets, alleen hebben deze hun fotodatabases beschikbaar gesteld ter controle, dmv PhotoDNA, door een autoriteit (CVIP).
Kwestie van toegang geven tot....
Erg goede zaak, mooiste vind ik nog dat dit kosteloos beschikbaar word gesteld ongeacht of ze hier nu goed mee in het daglicht zouden willen komen of niet petje af!

Laten we hopen dat de omvang van deze *******praktijken/netwerken door deze tool afneemt!
Zelf gebruik ik bijna dagelijks TinEye, een online dienst die ook identieke afbeeldingen kan vinden (die vaak ook behoorlijk verschillen in grootte). Zou deze dienst zo veel beter of anders werken?
tinEye is een aardige dienst, als het werkt... 8 van de 10 plaatjes die ik aanlever bij tinyEye wordt niet herkend en geven dus geen resultaten terug...

bij google image search heb ik beter resultaat: in ruwweg 8 van de 10 gevallen vind ik wat ik zoek..

[Reactie gewijzigd door mschol op 24 april 2012 12:12]

Hoe krijgen ze deze software zover dat het goed werkt met weinig false positives ?
Laten ze het systeem leren met de "vangsten" van de computers van betrapte pedo's ?
Dus een betere versie van Google Imagesearch and Tineye?
Prrecies wat ik dacht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013