Iran claimt neergehaalde drone te kunnen uitlezen
Iran claimt het geheugen van een neergehaalde, Amerikaanse drone te hebben kunnen uitlezen. Als 'bewijs' heeft het Iraanse leger informatie vrijgegeven over vluchten die de drone zou hebben gemaakt. Iran verkreeg de drone in december.
Iran is diep binnengedrongen in het geheugen van de drone, meldt het staatspersbureau Fars. Het toestel, dat in december door Iran zou zijn neergehaald, heeft volgens de Iraniërs twee weken voor de dood van Osama Bin Laden over zijn huis gevlogen. Dat heeft Amir Ali Hajizadeh van de Islamitische Revolutionaire Garde bekendgemaakt, om te bewijzen dat het geheugen is uitgelezen.
Ook zou de drone zijn gebruikt in Afghanistan en voor reparatie naar Los Angeles zijn gestuurd. "Als we het geheugen van de drone niet hebben kunnen uitlezen, hadden we deze feiten niet kunnen onthullen", zegt Hajizadeh. Tegelijkertijd wil het leger niet alles wat het weet onthullen.
Iran stelt dat het de 'volledige controle' over de gegevens op de drone heeft en weet hoe het apparaat werkt. Volgens Iran hebben verschillende landen informatie gevraagd over de werking van de drone; vooral Rusland en China zouden vasthoudend zijn geweest in verzoeken om informatie.
De Verenigde Staten hebben eerder aangegeven de neergehaalde drone terug te willen, maar daar lijkt Iran weinig zin in te hebben; het land noemt het toestel 'nationaal kapitaal'.
Reacties (146)
Nu heeft amerika weer een reden om een land binnen te vallen
-aluhoedje-
-aluhoedje-
Ze claimden het eigenlijk al eerder: nieuws: VS wil drone terug van Iran
Je moet dit soort berichten dan ook vooral als propaganda zien.
Let wel, het kan best waar zijn, maar ook als het niet waar is zal men roepen dat het wel waar is voor met name binnenlandse propaganda. Het versterkt nationale trots en vergroot de reputatie van het Iraanse leger (op zijn minst in het binnenland).
De VS zal heus wel weten wat wel/niet waar is, maar dat om omgekeerde tactische redenen niet verklappen.
Daarnaast is er een groot verschil tussen het uitlezen van bijvoorbeeld oude locaties waar het vliegtuig geweest is, en het kunnen uitlezen van de controle software. En dan is er nog een 3de stap tussen het ontcijferen van die software. En dan pas komt eventueel in theorie het herprogrameren.
Een voorbeeld: een klassieke harddisk bestaat uit magnetische 1-en en 0-en. Echter het is met apparatuur nog steeds te herleiden wat er vroeger op stond. Dus een stuk data overschrijven (en dan echt overschrijven niet enkel de FAT of aanverante index) is geen garantie voor het niet kunnen herstellen van die data. Nu zal die drone vast geen klassieke harddisk hebben, maar het principe moge duidelijk zijn.
Tegen dit soort zaken zijn ook weer beveiligingen mogelijk, maar dit soort data wordt doorgaans als minder belangrijk gezien - in relatieve zin - dan de controle software. Wellicht dat oude GPS locaties zelfs met geen of lichte encryptie opgeslagen stonden, en dan is het dus erg makkelijk om de oude gangen te volgen. Dat soort data is vaak ook al snel niet langer relevant. Immers wat boeit het nu dat die vorig jaar in Pakistan vloog? Dat klusje is reeds geklaard, dus geen tactische noodzaak tot beveiliging.
Ik ben dus niet echt heel erg onder de indruk van de nu getoonde gegevens.
Maar goed, wie weet heeft men wel degelijk dieper doorgedrongen. Nog Iran, nog de VS echter zal daar informatie over geven, dus voor ons blijft het giswerk.
Let wel, het kan best waar zijn, maar ook als het niet waar is zal men roepen dat het wel waar is voor met name binnenlandse propaganda. Het versterkt nationale trots en vergroot de reputatie van het Iraanse leger (op zijn minst in het binnenland).
De VS zal heus wel weten wat wel/niet waar is, maar dat om omgekeerde tactische redenen niet verklappen.
Daarnaast is er een groot verschil tussen het uitlezen van bijvoorbeeld oude locaties waar het vliegtuig geweest is, en het kunnen uitlezen van de controle software. En dan is er nog een 3de stap tussen het ontcijferen van die software. En dan pas komt eventueel in theorie het herprogrameren.
Een voorbeeld: een klassieke harddisk bestaat uit magnetische 1-en en 0-en. Echter het is met apparatuur nog steeds te herleiden wat er vroeger op stond. Dus een stuk data overschrijven (en dan echt overschrijven niet enkel de FAT of aanverante index) is geen garantie voor het niet kunnen herstellen van die data. Nu zal die drone vast geen klassieke harddisk hebben, maar het principe moge duidelijk zijn.
Tegen dit soort zaken zijn ook weer beveiligingen mogelijk, maar dit soort data wordt doorgaans als minder belangrijk gezien - in relatieve zin - dan de controle software. Wellicht dat oude GPS locaties zelfs met geen of lichte encryptie opgeslagen stonden, en dan is het dus erg makkelijk om de oude gangen te volgen. Dat soort data is vaak ook al snel niet langer relevant. Immers wat boeit het nu dat die vorig jaar in Pakistan vloog? Dat klusje is reeds geklaard, dus geen tactische noodzaak tot beveiliging.
Ik ben dus niet echt heel erg onder de indruk van de nu getoonde gegevens.
Maar goed, wie weet heeft men wel degelijk dieper doorgedrongen. Nog Iran, nog de VS echter zal daar informatie over geven, dus voor ons blijft het giswerk.
Mogenlijk dat Brein ook ff meekijkt , of er niet illegaal gedownloaded muziek of films op staan
We wachten het arrest af
Ps mss is die drone wel een pandorabox
We wachten het arrest af
Ps mss is die drone wel een pandorabox
[Reactie gewijzigd door postbus51 op maandag 23 april 2012 22:20]
Vliegt dat ding boven je hoofd
...never gonna give you up, never gonna let you down, never gonna run~... *verdwijnt aan de horizon*
...never gonna give you up, never gonna let you down, never gonna run~... *verdwijnt aan de horizon*
Dacht meer aan "Born in the USA" 
Dit is een hele hardnekkige mythe, geen feit.Een voorbeeld: een klassieke harddisk bestaat uit magnetische 1-en en 0-en. Echter het is met apparatuur nog steeds te herleiden wat er vroeger op stond. Dus een stuk data overschrijven (en dan echt overschrijven niet enkel de FAT of aanverante index) is geen garantie voor het niet kunnen herstellen van die data. Nu zal die drone vast geen klassieke harddisk hebben, maar het principe moge duidelijk zijn.
Sterker, het is aantoonbaar onwaar. De theorie dat je een overschreven bit nog zou kunnen uitlezen was alleen geldig voor extreem oude disks. Bij de huidige harddisks zijn de bits zo klein, dat ze alle mogelijke moeite moeten doen om de enkele bit langdurig te bewaren. Het idee dat je nog een stukje bit van de vorige status kan zien, is daarmee flauwekul, aangezien zo'n rest-stukje thermisch instabiel is, en is helemaal niet lang kan blijven bestaan.
Je hebt gelijk betreft mijn voorbeeld, maar mijn voorbeeld was dan ook niet meer dan dat. Een voorbeeld.
Toch is het niet geheel onwaar. De klassieke truc van een bit is analoog werkt inderdaad niet zo als bij oude disks, maar het idee dat na één overschrijving het geheel niet meer kan worden gelezen is weer een mythe de andere kant op. In de professionele data-wereld wordt niet voor niets nog steeds 3 keer als standaard gebruikt. De oorzaak hiervan is dat het overschrijven van een byte bij hardisks niet hetzelfde is als het overschrijven van alle 8 bits ...
Maar los daarvan moderne disks hebben weer andere problemen. Zo hebben die vaak interne reserve-sectoren voor snelheid en veiligheid. Dus zelfs als jij al je databits overschrijft, heb je nog steeds niet alle fysieke opslaglocaties overschreven bijvoorbeeld. Je moet soms een disk een aantal keren overschrijven om statistisch een redelijke zekerheid te hebben. En dan nog zijn er bepaalde regionen van disks waar je nooit bij komt met gewone software.
En ook diverse andere storage mechanismen - zoals flash - hebben dit soort mechanismen die ervoor zorgen dat je bewust niet dezelfde fysieke storage gebruikt bij overschrijven. Juist voor redundancy en veiligheid.
Mijn punt was echter meer dat de GPS locaties en andeer zaken de meest laagwaardige data is op gebied van protectie en er dus waarschijnlijk ook maar lage bescherming tegen was.
Sterker nog, gisteren last ik elders dat deze hele drone eigenlijk niet bijzonder was. Het was anders dan de suggesties op sommige sites helemaal geen hypermoderne drone, maar juist een van de 'gewone' modellen met weinig tot geen bijzondere techniek.
Toch is het niet geheel onwaar. De klassieke truc van een bit is analoog werkt inderdaad niet zo als bij oude disks, maar het idee dat na één overschrijving het geheel niet meer kan worden gelezen is weer een mythe de andere kant op. In de professionele data-wereld wordt niet voor niets nog steeds 3 keer als standaard gebruikt. De oorzaak hiervan is dat het overschrijven van een byte bij hardisks niet hetzelfde is als het overschrijven van alle 8 bits ...
Maar los daarvan moderne disks hebben weer andere problemen. Zo hebben die vaak interne reserve-sectoren voor snelheid en veiligheid. Dus zelfs als jij al je databits overschrijft, heb je nog steeds niet alle fysieke opslaglocaties overschreven bijvoorbeeld. Je moet soms een disk een aantal keren overschrijven om statistisch een redelijke zekerheid te hebben. En dan nog zijn er bepaalde regionen van disks waar je nooit bij komt met gewone software.
En ook diverse andere storage mechanismen - zoals flash - hebben dit soort mechanismen die ervoor zorgen dat je bewust niet dezelfde fysieke storage gebruikt bij overschrijven. Juist voor redundancy en veiligheid.
Mijn punt was echter meer dat de GPS locaties en andeer zaken de meest laagwaardige data is op gebied van protectie en er dus waarschijnlijk ook maar lage bescherming tegen was.
Sterker nog, gisteren last ik elders dat deze hele drone eigenlijk niet bijzonder was. Het was anders dan de suggesties op sommige sites helemaal geen hypermoderne drone, maar juist een van de 'gewone' modellen met weinig tot geen bijzondere techniek.
Paard van Troje?
Ik hoor inderdaad verhalen dat de US de drone geladen heeft met Stuxnet v2.0 om zo de Iraanse systemen binnen te dringen. Geen idee of dit op de waarheid berust, maar het lijkt me een interessante theorie.
als je naar het volgende artikel kijkt op tweakers.net kijkt dan krijg je wel dat idee.
nieuws: Iran verbreekt verbindingen met olie-installaties na malware-aanval
maar ik denk dat het heel wat simpeler is om een virus een installatie binnen te krijgen.
daar hoef je geen drone voor op te offeren.
nieuws: Iran verbreekt verbindingen met olie-installaties na malware-aanval
maar ik denk dat het heel wat simpeler is om een virus een installatie binnen te krijgen.
daar hoef je geen drone voor op te offeren.
Als dat zo is weet de hele wereld meteen dat de VS gericht een Stuxnetaanval gericht op Iran heeft begaan. Volgens hun eigen standpunt is dat een oorlogsverklaring die met alle middelen vergolden mag worden..
Lijkt me dus een ondoordachte actie als het op waarheid zou berusten. Iran heeft dan het recht zich te verdedigen tegen de agressor.
Lijkt me dus een ondoordachte actie als het op waarheid zou berusten. Iran heeft dan het recht zich te verdedigen tegen de agressor.
Welnee. Dat is digitale zelfverdediging van de drone. Het is volstrekt legitiem om Trojans aan boord van je eigen vliegtuigen te hebben, bedoeld om het uitlezen door andere legers te voorkomen.
Het verschil tussen een aanval en defensie ligt in de partij die het initatief neemt. In dit geval heeft Iran het initiatief genomen om een US drone neer te halen.
Het verschil tussen een aanval en defensie ligt in de partij die het initatief neemt. In dit geval heeft Iran het initiatief genomen om een US drone neer te halen.
Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk, gezien er tal van betere manieren zijn, en Iraanse ingenieurs heus niet zo dom zullen zijn om alles in en rond deze drone niet volledig te sandboxen alsvorens ze de USB stick kopie in een computer in Natanz steken. 
Dan zie ik nog meer in de theorie dat de VS de drone "per ongeluk" in Iraanse handen hebben laten vallen om Iraanse militaire capaciteit op termijn enigzins meer op lijn te brengen met Israel. Dat klinkt tegenstrijdig, maar analisten zijn het ook grotendeels over eens dat al die loze beschuldigingen van een maandje of 2 geleden (over het zogenaamde kernwapenprogramma) een truc waren om Israel de wind uit de zeilen te nemen en zo een regionaal conflict te voorkomen. Niet dat de VS zulke vredesduifjes zijn maar een derde oorlog komt de regering daar momenteel bijzonder slecht uit.
Al blijft het gewoon verreweg het meest aannemelijk dat Iran de drone middels het kraken van de beveiliging neer hebben gehaald.
Dan zie ik nog meer in de theorie dat de VS de drone "per ongeluk" in Iraanse handen hebben laten vallen om Iraanse militaire capaciteit op termijn enigzins meer op lijn te brengen met Israel. Dat klinkt tegenstrijdig, maar analisten zijn het ook grotendeels over eens dat al die loze beschuldigingen van een maandje of 2 geleden (over het zogenaamde kernwapenprogramma) een truc waren om Israel de wind uit de zeilen te nemen en zo een regionaal conflict te voorkomen. Niet dat de VS zulke vredesduifjes zijn maar een derde oorlog komt de regering daar momenteel bijzonder slecht uit.
Al blijft het gewoon verreweg het meest aannemelijk dat Iran de drone middels het kraken van de beveiliging neer hebben gehaald.
Dan lijkt het mij toch een stukje waarschijnlijker dat het toestel gewoon is neergestort door een technisch defect.Al blijft het gewoon verreweg het meest aannemelijk dat Iran de drone middels het kraken van de beveiliging neer hebben gehaald.
Dat Iran daarna in staat geweest is om (een deel van het) geheugen van die drone uit te lezen lijkt mij wel waarschijnlijk.
als Iran compleet idioot is werkt dat, maar stuxnet is eenvoudig te vermijden indien de computers die de connectie met de drone maken gewoon geen connectie hebben met de buitenwereld. Dit geldt ook voor usb-sticks: enkel eenmalig te gebruiken, éénmaal de stick in een connectiecomputer is gebracht mag die niet meer buiten de perimeter gebruikt worden...
Het zal Iran maar gebeuren dat terwijl zij denken het geheugen uit te lezen, vrolijk Stuxnet 2 op hun computers geladen wordt.
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de VS zo ongelooflijk dom was om geen automatische erase te doen of het ding te laten exploderen als de controle weg is. Zelfs een smartphone heeft een automatische brick functie.
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de VS zo ongelooflijk dom was om geen automatische erase te doen of het ding te laten exploderen als de controle weg is. Zelfs een smartphone heeft een automatische brick functie.
Ach ze hebben bij het leger al vaak genoeg laten zien dat ze niet slim bezig zijn.
Zo kwamen ze er opeens achter dat de Taliban de beelden van drones kon zien omdat de gebruikte verbinding niet encrypted was dus kon de Taliban lekker meekijken bij de drones van de VS.
Zo kwamen ze er opeens achter dat de Taliban de beelden van drones kon zien omdat de gebruikte verbinding niet encrypted was dus kon de Taliban lekker meekijken bij de drones van de VS.
Een automatische erase bij de minste of geringste storing maakt het beheer ervan onmogelijk.
@redactie: als geheugen ontplofbaar wordt zie ik dat graag terug in de opties van de Pricewatch.
@redactie: als geheugen ontplofbaar wordt zie ik dat graag terug in de opties van de Pricewatch.
En ja hoor, het nieuwbericht hierboven: Iran verbreekt verbindingen met olie-installaties na malware-aanval 
Want malware kan je natuurlijk alleen injecten via een soort moderne equivalent van Operation Mincemeat.. right.
Stuxnet werd volgens deze bron ingebracht door een iraans/israelisch spion. Zou kunnen dat het niet effectief mogelijk is om dit via internet te doen, en dat je dus fysiek op locatie de malware moet kunnen inbrengen om zeker te zijn van de gewenste damage.
Dat zou toch geweldig zijn 
'Waarom zouden ze ook niet in staat zijn tot het uitlezen?
De meeste van hun professionals zijn stuk voor stuk opgeleid op de beste universiteiten van de wereld en dienen nu hun vaderland.
Ik verbaas me altijd over mensen die denken dat bepaalde landen niet in staat zouden zijn tot technische hoogstandjes. (niet dat dit artikel dat suggereert maar toch)
De meeste van hun professionals zijn stuk voor stuk opgeleid op de beste universiteiten van de wereld en dienen nu hun vaderland.
Ik verbaas me altijd over mensen die denken dat bepaalde landen niet in staat zouden zijn tot technische hoogstandjes. (niet dat dit artikel dat suggereert maar toch)
Volgens mij roept ook niemand dat ze het misschien niet zouden kunnen.
Tenzij het geheugen zwaar ge-incrypt is kun je prima uitzoeken hoe de drone zo ongeveer werkt. Volgens mij is zo'n drone ook technisch helemaal geen hoog standje. Er zijn nu al hobbyisten die vliegtuigjes maken die ze radiografisch besturen waar nog eens en camera aan board hangt.
De echte techniek zit um ook niet in de drone zelf maar in de apparatuur die de drone meebrengt, camera's, meet apparatuur enz.
Tenzij het geheugen zwaar ge-incrypt is kun je prima uitzoeken hoe de drone zo ongeveer werkt. Volgens mij is zo'n drone ook technisch helemaal geen hoog standje. Er zijn nu al hobbyisten die vliegtuigjes maken die ze radiografisch besturen waar nog eens en camera aan board hangt.
De echte techniek zit um ook niet in de drone zelf maar in de apparatuur die de drone meebrengt, camera's, meet apparatuur enz.
Ik denk dat ze de drone zelf ook wel leuk vinden... Het gaat om een RQ-170, een relatief nieuwe stealth drone waar de VS maar weinig info over kwijt wil. Volgens mij zijn de fotos uit Iran de beste die het algemeen publiek tot nu toe ter beschikking heeft. 
Het gaat om een RQ-170, een relatief nieuwe stealth drone waar de VS maar weinig info over kwijt wil. Volgens mij zijn de fotos uit Iran de beste die het algemeen publiek tot nu toe ter beschikking heeft. 
Ik denk dat je je daarin zou kunnen vergissen.
Geheugen zou hierbij goed geencrypt kunnen zijn, waarbij je moeite moet doen (bijvoorbeeld door sidechannel-analyze) om te achterhalen wat het OS kan, en de programmatuur die erop staat. Chips worden afgeschermd voor aanvallen van buitenaf, en met een gecrypte chip is het bijzonder lastig - zoniet onmogelijk - om te achterhalen wat er op staat.
Camera's en meetapparatuur zal niet meer bijzonderd zijn dan dat Iran reeds weet, maar stel je voor dat je kan bepalen waar de nieuwe drones van de VS uithangen door de geheime communicatiesleutels te hebben. Ik zie een aantal tulbanden vrolijk worden.
Oftwel: een groot probleem voor de VS...
Geheugen zou hierbij goed geencrypt kunnen zijn, waarbij je moeite moet doen (bijvoorbeeld door sidechannel-analyze) om te achterhalen wat het OS kan, en de programmatuur die erop staat. Chips worden afgeschermd voor aanvallen van buitenaf, en met een gecrypte chip is het bijzonder lastig - zoniet onmogelijk - om te achterhalen wat er op staat.
Camera's en meetapparatuur zal niet meer bijzonderd zijn dan dat Iran reeds weet, maar stel je voor dat je kan bepalen waar de nieuwe drones van de VS uithangen door de geheime communicatiesleutels te hebben. Ik zie een aantal tulbanden vrolijk worden.
Oftwel: een groot probleem voor de VS...
Dit laat weer de onwetendheid van de gemiddelde Nederlander zien (niet iedereen hoor).
Waterpijp komt niet eens uit Iran, en je ziet het daar ook veel minder en 'harem'? kamelen? Ik heb geen idee waar dat op slaat maar volgens mij bedoel je met je 'grappige' comment een andere arabische land.
Tevens snap ik wel waarom Iran de drone niet terug wilt geven aangezien de drone over Iran heeft gevlogen en daar niets te zoeken heeft. Ik vind dat de VS met zijn spullen in hun eigen land mogen blijven.
Hoe zou de VS het vinden als Iran met een vliegtuig over de VS zou vliegen? Juist, meteen oorlog!
Waterpijp komt niet eens uit Iran, en je ziet het daar ook veel minder en 'harem'? kamelen? Ik heb geen idee waar dat op slaat maar volgens mij bedoel je met je 'grappige' comment een andere arabische land.
Tevens snap ik wel waarom Iran de drone niet terug wilt geven aangezien de drone over Iran heeft gevlogen en daar niets te zoeken heeft. Ik vind dat de VS met zijn spullen in hun eigen land mogen blijven.
Hoe zou de VS het vinden als Iran met een vliegtuig over de VS zou vliegen? Juist, meteen oorlog!
Iran is niet eens een Arabisch landeen andere arabische land.
De inwoners zijn Ariers (herinnert u zich het Arische ras nog? Hitler had dat dus niet zelf verzonnen), Iran betekend in Farsi letterlijk: 'land der Ariers'.
Als je even heel het verhaal leest, meneer die boven mij reageerde dacht dus dat Iran een arabische land was met zijn stereotiep kenmerken die hij noemde hoe ongeveer de gemiddelde Nederlander over Iran denkt, een stelletje moslims in een woestijn die op kamelen rijden....
Overigens hoef je ook niet uit te leggen wat voor volk het Iraanse volk is want ik ben zelf van Iraanse afkomst. Ook al snap ik wel dat je het misschien een beetje verkeerd hebt begrepen.....
Ik heb ook geen idee waarom mijn vorige comment als offtopic wordt beschouwd, blijkbaar doet de waarheid teveel pijn voor sommige personen.
De VS moet eens ophouden overal de baas te gaan spelen en te bepalen dat heel de wereld hun grondgebied is.
Edit: Waarom wordt dit in vredesnaam omlaaggemod?
Overigens hoef je ook niet uit te leggen wat voor volk het Iraanse volk is want ik ben zelf van Iraanse afkomst
. Ook al snap ik wel dat je het misschien een beetje verkeerd hebt begrepen.....Ik heb ook geen idee waarom mijn vorige comment als offtopic wordt beschouwd, blijkbaar doet de waarheid teveel pijn voor sommige personen.
De VS moet eens ophouden overal de baas te gaan spelen en te bepalen dat heel de wereld hun grondgebied is.
Edit: Waarom wordt dit in vredesnaam omlaaggemod?
[Reactie gewijzigd door Thenotorious op maandag 23 april 2012 19:13]
aan de andere kant moet iran e.d. ophouden met hun geloof te verspreiden alsof dat ''het beste'' op aarde zou zijn. Vliegtuig kapingen etc. Jij laat het nu lijken alsof het ''gemene'' alleen maar van 1 kant komt, maar het komt van beide.
Kun je me dan 1 vliegtuigkaping noemen in de wereld dat Iran heeft gedaan?
Of noem me ook een keertje een situatie waarin Iran het geloof 'Moslim' heeft verspreid?
Er wonen honderdduizenden Joden en miljoenen Christenen in Iran en die worden allemaal gewoon geaccepteert en hebben dezelfde rechten als de niet-gelovigen en moslims daar.
Je hebt in Teheran genoeg christelijke kerken met grote kruizen etc.
Overigens, het gemene komt ook vanaf 1 kant, Iran heeft in de afgelopen 100 jaar GEEN een oorlog begonnen en de VS denk ik 2-3-4?
Ook een voorbeeld, van de 'goede' VS: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Of noem me ook een keertje een situatie waarin Iran het geloof 'Moslim' heeft verspreid?
Er wonen honderdduizenden Joden en miljoenen Christenen in Iran en die worden allemaal gewoon geaccepteert en hebben dezelfde rechten als de niet-gelovigen en moslims daar.
Je hebt in Teheran genoeg christelijke kerken met grote kruizen etc.
Overigens, het gemene komt ook vanaf 1 kant, Iran heeft in de afgelopen 100 jaar GEEN een oorlog begonnen en de VS denk ik 2-3-4?
Ook een voorbeeld, van de 'goede' VS: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
[Reactie gewijzigd door Thenotorious op maandag 23 april 2012 19:05]
Er wonen slechts 300.000 Christenen en 30.000 Joden in Iran: Wikipedia. Daarnaast is het absoluut geen pretje om in dat land te wonen: enkele Iraanse kennissen van mij zijn daar weggevlucht vanwege het zwaar religieuze repressieve klimaat aldaar.
Het gemene komt niet van 1 kant, dat iran in de afgelopen 100 jaar geen oorlog is begonnen is daar geen goed antwoord op.
''Nadat de stellingen zich rond juli 1982 nauwelijks meer verplaatsten, verschoof het strijdtoneel gedeeltelijk en werden door zowel Iran als Irak scud-raketten ingezet in de zogenoemde 'Oorlog van de steden'.''
Scudraketten: De raketkoppen konden conventionele explosieven bevatten, maar ook nucleaire, chemische of biologische wapens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Scud
''Zo veranderde de Iraakse havenstad Basra in 1985 in een verlaten spookstad na langdurige Iraanse bombardementen.''
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak-Iranoorlog
Iran nu nog een lieverdje?
Ik heb niets gevonden over vliegtuigkapingen, wel over het linkje dat jij me stuurde:
''According to the United States Government, the crew identified the Iranian Airbus A300 as an attacking F-14 Tomcat fighter (a plane made in the United States and operated by only two forces worldwide, the United States Navy and the Islamic Republic of Iran Air Force). The Iranian government maintains that Vincennes negligently shot down the civilian aircraft'' http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Het was een incident dus...
en even over ''een arabische land''.
religie:
Religion in Iran is dominated by the Twelver Shia branch of Islam, which is the official state religion and to which about 90% to 95% of Iranians belong. About 4% to 8% of Iranians belong to the Sunni branch of Islam, mainly Kurds and Iran's Balochi Sunni. The remaining 2% are non-Muslim religious minorities, including Bahá'ís, Mandeans, Hindus, Yezidis, Yarsanis, Zoroastrians, Jews, and Christians.http://en.wikipedia.org/wiki/Iran
Je kan mij gewoon niet vertellen dat iedereen daar geaccepteerd wordt. ''die worden allemaal gewoon geaccepteert''
''Nadat de stellingen zich rond juli 1982 nauwelijks meer verplaatsten, verschoof het strijdtoneel gedeeltelijk en werden door zowel Iran als Irak scud-raketten ingezet in de zogenoemde 'Oorlog van de steden'.''
Scudraketten: De raketkoppen konden conventionele explosieven bevatten, maar ook nucleaire, chemische of biologische wapens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Scud
''Zo veranderde de Iraakse havenstad Basra in 1985 in een verlaten spookstad na langdurige Iraanse bombardementen.''
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak-Iranoorlog
Iran nu nog een lieverdje?
Ik heb niets gevonden over vliegtuigkapingen, wel over het linkje dat jij me stuurde:
''According to the United States Government, the crew identified the Iranian Airbus A300 as an attacking F-14 Tomcat fighter (a plane made in the United States and operated by only two forces worldwide, the United States Navy and the Islamic Republic of Iran Air Force). The Iranian government maintains that Vincennes negligently shot down the civilian aircraft'' http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Het was een incident dus...
en even over ''een arabische land''.
religie:
Religion in Iran is dominated by the Twelver Shia branch of Islam, which is the official state religion and to which about 90% to 95% of Iranians belong. About 4% to 8% of Iranians belong to the Sunni branch of Islam, mainly Kurds and Iran's Balochi Sunni. The remaining 2% are non-Muslim religious minorities, including Bahá'ís, Mandeans, Hindus, Yezidis, Yarsanis, Zoroastrians, Jews, and Christians.http://en.wikipedia.org/wiki/Iran
Je kan mij gewoon niet vertellen dat iedereen daar geaccepteerd wordt. ''die worden allemaal gewoon geaccepteert''
[Reactie gewijzigd door Stef602 op maandag 23 april 2012 19:35]
Als je nou eens een keertje verder leest, aan wie zn kant stond de VS tijdens de Iran-Irak oorlog? Irak! Wie had de oorlog tussen die 2 landen opgelaaid? De VS.
En over het linkje dat ik je stuurde, ja tuurlijk zegt Amerika dat het een incidentje was maar je kunt mij niet wijsmaken dat je het verschil tussen een straaljager en een passagiersvliegtuig niet ziet/hoort en merkt aan de snelheid dat het zich verplaatst.
Overigens, die mensen die de vlucht 655 hebben neergehaald zijn bij terugkeer als koningen verwelkomt met onder andere medailles....
En over religie, ik ben Iranees, niet gelovig en ik woonde zelf ook in Iran.
Ik had daar genoeg Christelijke en Zoroastristische vrienden en die werden gewoon even vriendelijk aangekeken in de winkel als een Moslim.
Overigens wat je nu vindt op het internet is een manier van propaganda van de VS.
De westerse landen willen het volk (jij dus) via de media laten geloven (wat jij dus denkt) dat Iran het kwaad is en niet de VS. Begrijp me btw niet verkeerd ik steun zeker NIET het bewind dat in Iran heerst maar ik ben het zat dat mensen iedereen over 1 kam scheert.
Nog een filmpje over de leugens die onder andere de VS en Israel de afgelopen jaren hebben gemaakt:
http://www.youtube.com/watch?v=yjNLFQvDHxo (Kijk 2:33 voor Christenen in Iran)
Edit: meer info toegevoegd en wat spellingsfouten gefixt.
En over het linkje dat ik je stuurde, ja tuurlijk zegt Amerika dat het een incidentje was maar je kunt mij niet wijsmaken dat je het verschil tussen een straaljager en een passagiersvliegtuig niet ziet/hoort en merkt aan de snelheid dat het zich verplaatst.
Overigens, die mensen die de vlucht 655 hebben neergehaald zijn bij terugkeer als koningen verwelkomt met onder andere medailles....
En over religie, ik ben Iranees, niet gelovig en ik woonde zelf ook in Iran.
Ik had daar genoeg Christelijke en Zoroastristische vrienden en die werden gewoon even vriendelijk aangekeken in de winkel als een Moslim.
Overigens wat je nu vindt op het internet is een manier van propaganda van de VS.
De westerse landen willen het volk (jij dus) via de media laten geloven (wat jij dus denkt) dat Iran het kwaad is en niet de VS. Begrijp me btw niet verkeerd ik steun zeker NIET het bewind dat in Iran heerst maar ik ben het zat dat mensen iedereen over 1 kam scheert.
Nog een filmpje over de leugens die onder andere de VS en Israel de afgelopen jaren hebben gemaakt:
http://www.youtube.com/watch?v=yjNLFQvDHxo (Kijk 2:33 voor Christenen in Iran)
Edit: meer info toegevoegd en wat spellingsfouten gefixt.
[Reactie gewijzigd door Thenotorious op maandag 23 april 2012 19:55]
@treative Ik hoor graag de naam van een Arabier die het land runt.... Als een volk zo'n beetje de grootste vijand van het Sjiitische Iran is zijn het wel de Soennitische arabieren.
@stef602
"Je kan mij gewoon niet vertellen dat iedereen daar geaccepteerd wordt. ''die worden allemaal gewoon geaccepteert'' (SIC)
Dat was je stelling niet. Een beetje vals om op die manier je gelijk proberen te halen. Je stelling was dat het een Arabisch land was en dat het zijn gedachtegoed verspreid. Het feit dat Iran een islamitische staat is betekent niet dat het een Arabisch land is. Arabieren (overwegend Soennitisch) staan op zeer gespannen voet met Iran en vice versa. Wat de verspreiding betreft: Sinds dat de islamitische revolutie zijn intrede deed in Iran heeft het nooit een ander land aangevallen, en heeft ook geen land gewonnen. Of je moet nu specifiek Hezbollah bedoelen, maar die hadden hun gedachtegoed al voor dat iran zijn revolutie had in de vorm van Amal. Niet dat ik het regime koosjer vind, ik ben nu eenmaal een liberaal op dat gebied, maar Iran Arabisch noemen is totale onzin. Bovendien kan ik me uit de afgelopen dertig jaar geen 'vliegtuig kapingen etc. ' vanuit iran heugen. In ieder geval geen van dusdanige importantie dat het deze generalisatie zou verdienen en ook geen met slachtoffers, maar dat kan aan mij liggen. Overigens zou ik als Westers land enigszins terughoudend zijn met het bekritiseren van Iran in de Iran-Irak-oorlog.... Het blind copy-pasten van wikipedia artikelen blijkt daarbij geen soelaas te bieden, zo blijkt maar weer... En dat van het neerhalen van een passagiersvliegtuig door de VS was dan wel een heel dom 'incident'. Nogmaals ik zal de laatste zijn die het Iraanse regime verdedigd, maar de hoeveelheid nonsens die hier als feitelijk wordt gepresenteerd.....
Desalniettemin: Volgens mij zijn deze uitwijdingen over welk volk er nu precies in Iran woont een beetje off-topic.... Zeker als ze niet gestaafd zijn.
@stef602
"Je kan mij gewoon niet vertellen dat iedereen daar geaccepteerd wordt. ''die worden allemaal gewoon geaccepteert'' (SIC)
Dat was je stelling niet. Een beetje vals om op die manier je gelijk proberen te halen. Je stelling was dat het een Arabisch land was en dat het zijn gedachtegoed verspreid. Het feit dat Iran een islamitische staat is betekent niet dat het een Arabisch land is. Arabieren (overwegend Soennitisch) staan op zeer gespannen voet met Iran en vice versa. Wat de verspreiding betreft: Sinds dat de islamitische revolutie zijn intrede deed in Iran heeft het nooit een ander land aangevallen, en heeft ook geen land gewonnen. Of je moet nu specifiek Hezbollah bedoelen, maar die hadden hun gedachtegoed al voor dat iran zijn revolutie had in de vorm van Amal. Niet dat ik het regime koosjer vind, ik ben nu eenmaal een liberaal op dat gebied, maar Iran Arabisch noemen is totale onzin. Bovendien kan ik me uit de afgelopen dertig jaar geen 'vliegtuig kapingen etc. ' vanuit iran heugen. In ieder geval geen van dusdanige importantie dat het deze generalisatie zou verdienen en ook geen met slachtoffers, maar dat kan aan mij liggen. Overigens zou ik als Westers land enigszins terughoudend zijn met het bekritiseren van Iran in de Iran-Irak-oorlog.... Het blind copy-pasten van wikipedia artikelen blijkt daarbij geen soelaas te bieden, zo blijkt maar weer... En dat van het neerhalen van een passagiersvliegtuig door de VS was dan wel een heel dom 'incident'. Nogmaals ik zal de laatste zijn die het Iraanse regime verdedigd, maar de hoeveelheid nonsens die hier als feitelijk wordt gepresenteerd.....
Desalniettemin: Volgens mij zijn deze uitwijdingen over welk volk er nu precies in Iran woont een beetje off-topic.... Zeker als ze niet gestaafd zijn.
[Reactie gewijzigd door GugPanub op dinsdag 24 april 2012 02:38]
Iran is de oorlog niet begonnen. Maar dat ze smerige dingen hebben gedaan in de oorlog geloof ik gelijk. Zo hebben "wij" destijds hele steden weggevaagd in Duitsland/Japan.
En als Israel zich eens relaxt op zou stellen en een voorbeeldige buurman word waardoor iedereen die er dicht bij zit mee profiteert dan is de haat jegens dat land snel vervlogen.
Maar de mensen die aan de macht zijn hebben andere plannen blijkbaar. Niet relaxt samen leven maar de boel opfokken. Jammer dan dat hun eigen volk zich half in moet graven en in veel landen beter niet kan komen. En al die dienstplichtige jongen en meisjes die met oorlogstrauma's blijven zitten. Nee lekker geregeld.
En wij 10tallen centen duurder uit zijn per liter brandstof, kut lui.
En als Israel zich eens relaxt op zou stellen en een voorbeeldige buurman word waardoor iedereen die er dicht bij zit mee profiteert dan is de haat jegens dat land snel vervlogen.
Maar de mensen die aan de macht zijn hebben andere plannen blijkbaar. Niet relaxt samen leven maar de boel opfokken. Jammer dan dat hun eigen volk zich half in moet graven en in veel landen beter niet kan komen. En al die dienstplichtige jongen en meisjes die met oorlogstrauma's blijven zitten. Nee lekker geregeld.
En wij 10tallen centen duurder uit zijn per liter brandstof, kut lui.
[Reactie gewijzigd door The Reeferman op dinsdag 24 april 2012 04:32]
Er wordt wel eens gezegd dat de Germanen van Perzische afkomst zijn. Er zijn ook veel overeenkomsten tussen de Duitse (Germaanse) taal en Farsi. Farsi valt ook niet onder de groep semitische talen zoals het Arabisch, maar onder de Indo-Europese talen.
En de Harem is Ottomaans, niet Arabisch.
En de Harem is Ottomaans, niet Arabisch.
[Reactie gewijzigd door JossKp op maandag 23 april 2012 19:09]
Ja klopt, maar naar wat ik er van begrepen heb is, onder andere de taal, verspreid vanuit Ierland. Het Ierse Gaelic is in een ver verleden de basis geweest voor vele talen, ook in Azië. Later is er weer een beweging geweest van oost naar west. In de verhalen van de oudheid zitten ook overeenkomsten wat er op duid dat die niet afzonderlijk van elkaar ontstaan zijn.
Er is alleen veel moeite gedaan om een deel van onze geschiedenis te verhullen.
Er is alleen veel moeite gedaan om een deel van onze geschiedenis te verhullen.
Ik ben blij dat je zegt 'niet iedereen'. Maar het is niet puur onwetendheid. Ook de ver van mijn bedshow mentaliteit die je doet denken alsof het allemaal niet uitmaakt wat je er over roept, goed of slecht, stereotiep of feiten. Ik hoop dat het een ver van mijn bedshow blijft. Want de grote machten hebben weer zin in een wapenwedloop, en ik denk wel dat Iran mee wil doen, al is het om te laten zien dat ze zich kunnen verdedigen / vergelden.
Ik meen me te herinneren dat de Taliban eenvoudig de beelden konden meekijken die die drones naar de basis terugstuurden.. kan alleen zo geen bron ervan terugvinden helaas.
Men vergeet vaak dat juist mensen uit deze landen, lees: India, Pakistan, Iran, etc etc (alles uit die regio een beetje) vaak beter zijn opgeleid, dan de gemiddelde Amerikaans of European (natuurlijk niet allemaal).
omdat het niet nuttige informatie is die je geeft ?
Zie ook hier
meer info hier te vinden!
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8101300601
Zie ook hier
meer info hier te vinden!
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8101300601
kleine disclaimer daarbij wel gewenst: farsnews is een zogenaamd onafhankelijke "news agency"; in de praktijk is het deel van de propaganda-arm van de Iraanse overheid. korreltje zout gewenst, zeg maar.
Farce nieuws dusfarsnews is een zogenaamd onafhankelijke "news agency"; in de praktijk is het deel van de propaganda-arm van de Iraanse overheid.
Dus ongeveer zoals Fox news er is voor de Republicans en CNN voor de Democrats?
Zeg niet dat je ongelijk hebt, wil alleen stellen dat het een benoemen zonder het ander de indruk kan wekken dat alleen een kant zich hieraan schuldig maakt.
Zeg niet dat je ongelijk hebt, wil alleen stellen dat het een benoemen zonder het ander de indruk kan wekken dat alleen een kant zich hieraan schuldig maakt.
Niet de leraren blamen hè, die worden ook maar van bovenaf ingestraald. Mocht je iemand willen aanwijzen moet je de politiek aanwijzen *mompelt iets met JSF en agenten in Afghanistan*
Valt me tegen dat er geen kill switch die software reset of een self destruct opzat. Maar misschien faalde die ook
Maar wat ze nu bekend maken is geen echt geheime informatie, zou kunnen dat ze dit ook uit andere bronnen hebben.
Maar wat ze nu bekend maken is geen echt geheime informatie, zou kunnen dat ze dit ook uit andere bronnen hebben.
inderdaad, lijkt me toch dat er wel een systeem is die het geheugen effe een schoonmaakbeurt geeft
daarbij, het lijkt mij toch dat je als land de drone terug kan claimen (verhouding USA-Iran is natuurlijk niet de beste)
daarbij, het lijkt mij toch dat je als land de drone terug kan claimen (verhouding USA-Iran is natuurlijk niet de beste)
Claimen kan altijd en dat heeft de VS ook gedaan.
Het probleem hier is dat deze drone het luchtruim van een soevereine staat heeft geschonden en dan vervallen opeens veel rechten. Dan kan je gaan claimen wat je wil maar dan is het aan de goedheid van die staat om daar op in te gaan!
Het probleem hier is dat deze drone het luchtruim van een soevereine staat heeft geschonden en dan vervallen opeens veel rechten. Dan kan je gaan claimen wat je wil maar dan is het aan de goedheid van die staat om daar op in te gaan!
Een disclaimer dus. "In onze voorwaarden staat dat drones niet terug gegeven worden."Het probleem hier is dat deze drone het luchtruim van een soevereine staat heeft geschonden en dan vervallen opeens veel rechten. Dan kan je gaan claimen wat je wil
Eens gegeven blijft gegeven, tenslotte
1. Ik zie niet in waarom de geschiedenis in de drone zelf bijgehouden zou worden. Dit doet men al op hun servers, en de drone heeft die informatie niet nodig.
2. Een drone heeft niet genoeg brandstof om vanuit het midden-oosten naar Amerika te vliegen voor reparaties, noch zouden ze het riskeren dat hij onderweg neerstort of onderschept wordt, of zelfs gespot door burgers. Daarnaast zou het betreden van de vele buitenlandse luchtruimen als een Act of War gezien kunnen worden. Als ze hem thuis willen repareren wordt hij per vliegtuig getransporteerd.
Kortom, volgens mij is dit net zo'n stuk propaganda onzin als de beweringen dat die kernfysicus door de Amerikanen en Israeliers gedood zou zijn terwijl hij een dissident was, en uit leaks blijkt dat de VS zelfs zat te spelen met de gedachte om hem te exfiltreren. Die was dus gewoon overduidelijk door de Iraanse overheid opgeruimd.
2. Een drone heeft niet genoeg brandstof om vanuit het midden-oosten naar Amerika te vliegen voor reparaties, noch zouden ze het riskeren dat hij onderweg neerstort of onderschept wordt, of zelfs gespot door burgers. Daarnaast zou het betreden van de vele buitenlandse luchtruimen als een Act of War gezien kunnen worden. Als ze hem thuis willen repareren wordt hij per vliegtuig getransporteerd.
Kortom, volgens mij is dit net zo'n stuk propaganda onzin als de beweringen dat die kernfysicus door de Amerikanen en Israeliers gedood zou zijn terwijl hij een dissident was, en uit leaks blijkt dat de VS zelfs zat te spelen met de gedachte om hem te exfiltreren. Die was dus gewoon overduidelijk door de Iraanse overheid opgeruimd.
[Reactie gewijzigd door MSommer op maandag 23 april 2012 18:51]
Dat ding is gewoon vanuit Afghanistan of een ander VS gezind land losgelaten. Dat zeiden ze zelf ook geloof ik in een antwoord op het bericht van Iran over het neerhalen van de drone.
claimen? :-|, spionage en terug claimen gaan niet zo goed samen...
Wie zegt dat dat niet zo is? Het kan ook zijn dat de Amerikanen zich al lang en breed doodlachen om de flater die Iran slaat door te doen alsof ze iets weten
Het feit dat er geen killswitch is gebruikt, betekent volgens mij dat het een paard van Troje is. Ik kan niet geloven dat men geen rekening heeft gehouden met het neerhalen van zo'n apparaat.
Amerika heeft honderden van dit soort drones maar deze was toevallig boven Osama gevlogen. Ik deel je mening en lach me rot. Dat ding zal wel verantwoordelijk zijn voor de hack op de olie installaties aldaar
Dan hebben ze er lang over gedaan om die drone aan het netwerk te hangen... Dat ding is maanden geleden neergehaald! Lijkt me niet waarschijnlijk dat de drone invloed heeft gehad op die datacommunicatie rondom olie installaties. Zo'n tijdsverschil kan bijna niet!!
Dat het een paard van Troje zou kunnen zijn, ja dat is wel mogelijk. Maar ik denk dan ook dat de VS (en/of Israël niet te vergeten) niet op 1 paard wedt
Ze trekken nu gewoon alles uit de kast qua cyberwar en andere technische mogelijkheden, zodat het land lamgelegd wordt o.i.d. Ze hopen waarschijnlijk dat dat een burgeroorlog of intern in de politiek voor instabiliteit zorgt, en dat ze het dan te druk krijgen om met de rest van de wereld te bemoeien.
Dat het een paard van Troje zou kunnen zijn, ja dat is wel mogelijk. Maar ik denk dan ook dat de VS (en/of Israël niet te vergeten) niet op 1 paard wedt
Ze trekken nu gewoon alles uit de kast qua cyberwar en andere technische mogelijkheden, zodat het land lamgelegd wordt o.i.d. Ze hopen waarschijnlijk dat dat een burgeroorlog of intern in de politiek voor instabiliteit zorgt, en dat ze het dan te druk krijgen om met de rest van de wereld te bemoeien.
Sommigen hier zullen het niet met mij eens zijn, maar ik vind dat Iran hier goed recht op heeft. Het valt volgens mij allemaal wel mee met de dreiging vanuit Iran en het lijkt mij dat die angst vooral heerst in de Verenigde Staten. Gisteren was er op National Geographic nog een documentaire op TV: "American Doomsday". Dan hoor je echt Amerikanen aan het woord komen die bang zijn voor de dreiging vanuit Iran (en andere gebieden) en dat ze daarom soms zelfs bunkers bouwen.
Het zal vast aan mij liggen, maar ik vind dus dat Iran net zo goed recht heeft op onbemande vliegtuigen, een sterk leger en - ja - zelfs kernkoppen. Ze zijn wijs genoeg om zulke wapens alleen pas in te zetten als ze zelf worden aangevallen - en wat betreft die drones... als elk Westers land via drones inlichtingen mag verzamelen, dan mogen zij dat net zo goed.
Edit 16.48: spelfouten gefixt
Het zal vast aan mij liggen, maar ik vind dus dat Iran net zo goed recht heeft op onbemande vliegtuigen, een sterk leger en - ja - zelfs kernkoppen. Ze zijn wijs genoeg om zulke wapens alleen pas in te zetten als ze zelf worden aangevallen - en wat betreft die drones... als elk Westers land via drones inlichtingen mag verzamelen, dan mogen zij dat net zo goed.
Edit 16.48: spelfouten gefixt
[Reactie gewijzigd door Uniciteit op maandag 23 april 2012 16:48]
Onbemande vliegtuigen? Tuurlijk, heeft ieder Westers land dus waarom niet?Het zal vast aan mij liggen, maar ik vind dus dat Iran net zo goed recht heeft op onbemande vliegtuigen, een sterk leger en - ja - zelfs kernkoppen.
Een sterk leger? Ook Iran moet zich kunnen beschermen.
Kernkoppen? NEE! Absoluut niet. Net als dat geen enkel land die krengen zou moeten hebben. Dus ook de VS, Rusland en Israël niet.
Daarom dreigen ze ook al meermalen met aanvallen tegenover buurlanden waarmee de banden al jaren op scherp staan. (Israël, Saudi Arabië, Pakistan e.d.)Ze zijn wijs genoeg om zulke wapens alleen pas in te zetten als ze zelf worden aangevallen
Mijns inziens is de dreiging vanuit Iran niet geheel ongegrond jegens de Amerikanen. We weten allemaal dat ze daar een grafhekel aan hebben.
Als Iran kernkoppen zou hebben kan dat leiden tot een gigantische catastrofe. Net als met ieder land dat kernkoppen heeft, maar daar hoeft er niet nog een bij. 7x de wereld kunnen vernietigen, naar aanleiding van de kernwapenwedloop tijdens de Koude Oorlog, is meer dan voldoende.
Daarnaast heb ik nog nooit een land gehoord, buiten de VS en Rusland om, dat zo arrogant is als Iran. En als ze toch geen kernkoppen maken dan kunnen ze ook wel openheid geven in wat ze dan WEL aan het doen zijn
Ik moet mezelf een stukje herstellen. Ik vind het ook geen goed idee dat landen kernkoppen hebben, maar momenteel zeggen Westerse landen (en vooral de VS) dat Iran geen kernkoppen mag. Ik vind dat landen met kernkoppen geen enkel recht hebben om te zeggen dat andere landen geen kernkoppen mogen hebben... en vooral de VS heeft daar geen recht op want uiteindelijk zijn zij de enige die kernbommen hebben gebruikt op onschuldige burgers.
Ik vind dus dat eigenlijk niemand kernkoppen mag hebben, maar als een land toch kernkoppen krijgt dan mogen bestaande landen die kernkoppen hebben niet klagen.
Ik vind dus dat eigenlijk niemand kernkoppen mag hebben, maar als een land toch kernkoppen krijgt dan mogen bestaande landen die kernkoppen hebben niet klagen.
Daar mag je wel bijzetten dat Iran het enige land ter wereld is dat zo'n beetje iedere twee weken openlijk bij de VN schreeuwt dat Israel in een glasvlakte veranderd moet worden of de zee in moet worden geblazen.
Ahmadinejad is een psychoot en zal die wapens inzetten zodra hij ze heeft. Daar maakt hij ook geen geheim van.
Ahmadinejad is een psychoot en zal die wapens inzetten zodra hij ze heeft. Daar maakt hij ook geen geheim van.
Wat een gelul, hij is helemaal niet van plan aan te vallen. Hij heeft wel eens de Ayatollah gequoteerd die er niet voor schroomt om te roepen dan de Joden terug de zee in gedreven moeten worden. Maar Iran dreigt niet openlijk met geweld uit eigen initiatief tegen Israël.
In 2003 heeft Iran zelfs toestemming gegeven aan de VS om van hun luchtruim gebruik te maken tijdens de aanval op Afghanistan. Ook hadden ze afgesproken om het verrijkte uranium in het buitenland aan te kopen. Alleen de VS had Iran ook onder de as van het kwaad ingedeeld dus dat was redelijk bepalend voor de onderlinge verhoudingen. Omdat Iran niet afhankelijk wou zijn van westerse landen, omdat daarvan bleek dat ze er niet van op aan konden, zijn zelf gaan verrijken. Wat ik niet snap is dat ze geen deal konden sluiten met China of Rusland voor de benodigdheden.
Verder hebben ze uitgebreid toezicht toegestaan en de inspecteurs zijn zelf ook van mening dat er geen aanwijzingen zijn geconstateerd die duiden op het ontwikkelen van een kernwapen. Zelf niet nu de VS hun stroman uit Japan hoofd van het IAEA hebben gemaakt.
Was laatst nog een goeie uitzending van tegenlicht over Iran, met als gast de correspondent van de NOS in Teheran. En die schetste een heel duidelijk beeld, wat vreemd genoeg niet overeen kwam met het beeld wat je krijgt als je naar de NOS kijkt. Kan je net zo goed geen correspondent ter plaatse hebben.
http://tegenlicht.vpro.nl...11-2012/Doelwit-Iran.html
In 2003 heeft Iran zelfs toestemming gegeven aan de VS om van hun luchtruim gebruik te maken tijdens de aanval op Afghanistan. Ook hadden ze afgesproken om het verrijkte uranium in het buitenland aan te kopen. Alleen de VS had Iran ook onder de as van het kwaad ingedeeld dus dat was redelijk bepalend voor de onderlinge verhoudingen. Omdat Iran niet afhankelijk wou zijn van westerse landen, omdat daarvan bleek dat ze er niet van op aan konden, zijn zelf gaan verrijken. Wat ik niet snap is dat ze geen deal konden sluiten met China of Rusland voor de benodigdheden.
Verder hebben ze uitgebreid toezicht toegestaan en de inspecteurs zijn zelf ook van mening dat er geen aanwijzingen zijn geconstateerd die duiden op het ontwikkelen van een kernwapen. Zelf niet nu de VS hun stroman uit Japan hoofd van het IAEA hebben gemaakt.
Was laatst nog een goeie uitzending van tegenlicht over Iran, met als gast de correspondent van de NOS in Teheran. En die schetste een heel duidelijk beeld, wat vreemd genoeg niet overeen kwam met het beeld wat je krijgt als je naar de NOS kijkt. Kan je net zo goed geen correspondent ter plaatse hebben.
http://tegenlicht.vpro.nl...11-2012/Doelwit-Iran.html
En hoeveel landen heeft Iran de afgelopen jaren gebombardeerd? Hoeveel landen is Iran binnen gevallen? Hoeveel landen heeft Iran zomaar de oorlog verklaard? Hoeveel regeringen heeft Iran middels covert-operations omver geworpen?
De VS zijn wat mij betreft een veel groter gevaar dan Iran.
Ik ben het wel met je eens dat idealiter geen enkel land die krengen heeft.
De VS zijn wat mij betreft een veel groter gevaar dan Iran.
Ik ben het wel met je eens dat idealiter geen enkel land die krengen heeft.
VS is nog wel een grote speler, maar niet het grootste gevaar. De mens is het grootste gevaar. Voor zichzelf met name. Linksom of rechtsom, we doen zo goed als allemaal dingen die de wereld verder verteert/vervuilt... noem maar op.
De VS is inderdaad zeer gevaarlijk, daar heb ik het verder niet over.
Ze hebben (nog steeds) genoeg kernkoppen om de complete wereld weg te vagen.
Echter, in tegenstelling tot Iran, wordt de VS niet geregeerd door een groep extremistische gelovigen en kunnen we van de VS vrij aardig inschatten waartoe ze in staat zijn en wat voor belangen op de agenda staan. Iran geeft hiertoe geen enkele vorm van openheid.
Als ze daadwerkelijk niets aan het fabriceren zijn wat gebruikt kan worden als massavernietigingswapen dan kunnen ze best openheid geven.
Wat doen ze? Ze kidnappen de VN-inspecteurs en sluiten elke vorm van communicatie af.
Men moet maar 'vertrouwen' in ze hebben dat het voor goede doeleinden is. Net als Hitler zeker.
Nogal logisch dat men dan niet vertrouwd wat ze daar doen en voorzorgsmaatregelen treffen...
Ze hebben (nog steeds) genoeg kernkoppen om de complete wereld weg te vagen.
Echter, in tegenstelling tot Iran, wordt de VS niet geregeerd door een groep extremistische gelovigen en kunnen we van de VS vrij aardig inschatten waartoe ze in staat zijn en wat voor belangen op de agenda staan. Iran geeft hiertoe geen enkele vorm van openheid.
Als ze daadwerkelijk niets aan het fabriceren zijn wat gebruikt kan worden als massavernietigingswapen dan kunnen ze best openheid geven.
Wat doen ze? Ze kidnappen de VN-inspecteurs en sluiten elke vorm van communicatie af.
Men moet maar 'vertrouwen' in ze hebben dat het voor goede doeleinden is. Net als Hitler zeker.
Nogal logisch dat men dan niet vertrouwd wat ze daar doen en voorzorgsmaatregelen treffen...
Mee eens!
Israel kon tot nog toe erg gemakkelijk een nucleaire installatie opblazen in Iran (zoals ze zo vaak militair hebben ingegrepen in Iran). Maar zodra Iran ook kernkoppen heeft (ik zeg ook omdat we niet moeten vergeten dat Israel ze ook heeft) zal Israel niet meer zo snel militair ingrijpen in Iran......
Israel kon tot nog toe erg gemakkelijk een nucleaire installatie opblazen in Iran (zoals ze zo vaak militair hebben ingegrepen in Iran). Maar zodra Iran ook kernkoppen heeft (ik zeg ook omdat we niet moeten vergeten dat Israel ze ook heeft) zal Israel niet meer zo snel militair ingrijpen in Iran......
Israel heeft volgens mij - buiten hun reguliere oorlogen om - alleen militair wat gedaan voor Iran tijdens de oorlog tussen Irak en Iran. In die oorlog voerden Israelische piloten namelijk bombardementen uit op Iraakse doelen, op verzoek van de Iraniers.
het is waar dat Israel niet zit te wachten op een nucleair Iran, maar ik denk dat geen van de buren van Israel er bijzonder op zaten te wachten dat Israel die mogelijkheid wel kreeg.
het is waar dat Israel niet zit te wachten op een nucleair Iran, maar ik denk dat geen van de buren van Israel er bijzonder op zaten te wachten dat Israel die mogelijkheid wel kreeg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera
http://en.wikipedia.org/w..._in_Iran%E2%80%93Iraq_war
Volgens mij lees ik inderdaad iets van hulp aan Iran in de oorlog van Iran tegen Irak.
Apart, ik zou niet weten waarom, politiek gezien. Misschien om de goede wil te tonen.
http://en.wikipedia.org/w..._in_Iran%E2%80%93Iraq_war
Volgens mij lees ik inderdaad iets van hulp aan Iran in de oorlog van Iran tegen Irak.
Apart, ik zou niet weten waarom, politiek gezien. Misschien om de goede wil te tonen.
Het was een ruilhandel, heb ik gehoord uit diplomatieke kringen. Israel bombardeert Irak de vernieling: Iran geeft ettelijke duizenden Joden die Iran woonden een vrijgeleide naar Israel. Iran van de Joden af (laten we wel wezen, het regime daar is niet bepaald jood-vriendelijk), Israel heeft ze veilig in hun thuisland. Iedereen blij.Volgens mij lees ik inderdaad iets van hulp aan Iran in de oorlog van Iran tegen Irak.
Apart, ik zou niet weten waarom, politiek gezien. Misschien om de goede wil te tonen.
Ok, apart blijft het wel, gezien de laatste paar decennia het niet echt vrienden gebleken zijn, en daarvoor wellicht ook niet. Maar dat weet ik allemaal niet.
Ik ben het niet met je eens, Iran moet geen kernwapens hebben en je geeft zelf al aan waarom.
Wat die drone betreft, daar zitten twee kanten aan. Als Iran echt zo onschuldig is als het beweerd hadden ze die drone gewoon terug moeten geven. De VS is zo dom geweest er een te laten neerstorten op Iraans grond gebied dus die moeten niet zeuren als ze hem willen houden.
Als Iran een drone wil hebben vind ik dat prima, maar dan moeten ze er zelf een bouwen. Ik denk niet dat daar internationaal gezeurs over komt.
De vrijgegeven informatie klinkt nogal vaag vind ik, maar ik acht het niet onmogelijk dat het ze gelukt is.
. Dan zouden ze zich moeten verdedigen ermee, en een kernwapen is geen defensief wapen maar een offensief.Ze zijn wijs genoeg om zulke wapens alleen pas in te zetten als ze zelf worden aangevallen
Wat die drone betreft, daar zitten twee kanten aan. Als Iran echt zo onschuldig is als het beweerd hadden ze die drone gewoon terug moeten geven. De VS is zo dom geweest er een te laten neerstorten op Iraans grond gebied dus die moeten niet zeuren als ze hem willen houden.
Als Iran een drone wil hebben vind ik dat prima, maar dan moeten ze er zelf een bouwen. Ik denk niet dat daar internationaal gezeurs over komt.
De vrijgegeven informatie klinkt nogal vaag vind ik, maar ik acht het niet onmogelijk dat het ze gelukt is.
Zie mijn post hierboven. Zolang wij ze wél mogen hebben, mogen zij ze ook, vind ik.Ik moet mezelf een stukje herstellen. Ik vind het ook geen goed idee dat landen kernkoppen hebben, maar momenteel zeggen Westerse landen (en vooral de VS) dat Iran geen kernkoppen mag. Ik vind dat landen met kernkoppen geen enkel recht hebben om te zeggen dat andere landen geen kernkoppen mogen hebben... en vooral de VS heeft daar geen recht op want uiteindelijk zijn zij de enige die kernbommen hebben gebruikt op onschuldige burgers.
Ik vind dus dat eigenlijk niemand kernkoppen mag hebben, maar als een land toch kernkoppen krijgt dan mogen bestaande landen die kernkoppen hebben niet klagen.
Ik heb je zwaar omhoog gemod met een boost, ook al ben ik het totaal niet met je eens. Een 'ongewenst' is echter niet bedoeld voor berichten waar je het niet mee eens bent,.
Foei tweakers!
Een mening onderdrukken omdat je je er niet in kan vinden zal deze mening alleen versterken, zo werk je juist radicalisering in de hand. Als je het er niet mee eens bent, probeer het op een constructieve manier: geef je eigen mening aan en probeer deze met een redenatie te onderbouwen!
Foei tweakers!
Een mening onderdrukken omdat je je er niet in kan vinden zal deze mening alleen versterken, zo werk je juist radicalisering in de hand. Als je het er niet mee eens bent, probeer het op een constructieve manier: geef je eigen mening aan en probeer deze met een redenatie te onderbouwen!
Gezien de mogelijkheid om het te gebruiken als afschrikkingsmiddel is een kernwapen uitstekend geschikt als defensief middel.
Kernwapens werken ook als pressiemiddel, iedereen is er bang voor dat je die op je donder zou krijgen... Dus je past wel op vijanden tegen je in het harnas te jagen op dat moment. Of een wapenwedloop dat wordt mogelijk als tegenstanders van elkaar kernwapens hebben. Werkt ook goed politiek gezien.
Ze kunnen uitlezen wat ze willen. Ze moeten er ook wat aan hebben. Voorlopig is dat niet het geval. Bin Laden is dood En z'n drone moet natuurlijk weleens in reparatie. Voor de rest zal er niet veel instaan, vlucht en aanvalgegevens en bewapening.
Want eigenlijk stel je dat elke gek maar mag doen wat ie wil.In onze maatschappij hou jij je toch ook gewoon aan de gestelde regels. Of doe je maar "wat"
Daarbij moet het volk bloeden omdat er voor anderen zaken geen geld meer overblijft. Kijk naar Noord-Korea Een groot leger en een bevolking die niet te "vreten" heeft.Dit soort landen is obsessief bezig. En obsessief bezig zijn is nooit goed.
Klopt. Ik ben het niet met je eens. Een land dat mensenrechten niet respecteert kan nergens recht op hebben.Sommigen hier zullen het niet met mij eens zijn, maar ik vind dat Iran hier goed recht op heeft.
Instabiliteit in het midden Oosten zal voor ons een groter probleem zijn dan voor de VS. Daar zit nog een flinke plas water tussen.En vergeet niet dat Israel op ons past. En aangezien Turkije meer aan EU en de VS heeft dan aan Iran, maar wel gedeeltelijk aan Iran grenst zich ook niet onbetuigd zal laten bij een gewapend conflict.Het valt volgens mij allemaal wel mee met de dreiging vanuit Iran en het lijkt mij dat die angst vooral heerst in de Verenigde Staten.
Je ziet een aantal zaken erg verkeerd.Zeker vwb het ontwikkelen van nucleaire wapens. Je moet je eerst eens verdiepen in de wereldpolitiek voordat je dit soort ongenuanceerde uitspraken doet.Het zal vast aan mij liggen, maar ik vind dus dat Iran net zo goed recht heeft op onbemande vliegtuigen, een sterk leger en - ja - zelfs kernkoppen. Ze zijn wijs genoeg om zulke wapens alleen pas in te zetten als ze zelf worden aangevallen - en wat betreft die drones... als elk Westers land via drones inlichtingen mag verzamelen, dan mogen zij dat net zo goed.
Edit 16.48: spelfouten gefixt
Want eigenlijk stel je dat elke gek maar mag doen wat ie wil.In onze maatschappij hou jij je toch ook gewoon aan de gestelde regels. Of doe je maar "wat"
Daarbij moet het volk bloeden omdat er voor anderen zaken geen geld meer overblijft. Kijk naar Noord-Korea Een groot leger en een bevolking die niet te "vreten" heeft.Dit soort landen is obsessief bezig. En obsessief bezig zijn is nooit goed.
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op maandag 23 april 2012 17:09]
Het feit dat je al denkt over Iranezen als gekken zegt een heleboel. Er zullen vast wel wat gekken tussen zitten, maar ook genoeg 'niet-gekken'. Wij hebben ook op oorlog beluste landgenoten en moordenaars.
Zie mijn post hieronder
Wat ik probeer te zeggen is dat landen die kernkoppen in bezit hebben (zoals de Verenigde Staten (maar ook Nederland)), geen recht hebben om te zeggen dat Iran geen kernkoppen mag. Laten we niet vergeten dat wij voor hun net zo onbetrouwbaar zijn en dat Amerika het enige land is dat een kernwapen ooit heeft ingezet.
Elk ander land dat geen kernkoppen ergens heeft, mag wel recht hebben om te klagen - maar wij, nee, wij niet.
Zie mijn post hieronder
Wat betreft je mensenrechten stuk: China respecteert ook geen mensenrechten. De Verenigde Staten ook niet (getuigen alle geheime vluchten naar geheime gevangenissen en martelingen).Ik moet mezelf een stukje herstellen. Ik vind het ook geen goed idee dat landen kernkoppen hebben, maar momenteel zeggen Westerse landen (en vooral de VS) dat Iran geen kernkoppen mag. Ik vind dat landen met kernkoppen geen enkel recht hebben om te zeggen dat andere landen geen kernkoppen mogen hebben... en vooral de VS heeft daar geen recht op want uiteindelijk zijn zij de enige die kernbommen hebben gebruikt op onschuldige burgers.
Ik vind dus dat eigenlijk niemand kernkoppen mag hebben, maar als een land toch kernkoppen krijgt dan mogen bestaande landen die kernkoppen hebben niet klagen.
Wat ik probeer te zeggen is dat landen die kernkoppen in bezit hebben (zoals de Verenigde Staten (maar ook Nederland)), geen recht hebben om te zeggen dat Iran geen kernkoppen mag. Laten we niet vergeten dat wij voor hun net zo onbetrouwbaar zijn en dat Amerika het enige land is dat een kernwapen ooit heeft ingezet.
Elk ander land dat geen kernkoppen ergens heeft, mag wel recht hebben om te klagen - maar wij, nee, wij niet.
Nederland heeft helemaal geen kernkoppen.
Er hebben hier Amerikaanse kernwapens gelegen tijdens de Koude Oorlog, maar verder niet. Daarnaast hebben wij wel de technologie om kernwapens te maken, wat vervolgens is gestolen door Abdul Qadeer Khan om zo Pakistan aan kernwapens te helpen. Deze meneer heeft vervolgens ook technologie verkocht aan Iran, Libie en Noord Korea.
Over je andere argumenten:
Ik vind dat wij en de rest van de wereld absoluut mogen klagen over Iran als nucleaire macht, ongeacht of wij zelf ook kernwapens hebben.
Geen enkel anders land dat kernwapens heeft, heeft zo dreigend gesproken over het uitroeien van hun tegenstanders als Iran. Je slaat te ver door als je zegt dat als de VS kernwapens hebben, iedereen ze mag hebben. Ondanks dat ik me niet kan vinden in het buitenland-beleid van de VS, zie ik ze niet als een stel radicalen zoals in de top van Iran.
Iran wordt geregeerd door radicalen als Ayatollah "Supreme Leader" Khamenei en Ahmedinejad die constant haat spuwen en openlijk terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah steunen in hun gevecht met "de grote Satan".
Wees nou eens eerlijk en leg me nog eens uit waarom dezelfde regels gelden voor de VS en Iran?
Er hebben hier Amerikaanse kernwapens gelegen tijdens de Koude Oorlog, maar verder niet. Daarnaast hebben wij wel de technologie om kernwapens te maken, wat vervolgens is gestolen door Abdul Qadeer Khan om zo Pakistan aan kernwapens te helpen. Deze meneer heeft vervolgens ook technologie verkocht aan Iran, Libie en Noord Korea.
Over je andere argumenten:
Ik vind dat wij en de rest van de wereld absoluut mogen klagen over Iran als nucleaire macht, ongeacht of wij zelf ook kernwapens hebben.
Geen enkel anders land dat kernwapens heeft, heeft zo dreigend gesproken over het uitroeien van hun tegenstanders als Iran. Je slaat te ver door als je zegt dat als de VS kernwapens hebben, iedereen ze mag hebben. Ondanks dat ik me niet kan vinden in het buitenland-beleid van de VS, zie ik ze niet als een stel radicalen zoals in de top van Iran.
Iran wordt geregeerd door radicalen als Ayatollah "Supreme Leader" Khamenei en Ahmedinejad die constant haat spuwen en openlijk terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah steunen in hun gevecht met "de grote Satan".
Wees nou eens eerlijk en leg me nog eens uit waarom dezelfde regels gelden voor de VS en Iran?
Correctie Nederland heeft kernkoppen http://www.nu.nl/binnenla...nwapens-in-nederland.html
Daarnaast heeft noord korea en USA meer dreigementen geuit richting welk land dan ook,
dan Iran. en die radicalen aan de top in iran is amerika z'n eigenwerk ( TPAJAX Project. )
http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat
Daarnaast is amerika verre van een lieverdje, vooral de afgelopen 60 jaar hebben ze een vreemde wending genomen, zelfs Eisenhower heeft ervoor gewaarschuwd
"yet we must not fail to comprehend its grave implications"
http://youtu.be/N9O-BFV4WFA
En even voor het relativeren :
Amerika meer dan 3000+ Kernkoppen
Israel meer dan 300+ Kernkoppen
Iran zeer zeer twijfelachtig misschien één
Daarnaast raad ik je aan om de documentaire " Why we fight " eens te kijken.
Brengt een heel ander perspectief op dit onderwerp
http://video.google.com/videoplay?docid=9219858826421983682
Triest genoeg, deze speech van Charlie Chaplin word steeds meer relevant op onze huidige wereld situatie http://www.youtube.com/watch?v=NXsoakk3GRk
* hahah grappig, zodra het een tikje niet pro-usa is word het meteen dik gedisliked
grow up children.. niet alles is wat het lijkt
Daarnaast heeft noord korea en USA meer dreigementen geuit richting welk land dan ook,
dan Iran. en die radicalen aan de top in iran is amerika z'n eigenwerk ( TPAJAX Project. )
http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat
Daarnaast is amerika verre van een lieverdje, vooral de afgelopen 60 jaar hebben ze een vreemde wending genomen, zelfs Eisenhower heeft ervoor gewaarschuwd
"yet we must not fail to comprehend its grave implications"
http://youtu.be/N9O-BFV4WFA
En even voor het relativeren :
Amerika meer dan 3000+ Kernkoppen
Israel meer dan 300+ Kernkoppen
Iran zeer zeer twijfelachtig misschien één
Daarnaast raad ik je aan om de documentaire " Why we fight " eens te kijken.
Brengt een heel ander perspectief op dit onderwerp
http://video.google.com/videoplay?docid=9219858826421983682
Triest genoeg, deze speech van Charlie Chaplin word steeds meer relevant op onze huidige wereld situatie http://www.youtube.com/watch?v=NXsoakk3GRk
* hahah grappig, zodra het een tikje niet pro-usa is word het meteen dik gedisliked
grow up children.. niet alles is wat het lijkt
[Reactie gewijzigd door jterpstra op maandag 23 april 2012 18:46]
Grow up children, ik heb voor jou maar 2 woorden: Ga zwemmen.
Overigens, in je eerste artikeltje van nu.nl wordt de suggestie gewekt dat er kernwapens in Nederland zijn door Wikileaks. Wikileaks is naar mijn mening niet een erg betrouwbare bron en daarmee de bron van nu.nl tot ''weinig informatief'' gerekend.
Dreigingen geuit, dus? Als ik zeg dat ik morgen avond mijn schoonmoeder in de pan hak, is dat een dreigement. Wie zegt dat ik dat ook ga doen? ''blaffende honden bijten niet''
Dat Amerika verre van een lieverdje is ben ik gedeeltelijk met je eens, wij kregen de marshall hulp zodat wij ons land konden opbouwen en wij in tijden van nood (maar eigenlijk altijd) de VS zouden steunen. Dus? Zolang wij de VS blijven steunen, kunnen wij en zij rekenen op wederzijdse hulp.
''En even voor het relativeren :
Amerika meer dan 3000+ Kernkoppen
Israel meer dan 300+ Kernkoppen
Iran zeer zeer twijfelachtig misschien één ''
Bron?
De verenigde staten zorgen voor vrijheid, vrede en handel met Europa. Dat ze af en toe de baas spelen is soms juist wel goed. Zo kunnen ze namelijk ''gekke terroristen'' bang maken.
Kortom, jouw ''linkjes'' (want dat zijn het in feite alleen maar) voegen niets toe aan dit onderwerp.
Overigens, in je eerste artikeltje van nu.nl wordt de suggestie gewekt dat er kernwapens in Nederland zijn door Wikileaks. Wikileaks is naar mijn mening niet een erg betrouwbare bron en daarmee de bron van nu.nl tot ''weinig informatief'' gerekend.
Dreigingen geuit, dus? Als ik zeg dat ik morgen avond mijn schoonmoeder in de pan hak, is dat een dreigement. Wie zegt dat ik dat ook ga doen? ''blaffende honden bijten niet''
Dat Amerika verre van een lieverdje is ben ik gedeeltelijk met je eens, wij kregen de marshall hulp zodat wij ons land konden opbouwen en wij in tijden van nood (maar eigenlijk altijd) de VS zouden steunen. Dus? Zolang wij de VS blijven steunen, kunnen wij en zij rekenen op wederzijdse hulp.
''En even voor het relativeren :
Amerika meer dan 3000+ Kernkoppen
Israel meer dan 300+ Kernkoppen
Iran zeer zeer twijfelachtig misschien één ''
Bron?
De verenigde staten zorgen voor vrijheid, vrede en handel met Europa. Dat ze af en toe de baas spelen is soms juist wel goed. Zo kunnen ze namelijk ''gekke terroristen'' bang maken.
Kortom, jouw ''linkjes'' (want dat zijn het in feite alleen maar) voegen niets toe aan dit onderwerp.
Bron voor de kernwapens
http://www.fas.org/blog/ssp/2010/05/stockpilenumber.php ( US )
http://www.globalsecurity...israel/nuke-stockpile.htm ( Israel )
Betreft Nederlands arsenaal en Wikileaks
misschien als je het van Verhagen zelf hoort dat je het wel gelooft ?
http://www.rtl.nl/%28/act...rnwapens-in-nederland.xml
En de docu voegt zeker wat toe, denk je ook anders meteen over EU/US
* de docu gebruikt zeer goede bronnen oa CIA/FBI voormalig top zelf.
http://www.fas.org/blog/ssp/2010/05/stockpilenumber.php ( US )
http://www.globalsecurity...israel/nuke-stockpile.htm ( Israel )
Betreft Nederlands arsenaal en Wikileaks
misschien als je het van Verhagen zelf hoort dat je het wel gelooft ?
http://www.rtl.nl/%28/act...rnwapens-in-nederland.xml
En de docu voegt zeker wat toe, denk je ook anders meteen over EU/US
* de docu gebruikt zeer goede bronnen oa CIA/FBI voormalig top zelf.
Ik vind dit erg flauw, hoe je reageert.
Hoezo wil je een bron voor die kernkoppen? Dat is niet nieuws wat je in je lokale zondagskrant vindt, maar wereldnieuws... als je dit niet weet dan ben je lekker bij de tijd. Nu kun je gaan discussiëren over de juistheid van die berichten, maar het is wel wat algemeen aangenomen is.
En ook blaffende honden bijten weleens. Zeker als de hond een reden heeft en je gewaarschuwd heeft moet je oppassen.
Hoezo wil je een bron voor die kernkoppen? Dat is niet nieuws wat je in je lokale zondagskrant vindt, maar wereldnieuws... als je dit niet weet dan ben je lekker bij de tijd. Nu kun je gaan discussiëren over de juistheid van die berichten, maar het is wel wat algemeen aangenomen is.
En ook blaffende honden bijten weleens. Zeker als de hond een reden heeft en je gewaarschuwd heeft moet je oppassen.
Ik vind dat jterpstra een hele goede reactie op jouw reactie heeft. Wees nou eens eerlijk en leg mij eens uit waarom de VS wél alles mag doen en Iran in alles wordt beperkt.
De VS dreigt veel meer, en daarnaast moet je niet vergeten dat wij in een Westers land wonen: je zult weinig negatieve dingen horen over het Westen hier. In het Westen zien we Iran als vijand en wordt er dus negatief gesproken over Iran, in Iran ziet men het Westen als vijand en zul je dus veel meer negatieve dingen over het Westen horen.
Ik ben in ieder geval van plan om ooit nog eens een keer naar Iran te reizen om zelf een goede mening te vormen over de mensen die sommigen hier 'gekken' en 'radicalen' noemen. (Dat zal ik tenminste doen als de VS dan niet nóg een oorlog heeft gestart).
Het is niet alsof de VS de meest kwade is, maar ze zijn ook zeer zeker niet de lieverdjes.
De VS dreigt veel meer, en daarnaast moet je niet vergeten dat wij in een Westers land wonen: je zult weinig negatieve dingen horen over het Westen hier. In het Westen zien we Iran als vijand en wordt er dus negatief gesproken over Iran, in Iran ziet men het Westen als vijand en zul je dus veel meer negatieve dingen over het Westen horen.
Ik ben in ieder geval van plan om ooit nog eens een keer naar Iran te reizen om zelf een goede mening te vormen over de mensen die sommigen hier 'gekken' en 'radicalen' noemen. (Dat zal ik tenminste doen als de VS dan niet nóg een oorlog heeft gestart).
Het is niet alsof de VS de meest kwade is, maar ze zijn ook zeer zeker niet de lieverdjes.
Ik noem de burgers in Iran helemaal geen gekken of radicalen.
Ik heb het over de top: Khamenei en Ahmedinejad. Of moeten we deze personen opeens lieverdjes vinden volgens jou omdat wij zo'n vertekend beeld hebben hier in Nederland?
Wij denken natuurlijk allemaal vanuit ons eigen perspectief. Sommige mensen meer dan anderen. Wat voor ons radicaal is (dreigen met het uitroeien van een bevolkingsgroep) is voor andere mensen misschien heel prima.
Ik weet van mensen die er zijn geweest dat Iraniers ongelooflijk gastvrij en vriendelijk zijn. Dat is top! Alleen jammer dat ze door een dictator met extreem religieuze ideeen worden geregeerd. Dat deze persoon tegelijkertijd ongekend populair is heeft te maken met de propaganda en constante stroom populistische haat die uit z'n mond komt. De slimme minderheid ziet daar doorheen en is hier ook tegen, maar de ongeschoolde meerderheid is kansloos voor zulke retoriek.
Met andere woorden: Dit gaat niet over het Iraanse volk maar over de machthebbers. Ik vind het absurd dat mensen vinden dat dit soort regimes gelijkwaardig aan democratische rechtstaten moet worden beoordeeld en benaderd.
Tegen beter weten in neem ik het hier toch nog even op voor de VS (hoewel ik zoals gezegd het helemaal niet eens ben met hun buitenlands beleid):
De VS spelen inderdaad al jaren smerige spelletjes, zowel diplomatiek als militair om hun "interests" veilig te stellen. Ze hebben in de jaren 60 en later verschillende democratieen omver weten te duwen om er vervolgens dictators neer te zetten die het amerikaanse bedrijfsleven beter gezind was. (En daar gaat het precies om: de macht van het BEDRIJFSLEVEN in de POLITIEK van de VS). Ik heb hier meerdere boeken over gelezen (bv Confessions of an Economic Hitman, hoewel het conspiracy-denken in dat boek te ver gaat).
Anyway, daarbij blijft dat de VS nooit heeft gedreigd een complete bevolkingsgroep of land van de kaart te vegen. Ja er zijn veel beelden van Amerikaanse (republikeinse) senatoren die constant om oorlog roepen, maar dat maakt het nog geen standpunt van de regering (dat maakt het een vrije democratie). Dit in tegenstelling tot uitlatingen van de Iraanse regering waarbij het dus wel standpunten zijn van de regering.
Ik heb het over de top: Khamenei en Ahmedinejad. Of moeten we deze personen opeens lieverdjes vinden volgens jou omdat wij zo'n vertekend beeld hebben hier in Nederland?
Wij denken natuurlijk allemaal vanuit ons eigen perspectief. Sommige mensen meer dan anderen. Wat voor ons radicaal is (dreigen met het uitroeien van een bevolkingsgroep) is voor andere mensen misschien heel prima.
Ik weet van mensen die er zijn geweest dat Iraniers ongelooflijk gastvrij en vriendelijk zijn. Dat is top! Alleen jammer dat ze door een dictator met extreem religieuze ideeen worden geregeerd. Dat deze persoon tegelijkertijd ongekend populair is heeft te maken met de propaganda en constante stroom populistische haat die uit z'n mond komt. De slimme minderheid ziet daar doorheen en is hier ook tegen, maar de ongeschoolde meerderheid is kansloos voor zulke retoriek.
Met andere woorden: Dit gaat niet over het Iraanse volk maar over de machthebbers. Ik vind het absurd dat mensen vinden dat dit soort regimes gelijkwaardig aan democratische rechtstaten moet worden beoordeeld en benaderd.
Tegen beter weten in neem ik het hier toch nog even op voor de VS (hoewel ik zoals gezegd het helemaal niet eens ben met hun buitenlands beleid):
De VS spelen inderdaad al jaren smerige spelletjes, zowel diplomatiek als militair om hun "interests" veilig te stellen. Ze hebben in de jaren 60 en later verschillende democratieen omver weten te duwen om er vervolgens dictators neer te zetten die het amerikaanse bedrijfsleven beter gezind was. (En daar gaat het precies om: de macht van het BEDRIJFSLEVEN in de POLITIEK van de VS). Ik heb hier meerdere boeken over gelezen (bv Confessions of an Economic Hitman, hoewel het conspiracy-denken in dat boek te ver gaat).
Anyway, daarbij blijft dat de VS nooit heeft gedreigd een complete bevolkingsgroep of land van de kaart te vegen. Ja er zijn veel beelden van Amerikaanse (republikeinse) senatoren die constant om oorlog roepen, maar dat maakt het nog geen standpunt van de regering (dat maakt het een vrije democratie). Dit in tegenstelling tot uitlatingen van de Iraanse regering waarbij het dus wel standpunten zijn van de regering.
Hoeveel mensen moeten volgens jóu nog doodgemaakt worden door de VS om erin te geloven dat het wel hun standpunt is? Geen woorden maar daden zeggen we toch altijd, zie de daden van VS, woorden zijn niet nodig.
Liever nul, 0, zero, geen... Maar als je het gevoel hebt te moeten kiezen tussen jij, je familie en je vrienden, tegenover die paar leiders waarvan je niets dan slechts hoort. Lees: haatzucht aan het adres van jou (je neemt de haat persoonlijk), je familie (hoe je dit ook ziet), vrienden (als ruim begrip: land, persoon, collega's...) of iets dergelijks, dan is de keus snel gemaakt.
Dan liever die andere waar je het idee hebt dat die slecht is voor jou of wie dan ook die je kent. Dat geldt voor de volgens jou hatende partij waarschijnlijk ook. Daarom is dit ook verraderlijke politiek, er is geen partij als oorzaak in de ruzie te bestempelen, althans niet zonder die intelligence die de politiek wel heeft (of foutje: denkt/zegt te hebben... denk aan kernwapens in Irak en Bush, heel slecht en schijnheilig toneelstukje).
Wat dat betreft schaffen we de vrije grenzen mooi weer af, de wereldhandel ook, en iedereen gaat maar lekker in z'n eigen grenzen leven a la PVV stijl. Maar dat zal geen succes worden... ofwel, die haat zul je altijd blijven zien, en dus ook altijd die f*cking oorlogen om niets dan macht. Zo blijft het. Je kunt roepen dat je voor of tegen moet zijn, maar als je die stem wilt winnen, dan moet je wel heel goede argumentatie en/of verdraaide feiten en/of sterke leugens opnoemen. Maar mensen veranderen niet snel van mening, als ze eenmaal iets 'geleerd' hebben, dan blijft ze dat vaak lang/eeuwig bij.
Misschien is het een beter idee als we oorlog afschaffen, en degene die elkaar nog naar het leven staan, gaan maar mooi de boxring in ofzo
Dan liever die andere waar je het idee hebt dat die slecht is voor jou of wie dan ook die je kent. Dat geldt voor de volgens jou hatende partij waarschijnlijk ook. Daarom is dit ook verraderlijke politiek, er is geen partij als oorzaak in de ruzie te bestempelen, althans niet zonder die intelligence die de politiek wel heeft (of foutje: denkt/zegt te hebben... denk aan kernwapens in Irak en Bush, heel slecht en schijnheilig toneelstukje).
Wat dat betreft schaffen we de vrije grenzen mooi weer af, de wereldhandel ook, en iedereen gaat maar lekker in z'n eigen grenzen leven a la PVV stijl. Maar dat zal geen succes worden... ofwel, die haat zul je altijd blijven zien, en dus ook altijd die f*cking oorlogen om niets dan macht. Zo blijft het. Je kunt roepen dat je voor of tegen moet zijn, maar als je die stem wilt winnen, dan moet je wel heel goede argumentatie en/of verdraaide feiten en/of sterke leugens opnoemen. Maar mensen veranderen niet snel van mening, als ze eenmaal iets 'geleerd' hebben, dan blijft ze dat vaak lang/eeuwig bij.
Misschien is het een beter idee als we oorlog afschaffen, en degene die elkaar nog naar het leven staan, gaan maar mooi de boxring in ofzo
Wel jammer dat mensen denken dat propaganda alleen in Iran,China en dergelijk voorkomt...
He westen zit vol met propaganda om landen als Iran volledig zwart te maken. Kan je wel weer merken aan sommige haat/pro-USA reacties hier.
He westen zit vol met propaganda om landen als Iran volledig zwart te maken. Kan je wel weer merken aan sommige haat/pro-USA reacties hier.
Maar een ding zie ik vaker op nieuwsbeelden uit het midden oosten (en andere landen zoals Pakistan): vlaggen van de VS die verbrand worden. Ik kan me geen beelden herinneren dat wij als Westerse bevolking vlaggen verbranden van die landen. Maar dit heeft natuurlijk vooral een symbolische karakter, waar we hier niet zo veel met 'symbolische wraak' hebben (om het een naam te geven). (De VS = meer de 'wraak' van de militaire vuist naar mijn idee.)
Er is ook geen reden tot het verbranden van de vlaggen van die landen, hun bombaderen het westen niet plat, zoals dat omgekeerd wel gebeurt.
Dat laatste is niet bepaald juist... ik noem de zelfmoordacties (die je in o.a. Kenia, Marokko, India, Afghanistan zag/ziet) waarbij opzettelijk vaak westerlingen aanwezig zijn ook van het niveau 'platbombarderen' (er vallen ook onschuldige doden). Of dat nu wraak heet of niet, het blijft hetzelfde voor mij. Wraak is zoet, maar ook ongelofelijk kinderachtig (wie het ook doet).
Maar ik geloof niet dat als bijv. de VS zegt, wij stoppen voor eeuwig met platbombarderen, dat de antiwesterse aanslagen met zelfmoordacties ook uit het nieuws verdwijnen. Dus of je dat soort zelfmoordacties als wraak mag zien... ik denk i.i.g. niet 100%.
Dus het eerste is ook niet bepaald juist, als je mijn redenering volgt. Maar platbombarderen praat ik hiermee niet goed mee. Het is gewoon hoe de politiek denkt te winnen, maar ze praten allemaal langs elkaar heen met hun oorlogsvoering en -taal. De een denkt zijn doel te bereiken met platgooien, de ander denkt het te bereiken met angst zaaien m.b.v. terrorisme. Dan heb je alleen maar verliezers.
Maar ik geloof niet dat als bijv. de VS zegt, wij stoppen voor eeuwig met platbombarderen, dat de antiwesterse aanslagen met zelfmoordacties ook uit het nieuws verdwijnen. Dus of je dat soort zelfmoordacties als wraak mag zien... ik denk i.i.g. niet 100%.
Dus het eerste is ook niet bepaald juist, als je mijn redenering volgt. Maar platbombarderen praat ik hiermee niet goed mee. Het is gewoon hoe de politiek denkt te winnen, maar ze praten allemaal langs elkaar heen met hun oorlogsvoering en -taal. De een denkt zijn doel te bereiken met platgooien, de ander denkt het te bereiken met angst zaaien m.b.v. terrorisme. Dan heb je alleen maar verliezers.
Vlaggen verbranden, kom op zeg. Dat kinderspel doen wij idd niet aan mee. Wij zijn van het echte werk 
Scherp! Ik doe daar trouwens niet aan mee. Ik ben denk ik wat je dan noemt asociaal.
Ze liggen gewoon in Woensdrecht. Ga maar kijken..Nederland heeft helemaal geen kernkoppen.
Er hebben hier Amerikaanse kernwapens gelegen tijdens de Koude Oorlog, maar verder niet.
Israël houdt zich ook niet aan het verdrag van kernwapens, waarom bombarderen ze dat land niet? Waarom geen sancties tegen Israël? Goh, je zou bijna denken dat het hypocriet is.
Doe geen moeite je wordt toch weggemod. We leven tussen amerika/israël lovers en mensen die de islam als een synoniem voor terrorisme zien. Angst heerst helaas vanwege de westerse propoganda.
Al ken ik in mn naaste omgeving nauwelijks nog mensen waarbij deze propaganda nog aanslaat.
Iran heeft het nucleaire non-proliferatie verdrag ondertekend. Ze hebben dus zelf afstand gedaan van het recht op kernkoppen. Dit wil niet zeggen dat ze geen recht hebben op kernenergie voor civiele doelstellingen, echter dienen ze dan hun installaties compleet open te stellen voor inspecties. Zo doen alle landen die zelf geen kernkoppen hebben het. Die paar andere landen natuurlijk niet, wat het een beetje hypocriet maakt. Maar het belangrijkste is echt wel dat ze zelf afstand van hun recht op kernkoppen hebben gedaan.
Consumenten hebben tegenwoordig een killswitch (intel AMT) in hun laptop (processor) en een military grade drone kan gewoon uitgelezen worden?
Wie zegt dat Iran de waarheid spreekt of de VS Maar als je geen controle meer hebt over dat ding moeilijk om killswitch of iets dergelijks te gebruiken
Las ook ergens dat deze drone gebruikt zou zijn bij de aanval op Bin Laden. Beetje te toevallig allemaal.
Maar als je geen controle meer hebt over dat ding moeilijk om killswitch of iets dergelijks te gebruikenLas ook ergens dat deze drone gebruikt zou zijn bij de aanval op Bin Laden. Beetje te toevallig allemaal.
[Reactie gewijzigd door spookz0r op maandag 23 april 2012 16:49]
Aan de andere kant, als ze er maar 5 hadden is de kans 20%. Ik weet niet hoeveel van deze dingen er zijn, maar ik kan me zo voorstellen dat het niet om enorme aantallen gaat. Ik verwacht dat zo'n vliegtuigje een enorme actieradius heeft, dus dan heb je er niet heel veel nodig in het midden oosten. Dit is maar een gok, ik ken de situatie niet.
Ik kan me niet voorstellen dat zelfs als zo'n drone neerstort, dat het dan makkelijk uit te lezen is. Met wat moeite kom je een heel eind natuurlijk, maar niet zonder permanente schade aan de drone. Het is leuk om de software voor een drone te hebben, maar als je vervolgens geen werkende drone hebt ben je natuurlijk nog nergens.
Ik kan me niet voorstellen dat zelfs als zo'n drone neerstort, dat het dan makkelijk uit te lezen is. Met wat moeite kom je een heel eind natuurlijk, maar niet zonder permanente schade aan de drone. Het is leuk om de software voor een drone te hebben, maar als je vervolgens geen werkende drone hebt ben je natuurlijk nog nergens.
Alle Amerikaanse Militaire drones zijn uitgerust met een kleine springlading, die voldoende is om 't ding volledig te verpulveren. Echter, toen dit ding neergehaald werd, werd blijkbaar ook de verbinding(en) tussen de tranceiver(s) en ontsteking aan gort geschoten, waardoor die killswitch niet meer werkt.Consumenten hebben tegenwoordig een killswitch (intel AMT) in hun laptop (processor) en een military grade drone kan gewoon uitgelezen worden?
Aangezien de USAF en Lockheed beiden behoorlijk fan zijn van het 'redundanter dan redundant' uitvoeren van belangerijke dingen, hebben de Iraniers behoorlijk goed hun best gedaan (of geluk gehad). Reken maar dat ze aan de aansturende kant op een goeie rooie knop stonden te beuken, en tot hun schrik moesten concluderen dat de zelfvernietiging niet meer functioneerde.
[Reactie gewijzigd door arjankoole op maandag 23 april 2012 17:56]
en precies dat doet mij niet geloven dat het niet gewerkt heeft en denk ik dus dat het een paard van Troje is met valse gegevens.
dan hadden ze wel een drone gestuurd waar al een stuk meer over bekend is. De MQ-170 is juist de drone waar haast niets over bekend is, en wiens capaciteiten angstvallig geheim gehouden worden.en precies dat doet mij niet geloven dat het niet gewerkt heeft en denk ik dus dat het een paard van Troje is met valse gegevens.
juist deze drone gebruiken voor een Trojaanse stunt... nee, dat zouden ze niet goedgekeurd hebben
Dat laatste is grappig bedoeld, of anders zou ik zeggen dat het juist de beste trojaanse paard is die je kunt wensen in de moderne oorlogsvoering.
De buitenkant van een RQ-170 gevuld met oude hardware 
Het feit dat die drone 14 dagen voor Bin Laden's dood over Pakistan gevolgen is, over zijn verblijfplaats was algemeen bekend. Dat is dus geen nieuw feit.Dat haal je gewoon van Internet.Consumenten hebben tegenwoordig een killswitch (intel AMT) in hun laptop (processor) en een military grade drone kan gewoon uitgelezen worden?
http://www.washingtonpost...05/13/AF5dW55G_story.html
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op maandag 23 april 2012 22:02]
Ik weet niet of dat de dreiging mee valt van uit Iran, maar hoe dan ook. Als jij besluit spionage vliegtuigen, UAV's of ander oorlogstuig boven een onvriendelijk land te laten vliegen, dan ga je er toch niet van uit dat je je spullen nog terug krijgt toch? Dan hadden ze hun spul er gewoon niet heen moeten sturen in eerste instantie.
Je kunt je altijd van de domme blijven houden, ten goede van je internationale reputatie. Als men niet zeker is van de waarheid, kan ook niemand erkennen dat je fout zat.
Iran bewijst hier echt niet mee dat ze de techniek hebben om het uit te lezen.
Want alles was al in december vorig jaar verteld:
http://www.youtube.com/watch?v=tGpby6z0NWY
Want alles was al in december vorig jaar verteld:
http://www.youtube.com/watch?v=tGpby6z0NWY
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
