Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 39, views: 16.685 •

Sony zou naar verluidt in gesprek zijn met Samsung voor de levering van oled-panelen voor televisies. Begin volgend jaar zouden de eerste Bravia oled-tv's aangekondigd worden. De gesprekken zouden vergevorderd zijn.

Oled-televisie van SonyVolgens The Korea Times zou er een akkoord tussen de twee partijen zijn op hoofdlijnen, maar worden nog gesprekken gevoerd om de details van de overeenkomst uit te werken. Het zou daarbij vooral gaan om de prijs die Sony voor de oled-displays moet betalen en om de te leveren hoeveelheid.

Sony zou onder meer voor Samsung als leverancier gekozen hebben vanwege garanties die Samsung geeft over tijdige leveringen en een 'betere prijs'. Dat zou impliceren dat Sony ook andere fabrikanten heeft benaderd voor de panelen. Te denken valt aan LG Display dat voor de zomer uit gaat komen met een 55"-oled-tv, maar er gaan ook geluiden dat Sony voor de productie van oled-panelen gaat samenwerken met AU Optronics.

De overeenkomst zou zowel Sony als Samsung goed uitkomen. Sony kan hierdoor begin volgend jaar, mogelijk al op de CES 2013, de eerste Bravia-oled-tv's aankondigen, terwijl Samsung veel kan blijven verdienen aan Sony. Zo zou Sony in 2011 voor in totaal 5,3 miljard dollar aan onderdelen als displays en geheugenchips bij Samsung besteld hebben.

Volgens Lux Research zal de markt voor oled in 2017 goed zijn voor een omzet van 11 miljard dollar, tegenover 1,9 miljard dollar vorig jaar. De stijging komt voornamelijk voor rekening van tv's, tablets en smartphones.

Reacties (39)

Aaach Sony is ook niet meer wat het geweest is. Straks houden we een soort Philips over. Niets meer dan een logo, merk, marketing en R&D afdeling :( Toch best jammer
Who cares... Als ze goede toestellen uitbrengen voor een goede prijs, wat maakt het dan uit hoe de apparatuur is samengesteld?
I care... Het geeft namelijk aan dat de marges binnen de consumenten elektronica zo minimaal zijn/worden dat je vroeg of later in kwaliteit gaat inboeken. In veel markten ga je het merken in R&D waardoor de innovatie minimaal wordt. In deze markt (in vrijwel de gehele CE markt) is het vrijwel onmogelijk om te korten op R&D aangezien de innovaties redelijk dicht op elkaar zitten en heel snel gemeengoed worden waardoor het bijna onvermijdelijk wordt dat je gaat korten op kwaliteit...

Dit is dus weer een schoolvoorbeeld van een merk wat (naar mijn mening terecht) de markt niet meer kan bijhouden en kapot gaat... Net zoals Philips stond Sony jaren lang bekend als 1 van de beste ter wereld op het gebied van CE. Nu zijn ze al verdreven naar het hoge segment MAAR ze maken vrijwel niks wat het recht heeft om in het top segment te functioneren (naar mijn mening is zelfs de vaio range, hoe mooi die ook is, ingehaald door concurrenten). 1 uitzondering :P Playstation

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 april 2012 13:55]

dat je vroeg of later in kwaliteit gaat inboeken.
offtopic:
"Vroeg of later" is geen bestaande Nederlandse uitdrukking maar een letterlijke vertaling uit het Engels.


Verder ben ik het er niet mee eens dat Sony een soort Philips aan het worden is. Ze lopen bijv. al een paar jaar voorop op het gebied van camera-sensors (in DSLR's en mirrorless) en nemen de laatste tijd alleen maar meer voorsprong. Andere bekende cameramerken nemen hun sensors af (Nikon, Pentax) omdat er niks beters te krijgen is.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 23 april 2012 14:31]

Klopt. Natuurlijk heb ik de groepen waarin ik niet zo bekend bent even uitgesloten. Deze heb ik dus gemist. Maar als je even eerlijk naar de massa kijkt. Sony compact camera's zijn ingehaald door Nikon. Sony TV's zijn ingehaald door LG en Samsung. Zelfde geldt voor dvd spelers en home cinema centers. Sony laptops zijn ingehaald door Apple en Asus (ja een macbook is gewoon een PC). SE telefoons zijn ingehaald door HTC, Samsung en Apple.

Dus naast de door jou opgenoemde markt zie ik persoonlijk weinig markten meer waarin Sony de status heeft zoals het vroeger altijd al is geweest (10 tot 15 jaar geleden was Sony natuurlijk het top merk voor alle soort elektronica)

Hiermee zeg ik natuurlijk niet dat het slechte producten zijn. Ik vind ze gewoon niet meer zo goed zijn als jaren geleden. Ik vind gewoon dat je teveel alternatieven hebt die een veel betere prijs kwaliteit verhouding hebt.
[...]


hebben ze nooit gedaan, net zoals apple
Jij hebt duidelijk nooit het CRT tijdperk meegemaakt met de Trinitron beeldbuizen. Die tv's waren duur, maar kwalitatief uitstekend.
[...]


Jij hebt duidelijk nooit het CRT tijdperk meegemaakt met de Trinitron beeldbuizen. Die tv's waren duur, maar kwalitatief uitstekend.
idd op Iliyama na was sony de beste monitor merk
en Philips is ook bijna helemaal Sony :P
Overigens is het niet vreemd want er zijn 2 (of 3) panelfabrikanten ter wereld.
Samsung en LG (en ik dacht nog een 3e).
Hoezo Philips is bijna helemaal Sony?


Er zijn best veel grote paneel fabrikanten, het aantal grote fabrikanten ligt eraan over wat voor panelen je het hebt. Wat overigens wel opvalt is dat een aantal namen in bijna elk lijstje terug komen (helemaal als je de top 10 zou pakken).

Op volgorde van grootte (voor zover mij laatst bekend):

LCD:
• AUOptronics
• CMO
• Samsung
• LG
• SHARP

AMOLED (gebaseerd op productie volume kleine panelen, bij alle spelers staat massa productie TV formaat panelen geplanned tussen nu en 2014):
• Samsung
• LG
• AUOptronics
• CMO
• IRICO

Plasma:
• Matsushita (a.k.a. Panasonic)
• LG
• Samsung
• Fujistu / Hitachi

Voor alle drie de paneel types geldt dat de top-5 meer als 95% van de markt heeft en ze niet ver bij elkaar vandaan liggen. De uitzonderingen hier op zijn Samsung met AMOLED en Matsushita met Plasma, deze hebben beide momenteeel ongeveer de helft van de markt in handen.

@ Texamicz - we leven in 2012, niet 2010. ondertussen hebben andere fabrikanten ook al productie opgestart.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 april 2012 16:32]

Samsung:

Samsung, South Korea's largest conglomerate, was the world's largest OLED manufacturer, producing 40% of the OLED displays made in the world,[84] and as of 2010 has a 98% share of the global AMOLED market.[

http://www.koreatimes.co....iz/2010/07/123_69626.html

OLED is praktisch alleen maar Samsung
Je vergat bij de lcd's nog:
IPS Alpha technology inc (lcd display fabrieken van Panasonic, samen met hitachi)
en Japan display inc, nieuwe joint venture van sharp, toshiba en hitachi. (zou nummer 1 moeten worden)

[Reactie gewijzigd door Bever! op 23 april 2012 15:39]

Ik vraag mij wat dan het verschil op de duur nog gaat zijn (buiten design). Eenheidsworst zal de onze worden...

Ik ben wel zelf al jaren een heel tevreden aankoper van een Samsung-tv. Voor die prijs kon toen echt geen enkele andere fabrikant concurreren. De beeldkwaliteit daarentegen is nu nog altijd zeer goed.
Op zich sta ik hier niet zo van te kijken, ook gezien het nieuwsbericht van laatst op tweakers nieuws: Sony snijdt in productportfolio bij reorganisatie .

Ik ben benieuwd wat voor nieuwe TV's we kunnen gaan verwachten van Sony, ongeacht waar deze zijn OLED schermen vandaan gaat halen.
Het zal vast veel meer gebeuren, maar ik vind dit juist het onderdeel waar een fabrikant van tv's zich mee onderscheid. Om dan als high end merk als Sony het belangrijkste onderdeel van een tv, het scherm, bij een concurrent inkopen onderscheid je je niet echt mee. Begrijp me niet verkeerd, ik weet dat dit veel meer gebeurd (zoals Apple bij Samsung enzo), maar volgens mij heeft Sony zijn eigen beeldschermtechniek altijd vrij hoog in het vaandel staan.
maar volgens mij heeft Sony zijn eigen beeldschermtechniek altijd vrij hoog in het vaandel staan.
Je bedoeld de massaal gehypede Bravia engine? Ik zie het verschil niet hoor... LG heeft ook altijd wel zoiets gehad (XD engine ofzo) en Philips heeft ook 'TrueMotion' en dergelijke. Zelfde geld op smartphones. Allemaal marketingstermen.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 april 2012 13:53]

Het is eigenlijk precies zoals het gaat met de mobieltjes, een paar fabrikanten, een paar OSjes en de rest is een sausje van een groot merk.

Wel een voordeel is dat we dan allemaal dezelfde basis sw krijgen met iig goede ondersteuning ;-).
Sony gebruikt al langer onderdelen van Samsung in zijn Bravia lijn (En ook wat andere leveranciers). Echter de beeldprocessor (simpel gezegd: Braviachip) is van Sony zelf. Dus Sony kan zichzelf nog wel onderscheiden in kleuren en design van TV etc.

Philips heeft ook overeenkomsten met de Chinese partij die voor Philips schermen maakt, alleen ze hebben nog wel een flinke vinger in de pap over de productvereisten
Dat is niet waar.. Sony en Samsung hadden 1 fabriek waar de tvs geproduceerd werden..
Dat is niet waar... Sony en Samsung hadden 1 fabriek waar de panelen geproduceerd werden. En een paneel is toch echt iets anders dan een hele televisie hoor.
Precies. Hoe al die misverstanden toch altijd in de consumentenelectronicatopics sluipen, snap ik niet. Of nouja, hoe ze erin sluipen snap ik nog wel, maar dat iedereen elkaar met halve en niet gecontroleerde feiten steeds weer napraat snap ik niet.

Analoog aan het misverstand dat Sony en Samsung samen televisies maakten, duiken de namen LG en Philips ook vaak samen op. Maar ook die zaten slechts samen in de beeldbuizen en panelen.

smilyfox zit er dus naast en de eerste alinea van Black Piet is gewoon correct. Er is overigens een manier waarop je ook de laatste alinea van Black Piet als correct zou kunnen uitleggen (iets met een obscuur Chinees panelenfabriekje in een of andere joint-venture dat ook complete monitoren voor MMD heeft gebouwd), maar hij zit ongetwijfeld met TPV in z'n hoofd, dus leg ik nog maar een keer uit hoe dat zit:

TPV is geen schermenmaker (schermen als in panelen) maar een toestellenfabrikant uit Taiwan (tegenwoordig eventueel naar keuze uit de Britse Maagdeneilanden of van Bermuda, maar dus niet uit China). In 2006 is de Taiwanese tak van Philips, of in elk geval dat gedeelte dat computermonitoren bouwde, door TPV overgenomen. Sindsdien is de traditie uitgebouwd dat men daar ook wel eens low-end televisies voor Philips produceerde. Computermonitoren voor Philips worden gespecificeerd en op de markt gebracht (dat komt overeen met de vinger in de pap die Black Piet noemt) door de firma MMD Meridian die niet exclusief zaken doet met TPV maar bijvoorbeeld ook inkoopt bij Qisda en anderen.

Die samenwerking en levering van low-end televisies heeft uiteindelijk dit jaar geleid tot een joint-venture waarin TPV en Philips samen deelnemen met voorlopig elk hun eigen expertise en faciliteiten en die over een paar jaar eventueel uitgekocht of geherstructureerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2012 16:41]

Ik kan me nog herinneren, zo'n 8 jaar terug dat Samsung begon met zijn marktpentratie op basis van prijs in de retailbranche. Velen keken nog met een schuin ook ernaar en nog een suggestief B-merk wat opboxte tegen de groten. Qua strategie is het een schoolboekenvoorbeeld geweest van goede marketing en postionering als nu zelfs de groten bij hun komen voor onderdelen.
Samsung is niet een klein bedrijfje dat zowel apparaten als onderdelen maakt. Die afdelingen hebben, zoals in de meeste conglomeraten/multinationals niet echt heel veel met elkaar te maken.

Zo zag je ook 20 jaar geleden al regelmatig Samsungbeeldbuizen opduiken in diverse andere merken televisies. Niet in de laatste plaats omdat ze beeldbuizenfabrikant WF in Berlijn aan hun bedrijf hadden weten toe te voegen voor een voet aan de grond op de Westerse markt, maar ook gewoon omdat ze redelijk goede en gunstig geprijsde buizen leverden (massaproductie in Korea was toen gewoon ook lekker goedkoop en in Berlijn kon men de boel aardig uitknijpen). Dat heeft niet zoveel te maken met marktpenetratie van hun apparaten in de retailbranche, waar ze toen nog een laag B-merk waren (nu een hoog B-merk).

Dat Samsung nu nog steeds een goede positie heeft in de levering van onderdelen, is niet meer alleen omdat ze in Korea veel laaggeschoolde goedkope arbeiders hebben (daar zijn ook flinke economische ontwikkelingen geweest), maar omdat ze qua techniek aardig zijn bijgebleven (al dan niet door uitwisseling van kennis en licenties op patenten, iets dat tussen Samsung en Sony ongetwijfeld ook wel zal spelen) en in omringende landen nog steeds wel van goedkope arbeid, grondstoffen en hulpbronnen gebruik kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2012 15:13]

Je verhaal is correct, echter is dit niet vanuit het consumentenoogpunt. Sharp had namelijk destijds al wel een naam en faam, en de technologisch mogelijkheden. Net als Sony en Philips; echter heb ik het zuiver en alleen over de manier waarop Samsung in het zicht is getreden voor de consument. Jouw verhaal is hier direct aan gelinkt, maar qua tijdsbepaling veel eerder en uit het zicht van de gemiddelde koper.
Ja natuurlijk, maar jij legde een verband met de onderdelenleverantie. Dat heeft inderdaad niets te maken met de consumentenmarkt, althans niet op een manier die voor consumenten waarneembaar is. Ik ga er dus vanuit dat dat is wat je wilde bespreken en dan klopt het verband dat je in je verhaal legt simpelweg niet of is in elk geval niet rechtstreeks aanwezig.

Overigens snap ik ook niet helemaal waar Sharp opeens vandaan komt. Mocht je Samsung bedoelen: hun naam en faam was toen net in het stadium aangeland dat hun merknaam hier langzamerhand bekendheid verworf. Voorheen leverden ze ook wel als OEM aan labeltjesplakkers (pechmerken en huismerken) maar daar kwam langzaam een eind aan. Ze liepen destijds echter nog wel achter de grote fabrikanten aan wat de techniek betreft. De mogelijkheden (iedereen heeft mogelijkheden maar dat bedoel je vast niet) vergelijken met fabrikanten die al veel meer ervaring en naamsbekendheid hadden opgebouwd, gaat toch een beetje mank.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2012 18:30]

Sharp haal ik er alleen bij omdat dit nog een highend retail merk was destijds, maar door zijn geringe oplage en in verhouding hoge verkoopprijs geen omzetbooster was. Tevens weet ik dat Philips, zoals eerder ook al te lezen is, voor de highend toestellen displays van Sharp gebruikte en voor de goedkopere displays van LG. Naar mijn idee heeft Sharp in de consumentenelectronica ook de slag gemist, terwijl zij een voorsprong hadden op Samsung. Dit wou ik noemen om nogmaals credits toe te wijzen aan de manier waarop Samsung zijn intredes en verbreding van de markt heeft aangepakt. Samsung heeft dus, zoals je zelf ook aangeeft, opgewerkt van bankzitter tot asspeler.
Daarbij leg ik niet het verband met onderdelenleverantie, dat doet het artikel. Toentertijd, zoals je zelf al zegt, leverde Samsung alleen labelwriters en nu dus ook aan de grotere van welleer.

[Reactie gewijzigd door Raimundus op 23 april 2012 21:07]

Met die laatste zin haal je toch echt weer dingen doorelkaar, je lijkt te denken dat ze televisies leveren aan de grote merken van weleer, maar dat klopt dus niet: het gaat om panelen, dus onderdelen!

Tot voor 20 jaar leverde Samsung complete apparaten aan de merkenplakkers omdat ze zelf nog niet zo bekend waren als een bedrijf dat aan de weg timmert, maar ze leverden wel reeds onderdelen aan diverse fabrikanten. Nu levert Samsung apparatuur vooral onder eigen naam (wel wat OEM-contracten maar niet op gebied van televisies waar het hier om ging). Maar ze leveren nog steeds onderdelen aan alle mogelijke fabrikanten.

Het punt dat ik wilde maken is dus dat hun apparatenfabrieken (consumententak) een forse slag gemaakt hebben, maar dat dat niet de rechtstreekse of belangrijkste of enige oorzaak is dat de onderdelentak het goed doet.

Nogmaals, je moet die afdelingen los van elkaar zien om een goed beeld te krijgen van wat er gebeurt (*), en je moet je realiseren dat panelen geen televisies zijn en andersom.

(*) Dat maakt het ook begrijpelijk dat ze zonder met de ogen te knipperen onderdelen leveren aan de "concurrent". Makkelijk zat, het is helemaal niet de concurrent het is gewoon een goede manier om de onderdelenprijzen laag te houden.

P.S. Ik snap nu wat je met Sharp bedoelt, maar voor mijn idee zijn ze nooit heel erg prominent aanwezig geweest in de consumentenelectronica, ook 20 jaar geleden niet. Je zag ze wel, en je ziet ze nu nog steeds wel. Wel klopt het dat ze inderdaad een trouwe leverancier zijn van de wat mooiere panelen aan Philips. Bovendien fabriceren of fabriceerden ze de laatste jaren in samenwerking met Philips middenklassetelevisies in Polen (5-serie), met, dat dan weer wel, Sharppanelen vers van de pers erin.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 april 2012 23:34]

Een paar dagen geleden was dit in het nieuws:
''Sony engineers are in Taiwan to help AUO to develope IGZO based large high resolution OLED TV panels''
http://www.oled-display.n...o-produce-large-oled-tvs/


Er zijn vier opties, sony koopt OLED panelen van:
LG Display, AUO, Samsung of maakt ze zelf
http://www.oled-info.com/...uy-oled-tv-panels-samsung

Het kan ook zo zijn dat sony voorlopig panelen van bv samsung koopt en tegelijkertijd aan z'n eigen OLED-tech werkt.


TPVision, een join-venture tussen Philips en TPV willen ook OLED TVs op de markt brengen, zij kiezen voor LG panelen
http://www.oled-info.com/...d-tvs-2012-use-lgd-panels

En dan zijn er nog Panasonic, Sharp etc..
En hoe zit dat dan met die crystal clear LED technologie van sony?
Zo een beetje de voordelen van LED en OLEd gecombineerd...
Wat zijn dan de voordelen van LED (en daarmee bedoel je LCD & LED-backlight neem ik aan) t.o.v. OLED?
Crystal Clear LED is een OLED gebaseerde scherm type. Een eigen vorm die Sony onwikkeld heeft en algelopen CES gedemonstreerd heeft.

http://gizmodo.com/587463...ototype-display/gallery/1

nieuws: Sony toont 'Crystal Led'-display op CES
Hij vroeg naar de voordelen... die heb je niet verteld dus.

Nadeel is waarschijnlijk energie verbruik. Je houdt toch altijd licht tegen met een LCD filter ervoor. AMOLED heeft niks ervoor en dus optimale efficiency.
Crystal Clear LED is een OLED gebaseerde scherm type.
Nope, Crystal LED maakt gebruik van anorganische LED's!

Anorganische LED's worden op dit moment gebruikt voor o.a. indicatie lampjes, verlichting, signaleringsborden, backlight voor LCD schermen, outdoor displays etc.

Het grote voordeel is dat anorganische LED's veel minder onderhevig zijn aan veroudering en een stuk efficiŽnter zijn dan OLED's

Nadeel is dat je geen grote panelen kunt maken maar deze moet opbouwen uit meerdere kleine panelen, maw duurder kwa productie.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 april 2012 19:35]

nieuws: Sony toont 'Crystal Led'-display op CES

Lees de reacties maar eens door.

Duurder productieproces en mogelijk meer ruimte tussen individuele pixels.
En levensduur?

OLED staat er toch wel bekend om dat ze naar verloop van tijd minder helder de kleuren weergeven. De OLED ('organic light emitting diode') raakt simpelweg op doordat het vergaat als ieder organisch materiaal.

Bij mijn vorige samsung 'dumb'phone had ik zo'n AMOLED, waar duidelijk in de handleiding stond vermeld dat deze het voordeel had minder snel terug te lopen in kwaliteit dan de standaard OLED. En na twee jaar merkte ik toch het verschil al.


Voor de productontwikkeling an sich niet erg best ook, straks hebben we monopolieposities, en is innovatie en productverbetering niet zo zeer nodig. Ik noem ter vergelijking 'Mickeysoft Windhoos XP' dat 10 jaar mee is gegaan bij veel bedrijven.
Bij mijn vorige samsung 'dumb'phone had ik zo'n AMOLED, waar duidelijk in de handleiding stond vermeld dat deze het voordeel had minder snel terug te lopen in kwaliteit dan de standaard OLED. En na twee jaar merkte ik toch het verschil al.
Je moet natuurlijk altijd geloven wat er in de handleiding staat 8)7 Ze noemen uiteraard alleen de voordelen. Daarnaast is het product waar je het over hebt al jaren oud. Er is de afgelopen jaren extreem geinvesteerd in OLED productietechnieken, dus dat argument is niet meer relevant. Het is wat dat betreft parallel met de HDD vs. SSD discussie als het op levensduur aankomt. Dat is tegewoordig ook geen probleem meer (mits je uiteraard een beetje onderzoek doet en geen SSD met gare oude controller koopt).
misschien ontwikkeld Sony wel gewoon schermen alleen gaat samsung ze maken ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013