Microsoft ontwikkelt Skype voor browsers in html5
Microsoft gaat een Skype-versie voor browsers ontwikkelen in onder meer html5 en javascript. De softwarebouwer heeft enkele vacatures gepubliceerd voor functies die te maken hebben met het 'Skype for Browsers'-project.
Vier jobadvertenties van de voorbije twee maanden maken melding van een 'Skype for Browsers'-project: Microsoft zoekt drie developers en een kwaliteitstester voor de software. De user-interface zou in html5 en javascript worden geprogrammeerd. Dat kan erop duiden dat Microsoft zijn eigen Flash-alternatief, Silverlight, niet gaat gebruiken, wat in lijn zou liggen met Microsofts eerdere uitspraak meer aandacht te gaan schenken aan html5. Microsoft vereist ook een kennis van C++, C# en Java. Het is niet duidelijk of Microsoft al bezig is aan de ontwikkeling.
Microsoft heeft Skype in de zomer van 2011 gekocht. Sindsdien zijn de grootste ontwikkelingen een integratie van Skype in Facebook en een Skype-app voor Windows Phone. De video- en belapplicatie had in 2010, wereldwijd, ongeveer 660 miljoen geregistreerde gebruikers.
Reacties (61)
Dat maakt het natuurlijk ook erg makkelijk om het in de metro interface van Windows 8 te integreren. Niet een heel vreemde en opmerkelijke keuze als je het mij vraagt.
Maak eerst eens Skype voor Windows Server 2008 R2, iets waar ik al heel lang op zit te wachten.
Ik ben oprecht benieuwd. Waarom wil je Skype op een server? Draai je een server OS op je desktop? Of wil je het via RDS beschikbaar stellen?
Anyway, Skype toevoegen aan je DEP exception list zou moeten werken. Maar dat heb je vast al geprobeerd, aangezien je er al heel lang op zit te wachten en ik dit in 2 sec op Google vond
Anyway, Skype toevoegen aan je DEP exception list zou moeten werken. Maar dat heb je vast al geprobeerd, aangezien je er al heel lang op zit te wachten en ik dit in 2 sec op Google vond
Waarom niet? Het is een operating system en die hoort software te draaien.
Vergelijk het eens met linux. Je kan dan op een server ook van alles installeren wat eigenlijk bedoeld is voor "clients".
Vergelijk het eens met linux. Je kan dan op een server ook van alles installeren wat eigenlijk bedoeld is voor "clients".
Ik vindt wel dat een server OS andere vereisten mag hebben dan een desktop OS. Waar je op de server diensten aanbiedt aan desktops, is het niet de bedoeling dat je op de server zelf desktopsoftware draait. Dat het soms kan, is leuk, maar het is een andere markt en ik vind het eigenlijk niet echt storend, het is nu eenmaal daar niet voor bedoeld.
Waarom kan de "service" niet de software zijn? Zo heb ik m'n compile omgeving op een turbo snelle server met veel ram & cpu etc. (en dito geluidsproductie) terwijl ik de grafische input/output op m'n atom machientje heb.Waar je op de server diensten aanbiedt aan desktops, is het niet de bedoeling dat je op de server zelf desktopsoftware draait.
(X11 tunnelen over ssh is echt een eitje met Linux)
Uiteraard om het te draaien via Citrix/RDS. En aan DEP toevoegen zou moeten werken ja, je zegt het goed, zou.
Het gaat me er trouwens ook niet om of het met een workaround aan de gang te krijgen is, ik wil gewoon dat het officieel ondersteund wordt en dat is momenteel niet het geval.
Het gaat me er trouwens ook niet om of het met een workaround aan de gang te krijgen is, ik wil gewoon dat het officieel ondersteund wordt en dat is momenteel niet het geval.
[Reactie gewijzigd door mkools24 op dinsdag 17 april 2012 13:41]
En dan houden ze zich gelijk aan de belofte om Skype door te ontwikkelen voor Linux (waar ik tot noch toe weinig van heb gezien 
)
)Ehm die is er al lang?
http://www.skype.com/intl...e/on-your-computer/linux/
http://www.skype.com/intl...e/on-your-computer/linux/
Dat is een heeeel oude versie. Daar kun je niet meer van doorontwikkeling spreken hoor.
Inderdaad, die is er al veeeel te lang: v2.2 BETA. Deze versie is inmiddels ruim een jaar oud. De windows versie is inmiddels 5.9 
De laatste niet-beta versie voor Linux was v2.0, en die is al weer vier jaar oud (Maart 2008!)
De laatste niet-beta versie voor Linux was v2.0, en die is al weer vier jaar oud (Maart 2008!)
[Reactie gewijzigd door dvlierop op dinsdag 17 april 2012 14:08]
Werkt voor geen meter... moet degelijks meermaals herstart worden... (force quit; killall skype -9)
De vraag is ook of deze nieuwe functie cross-platform of zelfs cross-browser wordt. Gezien codecs onder HTML5 (nog) niet vastgelegd zijn, kan Microsoft een van hun eigen codecs gebruiken, zoals ook wordt gebruikt bij Microsoft Smooth Streaming (http://www.microsoft.com/silverlight/smoothstreaming/).
Op die manier is er kleine kans dat dit cross-browser wordt zie ik dit nog minder snel in platformen zoals Linux
. Hopen dat ze niet die kant op gaan...
Op die manier is er kleine kans dat dit cross-browser wordt zie ik dit nog minder snel in platformen zoals Linux
. Hopen dat ze niet die kant op gaan...Het kan opzich wel kijk maar naar Google.
Die heeft er al een concurrent van namelijk Google Hangouts of Google Talk welke dezelfde functies hebben als Skype. Deze werken ook prima in browsers en op elke platform.
MS komt er wel weer lekker laat mee. Was net afgestapt van Skype naar hangouts.
Die heeft er al een concurrent van namelijk Google Hangouts of Google Talk welke dezelfde functies hebben als Skype. Deze werken ook prima in browsers en op elke platform.
MS komt er wel weer lekker laat mee. Was net afgestapt van Skype naar hangouts.
Als het daarmee ook gaat werken op alternatieve browsers (firefox, opera, chrome, waterfox, pale moon, iron) en op alternatieve besturingssystemen (osx, linux, freebsd, opensolaris, haiku) dan vind ik het prima.
Zelf zou ik dit wel erg handig vinden voor het gebruik op de laptop en dergelijke. Zo vaak gebruik ik skype niet en vaak heb ik wisselende systemen (laptop's/pc's) om op elk van deze nu Skype te moeten installeren voor een aantal maal gebruik. Gelukkig zou dat dan niet meer nodig zijn. 
Ik ben benieuwd!
Ik ben benieuwd!
[Reactie gewijzigd door Perkouw op dinsdag 17 april 2012 11:04]
Er is echter al een browserversie van skype, zij het niet officieel:
https://imo.im/
Het is natuurlijk fijn dat MS een "echte" versie aan het ontwikkelen (support etc.) dus ik ben ook wel benieuwd.
https://imo.im/
Het is natuurlijk fijn dat MS een "echte" versie aan het ontwikkelen (support etc.) dus ik ben ook wel benieuwd.
Leuke ontwikkeling, maar de toekomst ligt toch echt in p2p (video)telefonie zonder tussenkomende servers. Al ziet Microsoft als eigenaar van Skype dat natuurlijk liever anders.
Skype is gewoon P2P.. je hebt een proxy server nodig voor je signaling, dat doet Skype dus ook.. en wat dacht je van contact lists die je mee wilt nemen als je tussen computers reist?
je haalt real time media en signaling door elkaar.
hoe wil je iemand bellen zonder control server ertussenin? IP adres intypen? DNS naam intypen? (dan is je DNS server je "proxy")
je haalt real time media en signaling door elkaar.
hoe wil je iemand bellen zonder control server ertussenin? IP adres intypen? DNS naam intypen? (dan is je DNS server je "proxy")
Ik bedoel dat je altijd van de Skype servers afhankelijk bent, een protocol om een bel oproep te doen naar een IP/DNS zou een goede ontwikkeling zijn.
Ik kan niet zomaar een Skype client maken, het zou beter zijn voor de eindgebruiker als er een standaard zou zijn die iedere app bouwer kon gebruiken om een bel app te maken.
Ik kan niet zomaar een Skype client maken, het zou beter zijn voor de eindgebruiker als er een standaard zou zijn die iedere app bouwer kon gebruiken om een bel app te maken.
Dat zou een niche markt zijn. Elke gebruiker moet dan zijn eigen server configureren om bereikbaar te zijn. NAT gaat problemen opleveren, je moet IP adressen kennen en alle wijzigingen bijhouden. Al het gemakkelijke aan VOIP diensten gooi je weg door alle configuratie bij de eindgebruiker neer te leggen.
Daarnaast zijn er al genoeg standaarden mbt VOIP waardoor ieder bedrijf zijn eigen VOIP systeem kan ontwikkelen.
Daarnaast zijn er al genoeg standaarden mbt VOIP waardoor ieder bedrijf zijn eigen VOIP systeem kan ontwikkelen.
Of gebruik maken van een bedrijf dat deze diensten aanbiedt.
Hetzelfde geldt voor e-mail, elke gebruiker moet ook z'n eigen server hebben.. OF gebruik maken van een bedrijf dat dit gratis of tegen betaling aanbiedt.
Het idee achter e-mail is geniaal: Er is geen centrale server die nodig is, door middel van DNS wordt aangegeven welke server je moet contacteren voor een bepaald domein. Hetzelfde geldt voor XMPP, en het kan evengoed werken voor skype!
Hetzelfde geldt voor e-mail, elke gebruiker moet ook z'n eigen server hebben.. OF gebruik maken van een bedrijf dat dit gratis of tegen betaling aanbiedt.
Het idee achter e-mail is geniaal: Er is geen centrale server die nodig is, door middel van DNS wordt aangegeven welke server je moet contacteren voor een bepaald domein. Hetzelfde geldt voor XMPP, en het kan evengoed werken voor skype!
En dan kom je dus bij SIP (en SIMPLE en ook XMPP, ook dit is in principe inderdaad decentraal) en bellen naar email adressen (SRV DNS record). Volgens mij de enige logische evolutie in het video / spraak bellen.
Google doet dit met Talk ook. Je kan prima mensen toevoegen die een andere XMPP server (Federation) gebruiken als hier de SRV records maar goed staan, dit beperkt zich nu echter tot IM (XMPP heeft (nog) geen spraak en video in de standaard zelf).
Dit kan mij niet snel genoeg gebeuren, weg met telefoon nummers en weg met proprietary IM / voice / video systemen, gewoon IM-en, bellen en mailen naar een email adres.
Theoretisch kan dit allemaal al, maar er is nog geen enkele provider die dit zo aanbiedt.
Je kan prima je eigen SIP gateway opzetten en de toestellen zijn er ook. (Android kan gewoon SIP accounts gebruiken)
Het enige echte probleem is de schaal grote. Als niemand het heeft heb je er niks aan.
Dat is dus ook wat MS gekocht heeft, die 600 miljoen users.
Edit: Linkjes toegevoegd.
Google doet dit met Talk ook. Je kan prima mensen toevoegen die een andere XMPP server (Federation) gebruiken als hier de SRV records maar goed staan, dit beperkt zich nu echter tot IM (XMPP heeft (nog) geen spraak en video in de standaard zelf).
Dit kan mij niet snel genoeg gebeuren, weg met telefoon nummers en weg met proprietary IM / voice / video systemen, gewoon IM-en, bellen en mailen naar een email adres.
Theoretisch kan dit allemaal al, maar er is nog geen enkele provider die dit zo aanbiedt.
Je kan prima je eigen SIP gateway opzetten en de toestellen zijn er ook. (Android kan gewoon SIP accounts gebruiken)
Het enige echte probleem is de schaal grote. Als niemand het heeft heb je er niks aan.
Dat is dus ook wat MS gekocht heeft, die 600 miljoen users.
Edit: Linkjes toegevoegd.
[Reactie gewijzigd door Reason op dinsdag 17 april 2012 18:21]
Laten ze eerst nou maar eens zorgen dat internet explorer 7 en 8 verdwijnen, anders hebben ze nog niks aan html5.
Inderdaad! Zo moeilijk kan het toch niet zijn om gewoon een zelf-updatende browser te maken, wat is het probleem toch bij Microsoft? 
Skype als applicatie blijft maar traag en log. Teveel features en daardoor een verbruikt het ding aardig wat geheugen. Niet zo'n probleem tegenwoordig, maar snel is het allerminst. Ook de latency is toch nog aan de hoge kant.
HTML5 lijkt me erg goed, zou sneller moeten zijn en hopelijk een stuk cleaner!
Skype als applicatie blijft maar traag en log. Teveel features en daardoor een verbruikt het ding aardig wat geheugen. Niet zo'n probleem tegenwoordig, maar snel is het allerminst. Ook de latency is toch nog aan de hoge kant.
HTML5 lijkt me erg goed, zou sneller moeten zijn en hopelijk een stuk cleaner!
[Reactie gewijzigd door TheNephilim op dinsdag 17 april 2012 11:08]
Zelf updatende browsers is juist de reden waarom IE voornamelijk nog binnen bedrijven wordt gebruikt. IE is de enige browser die nog een beetje beheersbaar is zonder de grote hoeveelheid updates die uit komen.
Binnen grote bedrijven moet alle software inclusief patches getest worden. Je gaat niet zo maar update uitrollen, zonder dat je getest hebt of alle interne sites en applicaties nog blijven werken. Ook al voldoen de applicaties volledig aan alle HTML/JS/etc standaarden dan kan het nog zijn dat er zaken niet goed werken met een nieuwe update.
Binnen grote bedrijven moet alle software inclusief patches getest worden. Je gaat niet zo maar update uitrollen, zonder dat je getest hebt of alle interne sites en applicaties nog blijven werken. Ook al voldoen de applicaties volledig aan alle HTML/JS/etc standaarden dan kan het nog zijn dat er zaken niet goed werken met een nieuwe update.
Is dat een goede reden om te blijven hangen op IE6/IE7? Die zie je bij veel bedrijven en scholen nog steeds.... 
Een reden is dat bedrijfs applicaties gebouwd zijn op een versie van IE die op dat moment bij alle werknemers draaide. Aangezien standaarden toen nog ver te zoeken waren draaien deze applicaties vaak niet meer op nieuwere versies van IE. De kosten om te updaten naar een nieuwere IE versie zijn dan zo hoog, omdat vele applicaties herschreven moeten worden, dat het goedkoper is om te blijven hangen.
Gelukkig komen tegenwoordig security risico's enzo om de hoek kijken, waarbij PC moeten geupgraded worden naar nieuwe Windows versies, dus nieuwe IE versies, dus hebben mensen zoals ik genoeg werk om die zooi van vroeger te herschrijven.
Gelukkig komen tegenwoordig security risico's enzo om de hoek kijken, waarbij PC moeten geupgraded worden naar nieuwe Windows versies, dus nieuwe IE versies, dus hebben mensen zoals ik genoeg werk om die zooi van vroeger te herschrijven.
en applicatie updaten om te werken met een nieuwe browserkost 10 jaar?Een reden is dat bedrijfs applicaties gebouwd zijn op een versie van IE die op dat moment bij alle werknemers draaide. Aangezien standaarden toen nog ver te zoeken waren draaien deze applicaties vaak niet meer op nieuwere versies van IE. De kosten om te updaten naar een nieuwere IE versie zijn dan zo hoog, omdat vele applicaties herschreven moeten worden, dat het goedkoper is om te blijven hangen.
Gelukkig komen tegenwoordig security risico's enzo om de hoek kijken, waarbij PC moeten geupgraded worden naar nieuwe Windows versies, dus nieuwe IE versies, dus hebben mensen zoals ik genoeg werk om die zooi van vroeger te herschrijven.
Chrome kan je namelijk ook gewoon in enterprise mode deployen.
http://www.google.com/app...siness/chromebrowser.html
http://www.google.com/app...siness/chromebrowser.html
.
[Reactie gewijzigd door hiostu op dinsdag 17 april 2012 13:13]
Ja, en dat is tevens de oorzaak waarom er veel virussen en trojans zulk soort bedrijven binnen sluipen. 80% van de browser-updates zijn oplossingen van security issues. Allemaal leuk en wel dat je dan met die oude IE het wereld wijde net wil afschuimen. Maar door de browser niet te updaten beggeef je je werkelijk op glad ijs.
[Reactie gewijzigd door Rubizon op dinsdag 17 april 2012 21:15]
Op deze manier kunnen ze natuurlijk ook mensen verplichten om te upgraden. Geen IE9, dan ook geen skype. Sommige bedrijven willen helemaal geen zelf updatende browsers. Daarom kiezen ze soms speciaal voor IE.
Wat wil je dan, dat Microsoft persoonlijk iedere IE7 komt blokkeren en verwijderen van de pc's waar het gebruikt wordt? Er is al lang een opvolger van MS die wel html5 kan, als gebruikers toch IE7 gebruiken is dit een bewuste keuze en hebben ze daar hun redenen voor. Meestal zijn dit niet de gebruikers die geïnteresseerd zijn om te skypen via html5.
Anders kan je beginnen met 'Laat Mozilla eerst maar even FireFox 5 en 6 verdwijnen ...' Het is simpelweg niet de verantwoordelijkheid van MS om daarvoor te zorgen, en ze kunnen er ook niets aan doen.
Anders kan je beginnen met 'Laat Mozilla eerst maar even FireFox 5 en 6 verdwijnen ...' Het is simpelweg niet de verantwoordelijkheid van MS om daarvoor te zorgen, en ze kunnen er ook niets aan doen.
Handig, dan heb je dus alleen maar een moderne webbrowser nodig om te kunnen Skypen.
En dan gaat het waarschijnlijk ook beter werken op Linux. Er is nu wel een versie van Skype voor Linux, maar die loopt een aantal versies achter op Skype voor Windows.
En dan gaat het waarschijnlijk ook beter werken op Linux. Er is nu wel een versie van Skype voor Linux, maar die loopt een aantal versies achter op Skype voor Windows.
Daarnaast werkt de Skype client voor linux helemaal niet op 64bit systemen.
(Tenzij je ook alle 32bit libraries installeert, zoals bij bijvoorbeeld ubuntu..)
(Tenzij je ook alle 32bit libraries installeert, zoals bij bijvoorbeeld ubuntu..)
Skype installeren op 64-bit Ubuntu is heel makkelijk, het is gewoon één .deb pakket en alles wordt voor je gedaan. Je hoeft niet met de hand 32-bit libraries te installeren. ("Vroeger" was het inderdaad een hoop gedoe, maar tegenwoordig niet meer).
[Reactie gewijzigd door jj71 op dinsdag 17 april 2012 15:09]
Maar dan is het ook geen echt 64bit systeem meer, dan draai je skype gewoon 32bit. (En er zijn genoeg redenen waarom je dat niet wil doen: dubbele libraries = compatibiliteits problemen én dubbelzoveel bugs.)
[Reactie gewijzigd door Sorcix op dinsdag 17 april 2012 21:02]
Gebruik je toch gewoon Google Hangouts of Google Talk. Werkt net zo goed. En op OSX/Linux/Windows etc.
Kijk eens aan, dat is een mooie ontwikkeling, zeker voor gebruikers van Linux. De laatste Linux beta voor Skype is alweer een jaar oud. Nu hopen dat ze het ding niet alleen in IE testen (zoudom zijn, maar goed).
Apart, want zover ik weet wordt audio/video input in de huidige html5-browsers niet of totaal niet ondersteund. Sowieso heeft iedere browser weer z'n eigen eigenaardigheden wat betreft html5. Ik wens ze er in ieder geval veel plezier mee. 
Lol, volgens mij ben je niet heel erg bezig met webdevelopment of wel?
Je kan volgens mij met HTML 5 wel wat audio/video doen ja, maar het artikel zegt ook "De user-interface zou in html5 en javascript worden geprogrammeerd." En dat is ook wel te verwachten aangezien de backend van Skype compleet dichtgetikt zit. En met dichtgetikt bedoel ik encryptie van de binary, code obfuscation en anti-debugger technieken. Denk niet dat ze de backend gaan herschrijven in JavaScript
Het is wel in ontwikkeling. Bovendien zou Skype voor HTML5 zoiets flink kunnen pushen.
Enige informatie bekend over de techniek die ze gaan gebruiken? Gaan ze webrtc ondersteunen of kiezen ze voor proprietaire plugins?
Dit is natuurlijk ook een grote vooruitgang voor aparaten zoals de chromebook van Google die alles via het internet doet. Dit soort programmas zouden dan ook gewoon gebruikt kunnen worden
Hoop dat er geen Javaplugin nodig zal zijn. Installeer en gebruik die al jaren niet meer.
Er staat javascript, dus ik denk dat het daarmee klaar zal zijn. Geen plugins, maar via de WebRTC standaard.
Jammer voor hun eigen ontwikkelaars dat Microsoft niet de Dart taal ondersteunt. Dat lijkt meer gebaseerd op antipathie tegen Google dan op "common sense". Javascript is niet bepaald de meest geschikte taal voor grotere projecten.
Jammer voor hun eigen ontwikkelaars dat Microsoft niet de Dart taal ondersteunt. Dat lijkt meer gebaseerd op antipathie tegen Google dan op "common sense". Javascript is niet bepaald de meest geschikte taal voor grotere projecten.
Waarom stellen ze die eis als het uiteindelijk alleen JavaScript wordt?Microsoft vereist ook een kennis van C++, C# en Java.
backend?
veel website backends zijn JAVA
veel website backends zijn JAVA
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
