Sony voedt optisch opslagsysteem met 1,5TB-cartridges
Sony heeft een optisch opslagsysteem aangekondigd waarin cartridges geplaatst moeten worden. De twaalf discs, vermoedelijk blu-ray-schijfjes, in de cartridge bieden in totaal een opslagcapaciteit van maximaal 1,5TB.
Hoewel Sony weinig details van de ODS-D55U bekend heeft gemaakt, meldt de fabrikant wel dat er tot 1,5TB aan opslag mogelijk is. Vermoedelijk heeft Sony in de zogeheten Optical Disc Archive-cartridges twaalf beschrijfbare blu-ray-discs weten te plaatsen. Deze discs zouden elk vier lagen tellen en gemaakt zijn volgens de bdxl-specificatie. Hierdoor kan elk blu-ray-schijfje tot 128GB aan data opslaan.
De ODS-D200U, die volgens Sony primair is bedoeld voor archivering van met name audio- en videobestanden, is voorzien van een usb 3.0-aansluiting. De lees- en schrijfsnelheden van het optische opslagsysteem zijn nog niet bekend. Wel heeft de Japanse fabrikant laten weten dat het naast cartridges van 1,5TB ook cartridges met lagere opslagcapaciteiten wil gaan aanbieden, tot 300GB. Ook wil Sony in de toekomst een robotsysteem ontwikkelen zodat het archiveringswerk geautomatiseerd kan verlopen.
Sony wil zijn ODS-D200U-opslagsysteem in de herfst van dit jaar op de markt gaan brengen. De prijs is nog niet bekend gemaakt. Verder heeft TDK al aangekondigd dat het bij een Sony een licentie heeft afgenomen voor zijn Optical Disc Archive-standaard om zo opslagmedia voor het apparaat te kunnen produceren.
Reacties (83)
Ik ben erg benieuwd hoe dit systeem dan werkt, een cardridge met 12 blu-ray-discs maar hoe worden die allemaal dan beschreven ? Ik ben erg benieuwd hoe het apparaat in elkaar steekt. 
Misschien zoals bij een jukebox of zo'n cd-speler die tot 50 cd's kan bijhouden?
Opslag=HDD
Snelheid=SSD
Security=RamDisk
????= Optical Drive
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EDIT @Nelissuh
RamDisk is zeer secure, De gegevens blijven op de Ram ook na een powerdown.
RamDisk+TrueCrypt is waarschijnlijk beter.
Maar waar ik nou precies bedoel met secure kunnen meningen over verschillen.
Ik zie RamDisk secure omdat als je iets verwijdert het niet achterhaalt kan worden.
Het is niet zo zeer intrusion waar ik mij druk om maak ,Maar meer de recovery van je gegevens als er ooit een Defcon 1 in mijn huis word afgeroepen.
Door middel van RamDisk+TrueCrypt kun je je meest gevoelige gegevens op je ram zetten.
Jouw opvatting over security is een beetje scheef, Natuurlijk kan je digitale bestanden fysiek beveiligen maar ik hebt het over digitale beveiliging omtrent digitale bestanden
Bovendien bedacht ik waar Optical Disc goed voor zou kunnen zijn
Mobiliteit=Optical Disc
Alleen niet hoe Sony het nu uitvoert
Snelheid=SSD
Security=RamDisk
????= Optical Drive
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EDIT @Nelissuh
RamDisk is zeer secure, De gegevens blijven op de Ram ook na een powerdown.
RamDisk+TrueCrypt is waarschijnlijk beter.
Maar waar ik nou precies bedoel met secure kunnen meningen over verschillen.
Ik zie RamDisk secure omdat als je iets verwijdert het niet achterhaalt kan worden.
Het is niet zo zeer intrusion waar ik mij druk om maak ,Maar meer de recovery van je gegevens als er ooit een Defcon 1 in mijn huis word afgeroepen.
Door middel van RamDisk+TrueCrypt kun je je meest gevoelige gegevens op je ram zetten.
Jouw opvatting over security is een beetje scheef, Natuurlijk kan je digitale bestanden fysiek beveiligen maar ik hebt het over digitale beveiliging omtrent digitale bestanden
Bovendien bedacht ik waar Optical Disc goed voor zou kunnen zijn
Mobiliteit=Optical Disc
Alleen niet hoe Sony het nu uitvoert
[Reactie gewijzigd door John_Paris op 18 april 2012 10:52]
Security=RamDisk ????
HOGE snelheid zonder security = RamDisk
Security is backup die je op een andere locatie kan opbergen, bij voorkeur in kluis, normaal tapes. Dit zou ook een oplossing kunnen zijn. Grootste oorzaak voor veroudering van optische media is licht. Door de schijfjes in een cartridge te plaatsen hebben de schijfjes hier geen last van. Daarnaast zijn ze ook tegen vetvlekken (vingerafdrukken) en krassen beschermd.
HOGE snelheid zonder security = RamDisk
Security is backup die je op een andere locatie kan opbergen, bij voorkeur in kluis, normaal tapes. Dit zou ook een oplossing kunnen zijn. Grootste oorzaak voor veroudering van optische media is licht. Door de schijfjes in een cartridge te plaatsen hebben de schijfjes hier geen last van. Daarnaast zijn ze ook tegen vetvlekken (vingerafdrukken) en krassen beschermd.
Security = RamDisk
Wat dacht je van zeer bedrijfskritische data waarvan je ten alle tijden moet kunnen zorgen dat dat die data absoluut niet gejat kan worden. Simpelweg een power down... alle data is weg.... bedrijfskritische data kan niet worden gejat en is dus veilig gesteld. Dat is ook een definitie van Secure.
Het is inderdaad niet secure in de context van Backups en Dataverlies.
Wat dacht je van zeer bedrijfskritische data waarvan je ten alle tijden moet kunnen zorgen dat dat die data absoluut niet gejat kan worden. Simpelweg een power down... alle data is weg.... bedrijfskritische data kan niet worden gejat en is dus veilig gesteld. Dat is ook een definitie van Secure.
Het is inderdaad niet secure in de context van Backups en Dataverlies.
Secure in de context van backups & dataverlies, daarvoor was de MO-drive voor zover ik weet de beste oplossing.
Zuiver optische schijven zoals CD-r en DVD-r/DVD+r verouderen ook en zijn na verloop van tijd niet meer te lezen, voor de rw-versies is dat nog sterker en dat gaat denk ik ook op voor BlueRay. UV-licht (zon), en warmte zijn beide slecht voor optische media maar daarnaast spelen brandfouten een rol en zijn ze mechanisch kwetsbaar.
Zuiver optische schijven zoals CD-r en DVD-r/DVD+r verouderen ook en zijn na verloop van tijd niet meer te lezen, voor de rw-versies is dat nog sterker en dat gaat denk ik ook op voor BlueRay. UV-licht (zon), en warmte zijn beide slecht voor optische media maar daarnaast spelen brandfouten een rol en zijn ze mechanisch kwetsbaar.
Optische media is anders een betere archiverings methode dan harde schijven. Gewoon op de juiste plek leggen en het is rustig 30 jaar te lezen. Ik brand sinds 1995 al CD's en alles werkt nog. laatst nog een paar nagekeken. CD's die ondertussen dus al 17 jaar oud zijn.
Als je CD's gaat behandelen als frisbee en onderzetters ja dan zullen ze het niet lang volhouden, maar anders is het geen probleem om ze rustig dus 15 jaar te bewaren.
Als je CD's gaat behandelen als frisbee en onderzetters ja dan zullen ze het niet lang volhouden, maar anders is het geen probleem om ze rustig dus 15 jaar te bewaren.
Backup? Long(er) term storage? EMP proof?
Optical is archivering dus vervanging van de WORM opticals
Ik gok dat er gewoon een caddy in gaat met een wisselaar in het apparaat, net zoals je die in autoradio's met 6CD-wisselaar hebt.Ik ben erg benieuwd hoe dit systeem dan werkt, een cardridge met 12 blu-ray-discs maar hoe worden die allemaal dan beschreven ? Ik ben erg benieuwd hoe het apparaat in elkaar steekt.
Zoiets is toch niet bedoeld voor random access, maar meer voor lineair lees/schrijfwerk van voor naar achteren als vervanging van de oude tapestreamers. Disc vol? Gewoon naar de volgende doorwisselen.
In principe bieden normale discs i.t.t. tapes natuurlijk wel mogelijkheden tot random access. Als er (al dan niet met speciale software) een soort index op bijvoorbeeld de eerste schijf wordt bijgehouden wat er op welke schijf is weggeschreven zal je allicht sneller dan die tapes bestanden kunnen vinden en kunnen terugzetten/bekijken (gemiddeld).
Wat je beschrijft is precies niet de random access eigenschap. Bij random access geldt dat een leesactie van een willekeurig element uit de lijst van data, een constante hoeveelheid tijd kost. In de praktijk heeft die constante een relatief kleine afwijkmarge.
In dit opslagsystem zijn de marges echter enorm groot; de opzoektijd varieert van milliseconden voor het opzoeken van data op dezelfde disk, tot seconden voor het opzoeken van informatie op een andere disk.
Dat is snel ja, zeker als je het vergelijkt met oude tapegebaseerde systemen. Maar snelheid impliceert op zichzelf geen random access eigenschap
In dit opslagsystem zijn de marges echter enorm groot; de opzoektijd varieert van milliseconden voor het opzoeken van data op dezelfde disk, tot seconden voor het opzoeken van informatie op een andere disk.
Dat is snel ja, zeker als je het vergelijkt met oude tapegebaseerde systemen. Maar snelheid impliceert op zichzelf geen random access eigenschap
zoals op hun site staat... het bevat 12 disks van 128GB dus waarschijnlijk gewoon 12 blu-ray disks
Je zou in feite erg hoge snelheden kunnen behalen indien iedere schijf een aparte laser heeft. Je creëert dan eigenlijk een soort "stripe-set".
Wat ik me afvraag of het geheel herschrijfbaar is en of je eventuele defecte schijfjes apart kunt vervangen.
Wat ik me afvraag of het geheel herschrijfbaar is en of je eventuele defecte schijfjes apart kunt vervangen.
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 april 2012 10:52]
Ehm, hier is geen sprake van lees- en schrijfkoppen. Het is optisch dus met een laser.
Iedere disc zou zijn eigen laser kunnen krijgen, dat zou zeer snel werken. Je zou meerdere discs tegelijk kunnen branden(zou wel mogelijk moeten zijn over usb 3.0) en het zou veel rapper gaan om een schijf te lezen(je moet niet wachten tot je schijf geselecteerd wordt uit de cartridge). Maar vermoedelijk zal er maar een laser inzitten, kost een hoop minder.
Iedere disc zou zijn eigen laser kunnen krijgen, dat zou zeer snel werken. Je zou meerdere discs tegelijk kunnen branden(zou wel mogelijk moeten zijn over usb 3.0) en het zou veel rapper gaan om een schijf te lezen(je moet niet wachten tot je schijf geselecteerd wordt uit de cartridge). Maar vermoedelijk zal er maar een laser inzitten, kost een hoop minder.
Fredi, dat snap ik ook wel ;-) Had me eventjes vergist tijdens het schrijven. Kan wel eens gebeuren s' avonds laat ^^
Evengoed bedankt voor de correctie.
Evengoed bedankt voor de correctie.
Gezien de afmeting van het apparaat betwijfel ik ook of er 24 lasers (12 dubbelzijdige schijven) boven elkaar in zouden passen.Ehm, hier is geen sprake van lees- en schrijfkoppen. Het is optisch dus met een laser.
Maar vermoedelijk zal er maar een laser inzitten, kost een hoop minder.
En wat is dan het voordeel hiervan tov een HDD of een SSD? Sneller? Langer houdbaar lijkt me niet: DVD's/CD's/Bluerays gaan snel achteruit over de jaren...
[Reactie gewijzigd door JBee op 16 april 2012 19:38]
Het is (waarschijnlijk) minder kwetsbaar en daardoor geschikter voor backups. Door de archiverings machine kunnen ze daarnaast dus beschreven/gelezen worden terwijl ze dus normaal gesproken niet aangesloten zitten, zonder menselijke tussenkomst, dus dat is voor backups ook heel fijn.
[Reactie gewijzigd door sjaakwortel op 16 april 2012 19:40]
En per medium hopelijk goedkoper dan een harde schijf. De prijs is alles bij dit soort producten.
Het zal echt niet goedkoper worden dan een HDD. Een 1,5 tb schrijf is (nu) 100 euro. 10 verbatim Blu-Ray's van 50 GB zijn 70 euro... dat zou dus 210 Euro worden voor 1,5TB...
En dan te bedenken dat die HDD binnen een jaar weer gewoon 50 euro voor 2 tb is...
En dan te bedenken dat die HDD binnen een jaar weer gewoon 50 euro voor 2 tb is...
[Reactie gewijzigd door JBee op 16 april 2012 19:50]
Je moet wel even de fail-rate incalculeren in de prijs...
dat moet je met schijfjes ook, zelfs tape. dus dat is niet echt een argument.
oke dan koop je 2 hdd's van 1,5 tb nog steeds goedkoper 
. Maar als de hdd prijzen straks gedaald zijn koop je voor 150 euro 3x 1,5TB voor 150 euries. Nou dat is zeker veilig 
. Maar als de hdd prijzen straks gedaald zijn koop je voor 150 euro 3x 1,5TB voor 150 euries. Nou dat is zeker veilig
Je gaat nu uit van normale blu-ray discs die kunstmatig duur gehouden worden omdat men bang is dat je anders films kopieert.
Er staat VERMOEDELIJK dus dat wil zeggen dat het ook een aangepaste norm kan zijn die niet compatibel is met normale blu-ray spelers zodat de prijs enorm omlaag kan. Ik bedoel, dvd's kosten geen drol meer en ik denk dat blu-ray schijfjes niet veel duurder hoeven te zijn.
Jorcool zegt dat DVD's en CD's snel achteruit gaan over de jaren. Dit is niet echt mijn ervaring, zeker niet als je het hebt over normale CD's. De CD's die ik uit eind jaren 80 heb, doen het nog steeds heel goed en men was toen bang dat ze na tien jaar zouden vervagen, corroderen etc. Ik heb wel eens goedkope flut CD's gekocht om zelf te branden, en dat is inderdaad snel kapot.
Er staat VERMOEDELIJK dus dat wil zeggen dat het ook een aangepaste norm kan zijn die niet compatibel is met normale blu-ray spelers zodat de prijs enorm omlaag kan. Ik bedoel, dvd's kosten geen drol meer en ik denk dat blu-ray schijfjes niet veel duurder hoeven te zijn.
Jorcool zegt dat DVD's en CD's snel achteruit gaan over de jaren. Dit is niet echt mijn ervaring, zeker niet als je het hebt over normale CD's. De CD's die ik uit eind jaren 80 heb, doen het nog steeds heel goed en men was toen bang dat ze na tien jaar zouden vervagen, corroderen etc. Ik heb wel eens goedkope flut CD's gekocht om zelf te branden, en dat is inderdaad snel kapot.
Geen enkel bedrijf neemt cd's of dvd's serieus als backup medium. Er is wel eens een test geweest , dacht pcm, die gebrande cd's na een aantal jaar op fouten controleerden... Resultaten waten schrikbarend , sommige cdr's wAren na 3 maanden al niet meer leesbaar.
Geperste cd's rotten wel degelijk , ik heb hier een hele dance classics serie die in een jukebox staat, dus geen vette vingers, en die zijn allemaal letterlijk vergaan... Alleen cd's die voorzien zijn van een bedrukking of andere coating blijven langer goed..
Dat jouw cd's nog werken wil niet zeggen dat ze niet achtetuit gaan , test ze maar eens op fouten ( kan met de betere plextor drives) en je zult zeker schrIkken...
Zaken als oversampling en andere bitcorrecties zorgen ervoor dat je nog geluid hebt...
Dvd's worden minder aangetast omdat data laag tussen twee kunststof lagen zit en niet zoals bij cd op een kunststof laag...
Geperste cd's rotten wel degelijk , ik heb hier een hele dance classics serie die in een jukebox staat, dus geen vette vingers, en die zijn allemaal letterlijk vergaan... Alleen cd's die voorzien zijn van een bedrukking of andere coating blijven langer goed..
Dat jouw cd's nog werken wil niet zeggen dat ze niet achtetuit gaan , test ze maar eens op fouten ( kan met de betere plextor drives) en je zult zeker schrIkken...
Zaken als oversampling en andere bitcorrecties zorgen ervoor dat je nog geluid hebt...
Dvd's worden minder aangetast omdat data laag tussen twee kunststof lagen zit en niet zoals bij cd op een kunststof laag...
maar een cd is geen blu-ray
deze heeft als het goed is veel betere kwaliteit als een cd oa de krasbestendigheid enzo zijn vele malen beter.
deze heeft als het goed is veel betere kwaliteit als een cd oa de krasbestendigheid enzo zijn vele malen beter.
Krasbestebdigheid is niet het probleem bij archivering, ook de cd's die in een caddy zaten rotten weg... Het organische materiaal blijft nou eenmaal niet eeuwig goed...
Maar:
Blu-ray disks, however, use a combination of silicon and copper which is bonded during the burning process, this alloy is much more resilient than the organic dye.
Nu maar hopen dat t koper niet gaat oxideren .... De verwachte levensduur zit rond de 100 / 150 jaar die van cd's tussen de 30 en 100 maar er zijn cdr's bij die al na 3 maanden het begeven... Afwachten dus hoe de blueray zich houd...
Maar:
Blu-ray disks, however, use a combination of silicon and copper which is bonded during the burning process, this alloy is much more resilient than the organic dye.
Nu maar hopen dat t koper niet gaat oxideren .... De verwachte levensduur zit rond de 100 / 150 jaar die van cd's tussen de 30 en 100 maar er zijn cdr's bij die al na 3 maanden het begeven... Afwachten dus hoe de blueray zich houd...
eind jaren 80? Dat zullen geperste CD's zijn. Mijn ervaring is dat juist brandbare cd's/dvd's erg snel degraderen, en inderdaad geperste lang goed blijven.
cd's uit de winkel worden geperst, dat is iets anders dan het thuis branden van cd's
Ik denk dat Blu-rays nooit echt goedkoop zullen worden.
Optische media in deze vorm is eigenlijk al obsolete.
Iedereen weet dat een HD/NAS een betere deal is dan dit opslag systeem.
Besides all that: Beschrijfbare blu-ray-discs? Hoeveel keer kan je die beschrijven zonder enige vorm van fouten?
Hd's hebben ook hun nukken maar kom op.. Financieel wel aantrekkelijker.
Optische media in deze vorm is eigenlijk al obsolete.
Iedereen weet dat een HD/NAS een betere deal is dan dit opslag systeem.
Besides all that: Beschrijfbare blu-ray-discs? Hoeveel keer kan je die beschrijven zonder enige vorm van fouten?
Hd's hebben ook hun nukken maar kom op.. Financieel wel aantrekkelijker.
Negative. Je ziet nu al films op BR die net uit zijn voor een tientje. En reken maar dat ze daar meer dan de helft winst op draaien want zoveel kosten cd's/dvd's/BR's niet om te maken. En ook die zullen uiteindelijk gaan zakken naar een euro of 5.
Ik denk trouwens dat dit wel goedkoper zal zijn dan 12 losse blurays maar compatible? Denk niet dat er gewone BR's inzitten aangezien die een max opslagcapaciteit hebben van 50 GB en deze 128 GB. Ik weet dat Sony hier al lang mee bezig is en per BR kan de opslagcapaciteit nog omhoog aangezien de rek er nog niet uit is vanwege een nieuw systeem die gebruikt wordt. De vraag is of je gewoon een caddy met 12 BR's hierin kunt proppen en if so of t compatible zal zijn. I doubt it. Dis gewoon een kant en klaar opslagsysteem wat je ws. niet zomaar zal kunnen vervangen door 12 nieuwe als die erin zitten vol staan. De vraag is ook of dat wenselijk is.
Ik zie het meer als inderdaad een backup en denk dat er niks mis is met dit soort spelers. Wat concurrentie is nooit weg en zorgt er tenminste voor dat de prijzen lager komen te liggen.
Ik denk trouwens dat dit wel goedkoper zal zijn dan 12 losse blurays maar compatible? Denk niet dat er gewone BR's inzitten aangezien die een max opslagcapaciteit hebben van 50 GB en deze 128 GB. Ik weet dat Sony hier al lang mee bezig is en per BR kan de opslagcapaciteit nog omhoog aangezien de rek er nog niet uit is vanwege een nieuw systeem die gebruikt wordt. De vraag is of je gewoon een caddy met 12 BR's hierin kunt proppen en if so of t compatible zal zijn. I doubt it. Dis gewoon een kant en klaar opslagsysteem wat je ws. niet zomaar zal kunnen vervangen door 12 nieuwe als die erin zitten vol staan. De vraag is ook of dat wenselijk is.
Ik zie het meer als inderdaad een backup en denk dat er niks mis is met dit soort spelers. Wat concurrentie is nooit weg en zorgt er tenminste voor dat de prijzen lager komen te liggen.
voor bijvoorbeeld de console markt is het nog helemaal niet obsolete.
Eigenlijk willen de console makers wel over naar een download systeem, maar dat is alleen voor persoonlijke winst. de consument en de winkeleigenaren zijn veelal tegen. de consument doordat je een spel nooit meer kan (uit) lenen, verkopen etc. En tenzij het systeem goed bijhoudt welke spellen van jou zijn ben je alles kwijt als je console faalt (wat in het verleden nogal eens gebeurt is).
De winkeleigenaren zijn vooral tegen wegens broodroof. op de verkoop van consoles is niks te verdienen, ze moeten het hebben van de spellen. Niet voor niks dat de psp go zo slecht ontvangen is. die had online content waardoor de inkomsten uitbleven. De winkels moesten dan maar wel even alle garantie afhandeling etc regelen voor een paar euro.'
Daarom werd hij op veel plekken geboycot door de winkels.
En als de winkels je console niet willen verkopen zal het ook lastig zijn om het groot te krijgen. Daardoor zitten de fabrikanten min of meer verplicht een vorm van fysieke uitwisselbare opslag te nemen (al zou dat nu kunnen met flashdrives).
Films worden over het algemeen ook nog verkocht op optische media. Zolang de entertainment industrie in de prehistorie blijft hangen en geen goede manieren ontwikkeld om oa films te downloaden tegen betaling zal je vast blijven zitten aan optisch of 'illegaal' downloaden
Eigenlijk willen de console makers wel over naar een download systeem, maar dat is alleen voor persoonlijke winst. de consument en de winkeleigenaren zijn veelal tegen. de consument doordat je een spel nooit meer kan (uit) lenen, verkopen etc. En tenzij het systeem goed bijhoudt welke spellen van jou zijn ben je alles kwijt als je console faalt (wat in het verleden nogal eens gebeurt is).
De winkeleigenaren zijn vooral tegen wegens broodroof. op de verkoop van consoles is niks te verdienen, ze moeten het hebben van de spellen. Niet voor niks dat de psp go zo slecht ontvangen is. die had online content waardoor de inkomsten uitbleven. De winkels moesten dan maar wel even alle garantie afhandeling etc regelen voor een paar euro.'
Daarom werd hij op veel plekken geboycot door de winkels.
En als de winkels je console niet willen verkopen zal het ook lastig zijn om het groot te krijgen. Daardoor zitten de fabrikanten min of meer verplicht een vorm van fysieke uitwisselbare opslag te nemen (al zou dat nu kunnen met flashdrives).
Films worden over het algemeen ook nog verkocht op optische media. Zolang de entertainment industrie in de prehistorie blijft hangen en geen goede manieren ontwikkeld om oa films te downloaden tegen betaling zal je vast blijven zitten aan optisch of 'illegaal' downloaden
Iedereen weet dat meer dan 16 of 24GB RAM overkill is.Iedereen weet dat een HD/NAS een betere deal is dan dit opslag systeem.
Iedereen weet dat twee dual-CPU servers een betere deal is dan een quad-CPU server.
Iedereen weet dat...
Maar toch zijn er specifieke omgevingen met specifieke vereisten. En zeker in een long-term archivering (of backup) scenario worden toestellen als dit gebruikt.
Toestellen als dit worden (net zoals tapedrives, en net zoals systemen met meer dan 24 of 32GB RAM of systemen met 4 CPU's of meer) niet door thuisgebruikers gebruikt, maar zijn in professionele omgevingen wel interessant.
Wat ik toch even wil verduidelijken.
Ik zei dus: Optische media in deze vorm is eigenlijk al obsolete.
Hiermee bedoel ik het branden van DVD's/BR's, dus niet geperste BR's vanuit de winkel/fabriek.
Waar voorheen iedereen nog CD's/DVD's branden zie ik dat eigenlijk niemand meer doen.
Ik kan dit niet onderbouwen met cijfers of dergelijke alleen maar uit ervaringen om mij heen.
Ik zei dus: Optische media in deze vorm is eigenlijk al obsolete.
Hiermee bedoel ik het branden van DVD's/BR's, dus niet geperste BR's vanuit de winkel/fabriek.
Waar voorheen iedereen nog CD's/DVD's branden zie ik dat eigenlijk niemand meer doen.
Ik kan dit niet onderbouwen met cijfers of dergelijke alleen maar uit ervaringen om mij heen.
Ik denk eerder dat de prijs per TB lager zal liggen.
Ook kan het voor sommige toepassingen een pré zijn dat informatie na schrijven niet meer veranderd kan worden (denk aan bewijsmateriaal; bedrijven die (interne) email x maanden moeten bewaren zodat die bij een eventueel juridisch onderzoek opgevraagd kunnen worden).
@Hieronder:
Er is een enorm verschil tussen data vernietigen en data wijzigen!
Ook kan het voor sommige toepassingen een pré zijn dat informatie na schrijven niet meer veranderd kan worden (denk aan bewijsmateriaal; bedrijven die (interne) email x maanden moeten bewaren zodat die bij een eventueel juridisch onderzoek opgevraagd kunnen worden).
@Hieronder:
Er is een enorm verschil tussen data vernietigen en data wijzigen!
[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 16 april 2012 22:33]
EDIT (niet goed gelezen):
Ik denk niet dat dat de belangrijkste reden is, het archief kan ook gewoon kapot geslagen worden met een hamer...
Ik denk niet dat dat de belangrijkste reden is, het archief kan ook gewoon kapot geslagen worden met een hamer...
[Reactie gewijzigd door JBee op 16 april 2012 19:52]
want je wil cruciale data die je gebackupped hebt snel vernietigen ? 
gemakkelijk extern te bewaren, opslag medium zal waarschijnlijk ook goedkoper zijn als een harddisk. Energie zuiniger.
Waarschijnlijk een WORM media (Write Once, Read many). Of wel je kan garanderen dat de data nooit aangepast kan/zal worden.
Probeer dat maar eens met een backup to disk oplossing
Waarschijnlijk een WORM media (Write Once, Read many). Of wel je kan garanderen dat de data nooit aangepast kan/zal worden.
Probeer dat maar eens met een backup to disk oplossing
Als ik lees dat de doelmarkt professionele A/V oplossingen is, denk ik als eerste toepassing gelijk aan één ding:gemakkelijk extern te bewaren, opslag medium zal waarschijnlijk ook goedkoper zijn als een harddisk. Energie zuiniger.
Waarschijnlijk een WORM media (Write Once, Read many). Of wel je kan garanderen dat de data nooit aangepast kan/zal worden.
Probeer dat maar eens met een backup to disk oplossing
Verspreiden van digitale prints van films naar bioscopen.
Tegenwoordig worden die dingen nog op harddisks vervoerd, maar dat is voor de toepassing natuurlijk niet handig. Een bioscoop hoeft niet naar zo'n HDD te schrijven, alleen lezen, en BD-RW's zijn prima voor toepassingen die niet vaak herschreven worden.
De hele week aan film-releases op een stel van zo'n cartridges die je dan in je robot laadt in de projectieruimte, en de cartridges van de vorige week gaan (met statiegeld) weer terug om nieuwe films op te schrijven. En die robot hoeft alleen maar de films per zaal in de goeie drive te laden om af te spelen.
Binnen een paar jaar worden die bestanden gewoon per glasvezel gedownload naar een computer in verbinding met de projector. Laten we zeggen dat zo'n film 200 GB is en je 500MB/s download. Dat is dan zo'n 4 minuten...
Dat zou je zeggen, maar de industrie is een beetje in oude tradities vastgeroest en ze zijn een beetje paranoid dat iemand zo'n internetlijn af gaat tappen om de film 1-op-1 ergens te rippen. Want van een 4K 3D IMAX-release van de Avengers op 0-day, daar smullen de releasegroups natuurlijk wel van.Binnen een paar jaar worden die bestanden gewoon per glasvezel gedownload naar een computer in verbinding met de projector. Laten we zeggen dat zo'n film 200 GB is en je 500MB/s download. Dat is dan zo'n 4 minuten...
De films worden nu nog altijd onder zware bewaking in een pantserwagen naar de bioscopen gereden, en dat zie ik (door de houding van de industrie) voorlopig nog niet echt veranderen. Hoeveel er technisch natuurlijk mogelijk is.
Naar mijn weten worden deze in Belgie ( Kinepolis ) gewoon digitaal aangeleverd hoor. Ze hebben daar twee projectors, één voor de reclame blokken ( vandaar de mindere kwaliteit ) en één digitale projector, en deze is volledig digitaal.
Digitaal is nog altijd op fysieke hdd ik ken iemand die in een bioscoop werkt met digitale projectors. en die hdd zijn zwaar en zwaar encrypted.
Dan hebben ze een inferieure leverancier van de reclameblokken, of inferieure schedulingsoftware. Ook die kunnen namelijk in DCP (zonder dongle) worden aangeleverd.
In Engeland en enkele andere Europese landen worden bioscoop films al lang naar de digital projectoren in de bioscoop verzonden. Dit gebeurt echter niet via glas maar via satelliet. Arqiva is één van de bekendste bedrijven die zich hiermee bezig houdt.
http://www.arqiva.com/
Om een digitale bioscoopfilm (DCP) te openen heb je niet alleen een bepaalde code nodig die correspondeert met de projector maar ook een soort USB dongle. Alleen om die reden is het al heel lastig om zo'n bestand te openen.
Ten tweede is het zo dat DCP films in een dusdanig formaat (raw JPEG2000 still frames) worden opgeslagen dat je met de meeste brute PC je chronische moeilijkheden zou hebben om ze vloeiend af te spelen als je al langs alle veiligheidsmechanismen en encryptie weet te geraken.
http://www.arqiva.com/
Om een digitale bioscoopfilm (DCP) te openen heb je niet alleen een bepaalde code nodig die correspondeert met de projector maar ook een soort USB dongle. Alleen om die reden is het al heel lastig om zo'n bestand te openen.
Ten tweede is het zo dat DCP films in een dusdanig formaat (raw JPEG2000 still frames) worden opgeslagen dat je met de meeste brute PC je chronische moeilijkheden zou hebben om ze vloeiend af te spelen als je al langs alle veiligheidsmechanismen en encryptie weet te geraken.
Waarschijnlijk zullen de 'cardridges' met BD-schijven goedkoper zijn dan een HDD van 1,5TB... En misschien heeft Sony het voor elkaar dat data op hun schijfjes het langer uit houden dan op HDD. 
Ben wel benieuwd hoe je dat robot-systeem eruit moet komen te zien. Misschien een tip voor de marketing afdeling: maak er een moderne juke-box-like systeem van, kan je die ook gewoon op de werkvloer neerzetten!
Ben wel benieuwd hoe je dat robot-systeem eruit moet komen te zien. Misschien een tip voor de marketing afdeling: maak er een moderne juke-box-like systeem van, kan je die ook gewoon op de werkvloer neerzetten!
Niet anders dan de tegenwoordige tape-robots die het ding moet gaan vervangen denk ik. Gewoon een X-Y assembly die rechthoekige cartridges in en uit kan wisselen van de drives naar een 'boekenkast' waar alles in wordt gearchiveerd, zo bijzonder is dat eigenlijk niet eens.Ben wel benieuwd hoe je dat robot-systeem eruit moet komen te zien. Misschien een tip voor de marketing afdeling: maak er een moderne juke-box-like systeem van, kan je die ook gewoon op de werkvloer neerzetten!
Een BD zou een opslagperiode van 50 jaar moeten kunnen halen. Als de cartridge goed ontworpen is kan je het ook eenvoudig transporteren zonder schrik te moeten hebben voor mechanische beschading, dat is ook waar voor een SSD, maar een SSD van dat formaat zal dan weer kostelijker zijn dan een cartridge.
Er is bijv. een reden waarom tape-drives vandaag nog altijd populair zijn als backup medium. Men zoekt al jaren naar een betrouwbare oplossing. Lange tijd ging de aandacht naar holografische opslag, maar daar horen we de laatste jaren dan weer niets meer over. Sony hoopt nu met deze drives een antwoord te bieden maar heb er voorlopig nog men twijfels bij.
Er is bijv. een reden waarom tape-drives vandaag nog altijd populair zijn als backup medium. Men zoekt al jaren naar een betrouwbare oplossing. Lange tijd ging de aandacht naar holografische opslag, maar daar horen we de laatste jaren dan weer niets meer over. Sony hoopt nu met deze drives een antwoord te bieden maar heb er voorlopig nog men twijfels bij.
Dat zeiden ze van CD ook, meen ik me ter herinneren, maar je mag blij zijn als je 2 a 3 jaar haalt.Een BD zou een opslagperiode van 50 jaar moeten kunnen halen.
Dat is niet representatief. Er zijn ook mensen die hun auto aftrappen en in twee jaar afschrijven. Echter als je met goed materiaal begint en er verstandig mee om gaat, wordt een veel langere levensduur gehaald.
Dit soort opslag is typisch gezien goedkoper en het is een statisch media. Dus het staat erop en blijft erop staan, ook bij stroom uitval of andere problemen.
Je hebt bijvoorbeeld een jukebox met 1000 slots en 10 drives. Wat een fractie van de stroom kosten heeft per TB als magnetische draaiende disks zouden hebben en waarschijnlijk ook een lagere investering. Daarnaast kan een MO/UDO/etc. disk gemakkelijk 50 jaar bewaard worden zonder degredatie.
Gewoon een specialistisch archiverings medium. En alleen in die taak heel erg goed.
Net als een tape drive perfect geschikt is voor backups (of archivering).
Je hebt bijvoorbeeld een jukebox met 1000 slots en 10 drives. Wat een fractie van de stroom kosten heeft per TB als magnetische draaiende disks zouden hebben en waarschijnlijk ook een lagere investering. Daarnaast kan een MO/UDO/etc. disk gemakkelijk 50 jaar bewaard worden zonder degredatie.
Gewoon een specialistisch archiverings medium. En alleen in die taak heel erg goed.
Net als een tape drive perfect geschikt is voor backups (of archivering).
Goedkoper opslaan dan op een HDD?En wat is dan het voordeel hiervan tov een HDD of een SSD? Sneller? Langer houdbaar lijkt me niet: DVD's/CD's/Bluerays gaan snel achteruit over de jaren...
Beetje TV zender maakt terabyte aan filmdata per dag...
Waar haal jij vandaan dat bluerays dezelfde problemen hebben als CD's en DVD's? Omdat het LIJKT op CD/DVD wil nog niet zeggen dat het dezelfde problemen heeft.Langer houdbaar lijkt me niet: DVD's/CD's/Bluerays gaan snel achteruit over de jaren...
het feit dat je praat over HDD of SSD geeft al aan dat je geen idee hebt waarover je praat als het over ARCHIVERING gaat, deze aparaten zijn ook niet bedoelt voor de gewone consument..
als alternatief voor tapestreaming ofzo? Ik mis de productplaatsing wat, iemand idee?
Archivering voor audio en videobestanden staat erbij. Denk dat het vooral voor de professionele markt is bedoeld. Maar dan vraag ik me af of de betrouwbaarheid het bij tape gaat halen..aangezien dvd's e.d. rot kunnen worden.
Magnetische tapes slijten met hun plastic substraat ook aanzienlijk hoor. En ze zijn gevoeliger voor invloeden van buitenaf (EM-straling), iets wat een optische disc niet heeft.Archivering voor audio en videobestanden staat erbij. Denk dat het vooral voor de professionele markt is bedoeld. Maar dan vraag ik me af of de betrouwbaarheid het bij tape gaat halen..aangezien dvd's e.d. rot kunnen worden.
maar bluray is geen dvd..
Dit product is duidelijk gericht op lange termijn opslag voor data die niet onmiddellijk paraat hoeft te zijn. Schijfjes kunnen rotten, maar tapes zijn gevoelig voor elektromagnetische velden, optische schijfjes zijn hier veel minder gevoelig voor. Aangezien de diverse landen inmiddels wel een EMP op de plank hebben liggen (of in de ontwikkeling hebben) word dit, in combinatie met een opslagrobot, voor veel bedrijven en instanties ineens een aantrekkelijke oplossing.
@Offtopic:
Een EMP wapen kan je zelfs in je schuur in elkaar zetten als je verstand van elektronica hebt
Een vriend heeft er wel eens eentje gemaakt om HDD's makkelijk permanent te slopen.
@Ontopic:
Prijs zal denk ik redelijk hoog zijn en tenzij de betrouwbaarheid en/of snelheid hoger zijn dan van standaard 1,5TB disks zie ik er het nut niet echt van in.
Een EMP wapen kan je zelfs in je schuur in elkaar zetten als je verstand van elektronica hebt
Een vriend heeft er wel eens eentje gemaakt om HDD's makkelijk permanent te slopen.
@Ontopic:
Prijs zal denk ik redelijk hoog zijn en tenzij de betrouwbaarheid en/of snelheid hoger zijn dan van standaard 1,5TB disks zie ik er het nut niet echt van in.
Harddisk (terug) in een geleidende plastic zak stoppen en je hebt een kooi van farraday. Probleem opgelost.
Trouwens, ik betwijfel of je met een EMP wel een disk sloopt; misschien de electronica, maar er zit al een behoorlijk blok aluminium om de platters heen.
Trouwens, ik betwijfel of je met een EMP wel een disk sloopt; misschien de electronica, maar er zit al een behoorlijk blok aluminium om de platters heen.
jammer dat een kooi van faraday niet helpt tegen magnetische velden
probeer maar es een dikke magneet op je hardisk te leggen en dan je data nog te lezen
probeer maar es een dikke magneet op je hardisk te leggen en dan je data nog te lezen
zitten 2 sterke magneten met meerdere veldrichting in een harde schijf,dit om met een spoel de leeskop te bewegen.
Voor de oldskool tweakers onder ons: lijkt wel heel erg op een WORM-drive? Of eigenlijk is het gewoon zo'n drive, maar dan uitgerust met BDR schijfjes... Maar dat is toch juist niet geslaagd omdat de CDR, welke kort daarna kwam, veel goedkoper was etc. Ik zie toch eigenlijk dezelfde problemen met dit systeem... kan mij niet voorstellen dat dit goedkoop per TB wordt. Qua prijs zal volgens mij iedere hdd goedkoper zijn, ook als daarvan een backup moet bestaan.
WORM is verre van geflopt in het profesionele bedrijfsleven, veel tweakers denken alleen aan de consumentenkant terwijl dit soort oplossingen juist voor het bedrijfsleven zijn bedoelt..
1980 wil z'n designs terug.
dit is duidelijk voor enterprize gebruik en design is ondergeschikt aan functionaliteit.
Sterker nog, een simpel rechthoekig design is in zo'n situatie juist praktischer, want het is veel schaalbaarder en makkelijker in te passen als je 80 van die apparaten in een datacenter wil schroeven.dit is duidelijk voor enterprize gebruik en design is ondergeschikt aan functionaliteit.
Je hebt gelijk de rest van de elektronica producten is een enorme uitspatting van diversiteit?
Apple, Sony, Samsung, LG enz ziet er helemaal niet hetzelfde uit.
Zie je trouwens servers die een hoogstaand kunstje van designwerk zijn?
Nope want het moet praktisch zijn, als we wat minder met design bezig zouden zijn zouden we veel verder zijn in de techniek.
Apple, Sony, Samsung, LG enz ziet er helemaal niet hetzelfde uit.
Zie je trouwens servers die een hoogstaand kunstje van designwerk zijn?
Nope want het moet praktisch zijn, als we wat minder met design bezig zouden zijn zouden we veel verder zijn in de techniek.
LOL! Die is so spot on!
Het is maar wat je zelf mooi vindt... zelf vindt ik ze juist wel mooi..
klinkt leuk maar ik krijg hier het tapestreamer gevoel bij wat ontzettend veel opslag had maar EXTREEM traag was.
Tape extreem traag??
een LTO-5 drive doet zo'n 140 MB per seconde, zonder compressie. Als er er ook nog wat aan compressie wordt gedaan kom je zo maar op 200 á 250 MB per seconde.
das in mijn beleving niet echt traag.
een LTO-5 drive doet zo'n 140 MB per seconde, zonder compressie. Als er er ook nog wat aan compressie wordt gedaan kom je zo maar op 200 á 250 MB per seconde.
das in mijn beleving niet echt traag.
en verminderd door acces tijd?
als je tot 30 seconden acces tijd heb word die snelheid al snel veel minder.
als je tot 30 seconden acces tijd heb word die snelheid al snel veel minder.
Lijkt mij idd. iets voor een bibliotheek, archief, één keer beschrijven en (heel) veel lezen.
Een voordeel is dan dat data niet corrupt kan worden (gemaakt) want: read only.
Als je die dingen beschrijft zoals een DVD RAM dat doet heb je tijdens schrijeven ook een goede fouttolerantie. (alhoewel een DVD-RAM eigenlijk ideaal is voor lezen én schrijven).
Een voordeel is dan dat data niet corrupt kan worden (gemaakt) want: read only.
Als je die dingen beschrijft zoals een DVD RAM dat doet heb je tijdens schrijeven ook een goede fouttolerantie. (alhoewel een DVD-RAM eigenlijk ideaal is voor lezen én schrijven).
Zijn die cartridges ook herschrijfbaar? De enige reden om dit uit te brengen is als ze net zo betrouwbaar zijn als tapes..
Een ander nieuwtje dit jaar van Sony is de SR-D1 en het zogenaamde SRMemory.
http://pro.sony.com/bbscc...Confidential-sr1ts55.html
http://pro.sony.com/bbscc...ct-Confidential-srd1.html
Dat is een soort van zip-drive achtig iets, maar dan met 1TB memory cards met een doorvoer van 5,5Gbps. Da's nog eens leuk.
Persoonlijk lijkt me dat vele malen bruikbaarder dan dit, en om heel eerlijk te zijn; bij het lezen van dit nieuwe item zat ik me af te vragen wanneer ik voor het laatst een cd-toren review gelezen heb..
(overigens is het allemaal spul voor 4k-resolutie film)
http://pro.sony.com/bbscc...Confidential-sr1ts55.html
http://pro.sony.com/bbscc...ct-Confidential-srd1.html
Dat is een soort van zip-drive achtig iets, maar dan met 1TB memory cards met een doorvoer van 5,5Gbps. Da's nog eens leuk.
Persoonlijk lijkt me dat vele malen bruikbaarder dan dit, en om heel eerlijk te zijn; bij het lezen van dit nieuwe item zat ik me af te vragen wanneer ik voor het laatst een cd-toren review gelezen heb..
(overigens is het allemaal spul voor 4k-resolutie film)
[Reactie gewijzigd door Pruttelpot op 16 april 2012 22:45]
Deze geheugen cardridges worden gebruikt in de Professionele Sony F65 CineAlta videocamera. Deze camera kan naast de hierboven beschreven 4k standaard ook opnemen ik 8K.
het prijspunt van deze 1TB cardriges ken ik nog niet.
Wat wel weer leuk is, hoe sluit je de "card reader" aan, eSATA of 10Gbit Ehternet.
het prijspunt van deze 1TB cardriges ken ik nog niet.
Wat wel weer leuk is, hoe sluit je de "card reader" aan, eSATA of 10Gbit Ehternet.
Dat zijn interessante kaartjes, maar geheel andere doelgroep/toepassing. Ze zijn gericht op snelheid tijdens de productie en dat mag wat kosten. Bij archivering daarentegen is snelheid geen doel op zich, de opslag moet betrouwbaar zijn en goedkoop.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
