Apple mag push-e-mail iCloud niet inschakelen in Duitsland
Apple heeft het hoger beroep in een rechtszaak tegen Motorola verloren, waardoor het ondersteuning voor push-e-mail in iCloud voor Duitse klanten niet aan mag zetten. Eerder oordeelde de rechter dat de gebruikte techniek een patent schendt.
Ook moet Apple nu een schadevergoeding aan Motorola betalen vanwege patentinbreuk, maar de hoogte van het bedrag is nog niet vastgesteld. Klanten die gebruikmaken van iCloud voor het automatisch afleveren van e-mail moeten nu handmatig hun berichten binnenhalen. Apple heeft een supportpagina opgesteld waarin wordt aanbevolen om de mail-app te openen voor het ophalen van e-mail. Het is ook mogelijk om een iOS-toestel periodiek naar nieuwe e-mails te laten zoeken.
Op 24 februari schakelde Apple de ondersteuning voor push-e-mail in iCloud uit, als gevolg van een verloren rechtszaak. Het bewuste patent van Motorola waarop Apple inbreuk maakt, beschrijft technologie die gebruikt wordt voor pagers. De technologie is volgens het bedrijf vergelijkbaar met de push-e-mailfunctionaliteit in iCloud. De beperking geldt voor alle iOS-gebruikers in Duitsland, waarbij Nederlanders die Duitsland bezoeken dus ook geen push-e-mail meer kunnen krijgen. De dienst blijft op Macbooks en iMacs wel werken.
Apple en Motorola zijn al lange tijd verwikkeld in een patentenstrijd. Deze wordt vooral uitgevochten in Duitse rechtbanken. Eerder slaagde Motorola er al eens in om een verkoopverbod voor iPhones en iPads af te dwingen in Duitsland, maar de verkoop werd kort daarna hervat. Apple kan op zijn beurt ook een verkoopverbod voor Motorola afdwingen, nadat het onlangs een patentenzaak won.
Reacties (53)
Ik ben dan wel benieuwd hoe dit zich verhoudt tot de push mail van andere partijen zoals Blackberry en Microsoft. Of deze moeten een licentie hebben op het gebruik van het patent, maar dan zou het vreemd zijn dat Apple dat niet heeft.
Ik denk dat die 2 partijen een andere techniek voor pushmail gebruiken.
Je hebt veel verschillende manieren om een email naar een device te pushen... die van iCloud gebruikt er blijkbaar 1 van Motorola
SyncML en IMAP idle zijn de meest voorkomende volgens mij.
Je hebt veel verschillende manieren om een email naar een device te pushen... die van iCloud gebruikt er blijkbaar 1 van Motorola
SyncML en IMAP idle zijn de meest voorkomende volgens mij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Push_e-mailProtocols
In contrast to traditional email, most of the protocols used in popular current systems are proprietary; for example, BlackBerry uses its own private protocols developed by RIM. Both the Push-IMAP standard and parts of the SyncML standards are attempting to develop more open solutions.
IETF Lemonade is a set of extensions to IMAP and SMTP to make them more suited to the demands of mobile email. Among the extensions are rapid IMAP resynchronization and a new NOTIFY command in IMAP.
[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op vrijdag 13 april 2012 13:40]
Volgens mij is het vervelende aan patenten, dat ze niet de techniek beschrijven, maar meer principes/werking, oftewel vanuit gebruikers perspectief, verwacht dat het patent iets omschrijft als "het vanuit een centrale server direct toesturen van digitale communicatie naar een electronisch apparaat.".
SyncML is overigens helaas niet zo populair, ik ben regelmatig met proxy-achtige software aan het klooien om eerst een WinMO en nu een Nokia toestel uiteindelijk syncml te laten praten via een vertaalslag.
SyncML is overigens helaas niet zo populair, ik ben regelmatig met proxy-achtige software aan het klooien om eerst een WinMO en nu een Nokia toestel uiteindelijk syncml te laten praten via een vertaalslag.
Weg met die onzin patenten, dit soort geleuter krijg je er dus van.
Ach Apple kan er zelf ook wat van met al die patentrechtzaken tegen anderen.
Lang geleden dat Apple zelf eens op de vingers werd getikt.
Edit: zonder patenten bestaat er geen innovatie. Niemand wil veel geld in het ontwikkelen van iets steken om vervolgens de concurrentie eenvoudig gratis en voor niets een kopie er van te laten maken.
Lang geleden dat Apple zelf eens op de vingers werd getikt.
Edit: zonder patenten bestaat er geen innovatie. Niemand wil veel geld in het ontwikkelen van iets steken om vervolgens de concurrentie eenvoudig gratis en voor niets een kopie er van te laten maken.
[Reactie gewijzigd door Arjant2 op vrijdag 13 april 2012 13:41]
Ja dat is waar, maar het moet toch niet gekker worden.
Ik heb niks met apple maar de volgende keer is het android of WP of jij zelf die een website met push email bouwt.
Patenten worden imo veel te snel en voor veel te simpele dingen afgegeven. Push email.. niet bellen maar gebeld worden.
Ik heb niks met apple maar de volgende keer is het android of WP of jij zelf die een website met push email bouwt.
Patenten worden imo veel te snel en voor veel te simpele dingen afgegeven. Push email.. niet bellen maar gebeld worden.
Zonder patenten geen innovatie is onzin 1 ding wat huidige pc markt juist innovatie tegen houd zijn software patenten en van die nutteloze patenten die door patent trollen opgekocht worden.
Software patenten houden absoluut geen innovatie tegen. Want:
1) je kan een licentie nemen
2) je kan een andere manier bedenken om hetzelfde resultaat te bereiken ... ofwel innoveren
Patent gaat niet om een idee, het gaat om een implementatie van dat idee.
1) je kan een licentie nemen
2) je kan een andere manier bedenken om hetzelfde resultaat te bereiken ... ofwel innoveren
Patent gaat niet om een idee, het gaat om een implementatie van dat idee.
Je bent als eigenaar van een patent niet verplicht iemand een licentie te geven. Ook ben je niet verplicht een redelijke prijs te hanteren. Je mag het gebruiken om competitie uit de markt te houden. Door de enorme hoeveelheid aan patenten wordt het steeds moeilijker om te innoveren zonder een patent te schenden. Mensen maken fouten, mensen maken niet altijd optimaal gebruik van de markt. Patenten kosten veel geld wat ook in ontwikkeling of betere lonen gestoken had kunnen worden. In het algemeen remmen patenten innovatie.
daarop aanvullend, hoe ga je je tegekke idee/product verkopen als je het in je garage hebt bedacht/gemaakt? 150.000E kost een patent aanvraag, heb jij dat even?
Patenten is voor grote bedrijven die veel geld hebben om ermee te dreigen, anderen uit te schakelen en ja, innovatie tegen te houden.
Innovatie is altijd wel nodig, wil je in de markt vooruitstrevend zijn en een nieuw product kunnen verkopen. Als jij het niet doet, doet iemand naders het wel namelijk.
Patenten waren vroeger nodig, toen er nog zeer weinig innovatie was en de een zeer makkelijk en snel iets van de ander kon 'stelen' en het uitgeven als van zichzelf.
Patenten is voor grote bedrijven die veel geld hebben om ermee te dreigen, anderen uit te schakelen en ja, innovatie tegen te houden.
Innovatie is altijd wel nodig, wil je in de markt vooruitstrevend zijn en een nieuw product kunnen verkopen. Als jij het niet doet, doet iemand naders het wel namelijk.
Patenten waren vroeger nodig, toen er nog zeer weinig innovatie was en de een zeer makkelijk en snel iets van de ander kon 'stelen' en het uitgeven als van zichzelf.
Dit is echt onzin. Bedrijven zijn er bij gebaat te innoveren, omdat innovatie betekent dat je produkt een streepje voor heeft op de concurrentie.zonder patenten bestaat er geen innovatie
Patenten zijn niet de drijfveer voor innovatie. Geld verdienen is de drijfveer. Patenten zijn slechts een middel om je innovaties te beschermen.
Over de vraag of het de juiste manier is om je zaken te beschermen kun je twisten. De consument is er zeker niet bij gebaat, omdat je nooit het beste produkt kunt kopen dat technisch mogelijk is. Er moet veelvuldig functionaliteit worden weggelaten omdat het afgeschermd is door patenten.
Patenten zijn er steeds meer op gericht monopolieposities te creeeren. Voor nieuwkomers met frisse ideeen is de markt nauwelijks toegankelijk.
Ja maar sommigen zullen zeggen: zonder patenten was het hele product er niet geweest, omdat geen enkele partij er heil in zou zien het te ontwikkelen, als de achterliggende ideeen toch niet kunnen worden beschermd.De consument is er zeker niet bij gebaat
Ooit eens gekeken naar open source soft- en hardware?zonder patenten bestaat er geen innovatie.
Innovatie genoeg, daar.
(Denk aan Linux, Apache, Zimbra, Arduino, RepRap, enz.)
Zonder patenten geen innovatie is volgens mij onzin;
Het huidige patentensysteem frustreert juist veel innovatie omdat de patenten niet de daadwerkelijke techniek documenteren, maar vooral (zeer breed te interpreteren) "ideeën".
Als er geen patent zou zijn op X, dan zal er ook geen beperking zijn op het verbeteren van een bestaand idee of een beter gebouwd alternatief.
Dat niemand er veel geld in zou willen stoppen is ook al onzin omdat veel écht innovatieve ideeën niet uit drang naar geld geboren worden, maar uit de drang naar het oplossen van een probleem.
Het huidige patentensysteem frustreert juist veel innovatie omdat de patenten niet de daadwerkelijke techniek documenteren, maar vooral (zeer breed te interpreteren) "ideeën".
Als er geen patent zou zijn op X, dan zal er ook geen beperking zijn op het verbeteren van een bestaand idee of een beter gebouwd alternatief.
Dat niemand er veel geld in zou willen stoppen is ook al onzin omdat veel écht innovatieve ideeën niet uit drang naar geld geboren worden, maar uit de drang naar het oplossen van een probleem.
Grootste onzin die er is... Software patenten maken innovatie lastiger!.. Als meneer a een word processor schrijft en iemand anders wil ook een word processor maken met wat betere tweaks en meneer a heeft een patent dat als ik dit doe dat eruit komt.. en meneer b doet het net anders.. Nou dan krijg je apple samsung verhaal..Ach Apple kan er zelf ook wat van met al die patentrechtzaken tegen anderen.
Lang geleden dat Apple zelf eens op de vingers werd getikt.
Edit: zonder patenten bestaat er geen innovatie. Niemand wil veel geld in het ontwikkelen van iets steken om vervolgens de concurrentie eenvoudig gratis en voor niets een kopie er van te laten maken.
Meeste innovatie gebeurt ook in de open source gemeenschap..
Patenten zijn opzich wel goed. Stel, jij vind iets uit en een ander bedrijf gaat er mee vandoor, daar ga jij niet blij van worden. Maar ze moeten wel voorzichtig zijn met welke patenten ze toekennen, sommige slaan gewoon nergens op.
zoals ik hier boven ook al zei, 'stel jij vind iets uit' dan heb je het geld niet om het te patenteren en steelt het bedrijf het alsnog.
Ja, idioterie dat een server niet naar jouw mobiel mag sturen "je hebt een email", alleen omdat iemand dat simpele idee geregistreerd heeft. En zo'n patent is dan vastgelegd voor 20 jaar, in Duitsland.
[Reactie gewijzigd door Henk Poley op vrijdag 13 april 2012 14:43]
Push berichten naar een mobiel apparaat zijn niet per definitie simpel.
Belangrijke punten waar een hoop geld in omgaan: data verbruik en batterij verbruik.
Als je een techniek bedenkt die het verbruik op je telefoon laaghoudt, dan kun je flink verdienen.
Belangrijke punten waar een hoop geld in omgaan: data verbruik en batterij verbruik.
Als je een techniek bedenkt die het verbruik op je telefoon laaghoudt, dan kun je flink verdienen.
Ze hadden ook gewoon het 'IDLE' gedeelte van IMAP kunnen gebruiken, zover ik weet vrij te gebruiken en een bestaande goed gedocumenteerde techniek.
Als het niet aantrekkelijk genoeg was geweest wegens batterij/data gebruik, hadden ze ook geld kunnen investeren om het te verbeteren voor jezelf (en iedereen). Was waarschijnlijk goedkoper geweest dan dit wat ze nu hebben.
Als het niet aantrekkelijk genoeg was geweest wegens batterij/data gebruik, hadden ze ook geld kunnen investeren om het te verbeteren voor jezelf (en iedereen). Was waarschijnlijk goedkoper geweest dan dit wat ze nu hebben.
Waarom ze niet gewoon ff wat patenten ruilen met elkaar, snap ik eerlijk gezegd niet. Volgens mij kosten die rechtszaken uiteindelijk meer geld dan een 'normale' patentdeal.
Tja,
Als 1 partij denkt erg sterk te staan dan is er met zo'n rechtzaak meer te verdienen dan met een simpele patentruil.
Als 1 partij denkt erg sterk te staan dan is er met zo'n rechtzaak meer te verdienen dan met een simpele patentruil.
Omdat je dan zelf de techniek niet meer kan gebruiken, en aangeklaagd kunnen worden door het bedrijf waarmee ze ruilen. Dit geval Google Android(en alle partners die Android gebruiken) die deze patent heeft en Android maakt wellicht ook gebruik van deze techniek. Google heeft niet voor niks Motorola overgekocht.
Apple kan ook gewoon naar Google toe gaan en zak met geld meenemen en dan is Google waarschijnlijk best bereid om licentie uit te geven als het bedrag hoog zat is wat Apple bied.
Apple kan ook gewoon naar Google toe gaan en zak met geld meenemen en dan is Google waarschijnlijk best bereid om licentie uit te geven als het bedrag hoog zat is wat Apple bied.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op vrijdag 13 april 2012 13:48]
De advocaten willen ook geld verdienen....
Ruilen ze hun slide to unlock met een iets diepgaandere technologie voor pushen 
Patentruil is juist het meest verneukeratieve wat er bestaat, dat houdt in dat de partij met de grootste patentenportefolio de sterkste positie in de markt heeft. Dan zijn patenten geen bescherming van uitvindingen meer, maar een betaalmiddel. In die definitie gaat het ten koste van innovatie.
Bizar.
Nou heb ik geen enkele medelijden voor Apple, ze doen zelf net zo hard mee aan de parentenoorlog als andere bedrijven. Jammer (en voorspelbaar) dat de betreffende overheden maar niet met een goed alternatief systeem komen.
Nou heb ik geen enkele medelijden voor Apple, ze doen zelf net zo hard mee aan de parentenoorlog als andere bedrijven. Jammer (en voorspelbaar) dat de betreffende overheden maar niet met een goed alternatief systeem komen.
Dat doen ze niet omdat ze allemaal als de dood zijn dat er een moment komt dat er wel serieus inbreuk gemaakt wordt op hun patent. Dan loopt jan en alleman met een licentie rond, en kunnen ze er effectief dus geen reet tegen doen.
Was motorola niet laatst door google overgenomen?
Dan zijn die patenten dus van meneer Google.....
Dan zijn die patenten dus van meneer Google.....
Lol, zul je zien dat ze Motorola nu gaan verkopen, met uitzondering van dit patent.
en als ze het verkopen zet iemand anders de rechtzaak wel voort hoor, geen enkel probleem 
Dit is het geval. Google koopt Motorola enkel voor de patenten en is van plan Motorola zonder patenten opnieuw te verkopen. Dit om de support van hun partners (androidfabrikanten zoals HTC, samsung,...) niet af te schrikken. Anders zou android minder populair worden en zouden de partners weer naar een eigen OS beginnen kijken.
Je doet net of dat zeker is, het is en blijft een gerucht dat Google Motorla wil verkopen...
Het kan ook helemaal niet, Motorola Mobility zonder de patenten heeft een vrijwel negatieve waarde.
Dat valt alles mee hoor 
Als je ziet hoe veel Faceboek waard is, ongeveer een 1000x meer als hun inkomsten... Er zijn veel meer dingen met waarde behalve geld zelf
Als je ziet hoe veel Faceboek waard is, ongeveer een 1000x meer als hun inkomsten... Er zijn veel meer dingen met waarde behalve geld zelf
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 13 april 2012 15:44]
Als Motorola 1000x hun inkomsten waard is is het het kopen waard. Dan krijg je geld toe bij het kopen.
Hangt ervan af welke Motorola tak dit patent heeft....
Tja wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Apple is al langer bezig met allerlei patentzaken tegen diverse fabrikanten. Dat Apple deze zaak verloren heeft is daarom alleen maar gunstig voor de andere fabrikanten. Misschien wordt hiermee de arrogatie van Apple gebroken en willen ze nu wel rond de tafel zitten met andere over patentruil.
In het geval Apple v. Motorola is Motorola toch echt de aanstichter.Tja wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
En jij denkt dat Motorola in het verleden nooit patentrechtzaken heeft gestart tegen andere fabrikanten?Apple is al langer bezig met allerlei patentzaken tegen diverse fabrikanten.
1997: Motorola Files Patent Infringement Lawsuit Against Qualcomm And Shieldmate Robotics
1998: Motorola sues two modem makers
[Reactie gewijzigd door Carbon op vrijdag 13 april 2012 14:48]
Alsof het een kwestie is van wie er mee begonnen is. Dacht je nu echt bij volle verstand dat als Apple het niet zou doen dat anderen dan ook niet elkaar gingen aanklagen? De industrie staat bol van de patentenkwesties van legoblokjes tot nespressocups.
Bij de patentenstrijd op electronicavlak is er een extra publiekstrekkertje bijgekomen: wie heeft het grootste marktaandeel en wie kan zich beroepen op de eerste en meest ingrijpende innovaties. Heb je een Android toestel kies je de kant van Samsung en Google (of Motorola zo u wilt) heb je een iOS dingetje kies je de kant van Apple. Het is net zoiets als voetbal maar dan anders.
Bij de patentenstrijd op electronicavlak is er een extra publiekstrekkertje bijgekomen: wie heeft het grootste marktaandeel en wie kan zich beroepen op de eerste en meest ingrijpende innovaties. Heb je een Android toestel kies je de kant van Samsung en Google (of Motorola zo u wilt) heb je een iOS dingetje kies je de kant van Apple. Het is net zoiets als voetbal maar dan anders.
Ik ben eens benieuwd wanneer een iPhone gebruiker in Duitsland Apple gaat aanklagen voor functionaliteit die ze eerst hadden (en waarmee geadverteerd is), maar die ze opeens niet meer hebben...
Ben ik niet bang voor, zullen ze wel een clausule voor hebben in de gebruiksvoorwaarden. Daar hebben ze genoeg juristen voor in dienst.
Volgens mij mist iedereen hier het punt: hoe wordt de consument hier beter van? Deze is in dit verhaal de grote verliezer. Trouwens Apple aanklagen heeft geen zin want die kan hier niks aan doen. Dit is een spelletje tussen 2 bedrijven met de consument als verliezer.
Tuurlijk wel, alsof het uitmaakt of je er iets aan kan doen of niet...Trouwens Apple aanklagen heeft geen zin want die kan hier niks aan doen.
Apple bood eerst functionaliteit aan en daar adverteren ze ook mee op de website die gewoon niet meer werkt. Waardoor dat niet meer werkt is helemaal niet relevant!
Apple vertikt het om te betalen voor gebruik van een patent en rekent de kosten daarvoor wel door aan haar gebruikers. Het verbaast mij sowieso dat er mensen dusdanig blind worden door het gadget gehalte van Apple dat ze niet meer zien dat ze financieel helemaal klem worden gezet door het verdienmodel dat er achter schuil gaat.
Inderdaad is de consument de dupe, maar dat heeft enerzijds met zijn eigen keuze te maken en anderzijds met de strategie van Apple. Ik zie zo 123 niet in hoe dat Motorola aan te rekenen valt.
Inderdaad is de consument de dupe, maar dat heeft enerzijds met zijn eigen keuze te maken en anderzijds met de strategie van Apple. Ik zie zo 123 niet in hoe dat Motorola aan te rekenen valt.
Bij Apple valt geld te halen...Weet je wat, we spannen een rechtszaak aan.
Motorola is Google, Google is Android, Android heeft een hekel aan iOS5. iOS 5 is van Apple. En het cirkeltje is weer rond.
Motorola is Google, Google is Android, Android heeft een hekel aan iOS5. iOS 5 is van Apple. En het cirkeltje is weer rond.
Toch leuk om te zien hoe Apple een koek van eigen deeg krijgt nadat ze zelf allerlei partijen hebben aangeklaagd. Wie de bal kaatst...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
