Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 80, views: 41.647 •

Apple is voor de nieuwe versie van de iPad 2 en Apple TV stilletjes overgeschakeld op een 32nm-versie van zijn A5-processor. In tegenstelling tot wat Apple beweert, heeft de Apple TV een dualcore-processor, waarvan een core is uitgeschakeld.

Door het gebruik van een 32nm-procedé is de totale oppervlakte van de processor geslonken van 122 naar 69 vierkante millimeter, meldt Chipworks. De oudere A5-soc wordt gebakken op 45nm. Beide processorvarianten worden gemaakt door de Koreaanse fabrikant Samsung.

De overgang naar het kleinere 32nm-procedé is een significante stap voor Apple. Het testen van het nieuwe procedé op kleinere releases als een nieuwe iPad 2 en een Apple TV duidt erop dat de fabrikant er nog niet helemaal zeker van is dat het productieproces goed zal gaan. De A5X-soc in de iPad 3 wordt gebakken op 45nm en is mede door de vier gpu-cores met 169 vierkante millimeter veel groter.

Het effect van de nieuwe A5 kan zijn dat de goedkopere iPad 2-modellen een langere accuduur hebben dan de versie die vorig jaar verscheen. Het is onduidelijk hoe groot het verschil zal zijn.

Volgens Chipworks heeft de Apple TV, die tegelijk met de iPad 3 werd aangekondigd, ook een dualcore-processor, hoewel de spec-sheet een singlecore-variant van de A5 vermeldt. Vermoedelijk is een van de processorkernen standaard uitgeschakeld.

De stille introductie van de 32nm-processors duidt erop dat Apple in de toekomst ook voor grote productreleases, zoals een nieuwe iPhone en iPad, 32nm-socs wil gebruiken. Eerder speculeerde een analist al dat de A5X-soc uit de iPad 3 ongeschikt zou zijn voor gebruik in de iPhone, omdat het te veel van de accu zou vragen.

Reacties (80)

Gaan ze de iPad 3 chips ook op 32nm bakken? En zoja is het dan zinvol om daar op te wachten? Ik zou me voor kunnen stellen dat het scheelt in verbruik en warmte...

Verder is dit een mooie ontwikkeling, jammer dat Apple er niets over wil zeggen. Voor techies lijkt me dit juist goede marketing!
Apple staat er niet om bekend dit soort wijzigingen te doen midden in een release cycle, dus wacht er maar niet op. Mogelijk zal het wel gebeuren weer als er volgend jaar een iPad 4 komt.
Ze hebben het toch net gedaan met de iPad 2 zo blijkt...
Ja zoals Bosmonster zegt: een jaar later in het eind van de product life cycle.
Ja zoals Bosmonster zegt: een jaar later in het eind van de product life cycle.
Einde productie life cycle ipad 3 naar jaar? Verklaar je nader.

Want Bosmonster heeft het gewoon over nieuw product de ipad 4, en beweerd dat het niet gebruikelijk is om lopen product aan te passen. Maar in het artikel hierboven staat toch echt dat de nieuwe versie van de ipad 2 een nieuwe chip krijgt.
De iPad 2 is vernieuwd met de lancering van de nieuwe iPad. Ze produceren dus nu ook nieuwe iPad 2's, naast vlaggenschip product iPad (3rd gen). De markt van die eerste is veel kleiner echter, en daarom experimenteren ze daar met een kleinere die. (zelfde verhaal voor de AppleTV 3, wat voor Apple een hobby product is, officieel)
huh? ze schakelen voor de ipad 2 wel over maar je zegt nu dat ze dat nooit doen en dus ook niet met de 3 zullen doen?
Lees de boel nog even een keer extra door de volgende keer.

De release cycle van de ipad2 is wel zo'n beetje afgelopen, maar hij dient wel een markt. Alle aandacht is gevestigd op de ipad3 dus nu is het tijd om te experimenteren met de vorige versie. Gebeurt heel vaak.
De life cycle van de ipad 2 is helemaal niet afgelopen, het krijgt een plaats onder ipad 3 als goedkope variant. De introductie van een andere cpu bevestigt net dat de productie van de ipad 2 nog lang niet gedaan is.
Dat zou wel logisch zijn, het zijn dezelfde cpu cores, alleen de gpu is vervangen door een 2x zo groot exemplaar. Waarom 1 variant op 32 nm bakken en de nieuwe variant op 45 nm?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 april 2012 09:52]

"Dezelfde CPU cores", maar door de andere GPU is het een hele andere, en veel complexere chip. De hele indeling is veranderd inclusief de plaatsing van de CPU cores, geheugencontroller, etc.

Het zijn echt niet twee varianten van dezelfde "CPU".


En waarom? Bijvoorbeeld:
• Eerst het procédé testen op een simpeler/goedkoper ontwerp.
• Tekort aan 32nm productiecapaciteit om aan de A5X vraag te voldoen.
• Kosten.
• Opnieuw evalueren en vrijgeven van de A5X SoC wat tijd kost.
• Etc.

De iPad 2 heeft net een price-drop gehad, en er moest daarom wat aan de kostprijs van de tablet gedaan worden. Op 32nm zal de SoC waarschijnlijk goedkoper zijn als op 45nm. Hierdoor neemt de kostprijs van de iPad 2 af en kan de marge enigzins intact blijven ondanks de lagere verkoopprijs.

Voor de A5X zal de mogelijk lagere silicium/chip prijs misschien nog niet opwegen tegen de redesign kosten en mogelijk lagere yields (complexer ontwerp). Daarnaast ligt de verkoopprijs van de iPad 3 hoger waardoor de kostprijs ook wat hoger mag zijn zonder dat de marge beïnvloed wordt. En als laatst is het maar de vraag of Samsung voldoende 32nm capaciteit heeft voor zowel de A5 als de A5X.

Overigens, gezien hoe warm de iPad 3 wordt, zou de A5X wel meer baad hebben bij de overstap naar 32 (of zelfs 28) nm.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 april 2012 10:12]

De warmte is niet de reden, in ieder geval niet voor de gezondheid van de chip. Zuinigheid lijkt mij veel logischer, ik heb mijn iPad 3 echt zitten stressen en ik begrijp de commotie over de warmte totaal niet, lauw zou ik het willen noemen en koud wanneer je het voor alles gebruikt behalve gamen.
ik heb mijn iPad 3 echt zitten stressen en ik begrijp de commotie over de warmte totaal niet, lauw zou ik het willen noemen en koud wanneer je het voor alles gebruikt behalve gamen.
Same here. En zelfs met flink kan ik het niet warm noemen. Warmer dan mailen, dat wel. Maar warm? Nee, dat is nog overdreven.
Kosten lijkt me niet het hoofdargument, het zal ietsjes goedkoper zijn, maar ik denk dat de A5 niet het duurste onderdeel is (dat zal het scherm zijn), dus dan praat je denk ik over een kostenreductie van 1% tot 2%. Natuurlijk is goedkoper altijd beter, maar de lagere verkoopprijs en de het 32nm procedé hebben denk ik in dit geval geen verband met elkaar :).
Kosten zou heel goed voor Apple het hoofdargument kunnen zijn. In grote Amerikaanse steden zijn er nog steeds gigantische banners waarop de iPad 2 wordt geadverteerd en met de lagere prijs zullen die ook dit jaar nog wel blijven verkopen.

Apple probeert altijd de kosten te minimaliseren. En dat is ook één van de redenen waarom ze zulke grote winsten maken. Ik heb nog niet zo lang geleden een artikel gelezen waar een Apple executive aan het woord kwam, die zei dat Apple nog altijd werkt alsof ze een klein bedrijf zijn met een laag budget en dat er altjid vragen worden gesteld als één van de werknemers (ook executives) bepaalde machines en materialen nodig hebben.
het zal enorm schelen in verbruik en dus warmte. Reken erop dat voorlopig alleen in USA en met name testsites de 32 nm chip krijgen en wij hier niet. Dus je hoeft niet te wachten, want dat gaat toch niet zo snel gebeuren.
Deze A5-rev2 zou natuurlijk ook ideaal zijn in een vernieuwde vorm van de iPod Touch. Dat zal nog even duren waarschijnlijk, aangezien iPod's altijd in september worden aangekondigd. Daarom zal Apple ook voor de redelijke marginale producten als de iPad 2 (budget-versie) en de Apple TV hebben gekozen, om te kijken hoe het productieproces verloopt.
Waarom wordt er zoveel nadruk gelegd op 'stilletjes' in het artikel? Apple doet nooit publieke uitspraken over nieuw toegepaste technieken. Ze willen de techniek juist zoveel mogelijk oninteressant houden voor het grote publiek, en juist de gebruikerservaring voorop stellen. Je zult Apple nooit betrappen op een specs-feest.

Begrijp me niet verkeerd, hoor. Het artikel is interessant en zinvol op tweakers, maar ik snap de nadruk op stil niet, aangezien Apple dat altijd doet.

Uiteraard wel een goede ontwikkeling, die 32nm, en een slimme strategie om het eerst in de AppleTV en de iPad 2 toe te passen.

[Reactie gewijzigd door mr.maestro op 12 april 2012 09:23]

Waarom wordt er zoveel nadruk gelegd op 'stilletjes' in het artikel? Apple doet nooit publieke uitspraken over nieuw toegepaste technieken. Ze willen de techniek juist zoveel mogelijk oninteressant houden voor het grote publiek, en juist de gebruikerservaring voorop stellen. Je zult Apple nooit betrappen op een specs-feest.
Onjuist. Apple legde tijdens de introductie van de iPad 3 juist heel veel nadruk op de SGX543MP4-gpu (quadcore graphics). Een aanzienlijk deel van de presentatie was daarvoor ingeruimd. Uiteraard staat techniek in dienst van de gebruikservaring en wat je er mee kunt, maar dat geldt eigenljk voor elk product in deze markten :)
Apple legde nadruk dat ze de grafische kracht 4x sterker hebben gemaakt, en hoe belangrijk het was. Maar verdere specs hebben ze achterwege gelaten.
[...]


Onjuist. Apple legde tijdens de introductie van de iPad 3 juist heel veel nadruk op de SGX543MP4-gpu (quadcore graphics). Een aanzienlijk deel van de presentatie was daarvoor ingeruimd. Uiteraard staat techniek in dienst van de gebruikservaring en wat je er mee kunt, maar dat geldt eigenljk voor elk product in deze markten :)
Maar dat 't een SGX543MP4 is en dat die op 45nm gebakken is heb jij niet van Apple gehoord.
Nou ja, ze zeiden bij de ipad 2 niet hoeveel Mp de camera was, omdat ze dachten dat het niet interessant zou zijn. een verbetering van de graphics is zichtbaar voor iedereen, het verkleinen van een chip niet. Dus arnoudwokke's standpunt is in principe valide vind ik.
Ze zeiden bij de iPad 2 niet het aantal megapixels omdat het nog geen eens een megapixel was. Ze noemde het daarom ook een HD camera. Met de iPad 3 zijn ze wel heel blij om te melden dat het 5 megapixel is en dat er geavanceerde lenzen inzitten.

Bij de originele iPad hadden ze ook veel nadruk op het feit dat het een 1 GHz CPU was. En bij de iPad 3 hebben ze zelfs een clip gemaakt over de geavanceerde beeldschermtechnologie,

Iedereen die denkt dat Apple niet om de hardware geeft zit fout. Apple geeft er erg veel om en meldt bepaalde technologieën vaak ook duidelijk, ze doen het alleen onopvallend.
Ze zeiden bij de iPad 2 niet het aantal megapixels omdat het nog geen eens een megapixel was.
Volgens mij gaat dat alleen op voor de front-facing (FaceTime) camera. Die op de achterkant is dacht ik 5MP
Apple lult juist altijd de grootste onzin over hun techniek, vaak doen ze net alsof ze het wiel zelf uit gevonden hebben zoals met die A5X en die Power VR.

Sinds die Fabriek in Austin het 32nm process onder controle heeft is dit de enige FAB die de A5 kan produceren, Apple had dat graag anders gezien, maar het is tot op heden geen ander bedrijf gelukt.
Waar heb je dit dan gehoord, heb je Apple over de Power VR gehoord? Ik niet en volg toch het Apple nieuws op de voet. De A5X is inderdaad genoemd en is een chip waar Apple wel degelijk een vinger in de pap heeft.
Vanaf Xcode 3.2.3, je kan niet alles volgen dat snap ik ook wel.

Die A5X is een SoC ontwerp van ARM, Cortex-A9 MPCore, wat Apple er aan toe gevoegd heeft is die Power VR Technologie.

[Reactie gewijzigd door LucasAmsterdam op 12 april 2012 18:02]

Apple doet nooit publieke uitspraken over nieuw toegepaste technieken. Ze willen de techniek juist zoveel mogelijk oninteressant houden voor het grote publiek, en juist de gebruikerservaring voorop stellen.
Klopt dus niets van deze uitspraak.
Zo geven ze in de presentaties en headlines het type chip aan, type scherm en resolutie, specs van de camera....

[Reactie gewijzigd door ozothebozo op 12 april 2012 09:33]

Waarom wordt er zoveel nadruk gelegd op 'stilletjes' in het artikel? Apple doet nooit publieke uitspraken over nieuw toegepaste technieken. Ze willen de techniek juist zoveel mogelijk oninteressant houden voor het grote publiek, en juist de gebruikerservaring voorop stellen. Je zult Apple nooit betrappen op een specs-feest.
Dit bandje word onderhand wel een beetje saai.

Als ze iets nieuws hebben zal Apple het zeker niet laten om dat goed onder de aandacht te brengen. Niet voor niets ging men er prat op dat er quadcore graphics in de nieuwe iPad zitten, maar 'vergeet' dan te vermelden dat er een dualcore cpu gebruikt is.
Ik wil net zeggen, als Apple ergens mee kan schermen, dan zullen ze dat absoluut niet laten. Apple heeft veruit de grootste bek in tech-land met altijd hun concurrenten belachelijk te maken en vreemde vergelijkingen te trekken (iPad 3 is 4 keer zo snel als Tegra 3, dat was inderdaad in één vreemd onderdeeltje van een benchmark het geval, verder is de iPad 3 hoogstens 20 of 30% sneller, in plaats van 400% sneller. In CPU-termen verpulvert de Tegra 3 de iPad zelfs).
Toch klopt het wat mr.maestro zegt. Normaal gezien doet Apple dat niet zoveel bij producten voor consumenten. Bij de iPad 3 was dat een uitzondering of de nieuwe stijl van Cook.
De reden waarom ze dat niet doen is ook logisch. Hun producten werken goed & soepel, gaan lopen "pochen" met hardware kunnen ze namelijk zelden of nooit. Denk bvb aan de release van de 4S, waar de meeste top-end gsm's met dualcores @ >1Ghz en 1GB RAM zitten kan je niet gaan pochen met 800Mhz en 512MB RAM.
Zelfde met de laptops/computers, deze hebben lage specs basis, je kan wel bvb extra ram bijbestellen maar in de basis zijn het meestal in vergelijking lichte machines.

Daarom spreken ze ook altijd over de gebruikerservaring, de woorden "seamlessly" en "it just works" vallen dikwijls bij hun keynotes.
Mwoa, de iPad 3 heeft anders het scherm met de hoogste resolutie wat je nu kan kopen, seamlessly zie ik idd maar weinig tablets werken en zeker ten tijde van de iPad 1, resolutie van de iPhone 4 was ook lange tijd top-of-the-line, bouwkwaliteit vaak ook (al wordt daar vaak over gesteggeld). De specs in zulke dunne laptops zijn vaak ook behoorlijk goed en waren dat voor lange tijd, inclusief accu-duur etc. Je kan je focussen op alleen de CPU, maar er zit meer in het apparaat wat zorgt voor een beter functioneren en ook dat zijn specs.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 12 april 2012 11:26]

Tsja, als je 800-MHz telefoon elk apparaat verslaat in een 720p-render benchmark (met uitzondering van een bepaalde Samsung Tablet) met een factor 50%, dan hoef je ook niet te pochen.

Ik heb een iPad 2 gehad en typ dit nu op een iPad 3, en 1 GB of niet valt me totaal niet op. Ik merk uberhaupt geen performanceverschil tussen de twee - knap, als je bedenkt dat ik geen enkel apparaat in huis heb met een resolutie boven de 66% van deze iPad. Ik denk dat de meeste computers moeite zouden hebben met dit soort resoluties goed aan sturen, en een ding wat 10 uur op zijn batterij mee gaat draait zijn hand er niet voor om.

Macbooka licht noemen... Quad core en een HD6750M vind ik niet licht. Ze zijn niet goedkoop, maar ze combineren kracht, dun- en lichtheid, en lange batterijduur, zonder verder te gaan over schermen en inputdevices.

Apple is wellicht niet koning op performance per dollar, maar ze geven je meer dan genoeg terug in dingen die wat minder meetbaar zijn. Werkende touchpads, zeer goede Windows-drivers, of in het geval van de iPad het beste scherm ooit op een mobiel apparaat. (en dan vooralop kleurgebied, die doet niet onder voor mijn Dell IPS-panelen)
Ik kom het woord stil maar 2 keer tegen in het artikel, zoveel nadruk is het niet.

Wanneer een belangrijke CPU naar een nieuwer procede overschakelt is dat wel vaker nieuws op Tweakers. Vind ik niet vreemd. Veel fabrikanten kondigen dat echter groots aan met persberichten etc. Apple niet, dus is het relevant te melden dat ze het "stilletjes" doen. Gaan mensen ook niet zeuren om links naar of quotes uit het niet bestaande persbericht.
Nu wil ik mezelf onthouden van fanboy-achtige reacties. Maar was Apple niet de productent welke kwam met de marketing-term 'retina-display', haar nieuwe iPad aanduid met 'Resolutionary' en doorgaans pronkt met features als multitouch e.d.

We kunnen niet ontkennen dat Apple de nadruk probeert te leggen op de gebruikerservaring, maar daar is Apple allerminst de enige in. Specificaties zijn daar een wezenlijk onderdeel van voor een tablet. Als je graag een merk wil benoemen welke niet de nadruk legt op een technisch superieur product, kijk dan naar fabrikanten als Nintendo. Welke doorgaans producten leveren die technisch gezien minder krachtig zijn als de concurrent, maar het vooral moeten hebben van de gebruikerservaring.

Kleine sidenote, is niet bedoeld als flame tegen Nintendo, het gaat ze prima af met o.a. de Wii.
De term retina bestaat al veel langer en is een algemene term, Resolutionary is een marketing term en heeft niks met techniek te maken.
Wat men hier bedoelt is dat Apple nooit echt teveel op de technische details in gaat. Dat hoeven ze ook niet want daar hoeven ze het niet van te hebben.
Tuurlijk noemt met een verbeterd scherm of een betere camera met de megapixels erbij. Je gaat geen nieuw product uitbrengen zonder te vertellen wat er nieuw aan is.

Feit is wel dat Apple over het algemeen met weinig poehah rond specificates iets op de markt zet. bij de iPad 3 hebben we het iets meer gezien. Schijnbaar vinden sommige klanten het toch belangrijk om te weten.
Apple legt de nadruk niet op specificaties (full hd 1080p 3d with hdmi, om maar iets te noemen) maar op wat je er mee kan doen. Retina display betekent een superscherp display, waarmee foto's en tekst en film veel mooier wordt. Multitouch laat je bepaalde gestures doen (zoomen bijvoorbeeld) die wellicht een grotere invloed hebben gehad op het gebruik van mobieltjes dan de nieuwere 3G standaarden.

Dat is waar Apple mee pronkt: wij hebben een beter werkend product gemaakt! Niet: wij hebben deze specificaties in een product gestopt! Geen idee wat je er mee wilt doen (ja, laten we 3d films kijken met onze tablet over hdmi, met die bekende videoplayer en die alom verkrijgbare 3d-films!) maar we hebben het! Dat is weer een vinkje!

Nogal een verschil in toon, zeg maar.
Waarom wordt er zoveel nadruk gelegd op 'stilletjes' in het artikel? Apple doet nooit publieke uitspraken over nieuw toegepaste technieken. Ze willen de techniek juist zoveel mogelijk oninteressant houden voor het grote publiek, en juist de gebruikerservaring voorop stellen. Je zult Apple nooit betrappen op een specs-feest.
We zijn anders wel doodgeslagen met het feit dat 'de nieuwe ipad' wel een belachelijk hoge retina-compatible resolutie heeft en wel 4 gpu cores...terwijl je in de praktijk en nauwelijsk iets van merkte...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 12 april 2012 11:48]

Dat neemt niet weg dat het gewoon een 4x hogere resolutie is. Ik ben het met je eens dat de iPad 3 op eerste oog niet zoveel verschilt. Maar leg je ze vervolgens naast elkaar en gebruik je het langer, dan is het weldegelijk duidelijk hoe prettig die resolutie is... met name tijdens lezen.
Je zult Apple nooit betrappen op een specs-feest.
Niet? bij de presentaties van hun nieuwe producten wordt er toch behoorlijk op de specs ingegaan (behalve waar ze niet denderend zijn om dat dus te verdoezelen).. En dat is toch ook logisch, dat doet elk hardware bedrijf en is gewoon marketing..

De reden dat er weinig over gezegd wordt is dat het hier om een nieuwe SKU gaat, net zoals bv bij consoles, daar wordt ook niets echt publiekelijk gemaakt (vanuit het bedrijf zelf, dat de media er op inspringt is wat anders) als er weer een nieuwe revisie is. Enige wanneer je bv Sony hoorde over een nieuwere versie was met de introductie van de slim, maar daarna zijn er nog heel wat revisies geweest, de nieuwste slim is een stuk zuiniger weer dan de originele slim, welke weer een stuk zuiniger was dan de eerste PS3.. Zelfde geldt ook voor MS met de xbox360..

Een andere reden is natuurlijk ook dat men de huidige voorraden ook nog moet verkopen, en ze niet willen dat veel mensen dus gaan zitten wachten..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 12 april 2012 18:52]

en hoe kom ik erachter of mijn nieuwe ipad2 voorzien is van zo'n nieuwe A5 versie? (typenr?)
heb deze een paar weken geleden gekocht op de launchday van de ipad3


edit: ik wordt blijkbaar weggemod.. laat ik het dan anders formuleren:
hoe kom je als gebruiker erachter welke processor in je ipad 2 zit als je die na de prijsverlaging heb gekocht ?

[Reactie gewijzigd door shameete op 12 april 2012 09:47]

Openschroeven, de chip desolderen, casing eraf beitsen en onder een electronenmicrosocoop bekijken.
Er een product/serienummer op je iPad, en daarmee (via google) zou je kunnen achterhalen of jouw iPad2 is voorzien van een nieuwere processor, MAAR als jij die gekocht hebt tentijde van de release van de iPad3 dan is de kans zeeeeeer klein dat je een 'nieuwe' hebt..
Dat filmpje heb ik al gezien maar laat 'niet' zien hoe de ipad 'gemaakt' is maar hoe het 'in elkaar gezet is'. Beetje jammer vond ik
Grappig: je iPad 2 wordt zo nog ouder dan ie al was ;)

Ik ben benieuwd wanneer (en of) er een hack komt om de tweede core weer te activeren in een Apple TV.
ik denk dat het hardwarematig uitgeschakeld is. Dus dat zal solderen worden ;)
Het kan ook een defecte core zijn. Het volgende staat op chipworks hierover

" Either Apple is only utilizing one core or they are binning parts. Parts binning is a common process in semiconductors where devices are segregated (binned) based on meeting a subset of the overall requirements, in this case they could disable the “bad” core, this increases the usable die per wafer, lowering the cost."

http://www.chipworks.com/...e-tv-3-surprise-surprise/

Dus het is goed mogelijk dat die tweede core niet eens werkt al zul je hem tweaken.
Het gebruik van 'afgekeurde' chips is al een heel oud truukje: bij de Sinclair ZX Spectrum (1982) gebruikte Sir Clive ook afgekeurde 64kB ram-chips waarvan maar 32kB werkte.
meestal is de 2e core niet uitgeschakeld; bij mobieltjes wordt hij juist heftig gebruikt voor de vele telecomprotocollen.
meestal is de 2e core niet uitgeschakeld; bij mobieltjes wordt hij juist heftig gebruikt voor de vele telecomprotocollen.
En wat heb je daaraan in een AppleTV?

Het gebruiken van afgekeurde dualcore chips als prima functionerende singlecore chips klinkt mij vrij logisch in de oren eigenlijk. De AppleTV heeft voor wat 'ie moet doen blijkbaar genoeg aan een enkele core, dus waarom niet.
Meer dan voldoende zelfs, het interface is super-simpel, het hoeft alleen maar te kunnen streamen en ook al is het 1080p, de bitrate is niet dusdanig dat de chip daar veel moeite mee zal hebben. En eerlijk gezegd is het totaal niet interessant voor mij om te moeten denken dat er een defecte core in zit, als het allemaal maar werkt en lekker goedkoop blijft.
Het hangt er een beetje vanaf hoe ze het oplossen; 1080p heeft veel bandbreedte nodig, Dus dat kun je met fpga chip oplossen, of gewoon die 2e core erop inzetten. 1 core is volledig nodig om de GPU aan te sturen voor 1080p, de core heeft an sich niet genoeg bandbreedte voor 1080p.

Vergis je er niet in dat die kleine chipjes tegen de 99% aan yields doen, dus er is geen overschot aan kapotte chipjes waar maar 1 core van werkt.

Dus die core zetten ze wel ergens voor in - maak je geen zorgen.
Zeker niet, het draait allemaal om de bitrate, niet perse de resolutie. Als ik een 1080P beeld genereer met een minimum aan data, dan is dat geen enkel probleem voor zelfs een trage cpu. Dit zie je dus bij de Apple TV, ja het is 1080P, maar zeker geen bluray kwaliteit, er wordt enorm gecomprimeerd en dat zie je weer terug in niet geheel effen kleuren etc. Ik stoor me daar niet zo aan, zie het amper maar zo kan je dus zonder veel moeite (en zeker geen 100% belasting) 1080P afspelen.
Ik denk dat Apple er eigenlijk wel vertrouwen in heeft dat het procede goed verloopt. Ik denk juist dat de productie van 32nm-procede de productiecapaciteit voor de derde generatie iPad niet aan kan.

Er zullen nog steeds veel iPads 2 worden verkocht door de relatief goede prijs, dus zo'n kleine release is het niet. Een reden om het niet te vermelden is doordat de iPad2 vervolgens weer positieve (media)aandacht kan krijgen, waardoor de sales nieuwe generatie iPad gehinderd zouden kunnen worden. Apple gaat heus niet een instapmodel meer benadrukken dan hun nieuwste generatie. Dat zou net zijn dat Volkswagen zegt dat hun Golf uit 2007 veel beter en zeker zuiniger is dan de nieuweste generatie (bijvoorbeeld).
iemand enig idee of en hoe je kan zien of een ipad2 de 32nm chip bevat (zonder hem open te schroeven ;) )
Vaak aan energieverbruiks cijfers (xbox360/ps3). Kleinere acculader, in m'n Samsung staat Max. 1 ampère dus de accu zou binnen anderhalf uur leeg kunnen zijn (1450mAh)
Het staat zowiezo niet op de doos, soms kun je batchnr. Aflezen en hieruit opmaken wat je koopt.
Wanneer de firmware file voor je iPad zo heet: iPad2,4_5.1_9B176_Restore.ipsw heb je de 32nm versie.

De "oude" iPad 2 Wifi heeft als firmware naam iPad2,1_5.1_9B176_Restore.ipsw

Wanneer je Windows gebruikt vind je deze hier: [user]\AppData\Roaming\Apple Computer\iTunes\iPad Software Updates\

Mac: [user]/Library/iTunes/iPad Software Updates/
Lekker duidelijk voor de consument als je er een wil kopen,krijg je dan de 45 of 32nm :?
Beiden voldoen aan de specs die aan de iPad 2 worden gesteld, de ene wat ruimer dan de andere.
Zolang het apparaat minstens doet wat zij beloven, is dat toch niet relevant?
het gros van de prijs is natuurlijk het feit dat je een 'state of the art' apparaat koopt. Als volgende versie dan weer uit is, moet er dus heftig iets aan die prijs gebeuren :)
Dat is wel het laatse waar de consument zich druk om maakt. Hoogstens tweakers, maar die beslaan 0,5% van de bevolking.
Maarja, zelfde heb je bv ook bij monitoren waar het heel vaak voor komt dat een bepaald type een compleet ander panel (welke misschien inferieur is aan degene waarvan je een test hebt gelezen) heeft dan hetzelfde type dat eerder is uitgebracht. Meestal kun je aan het productie/serienummer op de doos/apparaat zien om wat voor iets het gaat..
"In tegenstelling tot wat Apple beweert". Tjah, als maar 1 core werkt, zal het raar zijn om te vermelden dat die 2 cores heeft, maar dat er maar 1 werkt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013