Apple vraagt patent aan op surround sound-systeem voor laptops
Apple heeft een systeem voor surround geluid bedacht dat onder andere in laptops gebruikt kan worden. Het systeem draait om een centrale transducer, die samenwerkt met meerdere speakertjes. De fabrikant vraagt patent op de vinding.
Het patent is in 2010 aangevraagd en recent gepubliceerd, bericht Patently Apple. De vinding draait om een oplossing voor het probleem dat er steeds minder ruimte voor speakers in kleine en dunne apparaten is, met de nadelige gevolgen voor de audiokwaliteit van dien. Apple denkt na over een centraal geplaatste transducer die niet alleen de weergave van lage frequenties van 20 tot 500Hz, maar ook de middenfrequenties van 500 tot 1500Hz voor zijn rekening kan nemen. Op de bij het patent gepubliceerde afbeelding is te zien dat de transducer in een behuizing onder het keyboard geplaatst wordt, die dan mogelijk als een soort klankkast dienstdoet.
De transducer zou samen met kleine speakers in het scherm en voor en achter het keyboard voor de surround-weergave zorgen. De kleinere speakers geven daarbij de hogere frequenties weer, terwijl er ook een additionele subwoofer voor versterkte bas-weergave toegevoegd zou kunnen worden. Apple beschrijft daarnaast hoe de transducer met touch-input gecombineerd kan worden, zodat de audio-output versterkt wordt of afneemt als de gebruiker zijn hand over het oppervlak beweegt.
Hoewel niet duidelijk is of Apple de technologie daadwerkelijk in zijn MacBooks gaat verwerken, blijkt uit de patentaanvraag wel dat de fabrikant nadenkt over hoe het de audioweergave van zijn producten kan verbeteren. Diverse fabrikanten van notebooks werken samen met bedrijven met audio-expertise. Zo gebruikt Dell JBL-speakers, werkt Asus met Bang & Olufsen, hebben HP-laptops Beats Audio en Altec Lansing en heeft Toshiba een samenwerkingsverband met Harman Kardon. De verwachting is dat Apple eind april of in mei met nieuwe, dunnere MacBook Pro's op de markt komt.
Reacties (137)
Ze hebben dus een traditionele 5.1 oplossing toegepast op een laptop, dat je daar een patent voor kan aanvragen..
Als het ASUS, DELL of een andere PC laptop fabrikant was geweest dan had het niet op tweakers gekomen 
Dat is misschien wat overdreven, maar ik vind dit eerlijk gezegd niet echt nieuws, het is niet bijzonder vernieuwend, en het is ook nog absoluut geen product dat te koop is.
Dat is misschien wat overdreven, maar ik vind dit eerlijk gezegd niet echt nieuws, het is niet bijzonder vernieuwend, en het is ook nog absoluut geen product dat te koop is.
Wow, je maakt jezelf wel belachelijk hea..
Daarnaast, een subwoofer in je laptop plaatsen. Kan me herinneren dat jaren geleden al verschillende merken een subwoofer en dolby surround in hun laptops hadden.
Toen kwam het NIET in het nieuws idd.. en nu Apple ermee komt wel?
Dit is geen logica van het anti-apple tak. Wat hij zegt is gewoon helaas waar. Heb zelf een iMac. Maar merk wel dat de innovaties van Apple altijd een vergrootglas op gericht word. Ook al is het niks nieuws.
Daarnaast, een subwoofer in je laptop plaatsen. Kan me herinneren dat jaren geleden al verschillende merken een subwoofer en dolby surround in hun laptops hadden.
Toen kwam het NIET in het nieuws idd.. en nu Apple ermee komt wel?
Dit is geen logica van het anti-apple tak. Wat hij zegt is gewoon helaas waar. Heb zelf een iMac. Maar merk wel dat de innovaties van Apple altijd een vergrootglas op gericht word. Ook al is het niks nieuws.
Niet omdat Apple nu ook zoiets heeft, maar omdat er gelijk een patent op is aangevraagd..
Dat hebben die fabrikanten een paar jaar geleden ook gedaan hoor. D'r gebeurt niets in computer land zonder daver een patent aanvraag aan te pas komt.Niet omdat Apple nu ook zoiets heeft, maar omdat er gelijk een patent op is aangevraagd..
Mijn laptopje heeft ook surround volgens t boekje.. en een subwoofer... #raar
Toshiba heeft ook laptops met surround sound en een subwoofer, en zo zijn er wel meer laptops met meerdere speakers ook.. alleen zijn die niet zo dun (de verwachting is dat Apple met nóg dunnere macbooks komt.. aldus de geruchtenmolen die weer op gang komt).
Als je echt van kwalitatief goed geluid houdt dan ga je sowieso niet voor laptopspeakers.. de 'beste' tot zover die ik gehoord heb zijn van een Dell XPS met JBL speakers.. nog steeds niet echt fantastisch, maar wel acceptabel.
Als je echt van kwalitatief goed geluid houdt dan ga je sowieso niet voor laptopspeakers.. de 'beste' tot zover die ik gehoord heb zijn van een Dell XPS met JBL speakers.. nog steeds niet echt fantastisch, maar wel acceptabel.
Klopt, ik heb zelf een Toshiba Qosmio G40 (uit 2007) met surround geluid. Deze heeft ook twee speakers naast het scherm, net als op het patent plaatje van Apple. Ik ben benieuwd hoe Apple die speakers naast het scherm gaat wegwerken, want zoveel ruimte is er niet.
Ik heb een Macbook Pro <08 15" Maar de speakers zijn veel beter dan ik gewend ben van veel andere merken. Mooi diep geluid, Voor laptop zeker super. maar kan en zal nooit kunnen tippen aan een goed geluidssyteem.
Mijn Dell L702x heeft ook een subwoofer, naast de JBL speakers. Dus nieuw is het niet.Mijn laptopje heeft ook surround volgens t boekje.. en een subwoofer... #raar
Toen ook hoor.Toen kwam het NIET in het nieuws idd.. en nu Apple ermee komt wel? .
zover ik weet hebben alle apple laptops als 3 speakers, igg de macbooks en macbook pro wel, daar xzijn ze in de g3 pismo ooit mee begonnen als ik het goed heb. De 3e is inderdaad meer voor algere tonen.
Inderdaad. Mijn beide Asus laptops hebben een aparte subwoofer. Ik vraag me wel af, hoe het geluid is. Want het is en blijft een laptop (op die Asus die ik heb is het geluid slecht. Op andere laptops is het geluid heel slecht. Tja...). Wie er het eerste mee komt boeit me niet, als Apple nou écht geweldig geluid weet te halen uit laptops, doet het me meer dan als blijkt dat Dell, ofzo eerder was. Ik ben geen fan van Apple, integendeel zelfs, maar als ze een innovatie hebben, vind ik dat erg goed. Kan de rest ook weer wat van leren (jammer dat het dan gepatenteerd is ).
).
Het gaat er ook niet om dat er een subwoofer in een laptop geplaatst wordt, het gaat om de implementatie. Apple heeft niet het patent op het idee, maar op 1 van de mogelijke implementaties. Aan een andere fabrikant die hetzelfde wil doen is nu de taak, mochten ze geen licentiegeld aan Apple willen betalen, om een andere implementatie te vinden.Daarnaast, een subwoofer in je laptop plaatsen. Kan me herinneren dat jaren geleden al verschillende merken een subwoofer en dolby surround in hun laptops hadden.
Apple bezit de merknaam Logic Proapple kan misschien een patent aanvragen op het gebruik van de merknaam logic omdat ze bij mac toch zo pro zijn
Klik
Nope, 9 jaar geleden bracht Sony (in samenwerking met Sharp) al een ultrabook uit die nog dunner was dan de eerst AIR...
[Reactie gewijzigd door Vinand op 8 april 2012 01:20]
De eerste was Macbook Air was 13,7mm dik en de Sharp Actius was op zijn hoogste punt 19,8 dik. MBA wins!
Nee, Sony VAIO X505 series kwam uit in 2003 en was en is nog steeds dunner + lichter dan de AIR. Daarnaasr kwamen, Toshiba, HP, en Dell nog met een ultrabook voordat Apple althans op de markt ermee kwamen, dus nee j hebt niet gelijk,
De Sony VAIO X505 was op zijn dikste punt 21mm MBA wins again
En nee Dell, Toshiba en HP kwamen niet met een dunnere notebook voor de MBA.
En nee Dell, Toshiba en HP kwamen niet met een dunnere notebook voor de MBA.
Er is geen enkele MBA die 13,7mm dik is op het dikste punt. Gemiddeld zou je misschien op zoiets uitkomen, maar wat heb je aan gemiddelde diktes? De eerste serie was 19mm, de 2e serie 17mm. Maar dat is compleet beside the point. Dat je 1-2mm dunner bent dan een product dat bijna een decennium (!) daarvoor op de markt kwam is toch geen prestatie? Die Sony X505 die genoemd wordt had CCFL lampen in het scherm zitten. Als Sony toen edge lit schermen zou hebben gehad, was de X505 veel dunner geweest.
Hoezo is het niets nieuws? Het bestaat toch nog niet? Anders hadden ze er geen patent op aangevraagd.
Google is your friend, mijn eerste hit:
http://www.audioholics.co...cer-surround-sound-laptop
Acer had er 4 jaar geleden al een.
http://www.audioholics.co...cer-surround-sound-laptop
Acer had er 4 jaar geleden al een.
Het patent draait ook niet om een 5.1 systeem in een laptop, maar
Dat is wel iets specifieker. Het gaat dus om een systeem om de geluid van eenzelfde/beter niveau te kunnen produceren terwijl laptops nog steeds kleiner gemaakt kunnen worden.Het patent is in 2010 aangevraagd en recent gepubliceerd, bericht Patently Apple. De vinding draait om een oplossing voor het probleem dat er steeds minder ruimte voor speakers in kleine en dunne apparaten is, met de nadelige gevolgen voor de audiokwaliteit van dien.
Staat nergens dat het geluid vh zelfde niveau of beter is bij de apple oplossing hoor.
En ik zie ook geen afmetingen op de tekeningen, dus volgens mij is dit inderdaad gewoon een 5.1 in een laptop.
En ik zie ook geen afmetingen op de tekeningen, dus volgens mij is dit inderdaad gewoon een 5.1 in een laptop.
Dat zou een beetje dom zijn van apple. bij mijn weten bestaat er al een patent voor 5.1 in een laptop.
Apple beschrijft juist een fysieke manier om gebruik te kunnen maken van zo'n min mogelijke ruimte maar met het doel dezelfde kwalitijd geluid voor te schotelen als zij nu doen met de huidige producten.
Apple beschrijft juist een fysieke manier om gebruik te kunnen maken van zo'n min mogelijke ruimte maar met het doel dezelfde kwalitijd geluid voor te schotelen als zij nu doen met de huidige producten.
ik heb ooi tjaren terug een 15inchlaptop met 5.1 geluid in mijn handen gehad, weet alleen niet meer welk merk en type het was.
Als een ander merk een patent aanvraagt dan komt dat inderdaad meestal niet uit. Er zijn een paar 'groepen' die Apple patenten, er zijn veel mensen die veel met Apple bezig zijn, dat geldt niet echt voor andere PC makers.
Overigens is dit niet een 5.1 (achting) systeem. Het patent draait erom dat de kleine speakertjes die in laptops zitten (denk dat het om mobile devices gaat in het algemeen) meer en beter geluid produceren. Lijkt me gewoon een goed patent en ik hoop dat ze het toe gaan passen.
Overigens is dit niet een 5.1 (achting) systeem. Het patent draait erom dat de kleine speakertjes die in laptops zitten (denk dat het om mobile devices gaat in het algemeen) meer en beter geluid produceren. Lijkt me gewoon een goed patent en ik hoop dat ze het toe gaan passen.
Waaruit maak je dat op?
The thing is dat dit niks te maken heeft met surround sound..sure je hebt 5 speakers, 5 geluidskanalen en de rearspeakers klinken wat meer gedempt/andersetc. etc. maar het geluid komt net als bij dat bose 1-2-3 systeem NIET van achter, maar nog steeds van voor. Je kan bijv. ingame dus geen positiebepaling doen van een geluidsbron en als je een film kijkt dan komt het geluid van verschillende kanten, maar niet van achter.Want als het ASUS, DELL of een andere PC laptop fabrikant was geweest dan had je niet zo'n reactie gegeven...
'Surround' is dus domweg niet waar, hoogstens de impressie ervan. Dus eigk hebben ze gepatenteerd dat ze mensen de impressie van surround kunnen geven
hoeveel oren heb je?
Je kan voor alles een patent aanvragen. In Nederland en veel andere landen kan je een aanvraag doen en krijg je het patent sowieso, of het patent stand houdt wanneer iemand inbreuk maakt en jij het aanvecht, of andersom als iemand jouw patent aanvecht, is een tweede. Er zijn een aantal dingen waaraan een patent moet voldoen om stand te houden. De simpelste en meest logische: het moet nieuw zijn (en dus onbekend) en het moet niet voor de hand liggen (een miniscule aanpassing die logisch bijvoorbeeld. Dit is wel een punt van discussie, experts gaan dit (wanneer een patent aangevallen wordt) bekijken en oordelen, is dus altijd subjectief).
Een enigszins bekend voorbeeld komt uit Australië. Daar werd rond 2000 het patent systeem aangepast om het gelijk te trekken met bijvoorbeeld Europese systemen (patent wordt altijd verleend). Dus wat deed een man, die vroeg een patent aan op een "circular transportation facilitation device", beter bekend als een wiel, en kreeg dit ook. De man heeft het patent nu, maar kan er niets mee, want het wiel was al bekend en houdt dus nooit stand.
Om niet teveel offtopic te gaan: Je kan dus altijd patent aanvragen en zult dit meestal ook krijgen (Amerika is nog net anders, ben even kwijt hoe dat zat, maar dat even terzijde). Of het stand houdt in de rechtzaal is een tweede. Een patent is opgebouwd uit claims, waarbij 1 de hoofdclaim is en 2 een kleinere claim etc etc. Claim 1 kan bijvoorbeeld zijn: 5.1 all-surround set. Claim 2: 5.1 all-surround set voor in laptops. Claim 3: 5.1 all-surround set voor in laptops die gebruikt maakt van een centrale transducer. Steeds specifieker dus. Je wil dus claim 1 verkrijgen, maar vaak wordt claim 1 afgeschoten (vaak opportunistisch claims), claim 2 misschien wel of niet.
Om bij het puntje te komen: Apple kan dus altijd het patent aanvragen en verkrijgen, maar als het erop aankomt krijgen ze misschien pas recht op (ik zeg maar wat) claim 7, die zo specifiek is dat het misschien al minder interessant is.
Een enigszins bekend voorbeeld komt uit Australië. Daar werd rond 2000 het patent systeem aangepast om het gelijk te trekken met bijvoorbeeld Europese systemen (patent wordt altijd verleend). Dus wat deed een man, die vroeg een patent aan op een "circular transportation facilitation device", beter bekend als een wiel, en kreeg dit ook. De man heeft het patent nu, maar kan er niets mee, want het wiel was al bekend en houdt dus nooit stand.
Om niet teveel offtopic te gaan: Je kan dus altijd patent aanvragen en zult dit meestal ook krijgen (Amerika is nog net anders, ben even kwijt hoe dat zat, maar dat even terzijde). Of het stand houdt in de rechtzaal is een tweede. Een patent is opgebouwd uit claims, waarbij 1 de hoofdclaim is en 2 een kleinere claim etc etc. Claim 1 kan bijvoorbeeld zijn: 5.1 all-surround set. Claim 2: 5.1 all-surround set voor in laptops. Claim 3: 5.1 all-surround set voor in laptops die gebruikt maakt van een centrale transducer. Steeds specifieker dus. Je wil dus claim 1 verkrijgen, maar vaak wordt claim 1 afgeschoten (vaak opportunistisch claims), claim 2 misschien wel of niet.
Om bij het puntje te komen: Apple kan dus altijd het patent aanvragen en verkrijgen, maar als het erop aankomt krijgen ze misschien pas recht op (ik zeg maar wat) claim 7, die zo specifiek is dat het misschien al minder interessant is.
[Reactie gewijzigd door the_RJ op 7 april 2012 17:16]
Voor in ieder geval Nederland is dit feitelijk onjuist. De crux zit in de definitie van "alles" . Voor meer informatie zie de Rijksoctrooiwet.Je kan voor alles een patent aanvragen.In Nederland en veel andere landen kan je een aanvraag doen en krijg je het patent sowieso, ...
[Reactie gewijzigd door hieper op 7 april 2012 18:16]
Als je erop doelt dat het om technische toepassingen gaat en ook daarin nog wat uitzonderingen zitten (biotechnologie bijv.) dan heb je gelijk. Ik bedoelde het juist, maar "alles" is hier een ongelukkig gekozen woord
@the_RJ, "Dus wat deed een man, die vroeg een patent aan op een "circular transportation facilitation device", beter bekend als een wiel, en kreeg dit ook." Het Wiel, dat was meteen ook mijn eerste ingeving om te posten, uitvindingsoctrooinummer 2001100012. Het moet niet gekker worden, zoals b.v. de genetische code van een Apple-appelboom o.i.d. , je kan er op wachten.
Dit is onjuist. Zowel in Nederland als de rest van de Europese Unie worden uitvindingen na het indienen van een inschrijvingsverzoek getoetst aan de eisen die in de wet staan omschreven (nieuw, uitvinding, toepasbaar). Voldoet de aanvraag niet aan deze eisen, wordt het octrooi niet verleend.Je kan voor alles een patent aanvragen. In Nederland en veel andere landen kan je een aanvraag doen en krijg je het patent sowieso, of het patent stand houdt wanneer iemand inbreuk maakt en jij het aanvecht, of andersom als iemand jouw patent aanvecht, is een tweede. Er zijn een aantal dingen waaraan een patent moet voldoen om stand te houden. De simpelste en meest logische: het moet nieuw zijn (en dus onbekend) en het moet niet voor de hand liggen (een miniscule aanpassing die logisch bijvoorbeeld. Dit is wel een punt van discussie, experts gaan dit (wanneer een patent aangevallen wordt) bekijken en oordelen, is dus altijd subjectief).
Zie daarvoor art. 34 lid 1 jo 36 lid 1 Rijksoctrooiwet en art. 94 lid 1 jo 97 lid 1 Europees Octrooiverdrag.
Het voorbeeld over een patent op een wiel is al zo vaak gebruikt bij artikelen over patentaanvragen, dat ik me afvraag of er geen patent bestaat op het gebruiken van dit voorbeeld.
Want beats audio is heeft ook echt expertise?
Vind het zelf nogal slechte producten, vooral voor dat geld
Vind het zelf nogal slechte producten, vooral voor dat geld
Beats is marketing, niet meer en niet minder. Op hun site zelf zie je geen technische info, alleen de gebruikelijke zever dat je je met zo'n headset in de zevende hemel bevind... Die dingen zijn gere-labelde headsets van een andere fabrikant, en op mijn one x zit een optie om beats aan te zetten, leuk is wel dat je het aan en uit kan zetten als het eens een keer beter klinkt als de 'beats' uit staan. Maar meer dan een labeltje is het niet...
Nouja dat is niet helemaal waar. Wat HTC met beats in werkelijkheid doet is de equalizer aanpassen op de beats headset, waardoor je relatief gezien beter geluid hebt dan zonder het beats gebeuren. Dat werkt overigens gewoon echt. Met Niet beats headsets krijg je met beats gewoon een simpele equalizer er overheen en dan heeft het absoluut geen meerwaarde, tenzij je toevallig headsets hebt die overeen komen met de equalizer.
Bron: http://www.engadget.com/2...-with-beats-audio-review/
Voor sommige situaties kan het wel degelijk meerwaarde hebben en het gaat verder dan een standaard equalizer.
Heel veel populaire semi-goede producten zijn gerelabelde producten van een andere fabrikant. Op die manier is de iphone een foxconn product met een apple stickertje. Ja je betaald veel te veel voor al die ongein, maar er zijn vaak ook subtiele verbeteringen met die producten. De vraag is, is dat subtiele verbeteringetje, de meerprijs waard. Voor mij niet, maar voor velen blijkbaar wel.
Bron: http://www.engadget.com/2...-with-beats-audio-review/
Voor sommige situaties kan het wel degelijk meerwaarde hebben en het gaat verder dan een standaard equalizer.
Heel veel populaire semi-goede producten zijn gerelabelde producten van een andere fabrikant. Op die manier is de iphone een foxconn product met een apple stickertje. Ja je betaald veel te veel voor al die ongein, maar er zijn vaak ook subtiele verbeteringen met die producten. De vraag is, is dat subtiele verbeteringetje, de meerprijs waard. Voor mij niet, maar voor velen blijkbaar wel.
[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 7 april 2012 17:01]
Als je die review leest, gaat het juist totaal NIET verder dan een normale equalizer. Het is gewoon een equalizer. Wat overigens ook te lezen is in dat artikel, is dat je met PowerAmp exact hetzelfde voor elkaar kan krijgen met BeatsAudio disabled. Sterker, PowerAmp lijkt een betere oplossing, want daar heb je veel meer mogelijkheden en kun je ook dezelfde equalizers toepassen op lossless audio bestanden. Dus BeatsAudio lijkt behoorlijk fake...
Volgens mij moet je leren lezen.
Het ging erom dat de meerwaarde was dat de EQ en de headset samen één EQ modus krijgt, waardoor het geluid uiteindelijk beter is dan als je één van de 2 factoren mist (de headset of de EQ) en dat is de "meerwaarde" van beats. Als jij denk dat dat voor jou niets is, of als je apparatuur hebt waarmee je zelf je EQ ten opzichte van je headset kunt kalibreren, dan heb je het niet nodig nee.
Het ging erom dat de meerwaarde was dat de EQ en de headset samen één EQ modus krijgt, waardoor het geluid uiteindelijk beter is dan als je één van de 2 factoren mist (de headset of de EQ) en dat is de "meerwaarde" van beats. Als jij denk dat dat voor jou niets is, of als je apparatuur hebt waarmee je zelf je EQ ten opzichte van je headset kunt kalibreren, dan heb je het niet nodig nee.
Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre je het als een meerwaarde kan beschouwen. Want wat BeatsAudio producten dus doen is het originele muziekbestand vervormen zodat het goed moet klinken op BeatsAudio koptelefoons/oordopjes.
In mijn ogen ben je dan op de verkeerde manier bezig, omdat je de tekortkomingen van de koptelefoons/oordopjes probeert te verbergen door een softwarematige oplossing. Je kan dus beter je geld wat je voor de BeatsAudio-software zou betalen kunnen uitgeven aan een kwalitatief betere koptelefoon of oordopjes.
Bovendien vindt ik het echt geen meerwaarde dat de equalizer zogenaamd goed is afgesteld op de koptelefoon/oordopjes. Iedereen heeft namelijk een andere voorkeur qua muziek, niet allen qua soort, maar ook de manier van luisteren. De 1 heeft liever veel bas, de ander zet de treble hoger. Dat hou je nog steeds, ook al zou alles 'goed' zijn afgesteld.
Ik zou liever zelf een paar minuten besteden om de equalizer naar mijn zin af te stellen dan daar anderen (veel) geld voor te betalen.
Nog over je laatste zin 'Als jij denk dat dat voor jou niets is, of als je apparatuur hebt waarmee je zelf je EQ ten opzichte van je headset kunt kalibreren, dan heb je het niet nodig nee.'. In mijn ogen is het niet kalibreren, maar softwarematig de gebreken van de hardware verdoezelen.
In mijn ogen ben je dan op de verkeerde manier bezig, omdat je de tekortkomingen van de koptelefoons/oordopjes probeert te verbergen door een softwarematige oplossing. Je kan dus beter je geld wat je voor de BeatsAudio-software zou betalen kunnen uitgeven aan een kwalitatief betere koptelefoon of oordopjes.
Bovendien vindt ik het echt geen meerwaarde dat de equalizer zogenaamd goed is afgesteld op de koptelefoon/oordopjes. Iedereen heeft namelijk een andere voorkeur qua muziek, niet allen qua soort, maar ook de manier van luisteren. De 1 heeft liever veel bas, de ander zet de treble hoger. Dat hou je nog steeds, ook al zou alles 'goed' zijn afgesteld.
Ik zou liever zelf een paar minuten besteden om de equalizer naar mijn zin af te stellen dan daar anderen (veel) geld voor te betalen.
Nog over je laatste zin 'Als jij denk dat dat voor jou niets is, of als je apparatuur hebt waarmee je zelf je EQ ten opzichte van je headset kunt kalibreren, dan heb je het niet nodig nee.'. In mijn ogen is het niet kalibreren, maar softwarematig de gebreken van de hardware verdoezelen.
Het punt is natiirlijk dat 'fatsoenlijke audiahadrware' niet in een laptopbehuizing past. Je meit dus concessies doen. dat je die gebreken vervolgens softwarematig corrigeert lijkt me niet 'verkeerd bezig'
Elk product heeft afwijkingen. Bij een monitor of printer installeer je een kleurprofiel. Ik zie dit als een geluidsprofiel voor de audio.
Dat is niet echt zo...kom op. Ze zeggen zelf dat ze liever een "echt goede" koptelefoon aanschaffen en met PowerAmp de instellingen doen.
"They're only good if they're a bargain -- otherwise we'd prefer to take matters into our own hands and spend $80 to $100 on some Etymotics, which would be even better."
"There's still plenty of time for HTC to make improvements like that, but until then we can only conclude that Beats Audio is mostly a gimmick."
dusss...
"They're only good if they're a bargain -- otherwise we'd prefer to take matters into our own hands and spend $80 to $100 on some Etymotics, which would be even better."
"There's still plenty of time for HTC to make improvements like that, but until then we can only conclude that Beats Audio is mostly a gimmick."
dusss...
volgens jouw profiel heb ze niet eens, en jouw lijst van producten die bezit is toch wel behoorlijk uitgebreid beschreven. dus alsjeblieft ga niet oordelen of producten die je niet bezit.
ik verschillende malen verschillende koptelefoons gebruikt van een familie lid (part-time dj) en met de beats merk je echt wel verschil, inderdaad doen die van circa. 130,- het zeker niet slecht en zijn de beats overpriced, maar om ze als slecht te markeren kan ik het totaal niet mee vinden.
ze zijn stevig gebouwd, klantenservice is goed (zover ik hoor, heb er geen ervaring mee) goeie audio kwaliteit en leuke gimmicks zoals mute-button op studio's en dual in/output ingang op de pro's.
ik verschillende malen verschillende koptelefoons gebruikt van een familie lid (part-time dj) en met de beats merk je echt wel verschil, inderdaad doen die van circa. 130,- het zeker niet slecht en zijn de beats overpriced, maar om ze als slecht te markeren kan ik het totaal niet mee vinden.
ze zijn stevig gebouwd, klantenservice is goed (zover ik hoor, heb er geen ervaring mee) goeie audio kwaliteit en leuke gimmicks zoals mute-button op studio's en dual in/output ingang op de pro's.
"Ga niet oordelen over producten die je niet bezit"
Wat een onzin statement.
Hij kan ze toch best geprobeerd hebben! Of vergeleken hebben.. En zo een beetje iedereen die bekend is met het kotswalgelijke bedrijf achter beats: Monstercable: bekend van hdmi kabels inkopen voor 4 euro en met een likje marketing en verpakking doorverkopen voor 130 euro. En iedereen met een beetje audio kennis weet dat beats inderdaad te markeren valt als slecht (en dat is nog een hele tamme beoordeling).. Niet alleen is de audio van de oordoppen slecht en is de bas zwaar inaccuraat maar zijn ook de hoge tonen zwak... Segment sennheiser/sony alla 40 euro produceerd al beter geluid dan beats oordopjes... Neem maar nog eens een vergelijking met bijvoorbeeld de populaire beats "studio".. Vergelijk deze maar eens met een Sony XB500: Betere, diepere, hardere en zuivere bas, hogere klanken die zuiver en helder klinken.. En met een hoge tonen eq ga je pas merken hoe "bizar slecht" beats daadwerkelijk is en hoe goed bijvoorbeeld de xb500 is. Daarnaast moet je ook maar eens de bouwkwaliteit eens vergelijken, en de kabels op kabelbreuk... Grappig genoeg kost de sony ook maar ongeveer 40 euro..
Jij hebt "verschillende" koptelefoons gebruikt, echt waar? Ik geloof dat dus echt niet (of je hebt het vergelijkt met skullcandy). En dan ga je zeggen dan beats STEVIG is gebouwd?? En goei audio kwaliteit en "leuke gimmicks" heeft??
Wees gewoon eerlijk en probeer je eigen miskoop niet goed te praten. Beats is een en al troep... En hun zijn op de markt gekomen toen zo een beetje elke audiofiel dacht dat er geen slechte troepbedrijf in de audio wereld bestond bestond dan BOSE... Nou Beats/Monstercable heeft hun het tegendeel bewezen...
Wat een onzin statement.
Hij kan ze toch best geprobeerd hebben! Of vergeleken hebben.. En zo een beetje iedereen die bekend is met het kotswalgelijke bedrijf achter beats: Monstercable: bekend van hdmi kabels inkopen voor 4 euro en met een likje marketing en verpakking doorverkopen voor 130 euro. En iedereen met een beetje audio kennis weet dat beats inderdaad te markeren valt als slecht (en dat is nog een hele tamme beoordeling).. Niet alleen is de audio van de oordoppen slecht en is de bas zwaar inaccuraat maar zijn ook de hoge tonen zwak... Segment sennheiser/sony alla 40 euro produceerd al beter geluid dan beats oordopjes... Neem maar nog eens een vergelijking met bijvoorbeeld de populaire beats "studio".. Vergelijk deze maar eens met een Sony XB500: Betere, diepere, hardere en zuivere bas, hogere klanken die zuiver en helder klinken.. En met een hoge tonen eq ga je pas merken hoe "bizar slecht" beats daadwerkelijk is en hoe goed bijvoorbeeld de xb500 is. Daarnaast moet je ook maar eens de bouwkwaliteit eens vergelijken, en de kabels op kabelbreuk... Grappig genoeg kost de sony ook maar ongeveer 40 euro..
Jij hebt "verschillende" koptelefoons gebruikt, echt waar? Ik geloof dat dus echt niet (of je hebt het vergelijkt met skullcandy). En dan ga je zeggen dan beats STEVIG is gebouwd?? En goei audio kwaliteit en "leuke gimmicks" heeft??
Wees gewoon eerlijk en probeer je eigen miskoop niet goed te praten. Beats is een en al troep... En hun zijn op de markt gekomen toen zo een beetje elke audiofiel dacht dat er geen slechte troepbedrijf in de audio wereld bestond bestond dan BOSE... Nou Beats/Monstercable heeft hun het tegendeel bewezen...
Beats audio hardware komt van het bedrijf monster cable dat ondermeer bekend staat om de gold plated optical cables en ruisvrije HDMI kabels die je voor minstens ¤80 bij een tv worden aangesmeerd.
Wat betreft beats audio in de HP laptops betreft het gewoon een equaliser setting. Bij een herinstallatie moet je eerst de speciale software installeren voordat je 'beats' geluid krijgt. Pure marketing dus.
Wat betreft asus z'n samenwerking met bang & olufsen ben ik bizar genoeg wel over te spreken. Doordat de speakers van mijn zenbook in het scharnier van het scherm verwerkt zijn merk je echt dat de laptop zelf gebruikt wordt als klankkast. Ik schrok van het volume wat ze uit zo'n kleine kast weten te krijgen.
--edit--
Die oude b&o tv's waren vroeger idd ook gewoon philips hardware met een design kastje erom heen. Dat betekend echter niet dat ze slecht waren, alleen belachelijk duur. Ik weet dat b&o van asus uit natuurlijk ook gewoon marketing is. Echter zie je hier wel deels wat in terug in het design en ook hebben de laptops wel degelijk betere audio dan de gemiddelde laptop. Ook werd het (iig niet bij de zenbook) als primaire feature verkondigd. Iets wat ik helaas wel bij HPs zie gebeuren, terwijl het daar voornamelijk softwarematige trucjes zijn.
Wat betreft beats audio in de HP laptops betreft het gewoon een equaliser setting. Bij een herinstallatie moet je eerst de speciale software installeren voordat je 'beats' geluid krijgt. Pure marketing dus.
Wat betreft asus z'n samenwerking met bang & olufsen ben ik bizar genoeg wel over te spreken. Doordat de speakers van mijn zenbook in het scharnier van het scherm verwerkt zijn merk je echt dat de laptop zelf gebruikt wordt als klankkast. Ik schrok van het volume wat ze uit zo'n kleine kast weten te krijgen.
--edit--
Die oude b&o tv's waren vroeger idd ook gewoon philips hardware met een design kastje erom heen. Dat betekend echter niet dat ze slecht waren, alleen belachelijk duur. Ik weet dat b&o van asus uit natuurlijk ook gewoon marketing is. Echter zie je hier wel deels wat in terug in het design en ook hebben de laptops wel degelijk betere audio dan de gemiddelde laptop. Ook werd het (iig niet bij de zenbook) als primaire feature verkondigd. Iets wat ik helaas wel bij HPs zie gebeuren, terwijl het daar voornamelijk softwarematige trucjes zijn.
[Reactie gewijzigd door NE5Freak op 7 april 2012 22:51]
b&o
Dat is dus net als beats 100% marketing, heel erg verkeerd voorbeeld, tenzij "design" je enige maatstaf is.
Ken je die potlood speakers nog? De speakers die daarin zaten kon je destijds voor (even it mijn hoofd) 125 gulden (opa spreekt) per stuk bestellen uit de b&o voorraadlijst.
(zaten er een stuk of 6 in meen ik)
Diezelfde speakers kon je uit de philips lijst halen (zelfde artikelnummer) voor net geen 25 gulden per stuk.
Moet je het gezicht van de klant eens zien als je hem die keuze geeft.
B&O gooit dageljks zijn naam te grabbel en met hele goede marges voor b&o (winkelier ziet daar niets van terug)
Dat is dus net als beats 100% marketing, heel erg verkeerd voorbeeld, tenzij "design" je enige maatstaf is.
Ken je die potlood speakers nog? De speakers die daarin zaten kon je destijds voor (even it mijn hoofd) 125 gulden (opa spreekt) per stuk bestellen uit de b&o voorraadlijst.
(zaten er een stuk of 6 in meen ik)
Diezelfde speakers kon je uit de philips lijst halen (zelfde artikelnummer) voor net geen 25 gulden per stuk.
Moet je het gezicht van de klant eens zien als je hem die keuze geeft.
B&O gooit dageljks zijn naam te grabbel en met hele goede marges voor b&o (winkelier ziet daar niets van terug)
Hoge prijzen kunnen ook een vorm van marketing zijn 
"Apple vraagt patent aan op apparaat met scherm en toets"
Ik vind het schandalig dat er tegenwoordig patenten komen voor de domste dingen, en vooral met als doel andere bedrijven een hak te zetten.
Ik vind het schandalig dat er tegenwoordig patenten komen voor de domste dingen, en vooral met als doel andere bedrijven een hak te zetten.
Goh, het gaat allemaal om geld. Voordeel van patenten is wel dat andere bedrijven iets anders moeten verzinnen of iets nieuws, waar zij dan weer patent op kunnen aanvragen.
Naar mijn idee gaat de technologie mede hierdoor wel zo snel tegenwoordig.
Naar mijn idee gaat de technologie mede hierdoor wel zo snel tegenwoordig.
Dus het enige criterium is tijd en geld?
Overigens is kopieren van elkaar doodnormaal, ieder bedrijf doet het in meer of mindere mate (apple is zelfs groot geworden met het voortbordueren op andermans ideeen: niets mis mee imho)
Overigens is kopieren van elkaar doodnormaal, ieder bedrijf doet het in meer of mindere mate (apple is zelfs groot geworden met het voortbordueren op andermans ideeen: niets mis mee imho)
Er is een verschil tussen voortborduren op iemand anders ideeën om tot een vernieuwend concept te komen en voortborduren op iemand anders ideeën om op net hetzelfde uit te komen als waar die mee kwam.
Kopiëren is niet doodnormaal
Kopiëren is niet doodnormaal
Maar waar ligt dan de grens, wanneer is iets een "vernieuwend" concept?
Ik blijf er bij dat er maar zeer zelden echt iets vernieuwends uitkomt in deze brance wat niet geinspireerd is kwa vorm of functie op iets anders.
Ik blijf er bij dat er maar zeer zelden echt iets vernieuwends uitkomt in deze brance wat niet geinspireerd is kwa vorm of functie op iets anders.
Ik denk dat je gerust kan stellen dat Apple die grens al meermaals heeft opgezocht. Van Mac tot iMac, van iPod over iPhone tot de iPad nu.
Maar dat is nu precies het probleem, echt vernieuwend is het allemaal niet dus dan zou je kunnen stellen dat het gewoon voorborduren is op iets wat al een keer door iemand anders bedacht is, misschien beter gemarket (lees: de iPod) of gestyled (Mac/iMac), maar niet echt vernieuwend (en nee, de ipad is dat ook niet).
Zelfs wat betreft software spelen ze regelmatig leentjebuur, nu is dat niet erg (als eindgebruiker vind ik dat zelfs een goed idee) en ze doen het goed maar het meerendeel is zeker niet vernieuwend te noemen (dat is overigens ook moeilijk als je voor de massa producten moet maken, die houden niet van vernieuwing)
Zelfs wat betreft software spelen ze regelmatig leentjebuur, nu is dat niet erg (als eindgebruiker vind ik dat zelfs een goed idee) en ze doen het goed maar het meerendeel is zeker niet vernieuwend te noemen (dat is overigens ook moeilijk als je voor de massa producten moet maken, die houden niet van vernieuwing)
Het vernieuwende dat Apple doet is er een bruikbaar product van maken. Inderdaad, alles wat Apple doet is ooit al wel eens gedaan maar was telkens fout gedaan. Beste voorbeeld is de smartphone. Smartphones waren vroeger amper bruikbaar voor de normale mens.
De meeste smartphones hadden bijna alle features die je vandaag ook in smartphones vindt. Ik heb er zo'n 2 gehad en die dingen waren totaal fout gebouwd. Dat werkte voor geen meter als je vergelijkt met wat de smartphone vandaag kan. Apple heeft dat concept helemaal omgetoverd tot een bruikbaar concept. En plots lukt het merken die reeds jaren voor Apple met een smartphone kwam wel om bruikbare smartphones te maken. Dat is het beste voorbeeld dat je kan hebben.
De originele smartphonebouwers doen nu wat hun jaren niet lukte door simpelweg het model van Apple te kopiëren. Het is niet dat die fabrikanten op hun eigen modellen voortborduren, nee ze nemen het model van Apple over. De enige smartphones die vandaag van tel zijn zijn iPhones en Androids. Al die smartphonebouwers hebben dus zelfs nog geen eigen werkbaar OS voor hun telefoons ontwikkeld en nemen gewoon de versie die het hardst op iOS lijkt omdat ze dan een "iPhone" hebben.
Vergelijk het met een wereld waar enkel een vierkant wiel bestond. Maak je zo'n wiel rond dan is dat vernieuwend en ja er zullen dan ook altijd wel mensen zijn die zullen beweren dat het niet zo vernieuwend was want er bestond al een vierkant wiel.
De meeste smartphones hadden bijna alle features die je vandaag ook in smartphones vindt. Ik heb er zo'n 2 gehad en die dingen waren totaal fout gebouwd. Dat werkte voor geen meter als je vergelijkt met wat de smartphone vandaag kan. Apple heeft dat concept helemaal omgetoverd tot een bruikbaar concept. En plots lukt het merken die reeds jaren voor Apple met een smartphone kwam wel om bruikbare smartphones te maken. Dat is het beste voorbeeld dat je kan hebben.
De originele smartphonebouwers doen nu wat hun jaren niet lukte door simpelweg het model van Apple te kopiëren. Het is niet dat die fabrikanten op hun eigen modellen voortborduren, nee ze nemen het model van Apple over. De enige smartphones die vandaag van tel zijn zijn iPhones en Androids. Al die smartphonebouwers hebben dus zelfs nog geen eigen werkbaar OS voor hun telefoons ontwikkeld en nemen gewoon de versie die het hardst op iOS lijkt omdat ze dan een "iPhone" hebben.
Vergelijk het met een wereld waar enkel een vierkant wiel bestond. Maak je zo'n wiel rond dan is dat vernieuwend en ja er zullen dan ook altijd wel mensen zijn die zullen beweren dat het niet zo vernieuwend was want er bestond al een vierkant wiel.
[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 8 april 2012 01:57]
Wacht maar tot je zelf een keer een goed idee krijgt waar je geld mee kan verdienen. Gegarandeerd dat je dan ook opeens een bezoekje aan het octrooicentrum gaat plegen om de mogelijkheden te bekijken.
ja maar bij apple gaan ze toch ver erin, je mag op windows geen logic gebruiken, samsung mag geen tablets maken...
Eh?
Samsung mag best tablets maken. Net zoals Asus en al die anderen.
Mbt Logic: natuurlijk gaan ze sleutel software die mensen naar de Mac trekken niet voor Windows uitbrengen. Ze zullen wel gek zijn.
Samsung mag best tablets maken. Net zoals Asus en al die anderen.
Mbt Logic: natuurlijk gaan ze sleutel software die mensen naar de Mac trekken niet voor Windows uitbrengen. Ze zullen wel gek zijn.
Wat patenten met Logic te maken heeft snap ik niet goed. Apple heeft Logic gekocht en ondersteund het enkel op de Mac wat normaal is. Waarom zouden ze die software voor Windows uitbrengen? De software dient om hardware te verkopen. Vandaar dat Logic nu maar ¤150 kost en geen ¤1000 of meer zoals het vroeger was toen het nog niet van Apple was. Oftewel koop een iMac en Logic en je betaald er evenveel voor als voor de Windows versie van destijds en je krijgt er een computer bij. Moest vandaag Logic nog bestaan voor Windows dan had deze wel geen ¤150 gekost hoor.
Samsung mag wel tablets maken. Apple wil enkel niet dat Samsung tablets die niet enkel in vorm maar zelfs in verpakking als promotie op de iPad lijken bouwt.
Samsung mag wel tablets maken. Apple wil enkel niet dat Samsung tablets die niet enkel in vorm maar zelfs in verpakking als promotie op de iPad lijken bouwt.
[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 7 april 2012 23:13]
Probeer maar eens win32 software op een ander OS te gebruiken...als dat niet werkt dan is dat microsofts schuld?
Ik denk vooral dat hij doelt op het feit dat Logic vroeger wel beschikbaar was voor Windows en dat na Apple het kocht het plots MacOS-only werd.
Het geluid komt nog steeds uit een klein apparaat vóór je met zijn speakertjes dicht naast elkaar, dus rijker/mooier geluid: mogelijk, surround: nope
Of je moet met je hoofd in de "zone" tussen scherm en toetsenbord gaan hangen
Of je moet met je hoofd in de "zone" tussen scherm en toetsenbord gaan hangen
[Reactie gewijzigd door Dahwe op 7 april 2012 20:33]
En hoe wordt dit surround sound? Moet je dan met je hoofd op je toetsenbord gaan liggen oid?
Verder vind ik dit ook weer een patent die richting het triviale gaat. Plaatje 2 doet mij denken dat ze een deel van de behuizing zelf als speaker willen gebruiken maar zelfs dit lijkt me ook niet echt vernieuwend, misschien in de laptopwereld maar om daar nu een patent voor te geven..
Edit: vindt...
Verder vind ik dit ook weer een patent die richting het triviale gaat. Plaatje 2 doet mij denken dat ze een deel van de behuizing zelf als speaker willen gebruiken maar zelfs dit lijkt me ook niet echt vernieuwend, misschien in de laptopwereld maar om daar nu een patent voor te geven..
Edit: vindt...
[Reactie gewijzigd door HokiPoki op 7 april 2012 17:19]
Misschien moet je eens naar een Bose 3-2-1 systeem of een Yamaha YSP-4100 luisteren, dan weet je een beetje wat je kan verwachten.
Enneh, als je die systemen hebt gehoord dan denk ik dat Apple bijzonder weinig kans maakt om een patent te krijgen op 'hun' uitvinding..
Enneh, als je die systemen hebt gehoord dan denk ik dat Apple bijzonder weinig kans maakt om een patent te krijgen op 'hun' uitvinding..
Wat je kan verwachten is dus te beschrijven in één woord: Bagger! Bose 3-2-1 heeft ook alleen maar zijn populariteit te danken aan het feit dat Bose een 'goede' naam heeft opgebouwd. Niks meer dan bagger.
Ik vraag me ook af waarom je 5.1 in je laptop wil hebben...
Ik vraag me ook af waarom je 5.1 in je laptop wil hebben...
vroegah begin jaren was bose leuk, nu is het gewoon troep.. a.k.a. Trust en Mustek van de pc spullen.. Nu is het KlipschMisschien moet je eens naar een Bose 3-2-1 systeem of een Yamaha YSP-4100 luisteren, dan weet je een beetje wat je kan verwachten.
Enneh, als je die systemen hebt gehoord dan denk ik dat Apple bijzonder weinig kans maakt om een patent te krijgen op 'hun' uitvinding..
Mijn vorige laptop had ook beter geluid dan deze, maar ik maal er geen zier om want als ik muziek opzet, gebruik ik toch een koptelefoon omdat zelfs die betere niet goed waren als ze een beetje luid stonden. Ik zou me er dus niet door laten leiden als verkoopargument.
Ik ben totaal geen Apple fan maar als je als bedrijf de mogelijkheid heb zoiets te doen waarom zou je het laten, mocht het in de toekomst geld opleveren of je producten "beschermen".
Elk ander bedrijf is net zo vrij het te doen of laten.
Elk ander bedrijf is net zo vrij het te doen of laten.
Ik vindt het erg apart hoe mensen soms inderdaad patenten gaan toewijzen op dit soort dingen, als het niet specifiek is krijgen ze vast een rechtzaak als ze het implementeren en ze betalen niet de bedrijven die deze patenten voor gewone audio aperatuur hebben. In dit geval volgens mij heeft dolby de patent voor surround sound?. Dat dit surround sound in een laptop zit. Mja dat maakt niet zoveel uit. Er zitten nog steeds "speakers" op een laptop.
En als het heel specifiek is zullen ze een kleine aanpassing hun product niet kunnen gebruiken om een rechtzaak te beginnen. Omdat ze dan zogenaamd een ander product hebben.
En als het heel specifiek is zullen ze een kleine aanpassing hun product niet kunnen gebruiken om een rechtzaak te beginnen. Omdat ze dan zogenaamd een ander product hebben.
Een andere commentator op tweakers.net raadde me de documentaire "Everything is a remix" over patenten aan. Je vindt deze op http://www.everythingisaremix.info/watch-the-series/ (bij weinig tijd bekijk alleen deel 4, maar ik raad het geheel aan). Ik denk dat deze documentaire alles zegt wat er te zeggen is over patenten en dat bijgevolg de mensen van google, facebook, apple, yahoo en zo echt niet zo visionair zijn als ze zich voordoen.
Filmpje 4, op 7.30 tot 8.20 minuut komen software patenten en "de evolutie van de aap tot patent-troll", langs, dat is wel aardig ... voor de rest is het wel een leuk filmpje als je niks beters te doen hebt, dat is mijn mening.Een andere commentator op tweakers.net raadde me de documentaire "Everything is a remix" over patenten aan. Je vindt deze op http://www.everythingisaremix.info/watch-the-series/ (bij weinig tijd bekijk alleen deel 4, maar ik raad het geheel aan). Ik denk dat deze documentaire alles zegt wat er te zeggen is over patenten en dat bijgevolg de mensen van google, facebook, apple, yahoo en zo echt niet zo visionair zijn als ze zich voordoen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Vraag & aanbod
-
Gouda, € 800,-
-
Apple MacBook Pro 15" 2.2GHz (Najaar 2011)
Sprundel, € 1.300,-
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
