Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 96, views: 25.658 •

Hardwarefabrikant OCZ heeft een serie solid state drives met een nieuwe controller uitgebracht. De Vertex 4-serie heeft een Everest 2-controller van Indilinx aan boord, die de Vertex 4 een stuk sneller moet maken dan zijn voorganger.

Volgens OCZ zou de Vertex 4-serie ssd's twee- tot viermaal sneller zijn dan de Vertex 3-serie. De nieuwe Everest 2-controller van Indilinx, dat door OCZ in 2011 werd overgenomen, stuurt het synchrone mlc-flashgeheugen aan. De dualcore-controller heeft een kloksnelheid van 400MHz en beschikt over maximaal 1GB cache-geheugen. De controllers zouden geen gebruik maken van datacompressie, zodat de drives niet alleen met comprimeerbare data, maar ook met niet-comprimeerbare data hoge prestaties moeten neerzetten.

Volgens OCZ moeten de drives maximale, sequentiële overdrachtssnelheden tot 535MB/s over de sata-600-interface kunnen halen. De schrijfsnelheid is afhankelijk van de drivecapaciteit: de 128GB-versie is het traagst met maximaal 200MB/s; de 256GB-versie haalt tot 380MB/s en de 512GB-drive haalt maximaal 475MB/s. Die laatste drive haalt bij 4K-blokken maximaal 95.000iops; de overige twee drives steken op 90.000iops bij lezen. Voor schrijven zijn de prestaties met 85.000iops gelijk en de maximale iops bedraagt voor alle drives 120.000iops.

Een van de grootste voordelen van de nieuwe Vertex-ssd's zou, naast de snelheidsverbeteringen ten opzichte van de vorige generatie ssd's, hun levensduur moeten zijn. Een combinatie van foutcorrectie-technieken, Ndurance 2.0-techniek, wear leveling en trim-ondersteuning moeten de drives ten minste vijf jaar laten meegaan: zo lang geeft OCZ in ieder geval garantie op de Vertex 4-serie. De prijzen liggen iets hoger dan die van de Vertex 3-serie.

OCZ Vertex 4 512GB

Reacties (96)

Op papier ziet het er veelbelovend uit, nu nog in de praktijk :) ik zie veel OCZ vertex 1 en 2 SSD's terugkomen die of traag zijn of gewoon niet meer gedetecteerd worden... betrouwbaarheid staan ze ook niet om bekend, hopen dat dit hier verandering in brengt :)
Dat zal waarschijnlijk wel veelbelovend zijn voor de verkopen: betrouwbaarheid is iets waar Intel nog (terecht) mee schermt.
Klopt wat je zegt over Intel: toch zijn die M4's ook niet slecht, van Crucial.
Heb zelf een tijd geleden problemen gehad met m'n vertex 3 120gb schijf. Kreeg constant na een aantal uur een freeze c.q. crash. Na het updaten van de firmware was dit gelukkig opgelost.

OT: Ik vind het wel een bijzonder product van OCZ weer. Specs zien er goed uit. Ook een goede stunt als ze daadwerkelijk zo lang garantie gaan gegeven op hun producten. Als dat zo is neem ik er weer 1 :)

Edit: PhoeniX, je hebt gelijk :)
R4 veranderd naar M4

[Reactie gewijzigd door Dutchiee op 5 april 2012 14:14]

Betrouwbaar ZIJN en een betrouwbare NAAM hebben zijn twee totaal verschillende dingen....
Hoe denk jij een goeie naam te kunnen opbouwen dan?
Dat het Intel is maakt ze niet autmatisch betrouwbaar waar jij dus blijkbaar vanuitgaat alsof het vanzelfspekend is.

Intel heeft al een aanal firmware blunders op hun naam staan, dus zijn ze automatisch NIET betrouwbaar.

Als ze vanaf nu een aantal jaren geen firmwareblunders meer hebben dan pas kan je zeggen dat ze betrouwbaar zijn.
Andere controller zou in elk geval een verbetering moeten betekenen.
Zolang men geen statistieken heeft gebaseerd op echt gebruik is het niets meer dan verandering. Of het een verbetering is zal de tijd dus uitwijzen.
Dat is inderdaad wel te hopen. Al werden veel problemen met vorige Vertex series veroorzaakt door fouten in de firmware. Hoe deze Indilinx controller dit beter gaat doen is even afwachten.
mijn revodrive draait al 2 jaar zonder ook maar 1 probleem (afgezien van niet volledig zij met mijn oude moederbord)
0 prestatieverlies sinds dat ie nieuw was en dat zonder alle features die een niet raid drive heeft.

een bedrijf dat 100 ssd's verkoopt zal nou eenmaal meer garantiegevallen hebben dan een bedrijf dat er maar 10 verkoopt simpel als dat.
ocz is gewwon 1 van de grootste op ssd gebied.

tevreden klanten hoor je overigens ook niet dus als 15 mensen terug komen is dat nietwszeggend omdat er thuis mischien nog wel 300 tevreden klanten zitten terwijl van een ander merk als er 2 terug komen er mischien thuis maar 10 tevreden klanten zitten.

UPC heeft ook meer klachten dan ZIGGO maar ze hebben dan ook meer klanten
Dat is nieuw dan: UPC heeft 2.7miljoen Nederlandse klanten, en Ziggo 3miljoen.
Over de revordrives zeg ik ook niets ;) ik heb het echt specifiek over de vertex 1 en 2 serie die er om bekend staan slechte controllers / firmware te hebben.

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 7 april 2012 16:25]

Die traagheid kan ik me wel voorstellen, ben tot op heden altijd bij de tijd geweest met SSD schijven (van corsair P128 -> x64 -> vertex 2 -> vertex 3 (raid 0)) en als ik nu een eerste generatie SSD tegenkom val ik bijna in slaap :P.

'Helaas' ben ik nu in bezit van de Dell 512gb samsung SSD en dus geen nieuwe nodig, anders lag er binnenkort ook wel een V4 in de brievenbus.
Kijk dat is wat ik wou zien ! Dank u ;)
De conclusie van anandtech is nogal anders. Hij meldt dat je beter de samsung 830 kunt nemen:
http://www.anandtech.com/...ex-4-review-256gb-512gb/1
Even een belangrijke sidenote!

OCZ geeft 5 jaar garantie aan hun nieuwe controller
Samsung "maar" 3 jaar.

In onze main computer systemen zullen we over 3 jaar wel een 1TB SSD hebben.. Maar tegen die tijd kunnen de 128/256GB ssd's mooi naar het 2e/3e systeem / laptop etc en dan is die garantie wel mooi meegenomen.
Het garantieverhaal weer.
In NL heb je garantie voor de normaal te verwachten levenduur van een product.

Verder dekt die garantie het verlies van je data niet, en OCZ heeft een slechte reputatie opgebouwd mbt betrouwbaarheid. Ik zou er de eerste 5 jaar dus ook geen kopen, ook als ze er een nieuwe controller in hebben gezet.

Ik heb liever een Samsung die het in het 4e jaar nog gewoon doet dan een OCZ die ik in het 4e jaar ter reparatie aan moet bieden.
Het, ''In NL heb je garantie voor de normaal te verwachten levenduur van een product.'' verhaal weer.

Ik wens je veel succes met bijvoorbeeld een kapotte Ipad die 1.5 jaar oud is gratis te laten repareren bij Apple. (sinds paar dagen niet meer relevant maar hopelijk snap je het punt)
Het krijgen van je recht en het hebben zijn toch even 2 gigantische verschillen.
Gewoon alles in het tweede jaar aanmelden voor RMA onder "non-conformiteiten wet" dan komt het goed. Duurt wel vaak 1-2 weken langer maar is wel gratis :)
Maar dan moet je bedrijven be÷ordelen op hoe netjes ze zich aan de wet houden en niet aan de wereldwijde garantie duur. Wat toch een verschil is.
Europees is het maar 2 jaar, iets wat Apple zelfs niet wou leveren.
Als OCZ nu standaard 5 jaar garantie geeft is dat toch al en mooi teken, niet ?

En wat verwacht de gemiddelde Nederlandse tweaker nu aan levensduur van een OCZ SSD ? 3maand ? kijk dan is 5 jaar een stuk beter :P

sommige mensen verwachten ook nog dat hun commodore 64 goed werkt.

In mijn verwachting is de normale levensduur voor bedrijfselektronica 3 jaar, als consument wil ik daar veel langer mee doen.
Maar die werkt gewoon nog hoor en die is dus ruim 25 jaar oud? woensdag nog Attack of the Mutant Camels gespeeld met mijn neefje van 5.

Dus zelfs 5 jaar vind ik nog magertjes, maar in ieder geval beter dan 2.
In NL heb je garantie voor de normaal te verwachten levenduur van een product.

En DAAR zit nu net het probleem.. want WAT is 'de normaal te verwachten levensduur'?
Je krijgt standaard niet meer garantie dan wettelijk is aangegeven (2 jaar). Want van een TV mag je bv verwachten (IMHO) dat die 10 jaar meegaat, maar daar denken de fabrikanten met hun garantie toch echt anders over..

Enuh, hoe weet jij dat die samsung het in het 4e jaar ook nog gewoon doet?
"Wettelijk 2 jaar aangegeven" ? Zo'n wet hebben we niet eens in Nederland. De EU richtlijn zegt 2 jaar, maar de Nederlandse wet wijkt in positieve zin af voor de consument. En die wet gaat boven de EU richtlijn.

Voor wat betreft de "te verwachten levensduur" is het woord uiteindelijk aan de rechter, niet de klant of leverancier.
tja van mij mag deze wet de deur uit en gewoon prijs catagorien indelen iets van 100 euro wat ik een hoop geld vind moet gewoon 2 jaar meegaan.
als iets van 20 euro het na een jaar begeeft ben ik daarniet echt sip van hoogstens geiriteerd omdat ik weer wat uit moet zoeken wat me aanstaat.

als ik een auto koop van 10 ruggen varwacht ik dat hij gewoon 6+ jaar meegaat.

ik vind het koppelen aan prijs een leuke standaard alleen moet daar precies mee omgegaan worden omdat je anders fabrikanten heb die een product iets goedkoper gaan produceren wat van de kwaliteit afgaat om maar van dat 2e jaar garantie af te komen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 5 april 2012 18:26]

Nog een belangrijke sidenode: De Vertex 2 had een uitval van 20%, dat is 3x hoger dan de slechtste Maxtor harde schijven ooit hebben gehad. Sommige Tweakers melden zelfs een uitval van 50% over tientallen schijven.

Samsung, Intel en Crucial hebben een goede naam. OCZ bestaat alleen nog, omdat sommige mensen zo geil zijn op het zo goedkoop mogelijk producten van een product met specificieke specificaties. OCZ liegt structureel over de prestaties en beweert dat oudere schijven al 500MB per seconde presteren, terwijl dat echt niet het geval is en ze vrijwel altijd slechter presteren dan Crucial en Samsung.

Het belangrijke bij SSD's is de lage access-tijd en vooral de betrouwbaarheid. Met de Vertex-series heeft OCZ de goede naam in betrouwbaarheid van SSD's verpest door records te breken in uitval bij SSD's met slechte Sandforce controllers.

Tip: Koop een Samsung 830 of een Crucial M4.
De Vertex 4 is geplaagd door trage reads op lage belasting vanwege ontbrekende optimalisaties in de firmware en heeft daarnaast een hoog idle powerverbruik van 1W. Verder is er weinig op dit ding aan te merken.
Als OCZ zijn werk goed gedaan heeft zijn ze straks misschien ook eindelijk af van hun slechte naam, maar dat zal de tijd moeten leren.
Uit de conclusie.
In PCMark 7, de benchmark die de realiteit het dichtst benaderd, blinkt de Vertex 4 niet uit, maar zet hij een score neer die vergelijkbaar is met andere moderne Serial ATA 600 SSD's. Het is een bekend fenomeen: bij dagelijks gebruik is er eigenlijk vrijwel geen verschil te merken tussen moderne SSD's.
Oftewel het is afwachten wat de prijzen van deze SSD's gaan worden.
In benchmarks zijn ze supersnel, vooral met writes en met hoge Queue depths.
Juist hetgene wat je in praktijk niet vaak nodig hebt. Staar je dus niet zomaar blind op alle benchmarks.

[Reactie gewijzigd door sjaak88 op 5 april 2012 13:38]

Ik heb een Vertex 3 SSD in mijn computer zitten en die is al bloedsnel, ik dacht dat die zelfs al de grens van wat SATA-600 aankan (bijna?) al haalt. Wordt bij deze nieuwe SSD's de snelheid van de SATA-600 interface dan niet de bottleneck?
Voor read misschien, voor write niet en voor random reads ook niet
Simpele test (wel comprimeerbaar) op mijn vertex 3 schrijft 550MB/s, hij leest 'maar' 520MB/s sequentieel.
echte random reads en write liggen meer in het 20MB/s gebied, dus voorlopig nog plenty bandbreedte op de sata3 bus ;)
5 jaar garantie, niet verkeerd.
Dat moet ook wel om van dat imago af te komen. Bij mijn vertex 2 ging na 4 maanden al de rode led branden.
Ik denk dat ik toch maar een binnenkort ga investeren in een SSD.
Ik kan het je ook zeker aanraden, als je je OS erop zet merk je gelijk dat het stukken sneller draait. Ben je echter niet echt een sleutelaar, kan ik je afraden een OCZ schijf (of elke andere sandforce controller SSD) te gebruiken omdat die een nogal lage betrouwbaarheid hebben. Ik kan je aanraden er eentje te nemen met een marvell controller zoals de crucial M4 series of een samsung controller als de samsung 830 aanraden. Werkende OCZ schijven leveren echter wel de beste prestaties.
Met samsung 830 ben ik wel een beetje klaar.. ik heb binnen 2 weken 2 stuks kunnen RMA'en.

Dan blijft alleen crucial nog over ;-)
Ik draai de Samsung 830 nu al een tijdje, terwijl ik eerst een OCZ agility 3 en een corsair Force 3 heb gehad. Beide sandforce, beide ge-RMA´d. Die samsung werkt bij mij als een trein!
Zo'n geel met blauwe?
Geen van alle schijven die ik heb opgenoemd zijn geel met blauw. Ze waren allemaal zwart van kleur. de samsung heeft een wit/oranje label, de OCZ wit/groen en de corsair wit/blauw label. Welke van de 3 bedoel je eigenlijk?
Ik denk dat sensibled een grapje maakt en de treinen van de NS bedoelt ;)
Misschien een beetje flauw om te zeggen, maar twee stuks testen zijn niet echt representatief, kan ook ÚÚn slechte batch geweest zijn. Intel, crucial en samsung staan wel bekend als betrouwbaar. OkÚ, de 830-serie is nog niet lang uit maar OEM's gebruiken volop, zelfs bijna alleen maar, samsungs, en dat zegt wel iets.

OCZ heeft het bij mij echt verprutst, de laatste vertex'en deden het al slechter dan de concurrent maar de OCZ petrol was echt het toppunt qua onbetrouwbaarheid. Hopelijk kunnen ze het imago weer schoonpoetsen, ze hebben altijd wel wat toegevoegd aan de SSD-markt.
Af en toe kom je statistieken tegen, deze komen uit oct 2010 tm april 2011. Let op zijn return rates dus niet per definitie defect (maar verschillen zijn groot genoeg om toch wel trends te zien).

- Intel 0.1% (as against 0.3%)
- Crucial 0.8% (as against 1.9%)
- Corsair 2.9% (as against 2.7%)
- OCZ 4.2% (as against 3.5%)

- 9.14% OCZ Vertex 2 240 GB
- 8.61% OCZ Agility 2 120 GB
- 7.27% OCZ Agility 2 40 GB
- 6.20% OCZ Agility 2 60 GB
- 5.83% Corsair Force 80 GB
- 5.31% OCZ Agility 2 90 GB
- 5.31% OCZ Vertex 2 100 GB
- 5.04% OCZ Agility 2 3.5" 120 GB

7 vd 8 zijn OCZ , 8 vd 8 sandforce :+ . Bij de geheugen stats is OCZ ook het slechtste, ze doen daar toch iets verkeerd...

http://www.behardware.com...ents-returns-rates-5.html

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 5 april 2012 15:25]

Handen af van die ssd's met Sandforce controller, mensen! Ik heb mij er ook aan gewaagd met de force gt 120 gb en ja hallo man, telkens wanneer ik uit slaapstand kom bsod f4 en wanneer ik wil hibernaten bsod A0. En ik die dacht dat de problemen verholpen gingen zijn met de laatste firmware update 1.3.3. Ook tijdens opstarten van Windows zijn er soms freezes. En bij het installeren van Windows maakt de ssd lawaai zoals een harde schijf en ook op andere momenten. Het rare is dat ik de bsod's en freezes alleen heb met de Intel rst drivers en niet met de standaard ahci driver van Microsoft.

Het is gewoon schandalig dat ze zo'n onbetrouwbaar produkt op de markt durven te zetten dat zoveel mensen treft. En met 'ze' bedoel ik Sandforce want zij schrijven de firmware. Ik was al zo gehecht aan mijn nieuwe ssd(hoge snelheid, voor mij nooit nog een hdd) en nu moet ik hem rma'en. Ik ga vragen of ik hem mag omruilen voor een Samsung 830.

Ik vind het dan ook heel goed van OCZ dat ze afstappen van de Sandforce controller. Dat ding levert alleen maar problemen op. Ik hoop dat ze hun betrouwbaarheid terug kunnen opkrikken met de Vertex 4. De 5 jaar garantie ziet er veelbelovend uit, we zullen zien.
Misschien de eerste Vertex lijn die het gebroken vertrouwen van de Sandforce controllers weer kan herstellen. Ik typ dit vanaf een laptop met een (3e!) ge-RMA'de Vertex 2. Op een mijnenveld had ik m'n data zich veiliger gevoeld denk ik. ;)
In de Vertex 4 SSD is geen Sandforce controller meer aanwezig. ;)
Ik heb zelf ook een OZC Vertex2 - 120 GB , en nog nooit een probleem gehad.
Daarmee wil ik zeker niet beweren dat er geen problemen zijn, maar van een populair product hoor je relatief meer klachten.
Zo slecht is het volgens mij allemaal niet.

De nieuwe 4 serie ziet er op papier en eerste tests goed uit.
Op de verlanglijst voor in mijn nieuwe pc.
Zelfde schijf hier, en ook nog nooit problemen. Ik denk dat wij in dit geval gewoon mazzel hebben gehad en bij de (nu niet meer zo) stille meerderheid behoren.

Ik weet in ieder geval wel dat ik nooit een firmware-update voor dat ding ga doen: if it ain't broke...
Heh jammer; 9,3 mm, past daardoor niet in elke laptop.
Ben zelf nog niet zo bekend met de ssd's maar een hardeschijf kan rond de 130mb per seconde leveren.. Dus als ik 2 HDs in RAID zet dan haal ik een snelheid die over die ssd van128GB versie heen boekt. Zou ik denken dan hoor... toch?
Het punt is juist dat de geadverteerde snelheden er totaal niet toe doen. De random snelheden zijn belangrijk, niet de sequentiele. En random is een harde schijf gewoon poep in vergelijking met een SSD.
Dat is alleen niet het enige wat interessant is.

Veel operaties vragen bijvoorbeeld veel kleine bestandjes op die verspreid staan over de schijf. De totale hoeveelheid data die moet worden opgevraagd is zelden zo groot dat je daar de bottleneck ziet (behalve bij het kopieren van grote bestanden).

Veel interessanter is het om te zien hoe lang de schijf erover doet om te zoeken naar de juiste plaats op de schijf om elk bestandje op te kunnen halen. Dat is namelijk waar SSD's in uitblinken. Door het ontbreken van bewegende onderdelen gooi je praktisch die hele zoektijd weg en dat merk je.
Dat klopt, maar enkel en alleen als je een sequentiele schijfactie doet. Als een normale HDD flink moet zoeken over de schijf (bijvoorbeeld voor het laden van een programma) blijft er van die 130MB/s maar weinig over. Een SSD vertraagd ook wel wat maar niet zoveel.
Neen want de 4k waarden zijn veel belangrijker voor je OS dan de brute doorvoersnelheden.

Ook is de accestime bij een HDD tientallen keren zo hoog als bij een SSD.
Theoretisch misschien, maar in de practijk is SSD echt heel veel sneller.

Waar SSD's het vooral winnen is zoektijd. Daar waar een HDD een gemiddelde zoektijd heeft van 13ms, heeft een SSD slechts 0,01ms nodig. Hierdoor 'voelt' een systeem veel reactiever/snappy aan.
Ben zelf nog niet zo bekend met de ssd's maar een hardeschijf kan rond de 130mb per seconde leveren.. Dus als ik 2 HDs in RAID zet dan haal ik een snelheid die over die ssd van128GB versie heen boekt. Zou ik denken dan hoor... toch?
130 MB is al heel erg veel voor een consumenten HDD. Dit is vaak ook een theoretisch maximum wat in de praktijk niet wordt gehaald. Alleen bij grote bestanden zou je met een RAID opstelling in de buurt kunnen komen van een SSD. Ga je echter kleinere bestanden uitlezen (voor je OS bijvoorbeeld), dan gaat de performance van een HDD extreem veel omlaag door de mechanische beperkingen in de HDD. Een SSD heeft hier echter geen last van (als de controller een beetje fatsoenlijk is) en zal vele malen sneller zijn.

En laat het gebruik van grote bestanden nou net bijna nooit voorkomen in het dagelijks gebruik.
Hmm... Ik zou wachten op de opvolger van de Crucial M4....
Prima nieuws dit!
Zoals vele anderen heb ik ook lastt van de Sandforce -controler gehad op mijn vorige schijven van OCZ.
Door de aanschaf van Indellix hebben zij een goede controler in handen te pakken, maar ook een zeer goed firmware team die hun bestaande team kan versterken.
Nu de nieuwe controller klaar is (en natuurlijk gelijk of beter presteert aan de SandForce controller), zal OCZ een sterke line-up SSD's hebben tegen over de rest van de SSD fabrikanten.
Dat is een mooie snelheid van die Vertex IV SSD's! Misschien eindelijk een mooie vulling voor mijn SATAIII poorten.

Draai zelf met een Vertex 2 voor mijn OS en normaal gebruik. Dat is prima snel genoeg met 275mb/s maar voorlopig heb ik geen behoefte aan grotere snelheden.

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 5 april 2012 13:39]

Het probleem bij Sandforce is dat de controller en alle bijbehorende documentatie eigendom is van Sandforce. Als OCZ dus een bug wil fixen, hebben ze geen idee waar ze moeten zoeken en moet Sandforce dat soort bugs oplossen. Nu ze in-house controllers ontwikkelen hebben ze volledige controle over wat er precies in zo'n SSD gebeurt.
Dit soort dingen zie je vaker gebeuren, niet alleen op SSDs, maar ook op RAID-controllers. Op een gegeven moment heeft Areca de gebruikte Intel chip op hun RAID kaarten vervangen door eentje van Marvell omdat ze die volledig zelf konden programmeren ipv dat ze van Intel afhankelijk waren voor SATA bugfixes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013