Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 210 reacties, 55.847 views •

De Sony PlayStation 4, die de codenaam Orbis zou dragen, gaat naar verluidt aangepaste versies van de A8-3850-apu en de Radeon HD 7670 van AMD bevatten. De nieuwe Xbox van Microsoft zou nagenoeg dezelfde grafische kaart krijgen.

Vorige week verschenen de eerste geruchten van Kotaku over de nieuwe PlayStation en toen al werd er over gesproken dat deze AMD-hardware zou gaan bevatten. De samen met IBM en Toshiba ontwikkelde Cell-processor zou daarmee losgelaten worden. Gamesite IGN claimt nu informatie te hebben ontvangen dat de betreffende processor de A8-3850-apu zou zijn.

De apu is een quadcore met een kloksnelheid van 2,9GHz. Er zou voor een apu gekozen zijn vanwege de krachtige prestaties van de geïntegreerde Radeon HD 6550D in combinatie met een laag verbruik. De geïntegreerde videochip zou dan minder zware grafische werklasten moeten afhandelen, terwijl een Radeon HD 7670 het zwaardere gamingwerk voor zijn rekening moet nemen.

De HD 7670 is behalve de naam identiek aan de HD 6670 en dat is de gpu die volgens geruchten het hart van de nieuwe Xbox gaat vormen, hoewel andere bronnen van twee gpu's voor de Xbox 720 spreken. De videochip van zowel de HD 7670- als de HD 6670-kaarten is de Turks-gpu met zijn 480 streamprocessors. De corekloksnelheid ligt op 800MHz en de gpu is via een 128bit-interface met maximaal 1GB gddr5 verbonden. Mogelijk worden de specificaties wat aangepast voor gebruik in consoles.

Volgens IGN zal Sony gebruik kunnen maken van CrossFire om de igp van de apu te combineren met de HD 7670-gpu. Deze combinaties zijn tot nu toe niet erg succesvol gebleken en ook voor ontwikkelaars brengt het de nodige problemen met zich mee, waarmee het sterk lijkt dat Sony hier voor zal kiezen. De keuze voor de HD 7670 annex HD 6670 lijkt ook vreemd gezien de geruchten dat de console 4k-output moeten gaan ondersteunen. De betreffende videokaart is een instapper die zelfs op 1920x1080 al moeite heeft om speelbare framerates op recente spellen te bieden. Voor consoles worden de hardware en software wel aanzienlijk geoptimaliseerd.

Reacties (210)

Reactiefilter:-12100206+1115+29+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Deze specs zitten waarschijnlijk in het model dat gebruikt gaat worden om games op te ontwikkelen. De uiteindelijke specs van de PlayStation 4 kunnen er heel anders uit gaan zien.

Wel kan nu met enige zekerheid gesteld worden dat hij gebruikt maakt van een AMD APU en in alle waarschijnlijkheid komt in het model dat dadelijk in de winkel ligt de opvolger van Trinity te zitten.

De opvolger van Trinity wordt gebakken op 28nm en heeft straks een Cape Verde GPU a.k.a. HD7750 en HD7770. Dit zijn best wel dikke GPUs. Zeker als ze in CF worden gezet, dus ťťntje in de APU en de andere los erbij.

Let op, de 4K resolutie waar over gesproken wordt, kan een HD6670 helemaal niet generen. Dit kunnen ze natuurlijk wel aangepast hebben, maar dat lijkt me sterk. Cape Verde a.k.a. HD7750 en HD7770 kan wel 4096x2160 uitzenden.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 5 april 2012 18:53]

quote: JoeriBlaau;
Ik las laatst dat hij niet PS4 maar PS Orbit gaat heten. Dit omdat 4 in het japans dood betekent.
Inderdaad, de PS4 zal in japan beslist geen PS4 (PSdood }> ) of PS9 (PSdoodsangst :9 ) heten, maar buiten Japan?

'Four is pronounced ''shi'' which is the same pronunciation as death. Nine is pronounced ''ku'' which has the same pronunciation as agony or torture. Ik neem aan dat er dus ook geen PS9 komt :)

http://japanese.about.com/blqow7.htm
Hoewel dit hoogst waarschijnlijk niet klopt vrees ik dat de videokaart sowieso niet het top-model zal zijn, die dingen kosten vaak rond de 300-500 en de playstation zelf kost wrslk niet meer dan 500 bij release (als het wat gelijkaardig is als PS3).

Ik denk niet dat er nog veel toekomst zit in (hardcore)console gaming t.o.v. pc-gaming.
De reden dat die dingen vaak 300-500§ kosten, is omdat ze enorm marge nemen op die kaarten ( met kleiner volume ). Waartegen bij de lager geprijsde kaarten, ze meer op hoge volume draaien.

Wat denk je dat zo een Console zoals de Xbox/PS is? Een toestel dat draait op volume verkoop.

Je vergeet ook, dat men enkel de GPU nodig heeft. De video ram, en de componenten dat je normaal vind op de Videokaart, worden direct op de moederbord geÔmplementeerd. De Ram kopen ze van de goedkoopste of whatever. Technische nemen ze dus enkel de GPU direct van AMD/Nvidia af.

Wat er dus inkomt, is puur gebaseerd op wat de GPU makers vragen voor ieder soort GPU ( gebaseerd op de bulk volume ), en beschikbaarheid hiervan. De Techneuten @ Sony/MS, zullen wel allemaal graag de beste van de beste in hun console willen, maar de Managers zullen wel perfect uitrekenen wat hun wisten kunnen zijn, en die zullen wel beslissen wat er uiteindelijk in komt. En de Marketing mensen, mogen dan die keuze "behelpen" door de focussen op bepaalde punten.

De recente iPad3 is een perfect voorbeeld hiervan. Geen woord dat men repte over de CPU he. En een beetje misleiden PR, alsof het een "Quad" core was, terwijl men enkel sprak over de GPU. En mensen direct denken dat het een Quad Core CPU had.

En om eerlijk te zijn, die spec geruchten dat men aangeeft, zijn *geeuw* achtig. Niet iets dat je verwacht in een console voor de volgende 10 jaar. Als je ziet hoe de Xbox360/PS3, de PC game ontwikkeling tegengehouden hebben, met hun hardware dat zo snel verouderd was na release...

Want zelf al zegt een game producent dat ze een game voor de PC schreven, maar tegelijk x360/ps3 versies uitbrengen, dan weet je dat men sowieso compromissen gemaakt heeft in de game design, om zeker te zijn dat het spel ook zou kunnen draaien op de consoles.

Voordeel: Je moet je PC niet zo snel meer upgraden. Nadeel, je zit vast aan de Consoles hun release generaties, om enige grote sprongen nog te zien in game development.
De TDP van de dikste kaarten is ook veel te hoog voor een console. Dus je zult niet gauw een HD 7970 of GTX 680 in een console aantreffen. Maar... de oorspronkelijke Xbox 360 en PS3 hadden een totale TDP van 200W, wat ruim 100W over laat voor de videokaart, genoeg voor een zwaar overgeklokte HD 7770 (of toekomstig Nvidia equivalent), die toch echt wel een tikkeltje krachtiger is dan de HD 7670.
Op consoles moet men het meer hebben van optimalisatie, tuurlijk is een goede GPU belangrijk maar als je kijkt wat deze GPU kan en wat er nu in de consoles ligt zit daar nog wel wat rek in. :)
Juist, dat is een groot verschil met de PC, daar wordt een GPU bij lange na niet tot het uiterste gebruikt, puur omdat er binnen een paar maanden toch een nieuwere/snellere op de markt is, dus waarom elke hoekje zoeken waar je wat leuks mee kunt doen, zelfde geldt voor het gebruik van de multicore van de APU/CPU.. ook daar valt nog veel te halen door specifiek de betreffende chip te gebruiken ipv de wat generieke methodes die bv bij normale PC's/Mac's gebruikt worden..
Waarom wordt er al zo vroeg in het ontwikkelingsstadium gekozen voor een GPU? Dit is zo ongeveer het belangrijkste onderdeel van de console.

Edit: Blijkbaar kijk ik er anders tegen aan, gezien de downmod :)

[Reactie gewijzigd door Devroet op 5 april 2012 15:53]

Je geeft zelf het antwoord al. De rest van je systeem bouw je hier omheen.
@Devroet and Chilly_Willy

Niet geheel waar, GPU in console heeft minder belangrijke rol als in PC.
Deze wordt gebruikt voor renderen van films / browsen dus je hebt geen topkaart nodig in een console, als je beetje weet hoe console werkt ;)

don't get it twisted

Edit:
@ hieronder
de GPU heeft juist wel een belangrijke rol in een console.

don't get it twisted.
Ik adviseer je om heel snel http://www.howstuffworks.com/video-game.htm door te nemen, GPU is zeker NIET belangrijkste onderdeel in console

[Reactie gewijzigd door Audipower op 5 april 2012 16:00]

"Ik adviseer je om heel snel http://www.howstuffworks.com/video-game.htm door te nemen, GPU is zeker NIET belangrijkste onderdeel in console"

Ik adviseer je om betere artiekelen te zoeken om je kennis uit op te doen.
Dit stuk ongeluk staat vol met fouten en rare opvattingen..

Neem dit stukje nou:
"Ever since the early days of the Atari 2600, video game systems have relied on RAM to provide temporary storage of games as they're being played. Without RAM, even the fastest CPU could not provide the necessary speed for an interactive gaming experience."

RAM wordt hier als een soort wondermiddel geschetst dat games mogelijk zou hebben gemaakt. Maar..
Ten eerste heeft elk computersysteem sinds het begin (jaren 50?) een vorm van RAM. RAM is dus niks bijzonders en is essentieel voor elke moderne computer, console of niet.
Verder had de 2600 wel 128 bytes aan RAM. WooHoo.
Daar konden dan net een paar variabelen in worden opgeslagen en het was dus eigenlijk een soort groot register.
De code draaide keihard van ROM.

Over de 2600 roepen ze verder:
"When power was supplied to the system, it would sense the presence of the ROM and load the game software into memory."

En dit klopt niet aangezien dat ding maar 128 bytes aan ram had en de roms al snel 4k waren. Dat past dus niet.
De code werdt gewoon direct van ROM gelezen en het RAm werd voor andere zaken gebruikt.

En hier wat (recente) historische onjuistheden:
"Microsoft, a rival to Sony, attempted to outmaneuver the PS3's Blu-ray drive with an HD-DVD drive designed for the Xbox 360. Unfortunately for Microsoft, they backed the wrong horse: the HD-DVD format fizzled in early 2008."

Dat terwijl microsoft zich vooral buiten dit gedoe wilde houden (en dus geen HD-DVD drive inbouwde in hun consoles). Ze hebben wel een beetje gewed, maar niet echt en hebben er dus ook niet echt op verloren.
Ondertussen was sony juist markt aan het maken.
Ze hebben een hele film-business en hadden voor bluray gekozen.
Hierdoor waren ze haast verplicht om bluray films in hun nieuwe console te ondersteunen en dat had helemaal niks met microsofts console te maken.
Heel ander verhaal dus dan de rivaliteit die hier geschetst wordt.

En dit soort dingen slaan ook nergens op:
"At its core, a video game console is a highly specialized computer. In fact, most systems are based on the same central processing units (CPUs) used in many desktop computers."

Behalve dan dat de hele huidige generatie het doet op custom designs die in geen enkele pc zijn terug te vinden...

En inderdaad, er wordt met geen woord gesproken over GPU's.
Dat terwijl al zo'n 20 jaar de GPU's het meeste werk doen, zowel in cyclie als in opgenomen vermogen.
Je kunt rustig stellen dat de laatste paar decenia de GPU veruit het belagrijkste onderdeel zijn van consoles.
Zelfs bij de nederige atari 2600 was de stella processor een stukje custom high end techniek waarmee ze voor het eerst beelden op een televisie konden genereren.
De rest van de hardware was redelijk generiek.

Eigenlijk zie ik tegenwoordig consoles vooral als GPU met een CPU er aan om de GPU te voeren.
Een GPU kan ook veel meer data verwerken dan een CPU.
Als je kijkt naar hoeveel berekeningen in een moderne game door de CPU worden afgehandelt en hoeveel door de GPU dan zul je het met mij eens zijn.
De GPU is de belangrijkste chip in een console.

edit:typos

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 6 april 2012 12:57]

zelfs mijn oude 3DO had extra grafische ondersteuning

http://en.wikipedia.org/wiki/3DO_Interactive_Multiplayer

"Two accelerated video co-processors capable of producing 9–16 million pixels per second "
Als je kijkt naar hoeveel berekeningen in een moderne game door de CPU worden afgehandelt (sic) en hoeveel door de GPU dan zul je het met mij eens zijn.
Dit geeft aan dat een GPU in consoles absoluut erg belangrijk is, maar om de verkeerde reden. Een GPU doet veel meer omdat deze gespecialiseerd is in het soort berekeningen dat nodig is voor moderne games. De CPU is veel meer een allrounder.

Als er in de PS4 dus een meer allround CPU komt kan het bijna niet anders dan dat de GPU een veel belangrijker rol speelt..
Mee eens. Behalve dan:
Een GPU kan ook veel meer data verwerken dan een GPU.
de GPU heeft juist wel een belangrijke rol in een console.
http://nl.wikipedia.org/wiki/GPU

op een console kun je ook films kijken. en GPU support voor browsers begint net een beetje op gang te komen. dus een beetje rare argumenten.

don't get it twisted.

EDIT: misschien bedoel jij een rs232, telnet, ssh console ? die hebben idd geen gpu nodig ;)

je zegt zelf voor het renderen van films / browsen maar een game wordt niet geredered?
die wordt op je scherm getoverd door je geluidskaart?

[Reactie gewijzigd door Proxx op 5 april 2012 16:33]

Op een console gaat het om GamePlay niet om GFX.

http://www.nintendolife.c...t_tech_specs_key_to_wii_u
ja dat zegt nintendo maar xbox en ps hebben altijd al een andere weg bewandeld.

dan nog met een voodoo 3 kun je ook een doom of duke nukem 3d kloon maken maar geen hond die het zal kopen ook al is de gameplay zo goed.
Mwah, genoeg succesvolle spellen die niet de nieuwste hardware vereisen. WoW, mincecraft en de meeste android/ipgone spellen zijn geen graphische toppers maar toch zeer succesvol.
En die zijn allemaal niet voor de console. Je ziet nu dat de Wii echt dood is vanwege gebrek aan third party titels. Als Nintendo ongeveer gelijke specs aan de PS3 en 360 had gehad konden developers mooi cross-platform titels uitbrengen. Nu moest er gewoon een hele aparte game gemaakt worden voor relatief weinig winst.

Voor games hoeven state of the art graphics niet persť, maar voor consoles zeker wel. Wat bij deze generatie echter belangrijker is dan betere graphics word het businessmodel. Het huidige is te gesloten, patches duren weken en kosten veel geld.

Dan heb je smartphones en de PC waar iedereen voor kan ontwikkelen, consoles moeten wel relevant blijven. De huidige console generatie is al populair, maar de games maken toch de console, en als developers niet willen ontwikkelen krijg je zoiets als met de 3DS; hij verkoopt niet omdat er geen games zijn en er zijn geen games omdat ie niet verkoopt.
nintendo is de enige die met zijn console voor mindere gfx gaat.

sony en xbox zullen voor de next gen console weer een knaller neer zetten die ze ook wel 6jaar kunnen uitbuiten.
Welke van de huidige generatie consoles is het meeste verkocht?
@ Sanderev66: Xbox 360
Grapje cker:
Wii: op 31-12-12 94.97 miljoen
Xbox: op 9-1-12 65.8 miljoen
PS3: op 31-12-12 62 miljoen

Goed welke de meeste games verkocht heeft en met de meeste omzet is natuurlijk een heel ander verhaal. Maar dit zijn de cijfers....

Daarnaast Tsupport, please get you facts right! Browsen heeft pas sinds kort een GPU ondersteuning. Voor films trouwens ook, deze werden door de CPU nog omgezet (geforce 4 bijv. had geen DXVA). Waarschijnlijk bedoel je dat je CPU niet super hoeft te zijn in een console. Dat is dan wel weer zo, daarom is da A8 van AMD nog niet eens zo heel verkeerd. Misschien dat RTS-games wat minder goed lopen, maar deze doe je toch minder op een console.

Edit:
Ik wil trouwesn hier aan toevoegen, dat extreem goede graphics niet heel belangrijk zijn. Maar omdat de WII zo enorm achterliep met technologie uit het jaar 2001, moesten games totaal worden aangepast. Als ze een beetje slechtere graphics hadden gehad. Was het een ander verhaal geweest. Ik verwacht dat ze met de WII U een betere weg in slaan, hiervoor zouden er een paar kleine aanpassingen moeten worden gedaan ipv van nieuwe engine.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 6 april 2012 12:06]

Het is niet sinds, maar op dat die cijfers spreken, de sinds IS een heel belangrijke factor, omdat je dan pas de cijfers beter kan inschatten.
Xbox en Wii waren een stuk eerder uit dan de PS3, dus ergens is de mindere verkoop wel te verklaren. De Wii blijft er bovenuit steken, maar ik ben meer benieuwd naar de revenue de Nitti, S&MS uit hun consoles gehaald hebben. Dus rekening houdend met de winsten uit de consoles ťn uit de games.
Het is geweten dat nitti vanaf dag 1 winst maakte op de Wii zelf, waar MS & S er op verloren. Langs de andere kant bezit een Xbox of PS3 eigenaar meer legale games dan een Wii-eigenaar. Met een veelvoud aan verkochte games tov verkochte consoles weegt dit zwaarder door in de eindbalans.
Xbox en Wii waren een stuk eerder uit dan de PS3, dus ergens is de mindere verkoop wel te verklaren.
De Wii is in vergelijking met de PS3 in Japan (2 december 2006 vs 11 november 2006) en Amerika (19 november vs 17 november 2006) juist later uitgekomen.

Enkel in Europa is de PS3 later uitgekomen dan de Wii (23 maart 2007 vs 8 december 2006).

http://nl.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wii
bron? 't is niet dat ik je niet geloof, ik ben er gewoon benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door tinzarian op 5 april 2012 23:40]

NVM

[Reactie gewijzigd door Proxx op 5 april 2012 16:58]

ligt aan de persoon zelf.
Je hebt Gamers die kopen een console vanwege graphics en
andere gamers die kopen een console voor gameplay van bepaald soort spellen.
:+
Uhm, op een console word voornamelijk gegamed en dat gaat via de GPU. Voor andere activiteiten, zoals films / browsen, heb je een andere onderdelen van de GPU nodig (VP en 2D).

don't get it twisted :+
ik zou zeggen, pak de Atari 2600 / NES weer uit de kast als graphics niet belangrijk zijn ;).

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 5 april 2012 16:07]

Het lijkt me dat de ontwikkeltaal centraal staat? Lijkt me vrij eenvoudig om in een later stadium de GPU te vervangen door een die aansluit bij de rest van de specs. Plus er is dan een langere ontwikkeltijd voor de GPU beschikbaar.
Natuurlijk staat de hardware centraal, anders weet je helemaal niet wat voor leuke dingen je wel niet mee kan uithalen (of niet).
Code moet sowieso gecompileerd worden, dus de taal maakt eigenlijk bijna niet uit.
Met een (willekeurige) taal kan je dan geoptimaliseerd voor de hardware schrijven.
Dit is zo ongeveer het belangrijkste onderdeel van de console.
Daarom. De GPU is het hart van de console. Alles moet daar op afgestemd worden. Zowel het RAM geheugen, als de processor en de volledige berekenings-flow. Consoles moeten gewoon volledig geoptimaliseerd worden op het spelen van games. Alleen zo kan de videokaart van 2012 nog door tot bijvoorbeeld 2016. ;)
Eerder 2022.

De PS3 is uit 2005 en waarschijnlijk in 2015 ook nog wel aanwezig....
Nog erger: de PS2 is uit 2000, en wordt vandaag gewoon nog verkocht....

2005: dat was dus de Radeon X800 en de Nvidia 6800. Even ter vergelijking hoe oud je hardware dan ongeveer is....
De Xbox360 komt uit november 2005 en de launch van de PS3 was ongeveer een jaar later, eind 2006.

De GPU gebruikt voor de 360 is gebaseerd op de x1800 en voor de PS3 is deze gebaseerd op de Geforce 7800 chipset. Destijds waren dat toch wel enigszins degelijke kaarten.

Het heeft volgens mij wel een tijdje geduurd voordat de gemiddelde (gaming) PC gebruiker een kaart had met die snelheid. Maar ik vraag me af in hoeverre dit geldt voor de gekozen GPU voor de nieuwe Xbox en PS4..

De HD6670/7670 is een kaartje van ~80 euro, niet bepaald een powerhouse en ik denk dat de meeste mensen die enigszins gamen op hun PC al een sneller systeem in huis hebben..
Zelfs kaarten van een paar jaar oud als de Geforce 8800/HD4870 zijn net zo snel of sneller dan de HD6670!
wat dan eerst de case ontwerpen en er later achter komen dat het allemaal niet meer past of gekoeld kan worden?

ze zullen met de basis moeten beginne cpu / gpu en daaromheen kunnen ze dingen gaan ontwerpen.
Vroeg is het niet hoor. Als ze dit apparaat volgend jaar willen lanceren moeten ze nu beginnen met het ontwikkelen van launch games die moeten pronken met de mogelijkheden van de console.
Goed nieuws voor AMD dus, het zal me niet verbazen als dit ook in de nieuwe Xbox gebruikt zal worden
Waarom wordt er al zo vroeg in het ontwikkelingsstadium gekozen voor een GPU? Dit is zo ongeveer het belangrijkste onderdeel van de console.
Het is helemaal niet vroeg in het ontwikkelingsstadium, dat lijkt maar zo omdat wij er nu pas van horen.
Grote kans dat dit al 3-4 jaar in ontwikkeling is geweest, en op dit moment 2 a 2,5 jaar voor de eigenlijke release zit.
Natuurlijk denken "wij" aan games en functionaliteit, maar men moet ook dingen als productie processen, machines etc ontwikkelen of aanpassen. Ook dat kost tijd en daarbij zijn specificaties zoals afmetingen, soort materiaal, verkrijgbaarheid in de toekomst etc juist van belang.
Bij grote veranderingen (dus geen doorontwikkeling van een bestaand product) duurt het toch al snel een jaar voordat je het hele productie en logistieke proces werkende hebt.
dat is zo gek nog niet ze moeten immer software schijven alle andere hardware aanpassen en niet tevergeten games schijven duurt ook jaren en die moeten van te voren al beginnen met games maken anders zijn er geen games bij de release van de console.

wat me wel stoort is dat ze steeds zon low end gpu gebruiken pak dan gewoon de 7870 en rot er 3 gig ram in.
ja dat kost 150 euro meer en je console word dus iets duurder maar je console gaat ook langer mee.
en daarmee voorkom je ook nog dat wat we nu hebben.
games gaan sinds haleverwege 2009 grafisch al bijna niet meer vooruit en dit komt voor 95% door de limieten van de consoles er zijn namelijk albergen met technieten maar de consoles kunnen dat qua rekenkracht niet meer bijbenen.
Waarschijnlijk wordt het programmeren van games wel een stuk makkelijker indien er voor x86 / x64 wordt gekozen. De CELL-processor was wel erg innovatief maar een tikje tť ambitieus. Daardoor duurde het lang voordat er voldoende games waren na de introductie van de PS3 en was ontwikkelen erg duur.

Vind het wel spannend dat ze mogelijk voor AMD-hardware kiezen. Zal zeker een goede boost voor AMD zijn aangezien ze een turbulente tijd achter de rug hebben. Zorgt uiteindelijk voor meer concurrentie, wat goed is voor de consument.

Ben benieuwd wat het gaat worden. Ik vraag me af of die 4k resolutie niet wat overdreven is. Dat vergt een nogal stevige videokaart (die ook de komende jaren nog krachtig genoeg moet zijn-) wat weer voor een flinke prijsstijging zorgt.

Een PS4 die § 300+ kost laat ik voorlopig achterwege. Het moet wel leuk blijven tenslotte.
Misschien willen ze alles ook wel fatsoenlijk kunnen testen? Zodat het niet net zo een drama wordt als met de Xbox 360, die hitteproblemen had.
Playstations hebben altijd wel probleempjes gehad, maar die werden eigenlijk altijd snel opgelost.

De PS3 had problemen met de BD-ROM laser in de eerste generatie (Phat, 40- en 60-GB modellen). Sinds de 80GB versie is dit probleem opgelost. Her en der een sporadische YLOD, maar dan heb je het ook gehad.

De XBox360 kampt eigenlijk al sinds de introductie met problemen. Gerepareerde modellen gingen vaak nogmaals kapot. Pas sinds de Jasper-modellen gebruikt werden, ging het langzaam bergop bij Microsoft. Het laatste "Slim" model doet het eigenlijk best goed, afgezien van wat bekraste schijfjes.

Je merkt gewoon goed het verschil tussen Microsoft en Sony. Microsoft koopt al haar technologieŽn elders in en laat het product door een externe partij ontwikkelen. Daardoor is de kans groter dat er fouten worden gemaakt. Sony ontwikkeld de hardware zelf; ook de drives en blu-ray lasers komen uit de eigen fabrieken.

Maar goed; ondanks dat ik altijd een afkeer van XBox heb gehad (ten eerste vanwege de betrouwbaarheid en ten tweede omdat het van Microsoft is-) denk ik dat ik met de volgende XBox wel overstag ga naast een nieuwe Playstation ook voor Microsofts console zal kiezen. Al is het maar voor Kinect 2 ;-)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 6 april 2012 13:27]

Troep moet ik niet dus onze eerste en enigste Xbox elite is van het jasper type.
Sony ps3 ook als BR players gekocht naast ene voor te gamen.
En nog steeds PC gamer.

Een WiiU zal ik zo vanaf release kopen net zoals PS4.

Maar een XB3 nou nee. Eerst de degelijkheids warmte en stofzuiger neigingen uit reviews halen.
Misschien daarom juist...
Ik denk wel dat Sony's extreme maatregelen om 2e hands spellen aan banden te leggen en deze te moeten koppelen aan je SEN-account ervoor zal zorgen dat piraterij vroeg of laat haar loopje zal gaan nemen met de PS4.

Hoe strenger de maatregelen, des te groter de uitdaging om de console te hacken.
De betreffende videokaart is een instapper die zelfs op 1920x1080 al moeite heeft om speelbare framerates op recente spellen te bieden.
Je kunt dit natuurlijk niet vergelijken met een PC en welke prestaties die heeft met die kaart. Vergelijk de hardware van de 360 met een PC equivalent en je vraagt je af hoe sommige arcade games zelfs kunnen draaien. Het direct aanspreken van de hardware en een spel maken voor die hardware heeft echt significante voordelen. Daarom is PC gaming (helaas) veel duurder dan console gaming...
Je weet dat PC gaming juist goedkoper is?

De hardware is duurder ja, maar ik denk dat je onder de streep op een vergelijkbaar bedrag uitkomt. Met het grote voordeel dat het er op de pc (muv slechte ports) een stuk beter uit ziet.
PS3 gekocht in 2007 gekocht voor 599 euro, als ik nu een PC zou hebben staan die 5 jaar geleden 600 euro gekost had betwijfel ik toch zeer sterk of ik daar nu AC: Revelations, BF3 en MW3 op had kunnen draaien.....
Maar iig met BF3 krijg je er wel beperkingen bij. Zo kan je met minder spelers tegelijk spelen, en zijn de maps kleiner gemaakt om het op de consoles te laten draaien.

Ik moet zeggen, ik heb een athlon X2 4000+ die een tijd terug een graka upgrade naar een GF 460 GTX heeft gekregen, en BF3 loopt er prima op, en met overclock MW3 ook. AC: Revelations heb ik nog niet geprobeerd, maar het komt er op neer dat alle recente games er prima speelbaar op zijn met vrijwel alle grafische instellingen op de hoogste stand. (resolutie is wel maar 1680X1050) Dus op de graka na is het intussen ook een jaar of 5-6 oud. Mij hoor je iig nog niet klagen.
En als je nu een kleinere map pakt met minder spelers? Voor je PC zou dat hetzelfde betekenen. Zet die game ook maar eens op low... Ik heb een tijdje BF3 op een laptop gespeeld en dan begin je je al heel snel te ergeren aan de optimalisatie. Een laptop met stukken krachtigere hardware en op low (Wat heel veel lelijker is dan op de PS3 en dan draaide ik ook nog een keer een lagere resolutie).... Console gamen is gewoon simpelweg goedkoper en gamen op PCs is totaal niet efficiŽnt. De overhead van drivers is zo gigantisch groot.... Als je nu ziet hoeveel nieuwe hardware er uit is gekomen voor de PCs de laatste 7 jaar en als je dan kijkt hoe klein het verschil eigenlijk is tussen de PS3 en de PC. Ik ben zelf een enorme liefhebber van gamen op mijn PC, maar ik geef ook toe dat de hele markt eigenlijk nergens op slaat. Toch jammer dat mijn ervaringen met gamen op consoles (En dan vooral multiplayer) gewoon erg slecht zijn. Ik zal voorlopig ook niet afstappen van de PC, maar je mag toch bijna wel hopen dat er een beetje meer gestandariseerd wordt.
Console gamen is gewoon voor bepaalde doelgroepen intressant , uiteindelijk haal je gewoon meer uit je pc omdat het je eigendom is. bij de XboX en PS3 ben je gebonden aan de troep die je meekrijgt vanuit hun. Next to that removen ze met patches bv de functionaliteit om linux erop te zetten (remember that) , of cripplen ze consoles tot ze op de vingers getikt werden(MS)

Een Computer is altijd meer waard dan een console in dat geval. Wat ik vernomen heb is dat je met de nieuwe consoles altijd online moet zijn. indien dat zo is dan komt er bij mij geen binnen , bedoel vind het prima dat er een online functionaliteit inzit maar geef mij maar beetje privacy , dus zoveel offline als maar kan.

Reden dat je je irriteerd aan de optimalisatie van de game is toch echt meer issue van de game zelf. Is het op consoles beter ja , unless je skyrim speelt dan heb je op de pc weer de betere choice.

al met al is een pc toch de beste optie.
Je kunt het ook omdraaien. Met de huidige hardware is BF3 goed te spelen en in dat opzicht lopen consoles dus continue achter de feiten aan. Ik kies voor den PC.

Heb BF3 gespeeld op de Xbox 360, PS3 en de PC. Op alle fronten (gameplay is persoonlijk natuurlijk), maar vooral grafisch wint de PC het voor mij.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 6 april 2012 10:22]

Hardware duurder? Volgens mij hebben beide consoles nog altijd een release prijs van 800 tot 1000 euro gehad... daar bouw je ook al een beste pc voor. Daarnaast kan je met een pc uiteraard een veelvoud van wat je met een console kan... voor iedere uitgegeven euro is een pc naar mijn mening iig nog altijd meer waard.
Maar ga nu eens battlefield 3 spelen op een PC van die tijd die ook net zo duur was als bv de PS3 (PS3 was overigens 599 euro bij release), dat zal je ook niet meer fatsoenlijk lukken. Dus over een langere tijd is een console voor gaming goedkoper, en de PS3 is bv ook perfect geschikt als multimedia device.
Volgens mij moet jij eens ophouden onzin te verkopen. Launchprijs van de Xbox was 399 euro. Die van de PS3 rond de 600. Hoe kom je in godsnaam bij 8000-1000? Wishful thinking?
En dan zullen we het nog niet eens hebben over het aanbod aan goede games op de PC, die eigenlijk een stuk lager ligt dan consoles.
onzin...

Ik weet niet hoe jij aan die onzin moderatie komt maar je komt met verkeerde informatie.
nieuws: Europese prijzen en releasedatum PS3 bekend - update

En daarnaast heeft PC gaming gewoon geen mooi toekomst vanwege alle piracy...

edit: oops, exmat was al eerder.

[Reactie gewijzigd door Vinand op 6 april 2012 11:23]

"(muv slechte ports) "

Helaas zijn slechte ports de laatste tijd eerder de regel dan een uitzondering...
:/
Ik vraag me sterk af hoe betrouwbaar dit bericht is.. Een 7670 heeft helemaal niet zoveel kracht, als je daar 4K content op wil afspelen dan moet je zoveel optimaliseren dat de compressie de kwaliteit weer vernachelt..
Tja, zouden sony en microsoft proberen mekaar te foppen?

"We zeggen dat we er een 7670 in doen, maar dan stoppen we er vlak na de introductie van de concurrent toch lekker een HD7970 in en dan hebben we de komende 10 jaar de dikste console"
Het is economisch niet meer haalbaar om een high-end console te maken. Die GPU's kosten zo §500, niemand gaat in tijden van economische crisis nog een console van §600 kopen (zoals de PS3 bij release). Al helemaal niet als je ook prima kan gamen op je iPhone of op je PC (die wellicht net zo duur zijn, maar consoles zijn overbodige luxe, een PC en een telefoon niet).
Voor Sony kosten die gpu's bijlange na geen 500 euro. Ze kopen ze rechtstreeks bij AMD, en in grote hoeveelheden. Daarnaast is het meer dan mooie reclame voor AMD als zij de PlayStation aandrijven. Reken maar dat ze er een mooie prijs voor krijgen. Daarnaast komen de consoles pas over een jaar of twee op de markt, tegen dan is dit lang geen high-end meer. Als je ziet wat er in de huidige consoles zit, was dat ook high-end op het moment van release.
Net als de ps3 en xbox360 word de cpu / gpu om de zoveel tijd kleiner gebakken. Of alles op 1 chip zoals de nieuwe slim360.
Haha, die crisis van jou geld niet voor iedereen, en er zijn genoeg mensen die zo 500 euro neerleggen voor speelgoed dat in 2 jaar afschrijft zoals tablets en telefoons boven de 15 euro. Dan kan een console van 600 ook wel. Zeker als die zo 6 jaar meegaat.

[Reactie gewijzigd door dapyroo op 5 april 2012 18:27]

Ja, maar hoe lang gaat een console mee? Over 2 jaar kost die kaart nog maar 100 euro, en Sony zal vast wel wat korting krijgen.
Alhowel ik een hd7970 misschien wat overdreven, maar een hd7850 lijkt mij wel het minimum. En veeeel geheugen natuurlijk.
Ik denk dat een HD7970 een te hoog gebruik heeft voor een console.
Kracht..., tweakers zet er gelukkig nog wel achter dat optimalisaties heel veel uitmaken...

De oude GPU van de Xbox 360 is iets tussen een R520 en R600 in. Van de Playstation 3 heeft iets weg van een G70 . Oftewel een X1850 en een Geforce 7800; Allebei kaarten uit 2005. Het zelfde jaar als waar in de console uit kwam.

Echter; op dat moment waren dit wel degelijk High End kaarten (Review uit 2005) Nu komen ze dus met een Mid-End Kaart aanzetten voor een console die nog een lange tijd mee moet. De optimalisaties moeten dus zowel in de hardware als in de software erg goed gaan zijn als het nog een poosje mee moet. Voor gamen zitten de 4K resoluties er met deze kaart iig niet in.
Niet alleen maken optimalisaties veel uit, ook het feit dat er geen driver nodig is, en bijna geen OS maken veel uit.

Met geen driver bedoel ik dat O-gl rechtstreeks met de hardware gaat praten, en niet via een abstractielaag( driver) die is niet nodig, O-gl weet wat dit ene stukje hardware kan, en hoeft met niks anders rekening te houden.

als voorbeeld de oude xbox, daar zat een videochip in welke op de pc slechts 5000 a 6000 calls per sec aankon, maar in de xbox met gemak 18.000 calls per sec.
Je vergeet dat vga chips uit de oertijd enkele watts trokken en geen 3d hadden.
En passief zonder heatsinc.

Dus van al die dieshrinks van vroeger tot nu. Zijn we van
Enkele watts naar tegen de 300 watt.

Wetende dat console totaal vermogen ver onder de 300 zitten.
Soort van HTPC streven. Compact design.
Dan weet je dat ze in 2000 de high-end spul er in kunnen stoppen. Gok 75watt
In 2006 een performance chip 100watt Wat eigenlijk buiten wat de behuizing aan kan
Nu een midrange 150watt is al veel te veel.

Dit houd in dat nextgen steed minder vooruit lopen met PC en PC dus consoles sneller inhaald. Met 200++ GPU.

PC elke nextgen verlegd ook vermogen grens.
Bij console is er een vermogen limiet streven wat semi fixed is.
En is midrange onvermijdelijk.

Tenzij je een 500watt console wilt.
Verwacht maar niet dat de fancy 3D games in 4K gaan draaien. De huidige PS3 kan games ook in 1080p draaien alleen gebeurt dat niet (of weinig) omdat de hardware net snel genoeg is voor 720p.
Ik hoop dat voor de PS4 alle games in 1080p gaan draaien.
Waarschijnlijk hebben ze de chip gekozen op basis van geschiktheid op zich van de architectuur en de features van de chip, voor spellen die specifiek daarvoor worden ontworpen (daarvoor moet het een beetje een fijne chip zijn).

Kijk maar naar de oudere consoles en vergelijk dan de games die bij launch uitkwamen met de games die beschikbaar waren op het moment dat de machine end of life was.
Altijd zie je dat de games aan het einde van het verhaal grafisch veel beter zijn en er simpel weg zo veel meer uit de machine gehaald kan worden omdat de ontwikkelaars jaren de tijd hebben gehad om een machine echt te leren kennen.

Ik ben zelf een PC gamer,en tegenwoordig zijn bijna geen PC exclusieve titels meer. Allemaal aan de consoles te danken :(
En dat heeft er niets mee te maken dat op Pc alles maar gedownload en illegaal gespeeld wordt? sorry hoor maar de "pc gamers" hebben hun eigen markt om zeep geholpen, tuurlijk zijn er mensen die wel voor hun geld betalen maar ook in mijn omgeving zie ik dat voor heel veel pc gamers de verleiding te groot is om die torrents te weerstaan.

Console gamers zijn veel trouwer wat dat betreft want ook al bestaan de mogelijkheden om op de x360 en Ps3 gekopieerde games te spelen ze blijven ze toch kopen... kijk maar naar de verkoop cijfers.

Console gaming is de toekomst... de markt voor een traditionele pc is dalende, mensen gebruiken tegenwoordig tablets/netbooks/laptops voor hun dagelijkse werk en willen daarnaast 1 apparaat in de woonkamer voor gaming/films etc.

die uitzonderlijke nerds die hier en daar nog op de pc gamen zijn gewoon geen interessante afzetmarkt meer.
die uitzonderlijke nerds die hier en daar nog op de pc gamen

Ik snap dat je misschien nog nooit op een degelijke PC gewerkt hebt, maar uit deze enkele zin kan ik al opmaken dat je niet veel ervaring met The Elder Scrolls of RTS-spellen hebt.

Gelukkig hebben die nerds WEL 64 spelers op ťťn map, itt de "normale" mensen, die lekker met 30 fps met 24 spelers mogen rondkloten :+
Geen zorgen, met die 24 spelers mogen ze het ook met een kleinere versie van de map doen, zodat het alsnog druk lijkt... :+
Ach ga jij maar lekker met 64 man gamen in een werkhouding met talloze cheaters omdat jouw heilige PC zo heerlijk open is.

Jouw platformpje is verre van superieur.

[Reactie gewijzigd door Hubman op 6 april 2012 10:41]

Beetje trieste opmerking! Ik ben ook altijd een pc gamer geweest en nog steeds, aangezien ik voornamelijk een MMO gamer ben . Daarnaast koop ik mijn games via Steam en daar zijn dagelijks ook een stuk of 6 miljoen gamers tegelijk online die hun games ook netjes kopen. Dat er veel piracy is, ben ik het helemaal mee eens. Maar om nu iedereen in dit hokje te plaatsen is een beetje jammer. Xbox, PsP etc hebben hier ook enorm veel last van natuurlijk.
Wat zielig nu, want je checkt nooit Steam of andere digitale portals?

Piracy wordt gewoon gebruikt als scapegoat om maar vooral geen extra moeite te hoeven doen. Ontwikkelaars die WEL tijd en moeite in een PC game steken, worden daar ook voor beloond!

Zie Skyrim en Witcher 2, fatsoenlijke afterlaunchsupport.
Inderdaad, PC gamers zijn fatsoenlijke support gewend, en niet EA stijl 1-2 updates om de ergste issues op te lossen, en daarna koop je de opvolger maar.
Console gamers zijn dat veel minder gewend omdat console games vroeger helemaal niet gepatcht werden. Toch wel grappig hoe ze voor updates er amper gebruik van maken, en je doodgegooid wordt met DLC die je moet kopen...
Want op de consoles bestaat zo'n community niet? Kom op zeg...
Alsof jij zo goudeerlijk bent. Heilig boontje dat je bent.
Mensen als jij verdienen gewoon een lekkere ban ofzo, een beetje lopen flamen op T.net. Voor dit soort opmerkingen ga je maar naar Geenstijl of FOK.

Elk platform heeft last van piraterij. Zijn opmerking is echt niet enkel door piraterij, maar ook omdat de ontwikkelkosten niet meer zo laag liggen als vroeger en de afname van PC games lager is omdat veel mensen liever op een console gamen. Dus zijn de meeste titels multi-platform.

Aan de rest van t.net: Sorry voor deze opmerking, maar mensen als deze verdienen in mijn ogen niet eens een account...
Aan consoles te danken? Denk eerder aan de consument. De bedrijven leveren alleen maar wat de consument wilt. Als de consument een product niet hoeft dan koopt het ze niet.

Het is niet zo dat MS en Sony langs kwamen met een pistool en zeiden dat je hun apparaat moest kopen.

Het is gewoon een feit dat PC's teveel problemen opleveren bij de gewone man als het op gaming aankomt. Je moet de goede hardware hebben, het ziet er altijd anders uit dan op de reclame etc.

Consoles niet, schijfje erin en het werkt. Dat de PC het verliest van consoles komt door de openheid van PC's zelf + het feit dat de games die wij willen spelen niet meer gemaakt kunnen worden door 3 pubers op een zolder.
Ik ben ook erg benieuwd waar ze voor kiezen.

Vraag me af of 4K echt nodig is.
Meeste mensen hebben toch niet meer als Full-HD TVs.

4K is wel de meest logische volgende stap.
En aangezien de consoles sowiezo pas in 2013 zullen worden uitgegeven. :Y)
Aangezien Sony graag aan de top wil blijven qua grafische qualiteit moeten ze ervoor zorgen dat zij ook de grote schermen kunnen ondersteunen op volle resolutie. Dat niet iedereen zo´n beeldscherm heeft is enkel een bijzaak. Alleen nintendo denkt zo na. :P
Niet iedereen? Praktisch niemand. Dat ze eerst zorgen dat ze aan 3D 1080p 60Hz/oog werken, die 4K tv's laten echt nog wel genoeg op zich wachten. De schermen beginnen snel genoeg te worden voor deftige 3D te ondersteunen. Ze geraakten bij de vorige console-generatie niet aan gewone 2D 1080p aan 60 Hz..., terwijl de TV's het toen al aankonden.
Ik vind het ook een vreemde keuze inderdaad om 4K te ondersteunen. Voordat 4K een beetje begint in te burgeren zijn we op z'n minst 5 jaar verder. Tegen de tijd dat het mainstream is zijn we 10 jaar verder. Ik vraag me af of het echt waar is van die 4K, of een gerucht.
Komen 4K en "2K in 3D" niet gewoon overeen?? Ik bedoel, 2K in 3D, heeft dezelfde snelheid nodig als 4K toch? Dus dan zou het apparaat beide moeten aankunnen!
Geef mij maar eerst 4k in plaats van 3D ;)

3D is echt mijn ding niet
Volgens mij hebben we in 2005 deze discusie ook al eens hehad over 1080p. Toen vonden veel mensen het ook onzin om 1080p output te willen omdat die toestellen toch niet te betalen waren..
Sony wou juist de PS4 gaan gebruiken om hun 4k resolutie tvs te pushen.
De GPU boeit voorlopig toch niet omdat het gaat om standaard componenten. Als je nu maar je basis bouwt dan kun je die GPU gewoon tegen die tijd structureel upgraden naar een nieuwe snellere versie die ook gewoon met dezelfde libraries overweg kan.

Dus als Sony gewoon een generieke interface toepast zoals je die ook in desktop machines terug kan vinden dan kun je daar later een andere videokaart in duwen en ben je weer helemaal bij.
hmm ik koop geen console om alsnog met videokaarten en wat voor hardware dan ook te gaan lopen switchen. lijkt mij ook niet handig voor het gros van de eindgebruikers. (lees: kinderen)
Dus als Sony gewoon een generieke interface toepast zoals je die ook in desktop machines terug kan vinden dan kun je daar later een andere videokaart in duwen en ben je weer helemaal bij.
Dat levert een machine op die dichter bij een gewone pc komt, waardoor consoles een deel van hun gemak kunnen verliezen. Je raakt dan mogelijk een paar voordelen van consoles kwijt, namelijk:

1) Prijs.
Als onderdelen makkelijk te vervangen moeten zijn, moet daar rekening mee gehouden worden in het ontwerp (inbouwen van een interface, scheiden van componenten over meerdere printplaten, fysieke ruimte van te vervangen componenten) van een console en dat kost geld. Dat wordt natuurlijk doorberekend aan de consument.

2) Low-level toegang.
Consoles kunnen relatief gezien efficiŽnter gebruik maken van de hardware omdat ze minder abstractielagen hebben.
Op pc's zit er bovenop de drivers namelijk minstens nog een laag, zoals DirectX, OpenGL, etc. Die laag bestaat zodat ontwikkelaars van software zich minder zorgen hoeven te maken over de specifieke hardware en hun programma's kunnen schrijven op een abstracter niveau. Dit zorgt wel voor overhead, maar voorkomt dat bijvoorbeeld game-ontwikkelaars voor elke grafische kaart een andere versie moeten ontwikkelen.
Consoles hebben juist als voordeel dat de hardware per generatie hetzelfde is. Hierdoor zijn minder abstractielagen nodig, waardoor er veel minder overhead is en consoles met relatief oudere en zwakkere hardware tot op zekere hoogte kunnen meekomen met pc's met nieuwere hardware.
Als de hardware te vervangen is, is er waarschijnlijk een extra abstractielaag nodig, waardoor consoles minder efficiŽnt kunnen werken en een voordeel op pc's verliezen (of in elk geval verzwakken).

3) Gebruiksgemak.
Mensen kopen in het algemeen een console 'omdat dat gewoon werkt', niet om van alles aan te veranderen. Daar gaat het vervangen van hardware natuurlijk tegenin.

Dit is een interessant artikel over DirectX, OpenGL en abstractielagen.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 5 april 2012 19:40]

"Dus als Sony gewoon een generieke interface toepast zoals je die ook in desktop machines terug kan vinden "

Denk niet dat Sony snel DirectX zal implementeren....
:P
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True