Facebook klaagt Yahoo aan wegens patentinbreuk

De eerste bij het octrooi bureau zal dan "eigenaar" worden van de uitvinding van de andere.

Daarom zit er tegenwoordig ook zoiets in patentenwetgeving dat als jij kan aantonen dat je het onafhankelijk ontwikkeld hebt, je immuun bent voor de patentclaim. Dat is al meerde malen gebeurd.

Als iemand mijn idee op een andere manier kan uitwerken dan ik zou doen zie ik geen probleem.

Probleem met de software patenten is dat men gewoon een idee kan patenteren en niet hoe het moet uitgewerkt worden.

Dat lijkt mij nou ook. Patenten zijn er voor bedoeld om iemands investeringen in onderzoek te beschermen, zodat iemand dat niet klakkeloos mag kopiëren. Volgens mij zegt de patentwetgeving niet dat jij niet eigenhandig iets mag bouwen of mag nabouwen wat hetzelfde of bijna hetzelfde resultaat oplevert. (Dat doen ze in Japan toch ook al 50 jaar lang met heel veel succes?)

Stel, iemand van Yahoo kijkt op de site van Facebook en denkt "Hee dat werkt wel handig, zoiets kunnen wij ook wel maken.", en zonder de broncode te hebben gaat hij zelf ook zoiets zitten programmeren. Is dat verboden? Het is heel wat anders als je een mechanische apparaat zoals (ik noem maar wat) een analoge fotocamera openschroeft en het mechaniek letterlijk gaat zitten kopiëren, of in het geval van Facebook via legale of illegale weg de broncode tot je beschikking krijgt en daar stukken uit kopieert.

Daarom vind ik het ook zo raar dat je dingen kunt patenteren die puur visueel zijn; zoals nu bij de smartphones. Dat je dingen krijgt zoals "ja hun homescreen lijkt te veel op het onze" of "het systeem om met een patroon van bolletjes je telefoon te unlocken is bijna hetzelfde". Hoe kun je zoiets nou patenteren? Ten eerste, in iets visueels is toch geen jarenlang onderzoek gaan zitten? Dat is puur een ontwerpkwestie. En ten tweede, volgens mij zou je iets visueels alleen moeten kunnen patenteren als het bijv. het logo van jouw merk is, of iets anders waar je copyright op hebt.

Maar copyright is iets heel anders dan patent.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op woensdag 4 april 2012 09:23]

Een idee is niet hetzelfde als een product, en dat dan de software beschermd is; prima, maar als iemand anders met zijn eigen code hetzelfde bereikt zie ik niet in waarom dat patentinbreuk zou moeten zijn.

Dus als iemand iets exact namaakt, maar andere broncode gebruikt is dat volgens jou niet verkeerd? (Software)octrooien zien op de onderliggende werking van een uitvinding.

Het hele idee achter octrooien is juist dat de achterliggende ideeën van een uitvinding worden beschermd. Anders kan je iets namaken dat precies het zelfde doet als een andere uitvinding, maar dat het er net iets anders uitziet.

Edit: misschien is het niet helemaal duidelijk, maar achterliggend idee slaat op de wijze dat de uitvinding werkt, dus ook de achterliggende techniek.

Wat Mellow Jack zegt klopt precies. Het ging mij erom dat je met een andere broncode exact dezelfde techniek zou kunnen toepassen, waardoor je als het ware een kopie van de andere uitvinding maakt. Bereik je het zelfde, maar met een andere techniek, dan is dat wel octrooieerbaar.

[Reactie gewijzigd door Sj44k13 op woensdag 4 april 2012 10:35]