Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 50.589 •

Cameraman James Miller heeft het laagdoorlaatfilter van zijn EOS 5D Mark III verwijderd in een poging scherpere beelden te verkrijgen. Miller heeft via Twitter en Vimeo verslag gedaan van het uit elkaar halen van de camera.

Canon EOS 5D Mark III sensorassemblyDe voorganger van de nieuwe EOS 5D Mark III-dslr, de EOS 5D Mark II, is te zien als de grondlegger van het professioneel filmen met een dslr. De EOS 5D Mark II had voor video echter een belangrijk nadeel en dat was de camera nogal gevoelig was voor het optreden van moiré in videobeelden door onder meer het toepassen van line skipping bij het uitlezen van de sensor.

Met de nieuwe EOS 5D Mark III heeft Canon dat probleem naar het schijnt aangepakt met onder meer een betere uitlezing en een sterker laagdoorlaatfilter. Moiré treedt bij de nieuwe dslr inderdaad zo goed als niet meer op, maar daar staat tegenover dat het filter zorgt voor iets minder scherpe beelden, zo blijkt uit meerdere analyses.

Dat is James Miller, cameraman van beroep en onder meer werkzaam als assistent van filmmaker Philip Bloom, ook opgevallen en om de scherpte terug te krijgen heeft hij besloten het olp-filter voor de sensor te verwijderen. Hij was alleen in staat het voorste deel van het filter te verwijderen, het andere deel was met een hechtmiddel op de sensor bevestigd.

EOS 5D Mark III ontleding

Omdat het voorste deel ook gelijk functioneert als anti-stoffilter, werkt die functionaliteit dus ook niet meer na verwijdering van het optische glas. Om er voor te zorgen dat lenzen accuraat kunnen blijven scherpstellen en ook op oneindig scherpgesteld kunnen worden, was het nodig om een neutraal glasplaatje ter dikte van het verwijderde optische glas te bevestigen.

Nikon heeft van zijn nieuwe D800-dslr, de tegenhanger van de EOS 5D Mark III, twee versies uitgebracht: de normale versie heeft wel een volledig laagdoorlaatfilter, terwijl de D800 het voorste deel van het filter vervangen heeft door een ander stuk glas. Van de nieuwe D800 is al bekend dat er moiré op kan treden bij zowel foto's als video's.

Canon EOS 5D Mark III oplf verwijderd resultaat

Reacties (53)

Op de foto is het verschil toch wel zeer groot!
Raar dat een nieuwer model dus mindere spec heeft (op een bepaald aspect)
Vooruitgang brengt dus soms ook achteruitgang met zich mee
een bekend gegeven toch?

mooi om te zien dat er nog mensen zo begaan zijn met hun eigen "nieuwe"apparatuur dat ze hem uit elkaar halen. met risico voor eigen portomonnee.
Raar dat een nieuwer model dus mindere spec heeft (op een bepaald aspect)
Tja het is het een of het ander, scherpte of (anti)moiré bij de oude dus ingestelt op scherpte, bij de nieuwe op (anti)moiré...
Ik vind de foto's niet als vergelijkingsmateriaal geschikt. De bovenste foto heeft veel meer schaduw waardoor de foto donkerder wordt en daardoor ook minder scherp wordt ervaren. Hij had beter gelijke weersomstandigheden en tijdstippen op de dag kunnen pakken, of puur 2 foto'2 van een exact dezelfde opzet binnenshuis.
Hij had een tweede camera ernaast moeten houden die deze modificatie niet heeft geleden. Bijvoorbeeld door er een voor een dag te huren, of zelfs lenen van een collega-fotograaf. Dan had hij twee foto's met en zonder filter op vrijwel exact hetzelfde moment kunnen maken, met als enige tijd ertussen de tijd dat het duurt om de lens van de ene naar de andere camera te zetten.
Ja, je hebt gelijk! Op de eerste foto schijnt de zon (die de schaduwval), terwijl op de onderste foto de zon op dat moment niet scheen. Door de hogere lichtintensiteit (van het zonlicht dus) zal de beeldverwerking sowieso anders reageren. Geen goeie vergelijking inderdaad....
Op The Verge hadden ze bij het bericht vermeld dat de foto's inderdaad op verschillende momenten van dezelfde dag genomen waren. Het verschil zou voornamelijk te zien moeten zijn in de leien daken.
Nou, dat ging van een leien dakje :Y)

Maar inderdaad op de foto zonder zijn de details van de daken en steentjes een stuk scheper.
Dappere poging van deze heer, zullen geen goedkope camera's wezen...
dat viel mij dus ook al op. ik denk dat de tweede foto op een later tijdstip is genomen waardoor de zon is gedraaid en een ander schaduw beeld geeft. je zou zelf kunnen gaan beweren dat het niet hetzelfde huis is, als je kijkt naar de raam spijlen.
De foto's zijn duidelijk op verschillende momenten gemaakt. "with" heeft slagschaduwen en dus direct zonlicht. "without" heeft dat geheel niet. Dus de zon zit achter een wolk, en misschien is het wel heel ander weer als het op een andere dag gemaakt is.
Daar komt bij dat het lijkt alsof hij bij 'without' een polarisatiefilter heeft gebruikt. De spiegelingen in de ramen zijn totaal verdwenen namelijk.
Het was fijn geweest als hij een studio opname had gemaakt om onder exact gelijke omstandigheden de twee foto's te maken.

De bovenste (met filter dus) heeft duidelijk ander weer (zon, haze). Daardoor is de vergelijking niet echt eerlijk. (hoe groot het verschil van het verwijderen van het filter ook moge zijn)
vooruitgang.....filmen met een dslr noem ik eerder afgang!
en je ziet het alle film shit zorgt er voor dat hij slechter foto's kan maken....lekker dan...
Er komt gelukkig een hoop scherpte terug, misschien hebben ze het filter iets te goed gemaakt. Misschien intressant om als optie toch zonder te leveren ?
het was mij altijd al een door in het oog dat vele foto's nogal grijs overkwamen. Als dit een oplossing biedt.........
Ik ervaar juist het tegendeel, ten minste bij compacts en sommige instap-SLRs: Die hebben de neiging kleuren, op het onnatuurlijke af, te oververzadigen.
Dat is ook gewoon zo, dat is alleen maar om artificieel meer contrast in de foto te brengen.

Daarnaast vinden mensen die er niet zo mee bezig zijn van het scherm spattende kleuren ook vaak gewoon mooi. Producten zijn ook vaak ingespeeld om op matige TN panelen goed over te komen. En consumentenprintservices zorgen er weer voor dat plaatjes van dergelijke kwaliteit goed uit de printer rollen.

Tot mijn ergernis overigens, als je een mild, zacht gekleurd plaatje opstuurt, krijg je vaak een +15 punten saturation afdruk thuis. De software gaat er bij de printer dan ook vanuit dat je niet zo'n best plaatje hebt opgestuurd.

Zo dus ook waarschijnlijk als je de 5D III mee neemt op vakantie en achteraf wat kleine prints besteld.

Ik weet nou nog niet zo zeker of de foto zonder filter nou wel zo'n verbetering is eigenlijk. Ik zou graag ander vergelijkingsmateriaal zien...
wel erg heftig verschil dat optreed bij professionele camera's wat natuurlijk niet mag!
en erg knap dat hij dat zelf aandurft :)
even een 3600 euro kostende camera open maken,
als je dan je sensor ver***** ben je wel de sjaak.

aan de andere kant, mag je van dit topmodel wel goede prestaties verwachtten, ook bij filmen. niet scherpe beelden (bij filmen?) hoort gewoon niet zo te zijn
Eigenlijk snap ik niet waarom dit nieuws is. Er zijn al jaren bedrijven (m.n. in Amerika) die dit als service aanbieden. Een van de bekendste is Maxmax die dit bij zowel Nikon als Canon camera's doet. Zie bijvoorbeeld hier.
dat is me niet nogal een verschil! je ziet een stuk meer detail! nice ehh mod?! :)
De twee plaatjes ter illustratie zijn niet helemaal representatief, het verschil in licht zal hem zitten in de tijd die het duurde om filter te verwijderen.
Men moet kijken naar de scherpte van de bakstenen of bijvoorbeeld de dakpannen.

Je hebt wel lef nodig om je peperdure camera open te schroeven en even wat engineering te verrichten.
De twee plaatjes ter illustratie zijn niet helemaal representatief, het verschil in licht zal hem zitten in de tijd die het duurde om filter te verwijderen.
Het verwijderen van het filter (de helft eigenlijk maar) zal uren geduurd hebben. Je moet de camera voor een groot deel ontmantelen om aan de sensor te kunnen sleutelen. Het is dus ook volledig te verwachten dat de foto's onder andere lichtomstandigheden genomen zijn en misschien zelfs op verschillende dagen.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 2 april 2012 22:14]

Duurt een half uurtje bij een canon eos 450d, heb ik toevallig van de week nog gegaan.
Het scheelt veel, maar wat me vooral opvalt is dat de tweede foto een stuk lichter is EN dat zorgt ervoor dat je sowieso meer detail ziet (in de schaduw) partijen.

Was naar mijn mening eerlijker geweest als de beelden even licht waren geweest dan kan je pas echt op scherpte gaan vergelijken.

Nu even geen zin om een fourier analyse op beide beelden los te laten om te kijken wat de hoogste (niet ruis) frequentie is die in het beeld voorkomt. ;)
Er is juist helemaal geen (slag-)schaduw op de tweede foto.
Beetje jammer inderdaad dat de foto's zo erg verschillen. Eerlijker was het geweest als hij op het zelfde tijdstip met dezelfde instellingen, met niet en wel gemodde camera een foto had gemaakt.

Fourier analyse van de foto's gaat je trouwens niet ver brengen. De nieuw foto bevat aliasing op de hogere frequenties. Hoe erg dat is kun je niet zien in het spectrum van het gedigitaliseerde beeld.

Het gaat er uiteindelijk om hoe scherp/natuurlijk het beeld overkomt. In principe is optisch/analoog filteren beter dan digitaal nabewerken achteraf. Het originele beeld gaat verloren door te digitaliseren. Nabewerking, zelfs met geavanceerde AA algoritmen moet altijd op basis van dit benaderde digitale beeld. Ik snap dan ook niet dat hij geen ander, minder agressief, laagdoorlaatfilter terug heeft geplaatst om moiré patronen zoveel mogelijk te voorkomen.
Die foto's zijn op twee totaal verschillende momenten gemaakt met daardoor dus ook verschillende belichting. Natuurlijk valt dat te verwachten met deze manier van de camera tweaken, maar zo weet je eigenlijk nog niet goed of de scherpte beter is geworden. Wat ik dus nu zie:
1 donkere foto, maar wel goede schaduw
1 lichte foto waar schaduw nagenoeg is weggevallen, maar de rest van de foto toont (door meer licht) wel meer detail.

Ik zou dan toch een betere vergelijking willen, bijvoorbeeld door twee dezelfde camera's te gebruiken waarvan 1 dus met verwijderd filter. Dan kan je de camera's exact op dezelfde manier instellen op dezelfde tijd en locatie. Dan is er echt pas te zeggen of er zo'n groot verschil is.
Let wel dat de twee foto's waarschijnlijk niet op hetzelfde tijdstip zijn genomen.
Schaduwen zijn verschillend en ik neem aan dat de filter niet binnen een paar minuten verwijderbaar is om de tweede foto te maken. Het tijdsverschil kan uren of dagen geweest zijn.
Het verschil in kleur en de grijzere achtergrond in de eerste foto hebben dus waarschijnlijk niets met de verwijderde filter te maken.

Het enige verschil is in de scherpte van de foto's, zoals vermeld in het artikel.
Maar het punt van velen is juist dat je door de verschillende omstandigheden zoals ander licht, ander tijdstip etc een ander resultaat hebt wat invloed heeft op het resultaat. Een foto bij minder licht oogt sowieso al sneller minder scherp, dat de lichtere foto scherper lijkt kan dus gewoon bedrog zijn. Je kan het serieus alleen maar vaststellen met een foto genomen in een gelijke situatie.
Meer licht betekent kleiner diafragma betekent scherper beeld.
Nu ik nog even gegoogle heb ziet het er meer uit naar een 1 april grap.http://www.eoshd.com/content/7727/james-miller-removes-optical-low-pass-filter-from-5d-mark-iii-for-resolution-increase

De foto's hebben ook een andere schaduwvorming wat er op wijst dat er op verschillende momenten (groot tijdverschil) of om een nabewerking wijst.

In de prullenbak voor mij dus met dit artikel!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Lumia 930 Nokia Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013