Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 55, views: 26.718 •

De oprichter van MegaUpload, Kim Dotcom, mag weer op het internet. Dat heeft de Nieuw-Zeelandse rechter bepaald. In augustus zal de rechter uitspraak doen over uitlevering van Dotcom aan de Verenigde Staten; die hebben daar om gevraagd.

Kim DotcomDe borgtocht waarop Kim Dotcom in vrijheid is gesteld, wordt versoepeld. Dat heeft de rechter volgens de New Zealand Herald besloten. Dotcom mag zich vanaf nu weer op het internet begeven; aanvankelijk was een van de voorwaarden van de borgtocht dat Dotcom niet op het internet zou gaan.

Ook mag de miljonair anderhalf uur per dag zwemmen en mag hij een keer per week zijn medebeschuldigden, waaronder de Nederlander Bram van der K., bezoeken. Maximaal twee keer per week mag hij naar een studio waar hij werkt aan een muziekalbum.

De Verenigde Staten hebben gevraagd om uitlevering van Dotcom en zijn MegaUpload-collega's en waren ook betrokken bij een grootschalige politieactie begin januari, waarbij de MegaUpload-medewerkers werden opgepakt en de site uit de lucht werd gehaald. Onlangs oordeelde de rechter dat de inbeslagname van Dotcoms bezittingen ongeldig was.

Reacties (55)

Aanvulling hierop: hij mag het internet gebruiken om zich voor te bereiden op zijn proces. Dat geldt ook voor het bezoek van de medebeschuldigen die hem mogen bezoeken en niet andersom. Daarnaast woont hij momentele niet in zijn "mansion" waar hij gearresteerd en eerst woonde. Hij woont nu vlakbij die villa en mag dus na de uitspraak van de rechter wel gebruik maken van het zwembad van zijn oude verblijfplaats. Bron.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 2 april 2012 13:21]

Hoe gaan ze controleren wat hij op het internet doet? Gaan ze een mannetje naast zijn scherm zetten om te kijken wat hij doet ofzo?
Je kan logging software op de machine zetten. of logging vanaf een router cq, modem cq ipadress. zo moeilijk zal het niet zijn om een persoon zijn internetverkeer te monitoren.

Als zij zijn IP adress fysiek checken kunnen ze zelfs zien of hij gebruik maakt van een proxy.
dan graaf je toch een tunneltje?
Waarschijnlijk op precies de zelfde manier dat ze eerst controleerde dat hij niet op het internet mocht.

Het lijkt mij trouwens sterk dat een man met zoveel 'kennis/macht' niet instaat is om deze controle te omzeilen.
Ehm... juist ja hoe weet onze overheid wat jij op internet doet? Dat is in de meeste landen voor iedereen veroordeeld of niet al tijden simpel weg de regel alles wordt in de gaten gehouden en het is helemaal niet zo moeilijk om het niveau van spionage op te voeren tot het punt waar men realtime mee kan kijken naar de vunzigheid die jij die avond nodig hebt ter voorbereiding op het aankomende proces. ;)
Hij gaat toch nergens naar toe? Dus waarom doet men dan zo moeilijk over het wel of niet gebruik maken van zwembad/internet/studio?

Hij is toch nog niet schuldig bevonden?
Ik denk dat hij zo bewijs matriaal kan wegpoeleren, ook al zijn de servers offline.
Iemand met zoveel macht kan een hoop doen denk ik.
Macht? ik zou niet weten waar die macht in heeft.
Maar als die wordt uitgeleverd is hij wel heel machteloos.

Iemand die zichzelf kent en beheerst is machtig.
nee, maar hij word geloof ik wel gezien als vluchtgevaarlijk. dus een extra oogje en aan banden gelegde activiteiten zijn dan wel nodig. niet schuldig bevonden wil niet zeggen dat zij hem niet hoeven te beperken, gezien dat hij hoofdverdachte is, daar zit even het verschil in.
We hebben het wel over de VS he. Guilty until proven otherwise.

[edit] Ik snap dat het over Nieuw-Zeeland gaat btw ;)

[Reactie gewijzigd door sinfony op 2 april 2012 22:58]

Leuk voor Kim dat ie weer wat meer bewegingsvrijheid krijgt.
Jammer voor hem dat ze zijn website MegaUpload data niet vrijgeven ...

Off-topic: zijn (eerste) duik in zijn zwembad zal me een plons geven ... :Y)
Waarom uitleveren naar Amerika? Het is niet alsof het een terrorist is ofzo. Hij heeft volgens mij ook het pentagon niet gehackt, dus waarom zou het moeten? Om dat hij een dienst opgezet had die door andere mensen gebruikt werd om het kopieren (en dus niet stelen, want de eigenaar behoudt wat hij/zij had) van informatie die normaal geld kost mogelijk te maken? Dat lijkt me niet een zaak voor Amerika, maar eerder een zaak voor de bedrijven die zich benadeeld voelen, en die moeten dan ook maar lekker zelf kijken wat ze gaan doen om het op te lossen, daar is de federale overheid toch niet echt verantwoordelijk voor dacht ik.
Omdat veel media bedrijven nou eenmaal in Amerika gevestigd zijn, en die bedrijven dringen er bij de regering op dat ze om uitlevering moeten vragen.
Persoonlijk vind ik dat een onzin argument en vind ik dat het in het land gevoerd moet worden waar de bedrijf gevestigd is, is het daar legaal heeft de VS gewoon pech.
Zo werkt het niet en dat is maar goed ook. Zijn bedrijf mag dan in Austalie zitten, het is echter een internationaal bedrijf wat betekent dat zijn activiteiten tot in Amerika strekken (overal eigenlijk). Veel landen hebben niet voor niets uitleveringsverdragen afgesloten en dat gaat echt niet alleen over dieven, moordenaars en terroristen.

Het argument is ook niet dat er veel media bedrijven in Amerika zitten, maar dat hij met zijn internationale activiteiten de Amerikaanse wet overtreed; iig de copyrights die ook gelden in Australie. Als hij alleen in Australie of iig niet in Amerika zijn "zaakjes" zou doen, zou de kans of uitlevering al een stuk minder zijn.
Dan kan ook Nederland om uitlevering vragen, of is dit al gebeurt?
Stichting BREIN gaat liever met het vliegtuig naar Amerika. Zijn die mensen er ook 's uit.
Als je iets doet wat strafbaar doet in NL wat strafbare gevolgen heeft in de VS dan mag je worden uitgeleverd.

In engeland is iemand uitgeleverd die in eigen land niet is vervolgd voor het runnen van een link site.

Dus ik zeg dat het een kwestie van tijd is.
Als je iets strafbaars doet op Nederlands grondgebied kan men niet uitleveren aan de VS.
Het strafbaarheid had dan op grondgebied van VS gebeurd moeten zijn en de dader later zich zou schuilhouden in Nederland.
Daarnaast zullen diezelfde mediabedrijven via hun lobby in Nieuw-Zeeland ook aandringen om de verdachte uit te leveren. Waarschijnlijk zijn de straffen en boetes in Amerika veel hoger dan in Nieuw-Zeeland.

De lobby van de media is heel erg groot, dat zie je ook in Nederland, gezien oa de dingen waar Brein mee wegkomt.

Het kan een gevoel zijn maar mij lijken dit soort zaken als er miljardenbedrijven mee gemoeid zijn altijd een stuk sneller en onzorgvuldiger te lopen dan als er 'gewoon' een moorverdachte moet worden uitgeleverd ofzo. Als die Kim Dotcom verdacht was van een of andere moord had hij waarschijnlijk meer bewegingsvrijheid.
Dus dat uitleveren is "heel normaal".

En in Nederland kennen we dat ook omdat we verdragen hebben hieromtrend, maar vertel me eens waarom de beheerders van The Pirate Bay niet "uitgeleverd" zijn aan Nederland toen de zaak speelde met Brein toen die hun ofline wilde hebben.?

Dat iets een "strafzaak" is tov civielrecht wil niet zeggen dat men gelijk uitgeleverd wordt. Dan hadden de beheerders zoals gezegd ook moeten worden.
Dit had afgekund met een rechtzaak die dan en dan gehouden wordt en waarbij hij verzocht wordt te verschijnen en anders krijg je verstek zoals ook bij de beheerders van TPB.

Deze zaak heeft gewoon een beinvloeding van buiten het rechtssysteem en we weten allemaal waarom, maar daar mag niet "over gesproken worden".

Omdat Kim o.a. die muziekdienst wilde opzetten gaat de boel plat, en dat is zeer aannemelijk ook, want wie komt ineens met de berichten om ook een muziek dienst te starten.? Juist Sony... Toeval.?
De aannemelijkheid dat Kim kapot moet begint er meer en meer als waarheid uit te zien als je bredere berichtgeving volgt, zoals o.a. dat van Sony.

In deze gangen worden hele vieze spelletjes gespeeld hoor, wat erg goed binnenshuis kan worden gehouden.
Johnkeates heeft gelijk hiermee.. waarom.?
Omdat Kim o.a. die muziekdienst wilde opzetten gaat de boel plat, en dat is zeer aannemelijk ook, want wie komt ineens met de berichten om ook een muziek dienst te starten.? Juist Sony... Toeval.?
De aannemelijkheid dat Kim kapot moet begint er meer en meer als waarheid uit te zien als je bredere berichtgeving volgt, zoals o.a. dat van Sony.
En 2pac leeft op een onbewoond eiland samen met Michael Jackson en Elvis.
Het zo op zijn minst geloofwaardig zijn mocht een rechtszaak dat inderdaad kunnen tegenhouden, maar zover ik weet is hij nog steeds verdacht en kan hij perfect via zijn advocaat zijn bedrijf opstarten. Daarbij is het onderzoek gestart van ver vˇˇr dat er spraken was van een legale dienst.
Het blijft nog altijd 'niet juist' dat de Amerikaanse Overheid achter Kim is gegaan :-)
En heb je daar ook bronnen voor die stelt dat je schuldig bent tot het tegendeel bewezen is in het amerikaanse rechtssysteem? Ja misschien op basis van deugdelijke vermoedens, maar dit is niet anders dan in Europa.

EDIT: http://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence
"Although the Constitution of the United States does not cite it explicitly, presumption of innocence is widely held to follow from the 5th, 6th, and 14th amendments. See also Coffin v. United States and In re Winship."

De bewijslast ligt dus bij de aanklager, zoals in elk zichzelf respecterend rechtssysteem dit het geval is.

Jij hebt het echter niet op de rechtszaak zelf maar op de voorlopige maatregelen. Me dunkt dat als iemand verdacht is van moord, dat deze opgesloten moet worden tot na zijn zaak. Net zoals in deze zaak maatregelen worden genomen om te garanderen dat de zaak zal voorkomen. Dit mag in geen enkel rechtssysteem zonder aanleiding gebeuren. In de USA is die bescherming vervat in het 4e amendement van de BOR.

Dus opnieuw, op wat baseer jij die vaststelling?

[Reactie gewijzigd door sofilus op 2 april 2012 14:19]

amerikaanse overheid is in de afgelopen 10 jaar best wel onconstitutioneel geweest
Zeker nooit een Amerikaans programma gezien waar men mensen arresteert? Voor of na de aflevering staat altijd "innocent until proven guilty"... Dus jouw verhaaltje klopt van geen kant.
En jij baseert hierop je kennis van het amerikaanse rechtsysteem? Behoorlijk naief als je het mij vraagt.

Maar eerlijk gezegd naar mijn idee de dezelfde manier waarop een heel groot deel van de bevolking zijn kennis op baseert en dus ook alle 'propaganda' als waarheid beschouwd.

[Reactie gewijzigd door JinZa op 2 april 2012 17:35]

Er speelt waarschijnlijk ook mee dat het rechtssysteem in Amerika iets anders werkt dan in Europa en andere delen in de wereld:

Amerika: Schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Europa: Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

In Amerika heeft hij dus meer kans op een veroordeling, want het bewijs dat iemand niet schuldig is kan (in pechgevallen) niet bestaan of niet te verifiŰren zijn.

Edit: typos
VS ben je ook onschuldig tot het tegendeel is bewezen, anders zou heel VS nu vast zitten tot ze allemaal bewezen hebben dat ze de misdaden niet gepleegd hebben.

Moet altijd eerst verdachte zijn, ook dat mag in de VS niet iedereen zijn moet gegrond zijn net als in Nederland, criteria zijn daar wel iets anders dan hier. Dan word je gewoon voorgeleid en moet aanklager bewijs aandragen aan de rechter en jury.

Ik ken geen land waar je onschuld moet bewijs als verdachte, gaat ook lastig als je vastzit in afwachting tot je rechtszaak(wat geregeld het geval is). :D

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 2 april 2012 14:39]

In BelgiŰ moet je echt wel je onschuld bewijzen in het verkeer.

De verkeerswetgeving is namelijk wel zo dat jij schuldig bent tot het tegendeel is bewezen, de bewijslast ligt echt wel gewoon bij jouw en niet bij de Politie.

Aloewel ik vind dat ze hier toch wel vrij voorzichtig mee zijn; alsook vermoed ik dat er wel straffen/sancties zullen opstaan als je gepakt wordt met een valse verklaring afleggen tegen een burger die je hoort te beschermen/opvoeden.
Omdat de Amerikaanse overheid be´nvloed wordt door lobby partijen zoals de entertainment industrie. Je zou kunnen zeggen dat als je maar genoeg $ hebt je dit soort dingen gewoon kan bereiken en zeker in Amerika.

Bij het ACTA en SOPA verdrag is het precies hetzelfde..

Ik zou nu weleens willen dat er iemand die aan de kant van 'privacy' stond en miljoenen/miljarden tot zijn beschikking heeft eens een bak geld zou steken in het be´nvloeden van overheden ten gunste van privacy! Maar ja als je zoveel geld hebt dan interesseert het je toch niets want je hebt er zelf weinig mee te maken helaas..
Het onrechtmatig repliceren van werken wordt aanzien als een schending van het auteursrecht en is in de meeste landen opgenomen in het strafrecht. In onze rechtstaat is het dus aan de rechtelijke (en controlerende) macht om deze mensen te berechten aangezien er geen rechtstreekse relatie is tussen de eigenaar van het auteursrecht en de dader. Zij zijn slachtoffer en kunnen zich enkel als burgerlijkpartij opgeven, ze kunnen de daders dan ook niet dagvaarden.

In tegenstelling tot wat jij denk is het niet de overheid (uitvoerende macht) die achter hen aangaat, aangezien dat ingaat tegen de scheiding van machten.

Waar jij voor pleit is een soort van extreem libertarianism, als je denkt dat dit een ideale wereld is raad ik je aan om de roman Jennifer Government te lezen van Max Barry. Persoonlijk een van mij lievelingsboeken en een inspiratie van hoe het NIET moet.
Auteursrecht is in Nederland (en de meeste landen) civielrecht, niet strafrecht.
Dat is niet waar: de Nederlandse auteurswetgeving bevat wel degelijk strafbepalingen.
Amerika: Schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Europa: Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

toch vraag ik m'n eigen af tot in hoeverre dit gaat.

bijv als ik claim dat kim mij 300 albums heeft gegeven die allen illegaal waren lijkt mij dat dit niet van toepassing is. want als hij me dit nooit gegeven heeft is er dus ook geen bewijs en kan hij het ook niet het tegendeel bewijzen.

dat Amerika er zorgen over maakt is waarschijnlijk logisch. Denk aan alle bedrijven die miljoenen investeren in de campagne's voor het presidentschap. Die willen uiteraard ook z'n geld terug verdienen. want waarom zou een groot bedrijf 100 miljoen euro willen steken in een presidents kandidaat? dat is dan 100 miljoen pure verlies. Of dat dit hierbij van toepassing is weet ik niet. Maar ik weet wel dat er erg veel "kromme" regels zijn in Amerika. Het is ook het enigste land dat ik weet waarbij je miljonair kunt worden door domheid (het kat in de magnetron verhaal etc). Buiten dat allemaal om beschuldigen ze hier iemand die geen amerikaan is en nooit is geweest. met een bedrijf in nieuw-zeeland dat volgens de FBI amerikaanse bedrijven teistert door geld indirect te ontnemen.
Europa is net zo erg hoor. Ik heb 3 dagen vast gezeten zonder dat ik wist wat er aan de hand was. Toen kwam de vraag waar ik 2 maanden geleden was.. Sorry Sherlock dat weet ik niet.
Uiteindelijk kwam de advokaat er achter dat een meisje gezegd had dat ik haar ontvoerd had. Sms'jes op dat tijdstip dat ik bij een vriend was en bevestiging van zowel die vriend en zijn ouders maakte niets uit. Gelukkig na 3 dagen weer vrij gelaten omdat ze het niet konden bewijzen en na het avontuurtje moest ik een vriend van mij toch gelijk geven dat de neonazi's vandaag de dag in politie uniform lopen. Geen enkel goed woord over voor de misselijke manier van omgang en de omdat ik niet gelijk kon vertellen waar ik was en dat meisje een paar maanden daarvoor het dak van mijn auto vernield had (wat een motief is schijnbaar omdat ik aangifte gedaan had en dat doe je niet zomaar...?).

Dus helaas in Nederland ben je altijd schuldig, zelfs al heb je een 100% kloppende alibi gaan ze nog kijken naar wat wel op je schuld kan duiden en zetten ze de alibi niet in het dossier. We mogen blij zijn met rechters en de regering want als de politie aan de macht komt dan gaan we terug naar '40-'45.

Tot op heden weet ik overigens nog steeds niet waar ik precies van beschuldigd wordt terwijl t een jaar geleden is.
Hoewel je verhaal op deze manier een vrij treurige kant van onze politie zou laten zien, denk ik dat de waarheid genuanceerder is. sterker nog, als jij 54 uur (zonder aanklacht) vast hebt gezeten (volgens mij maximaal 6 uur + max 48 uur verlenging) dan was er dus gerede twijfel dat jij de dader was van een zwaar misdrijf (ontvoering). lullig voor jou, maar ik ben best blij dat verdachten van zware misdrijven tijdens het eerste onderzoek vastgezet kunnen worden. ˇˇk tijdens het vergaren van informatie,.
stel dat dat niet zo zou zijn, dan kon de potentiele zware crimineel ondertussen, (onbekende) getuigen "beinvloedden", bewijs kwijt maken etc. dat zou jij ook niet moeten willen als rechtgeaarde burger m.i.

Blijft natuurlijk staan dat jij ontzettend benadeeld bent door de politie, maar in eerste plaats door dat meisje natuurlijk. Ik zou als ik jou was, al is het alleen maar voor je rechtsgevoel achter haar aangaan met een civiele- dan wel strafzaak voor het berokkenen van schade (civiel) met een valse bekentenis (straf). Als je dat niet eens probeert, dan geef je het wel makkelijk op. Ún je geeft een incentive aan de echte crimineel (dat meisje) om deze shit vaker te flikken.

Mijn insziens ben je gewoon nog niet klaar met je recht halen in deze zaak, als ze je Úcht met te weinig bewijs hebben vastgezet, dan kan je nog altijd een officiele klacht indienen bij degene (korpschef/commissaris) die heeft getekend om jou zo lang vast te houden.

succes ermee.

en 40-45... das wel erg sterk hoor, het is lullig voor je, maar een paar honderdduizend mensen afvoeren naar een kamp maakt van jou 3 dagen cel een tripje naar de Efteling.
Wat een zever man..

Ik zou willen dat als iemand mij arresteert ze onmiddelijk zeggen waarom ik gearresteerd word.

Verder zou ik zeker in Nederland vanaf nu gewoon mijn zwijgrecht gebruiken.. de Politie is echt niet van plan om jouw te helpen in dit geval..

Ze gaan er al van uit dat jij de dader bent zonder enige speurwerk te doen behalve dan een 'meisje' te vertrouwen dat zij de correcte informatie heeft gegeven.

Ik volg af en toe zaken in Nederland en ik vindt de wetgeving/politie daar gewoon echt grappig, het enige wat ik goed vind zijn de rechters :-) die weten tenminste meestal wel waarover het gaat.
Ik blijf het toch fascinerend vinden: normaal wordt in dergelijke zaken alleen het bedrijf vervolgd, en dan nog in eerste instantie privaatrechtelijk. Zelfs als er sprake is van overduidelijke inbreuken op patenten (Samsung) en intellectuele eigendomsrechten (Youtube). En daar liggen al juridische uitspraken in rechtszaken die deze bedrijven hebben verloren. Dus ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat de Megaupload eigenaren en medewerkers een ongelijke behandeling krijgen op het moment dat zij zomaar strafrechtelijk worden vervolgd.

Laat ik het zo zeggen: Samsung heeft in sommige landen een verkoopverbod opgelegd gekregen. Waarom zijn niet in een wereldwijd geco÷rdineerde actie alle kopstukken van Samsung opgepakt?
Het is bijna schaamtelijk dat dit nog ernstiger aangepakt wordt dan zedenzaken. Natuurlijk is dit ook 1 van de ergste misdrijven die je kunt begaan als persoon.
Het is vrij simpel.

Als jij bestanden deelt ben je de grootste crimineel op aarde omdat je het inkomen van de elite op het spel zet.

Kapitalisme gaat voor alles en zeker in de entertainment hoek is het een heel gevaarlijke partij.
je kan hem wel downmodden maar hij heeft wel gelijk dat het een kromme wereld is waar we in leven rij je iemand dood dan krijg je nog geen jaar omdat je zo zielig bent, zorg je ervoor dat je illegale bestanden host (en dat is nog niet eens bewezen) en dan zit je gewoon langer vast (want kim is niet de enige die opgepakt is, want Bram van der K zit dus ook gewoon nog vast!).
Kapitalisme gaat de doodsteek voor de mensheid worden voor zover het dat al niet is.
Dit heeft wel iets met kapitalisme te maken, maar op een andere manier dan jullie (volgens mij) denken. Kapitalisme houdt in dat maximale individuele en economische vrijheden worden nagestreefd en gewaarborgd, en actoren dus vrijelijk kunnen beslissen over vraag en aanbod van arbeid, kapitaal, goederen, en diensten.

Enerzijds kan je het privÚ eigendom van intellectuele eigendomsrechten en patenten dus wel als kenmerk van het kapitalisme zien, anderzijds is de betwiste content juist door bedrijven gemaakt die zich vanuit winstoogpunt hebben toegelegd op het maken van games en films die zo goed mogelijk aansluiten bij wat mensen graag willen kopen.

Zonder kapitalisme zou je dus (als je geluk hebt) de vrijheid hebben om niet bestaande hypothetische spellen te downloaden.

Hier (voor de fun) nog even een paar DDR (op afstand het meest welvarende communistische land) quotes:

Wikipedia over de P1715, een vanaf 1985 in de DDR verkrijgbare PC:
"Dem PC1715 diente ein U880-Chip mit 2,5 MHz als Prozessor, der baugleich zum Prozessor ZILOG Z80 war."

Zilog is een Amerikaans bedrijf, dat de Z80 processor al in 1976 op de markt bracht...

"Der Computer konnte nicht im Einzelhandel erworben werden, sondern nur von staatlichen Betrieben und Beh÷rden."

O, wacht even: hij was niet te koop voor particulieren...


Wikipedia over de BBS 01, de enige game console die ooit verkrijgbaar was in de DDR (die ook weer was gebaseerd op - ge´mporteerde - Amerikaanse hardware, en waarvan er slechts zo'n 1000 werden gebouwd voor het hele land).

"die Produktion von Spielkonsolen wurde jedoch zugunsten von Radioweckern eingestellt."

Ai, na 5 jaar en 1000 consoles werd de productie gestaakt omdat men radio wekkers toch wat nuttiger vond dan game consoles...

"Es waren vier sich ńhnelnde Spiele mit der Konsole spielbar: Tennis, Fu▀ball, Squash und Pelota."

En er waren maar vier spelletjes beschikbaar, die sterk vergelijkbaar waren...

De ironie is dat zonder kapitalisme zelfs Megaupload waarschijnlijk niet zou bestaan.
Hoe lang bestaat MegaUpload nu eigenlijk, en hoe lang word het al gebruikt voor "illegale" zaken? Het blijft toch vreemd dat het juist nu allemaal word aangepakt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013