Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 62, views: 23.685 •
Submitter: MOmax

De Dutch Power Cows, het Nederlandse distributed computingteam van GoT, begint 1 april zijn jaarlijkse stampede. De gebundelde rekenkracht wordt ingezet voor het Docking@Home-project, waarbij potentiŽle geneesmiddelen onderzocht worden.

Dutch Power Cows logo (groot)In zijn jaarlijkse stampede richt het distributed computingteam van Gathering of Tweakers zich een maand lang op één project. Dit jaar wordt de gebundelde Tweakpower middels de Boinc-client gebruikt om het ontwikkelen van geneesmiddelen bij te staan.

Het Docking@Home-project heeft de rekenkracht nodig om modellen van moleculen te maken en hun interacties te onderzoeken, zodat mogelijke kandidaten voor effectieve medicijnen naar boven kunnen drijven. Het simuleren wordt docking genoemd. De rekenkracht is hard nodig want er zijn oneindig veel combinatiemogelijkheden met betrekking tot bijvoorbeeld hoe moleculen zich binden aan proteïnen. Het Docking-project kan onder andere helpen bij het ontwikkelen van een geneesmiddel tegen hiv.

Voor de Docking@Home-Stampede is ook een onderlinge competitie met vijf teams van de Dutch Power Cows op touw gezet. De teams zijn in het topic op GoT samengesteld. Niet enkel DPC doet mee aan een stampede. Wereldwijd zijn er nog veel groepen die zich voor het project inzetten. Zo is er een Russisch team, een team van de Amerikaanse zeemacht en eentje van techwebsite Ars Technica.

Van iedere deelnemer en van elk team worden statistieken bijgehouden, zodat ze hun bijdrage op een ranglijst kunnen volgen. Naast de individuele en de teamuitdaging, moet de stampede er natuurlijk voor zorgen dat de Nederlandse Kracht Koeien zo veel mogelijk punten verzamelen en de concurrentie verslaan. Vorig jaar won DPC de eerste plaats in de stampede voor Malariacontrol, waarmee werd geholpen bij onderzoek naar het bestrijden van de malariaziekte.

De Boinc-client vind je hier. Na het installeren moet je het Dockin@Home-project kiezen en het Dutch Power Cows-team kiezen via deze link. Verdere uitleg hoe je bij kunt dragen aan het grazen staat in het bovengenoemde topic. Docking zou overigens problemen geven bij sommige systemen met Windows 7, waarschijnlijk treden die bij iets oudere systemen op. Ook is er geen client voor Mac-computers.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)

Reacties (62)

ik doe mee heb me begin van deze maand al aangemeld :D
ipv van docking@home heb ik rosetta@home ik vind dat die meer competenties hebben
Ik hoop dat het weer net zo'n succes wordt als voorgaande jaren,
Ik doe dit jaar niet mee :+, maar uiteraard is iedereen welkom in ons Team-Topic ;).
[Stampede] D@H: Docks Ouwe! Team Topic
Hopelijk dat er nog vele enthousiaste mensen mee willen doen om ons team te versterken! Behalve dat het een goed doel is, is de wedstrijd ook gewoon leuk. :)
En nog leuker is om dan in het winnende team te spelen! ;) Tik 'm aan! }:O
Als ik het goed begrijp is dit dus een wat passievere variant van foldit, en stel je alleen rekenkracht beschikbaar?

Als dat zo is wat levert het op om in een team mee te doen? Doet Power Cows wat extra, of is het gewoon leuk om met een stel Nederlanders de punten te delen?

Maar dat dit soort onderzoeken nuttig zijn daar ben ik van overtuigd!
Ik vond vooral dit leuk: http://www.depers.nl/wete...roeven-wetenschap-af.html
Het is hier vooral voor de competitie, het is niet dat je straks geld binnen krijgt omdat je mee hebt gedaan ;). De competitie is onderling groot maar ook in teamverband naar de andere teams toe. Des te meer, des te beter is het motto en daarom hebben sommige gigantisch veel systemen tot hun beschikking staan om mee te helpen naar onderzoek!
Vergeet de Nederlandstalige Belgen niet :)

Het bepalen van 'nut' is voor iedereen anders, maar zoals je zelf al aangeeft, het is gewoon leuk om mee te doen.
Ben heel erg blij dat ze dit elk jaar doen. Hiermee kun je echt een steentje bijdragen. Daarom ga ook ik me aanmelden om hieraan mee te doen. Lijkt me erg leuk.

Go koeien, deze gaan zelfs ruim een week eerder de wei in dan campina koeien :P
Het idee is goed, alleen als de Europese gemeenschap al een verbod heeft gezet op de import van natuurlijke geneesmiddelen uit het buitenland, dan lijkt het me slimmer om die CPU-power in te zetten om EEG dwars te zitten en eens te laten nadenken dat gezondheid veel belangrijker is dan het beschermen van een markt. Geloof mij dat er voor alle ziekten allang een oplossing bestaat, voor alle ziekten die de natuur gemaakt heeft heeft het ook een oplossing. Maar ja planten kan je niet patenteren, dus slecht voor de economie. De nieuwe trend in de geneeszorg is ziekteremmers i.p.v. middelen die de ziekte oplossen, immers de beste klant is een wederkerende klant. Nogmaals ik vind het initiatief geweldig alleen zullen alleen de uitkomsten gebruikt worden voor medicijnen die geld opleveren, niet die jouw gaan genezen. Ook de makers van medicijnen hebben targets die elk jaar worden opgeschroeft worden, aandeelhouders die een hogere profit verlangen en hypotheken die maandelijks afgelost worden. Stel je voor dat ik morgen een geneesmiddel op de markt brengt die jouw voor §1,- van de kanker afhelpt. Hoe denk je dat dat ontvangen wordt door ziekenhuizen, zorginstellingen en farmaceutische wetenschap die daar nu voor meer dan 50% op draaien........

http://www.argusoog.org/f...den-verdwijnen-uit-de-eu/

[Reactie gewijzigd door gepebril op 31 maart 2012 13:47]

Er is in het geheel geen verbod op het invoeren van natuurlijke geneesmiddelen. Volgens mij doel jij op een maatregel die er gekomen is toen de internethandel op alternatieve medicijnen toenam en zijn eerste doden tot gevolg van nep-medicijnen had.

De maatregel stelde dat producenten van natuurlijke medicijnen 7 jaar de tijd hadden (tot 2011 geloof ik) om hun product te registreren met het nodige bewijs. En die bewijslat ligt lager dan bij reguliere medicijnen. Men moet bv kunnen zeggen dat het medicijn werkt want het wordt al heel lang succesvol toegepast. Geef wat bewijs van doctoren, apotheken en patienten en je medicijn mag op de markt.

Nu is die ruime periode van 7 jaar voorbij en kom je gewoon in het normale, maar nog steeds minder zware proces terecht van reguliere medijnen.

Onze supermarkten en apotheken hebben nog steeds voldoende aanbod aan natuurlijke medicijnen. Groter bewijs dan dat dat er geen verbod op staat kan ik je niet geven. Dokter A. Vogel is volgens mij een bekende? Die hebben dus netjes hun producten geregistreerd en en kunnen bewijzen dat het de gezondheid van de klant in ieder geval niet schaadt.

Natuurlijk is het jammer dat van producten die potentieel mensen kunnen helpen eerst bewezen moet worden dat het daadwerkelijk zo is. Het kan nu voor een aantal mensen net te laat komen.
Maar daar staat tegenover dat je nu weet dat als je iets koopt, regulier of alternatief, dat je niet nog verder van huis bent.
Het is zeker een maatregel die niet verkeerd uitkomt voor de grote farma's, maar de bevolking profiteerd ook.

En vanwege bovenstaande redenen zijn projecten waar de Dutch(talige) Power Cows op graast zoals Docking@Home ook zo geweldig. Jij/Wij helpen mee het medicijn goedkoper te maken (de universiteit hoeft geen supercomputer aan te kopen/te draaien), veiliger (de moleculen worden nu in modellen getest ipv op mensen, want dat gebeurde in de gevallen die jij aangeeft) en uberhaupt moglijk (zonder de 1ste redenen zou men er al niet aan beginnen).
@EektheMan,

Heeft u het stukje wel doorgelezen wat ik er aan toe gevoegd had. Indien dat met een 'ja' beantwoord kan worden, dan zeg ik slaap lekker verder. En weet u wel hoeveel doden de farmaceutische industrie op zijn geweten heeft, volgens mij is dat meer dan enkele....... Ik denk niet dat het aantal doden volgens de politiek een echt een belangrijke issue is, wel als het financieel onderbouwt kan worden. Denk bijvoorbeeld eens aan alcohol. Dit product kent door direct en indirecte gebruik duizenden doden per jaar. Daarnaast kent met slechts 1 geregistreerd geval door het toedoen van paddestoelen, 3x raden welke product verboden is geworden.... En het laatste product wordt toch echt langer gebruikt dan het eerste en niet voor de party.....

En natuurlijk zitten er kwakzalvers in de natuurlijke geneesmiddelen, net als in de farmaceutische industrie. We hebben te maken met mensen en die kunnen altijd verblind raken door het geld.

Daarnaast als u speurwerk verricht op de wereld zult u gevallen tegenkomen waarbij men genezen is van Aids, HIV en kanker. Ik kende toevallig een geneesheer die deze mogelijkheden bezat. De geneesheer kwam via een patiŽnt in het nieuws, en ik ken ťťn van de genezen personen. En neen de geneesheer werd niet bejubelt en ze stonden niet in de rij voor kopieŽn van het recept en ook de mensen van de Nobelprijs kwamen niet langs. Wel werd hij door de lokale media en pers afgedaan als kwakzalver en werd door de politie gesommeerd op te houden met zijn praktijk. Helaas had ik gewild dat dit allemaal verzonnen was en dat hij echt een kwakzalver is. Helaas, it's all about the money en belangen.......

[Reactie gewijzigd door gepebril op 31 maart 2012 22:43]

1. Je begint met "doden door de farmaceutische industrie", maar je voorbeeld is een politiek verhaal (=overheidsbesluit). Daarnaast, alcohol is ook aan allerhande restricties gebonden (leeftijd, horeca mag niet schenken aan dronken mensen, marketingregels). Het punt met paddo's is dat de dosering niet in te schatten is (natuurprodukt, de ene paddo is de andere niet) en dat er op korte termijn, na 1x gebruik van een "standaard" hoeveelheid, ernstige problemen kunnen optreden (uit raam springen -> dood). Maar nogmaals, ook dit is zwaar off-topic en niet de keuze van de farma's.

Diezelfde farma's zijn aan bijzonder strenge regels gebonden qua testen van experimentele medicatie. Voordat het op de markt mag komen zijn we heel veel verder. Ook dan zijn risico's niet 0 maar er is veel veranderd in de laatste decennia.

Betekent niet dat de farma's 100% goed en lief zijn, het patent- en prijsbeleid voor medicatie die op grote schaal nodig is in arme gebieden laat te wensen over, maar het is een business die enorme kosten vooraf vereist, kosten die terugverdiend moeten worden als blijkt dat het project succesvol is.

2. Bronnen aub. Stuur onafhankelijke wetenschappers op zo'n "geneesheer" af, laat 'm zijn kunsten meermaals vertonen onder gecontroleerde omstandigheden met vooraf gescreende patienten. Pas daarna is er iets zinnigs over te schrijven, tot die tijd blijft het bij claims die wat mij betreft passen binnen het rijtje tv-evangelist en bio-stabil. Heb je overwogen de beste "geneesheer" niet op zijn blauwe ogen te geloven en net zo sceptisch tegenover die verhalen te staan als de hoera-verhalen van de farma's? Nee? Gut, misschien ben jij dan net zo vooringenomen en moeten we jou ook maar negeren.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 1 april 2012 13:29]

@gepebril, Ik heb het artikel gelezen, maar heb de site stelt de zaken nogal eenzijdig voor. Beter is om het uiteindelijke wetsvoorstel zelf te lezen dan welke nieuwssite dan ook. Dan kun je een eigen mening vormen ipv de door jouw gelinkte site blind na te praten. Heb geen zin en tijd om dat weer opnieuw door te lezen, maar ik kan het je aanraden.

De door jou genoemde geneesheer hoeft niet te wachten op Nobelprijswinnaars, maar kan er zelf een worden. Zoek samen met hem volgelingen (via argusoog.org?) en laat het middel grondig testen. Het staat eenieder vrij om dat te doen. De politie zal je niet lastig vallen. Laten we hopen dat de man gelijk heeft, maar testen is toch echt nodig. Ook hij zal niet graag hebben dat er patienten aan zijn middel overlijden.
Ik snap niet dat er serieus ingegaan wordt op dergelijke posts. Je hebt duidelijk een zeer beperkt inzicht in zowel de werking van geneesmiddelen als de farmaceutische industrie. De meeste bestaande small molecule drugs zijn wel degelijk gebaseerd op stoffen die in de natuur voorkomen, het syntheseproces kan dan wel degelijk worden gepatenteerd. Ook zijn ziekteremmers zeer zeker geen truc van de industrie om meer te verdienen...
Heb moeite met acount creeren op hun website :S There was an error with the BOINC wizard. Please fill the entire form. geeft hij aan maar ik heb de hele formulier ingevult :S ??????

EDIT: laat maar heb het al door

[Reactie gewijzigd door brandmannetje op 31 maart 2012 10:21]

Ik heb het ook.. How did you solve it? :)

Edit: Lijkt er op dat je eerst 50 punten moet hebben voordat je dat form kan invullen ofzo?
Ik krijg alleen geen werk.. Jammer. :/

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 31 maart 2012 10:56]

nee als het goed is heb je acount aangemaakt met dat boic programma daarmee moet je ook op de website in loggen gwn op inloggen drukken bovenin op de webpagina. en heb het programma ook eff opnieuw gestart.
Ik ben ingelogd, maar krijg nog steeds de foutmelding. Ik wacht wel even voor ik het weer probeer, anders is het helaas pindakaas.

Edit: Je maakt inderdaad een account aan via de client. Daarna kom je op de website terecht die dus hetzelfde account aan wil maken. Ik dacht dat het verhaal op de website een soort subaccount is waar je dus je nickname etc in kunt vullen, maar dat is niet zo. Gewoon rechtsboven op inloggen klikken en vanuit daar kun je gegevens toevoegen en Dutch Power Cows joinen. Wel een beetje onduidelijk en verwarrend.

[Reactie gewijzigd door KillGhost op 31 maart 2012 13:28]

De website van het project is een beetje gaar, met name dit formulier. Als je gewoon alles invult wat je in kunt vullen en doorklikt komt het goed. Je krijgt dan inderdaad die foutmelding, maar je kunt vervolgens toch inloggen met je account gegevens en daar dan aanpassingen doen. Dit keer zonder foutmeldingen.
Nobel streven dit initiatief maar de ontwikkeling van medicijnen ligt voor het grootste deel in handen van commerciŽle farmaceuten die vele miljoenen investeren en ook vele miljoenen verdienen met de verkoop van medicijnen.
Daarom zijn die pilletjes bij de apotheek immers zo duur.
Je betaalt nauwelijks voor de grondstoffen maar wel voor de R&D en marketing.

De farmaceutische industrie heeft geld genoeg om dikke computers te kopen en daarnaast ook nog eens universiteiten te sponsoren met nieuwe projecten.
Dat is wel zo, maar de commerciŽle ontwikkelaars zullen alleen medicijnen ontwikkelen waarvan ze denken dat er veel aan te verdienen valt. Er zijn ook specifieke medicijnen nodig voor b.v. derdewereldlanden die commercieel niet interessant zijn om te ontwikkelen.
de ontwikkeling van medicijnen ligt voor het grootste deel in handen van commerciŽle farmaceuten die vele miljoenen investeren ....
Je betaalt nauwelijks voor de grondstoffen maar wel voor de R&D
  • dus als de r&d kosten naar beneden gaan kunnen ook de prijzen naar beneden.
  • geneesmiddelen worden ook ontwikkeld in labo's van universiteiten en die hebben zelden geld op overschot, als ik doorklik op de link in het artikel blijkt dat het inderdaad over universiteiten gaat
  • de tijd dat big pharma massaal sponsorde ligt achter ons
  • de laatste jaren worden er nauwelijks nog nieuwe medicijnen ontwikkeld, het lijkt erop dat alle "gemakkelijke" ontdekkingen intussen bekend zijn
Niet voor alle medicijnen geld dat de r&d het meeste kost. Monoclonale antilichamen (rituximab bijv.) zijn simpelweg heel duur om te maken omdat ze in een muis of ander dier "gekweekt" moeten worden, dus totdat er makkelijkere manieren gevonden worden om deze medicijnen te maken zullen ze duur blijven, zelfs ook als het patent erop vervalt.

Medicijnen worden hooguit deels doorontwikkeld op de Uni, vaak zijn dit compounds die wel door farmaceutische bedrijven bedacht zijn maar niet interessant genoeg vonden om te ontwikkelen. Bedenk je dat het gemiddeld 1 miljard (ja miljard) euro kost om een medicijn van begin tot eind te ontwikkelen, dit is niet niet een bedrag dat Universiteiten hebben.

Big pharma sponsort nog steeds, maar de kosten voor het ontwikkelen van medicijnen gaan nog steeds omhoog doordat de gemakkelijke ontdekkingen gedaan zijn. Er worden daarentegen heus nog wel nieuwe medicijnen ontwikkeld, maar weinig daarvan vinden hun weg naar de markt door verkeerde methoden of moeilijk meetbare effecten.

(Ik werk in drug development)
Daarna heb je nog de " pharmacy waste " wat in China weer de mensen ziek maakt :)
Het westen weer beter en de producenten ervan ziek :P lekker krom.. wordt vast gedownmod maar het is de harde waarheid!
Cirkeltje gaat altijd rond.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 31 maart 2012 12:13]

Rituximab, net als veel andere antilichamen, worden gewoon uit celkweken gehaald voor zo ver ik weet (rituximab bijvoorbeeld uit Chinese dwerghamster eierstok celkweken) die worden opgelost in tanks, het is niet zo dat er voor ieder beetje antilichaam een nieuw diertje nodig is (gelukkig maar!). Ritiximab weten ze tegenwoordig zelfs te kweken in planten cellen!

Ik ontken echter niet dat dit nog steeds relatief dure medicijnen zijn om te maken maar het grootste gedeelte van het geld dat ze er voor vragen is absoluut voor R&D!

Toch ken ik ook wel gevallen van medicijnen die door universiteiten zijn ontwikkeld, en alsnog voor idiote bedragen door farmaceutische bedrijven worden verkocht.
Tja, de R&D van het volgende product moet ook betaald worden toch?
Nobel streven dit initiatief maar de ontwikkeling van medicijnen ligt voor het grootste deel in handen van commerciŽle farmaceuten
Maar als je naar het totaalplaatje kijkt, zou je dan willen dat iemand medicijnen maakt en er miljoenen op verdient (en geld heeft om de volgende te maken). Of dat niemand ze maakt, omdat er geen geld voor is.... ?
Ik heb tegenwoordig mijn bedenkingen bij projecten zoals dit:

Het doel is de "idle" rekenkracht te gebruiken van je CPU. In het verleden, was het effect meer beperkt op gebied van energie consumptie, omdat de meeste CPU's niet echt energie zuinig waren, zelf in "idle".

Maar is het niet een beetje absurd deze dagen, dat mensen hun CPU taxeren voor projecten zoals deze, en zo de energie consumptie omhoog smijten? De trend is om energie proberen uit te sparen, "groen te gaan", en dan is dit in praktijk het omgekeerde effect.

En om eerlijk te zijn, tot op heden heb ik nog maar weinig "nuttig" resultaten gehoord van projecten zoals deze projecten. Als ik me herinner, is in projecten zoals deze het niet ongewoon dat veel van de data dubbel of meer berekend word, omdat men niet zeker is dat iedere pakketje foutenvrij berekend is?

Dan spreken we nog niet, over de mix van hardware dat mensen het op draaien. Een dedicated cluster omgeving door de onderzoekers zelf, kan met beperkte hoeveelheid geld, opgezet worden, dat veel efficiŽnter is, en minder stroom gebruikt.

Ik weet dat mensen dit niet graag aanhoren, want voor veel mensen is het een wedstrijd om veel pakketjes te kunnen doen, maar toch? Ben je gewoon niet veel beter om een x aantal euro, dat je normaal zou doorbranden in Elektriciteit verbruik, te geven aan de onderzoek teams, zodat ze zelf een betere cluster omgeving opzetten?
We hebben hier zelf 74 zonnepanelen op het dak liggen overdag leveren we zelfs energie terug aan het net.
Die we tijdens de nacht dan weer moeten inkopen voor meer...

Maar ook voor mensen die echt groen willen en niet het geld/ruimte of de wens hebben om zonnepanelen te plaatsen zou het niet uit maken aangezien echt groene energie toch met verwaarloosbare co2 productie gepaard gaat.(dan bedoel ik niet wat sommige energiemaatschapijen groen noemen 90% groen en 10% grijs/kolen is uiteindelijk gewoon grijs natuurlijk)
Net wat je zegt.
Het is toch te zot voor woorden,dat je overdag voor noppes energie ´weggeeft´ en dat je dan extra mag betalen bij nacht.
Goed,vadertje staat mist natuurlijk al die lekkere energiebelastingen anders.
Ik meende tot 3000kWh mag men salderen,daarboven geef je dus gratis energie weg aan de energiemaatschappijen.
Eigenlijk wel een oneerlijk systeem.

Zit mezelf weer een beetje op te winden nu
Inderdaad.
Bedankt voor de correctie ;)
Srry, doe niks met BOINC maar om dit even recht te zeten:

Resulaten ->

http://folding.stanford.edu/English/Awards
http://folding.stanford.edu/English/Papers

Waarom DC efficienter is dan een supercomputer ->
Are there any major disadvantages to conducting the research in this way?

There are always pros and cons of different styles of research. If someone donated several billion dollars to Stanford for computing resources, we would be able to build a resource comparable to Folding@home. However, that's not possible. So, within a more realistic budget, distributed computing is the most cost efficient means to build a supercomputer of this enormous scale.
http://folding.stanford.edu/English/FAQ-Press

Trouwens -> http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats

Dat zijn de statistieken die je moet verbeteren, door genoeg te doneren zodat ze deze performance kunnen halen op een eigen cluster.

Wat trouwens nog steeds niet net zo effectief is. F@H is heel serieel, ook al zijn alle individuele werk pakketjes afgezien van de uniprocessor client juist wel parralell. Een cluster is meer geschikt voor massively paralell tasks, al zou dit gedeeltelijk op te vangen zijn door de cluster op te breken in kleinere compute nodes ( wat door verschillende instanties in het verleden gedaan is/wordt gedaan ). Maar, dan verlies je wel een voordeel van het hebben van een cluster, waardoor je overal performance en efficiency in theory er niet op vooruit gaan.

Ow, en trouwens: ik doe het niet om veel pakketjes te doen/voor de 'punten', Ik heb meerdere familie leden die aan kanker overleden zijn, en ik geloof dat F@H mijn kans is om te helpen voorkomen dat anderen hetzelfde overkomt. Gezien de statistieken, verbaas ik mij eerlijkgezegd juist nogal dat er niet meer mensen mee doen.

Maar ok, daarin heb je gelijk, dat is alleen maar mijn mening, en ja daarin staat iedereen vrij.

Edit:

Puntje vergeten: in tegenstelling tot F@H, staan veel BOINC projecten er idd wel om bekend om pakketjes meerdere malen uit te sturen.In hoevere dit voor Docking geldt durf ik niet te zeggen. Wel kan ik zeggen dat deze projecten deze stap alleen zouden nemen om de validatie van het resultaat ( wat bij F@H dus niet nodig is ). Dus, ja het is minder effectief dan F@H of anderen projecten die geen verificatie nodig hebben via deze methode, maar het is geen 'onnodig' werk omdat het dus een zinnig doel heeft.

[Reactie gewijzigd door MtM78 op 31 maart 2012 12:55]

Ook is er geen client voor Mac-computers.
je kunt toch boinc gewoon voor mac downloaden (GUI en CLI)? wat wordt hier dan mee bedoeld?
Boinc heeft wel een versie voor de MAC, dat klopt.
Maar het project moet ook het echte rekenprogramma aanbieden voor je platform. Helaas heeft Docking geen app voor de mac, dus zal je geen werk krijgen als je het toch toevoegd in Boinc.
Ik doe uiteraard ook weer mee! :9 Go }:O }:O

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013