Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 213 reacties, 45.260 views •

Google meldt met succes 200.000 testmijlen te hebben gereden met zijn autonome voertuigen. Bovendien heeft de internetgigant tijdens een technische proef een blinde man achter het stuur van een van zijn 'zelfrijdende' auto's geplaatst.

In 2010 introduceerde Google zijn onderzoeksproject waarbij voertuigen zich autonoom kunnen verplaatsen in het verkeer. Daarbij is een aantal Toyota Priussen uitgerust met camera's, sensoren en lasers om de positie ten opzichte van de weg en het overige verkeer te bepalen. Volgens Google kunnen dergelijke voertuigen in de toekomst het aantal verkeersdoden flink reduceren.

Inmiddels heeft Google naar eigen zeggen zijn voertuigen met succes 200.000 autonome testmijlen laten rijden. Ter illustratie van de mogelijkheden van zijn autonome voertuigen heeft Google een blinde man achter het stuur laten plaatsnemen. De auto wist volgens Google een zorgvuldig geplande testrit succesvol af te leggen.

Ondanks de vorderingen die Google zegt te maken met zijn autonome voertuigen is het nog onduidelijk op welke termijn de technologie de sprong maakt naar commercieel verkrijgbare auto's. Google heeft al wel in de Amerikaanse staten Californië en Nevada de noodzakelijke wettelijke toestemming gekregen om met zijn testauto's de openbare weg op te gaan.

Reacties (213)

Reactiefilter:-12130200+178+216+34
1 2 3 ... 6
krijg je tijdens het rijden dan ook google ad's? :)
verder mooie ontwikkeling, google houdt zich met erg veel dingen bezig als ik het elke keer zo lees.
dan weet google naast je surf gedrag, je mail gedrag ook zeker waar jij heen bent geweest.
Big Brother is still watching you, more and more
Als je navigatie op je Google Android phone hebt, weten ze dat allang.
Alleen als je het gebruikt hoor :P
Koopt ge dan een aparte tomtom voor de navigatie?
Neen, hij wisselt af met bing
dan weet de politie waar en hope hard je reed gereden hebt ;)

[Reactie gewijzigd door Splorky op 29 maart 2012 16:23]

Hoezo, het is een autonome auto die houdt zich aan de snelheid, dus een bon is verleden tijd. En de politie zul je niet zien.
Dat word nog meer langstudeerboete en minder ontwikkelingshulp. Geen inkomsten meer uit de verkeersovertredingen :P
Tenzij je dat ding flashed met een custom kernel en wat overclockt. ;)
Die blinde man sowieso niet... ;p
dat weten ze met tomtom ook, want die gegevens worden gewoon verkocht aan de politie
Maar wel anoniem. Zo weet de politie wel waar er te hard gereden wordt, maar niet door wie.
Nee maar als maps niet draait valt er weinig door te sturen, ik bedeol dus dat je de app moet draaien/gebruiken anders ziet Google helemaal niets...
Mocht dit alles nog niet het geval zijn dan tagged vast wel een vriend je ergens op een sociaal netwerk. Privacy is allemaal relatief.
Kijk eens bij de actieve applicaties op je telefoon... Daar staat bijna altijd google maps... Zelf heb ik ook latitude aanstaan, dus ze weten het sowieso

Maar ontopic: Het lijkt me heel mooi als dit kan, maar ik ben benieuwd wat er gebeurd als iemand geen voorrang verleend, en al helemaal als er 4 auto's van verschillende kanten komen en je een voorrang-loop krijgt...
Verder is het een knap staaltje techniek, maar de auto ziet er nog redelijk normaal uit.
Uhm nee daar staat bij mij geen Maps, waarschijnlijk bij jouw wel OMDAT je lititude wat onderdeel is van maps gebruikt...

Ik krijg ook gewoon een melding als een app toegang wilt tot mijn locatie en die krijg ik alleen als ik Google maps opstart en niet zomaar uit het niks!

PS denk ik dat die auto niet het initiatief neemt als je met ze 4en op elkaar staat te wachten ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 maart 2012 17:02]

Waarschijnlijk implementeren ze het 4-way-stop idee; wat in NL neerkomt op wie eerst komt, wie eerst maalt.
Wat, jij hebt nog geen Google Latitude of wat?
Waarom zou je dat willen? Ik snap wel dat het handig kan zijn, maar ik gebruik het zelf graag NIET. Noem het ouderwets, maar van mij hoeven google-vriendjes me niet zo nodig te volgen.

Het kost teveel accu voor wat het doet. GPS staat bij mij uit, tenzij ik satnav wil in de auto, google locatie bepaling staat ook uit, kan mij b.v. plaatsbepaald weer nou schelen. Ik moet kleding voor buiten toch vooruit plannen en het kan me eigenlijk niet zoveel schelen als ik natgeregend wordt op de fiets.
Zo is het. Als je wil weten wat voor weer het is, kijk dan naar buiten.
Ik denk dat de vrijheid die blinde mensen hiermee krijgen ze dat aspect op de koop toe nemen. Daarnaast is er al heel veel te tracken dmv de RFID chip die velen van ons in het paspoort hebben, het is niet voor niets dat invoering van de chips toevallig samen ging met verplicht id bewijs bij je hebben. ;) :P (aluhoedje opzet)
Niet alleen voor blinden lijkt me dit fijn, als je straks rustig vast wat werk kunt doen terwijl je auto je naar je werk brengt (voor zover nodig natuurlijk) dan lijkt mij dat ook wel fijn. Bovendien kun je dan oplossingen voor het parkeer probleem in de stad krijgen als grote parkeer garages waar je auto zelfstandig naar toe rijdt en weer terug komt als je hem roept met je smartphone (ja ik zie de knightrider analogie ;-) )
Tuurlijk gaat het nog wel even duren voor we zover zijn maar als niemand onderzoek doet dan gebeurt het nooit.
Niet alleen voor blinden lijkt me dit fijn, als je straks rustig vast wat werk kunt doen terwijl je auto je naar je werk brengt (voor zover nodig natuurlijk) dan lijkt mij dat ook wel fijn.
Of nog fijner; je stapt van het idee van "je" auto af en stapt in je persoonlijke openbare vervoer. Een witte-auto-plan, als het ware.
Gaat niet werken. "Je" auto is een stukje vrijheid. Eenmaal gegeven pak je dat moeilijk af. "Sorry meneer, u mag niet meer roken in de auto.". "Sorry mevrouw misschien had u altijd een superschone auto maar u moet hem nu delen met zuipende jongeren.". Etc.
Dat een dergelijk concept misschien ooit bestaat wil niet meteen zeggen dat dat voor iedereen verplicht is.

edit @ hieronder: :)

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 29 maart 2012 21:42]

Dat ben ik met je eens. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
Gaat niet werken. "Je" auto is een stukje vrijheid.
Vrijheid - de reden dat we rijden ipv het OV - is omdat je vertrekt van een punt dat je zelf bepaalt, vervoerd wordt naar een punt dat je zelf bepaalt, op een tijd dat het je zelf het beste uitkomt, met je zelfgekozen gezelschap; iets wat het OV allemaal niet doet.

Nu heb je slechts de illusie van vrijheid. Er wordt al bijgehouden waar je heen gaat. Je mag niet harder dan 120. Je betaalt belasting. Je auto is geregistreerd. Je hebt de vrijheid om zelf achter het stuur te zitten met alle verantwoordelijkheden en risico's van dien.

Staatslieden/CEOs/anderen met centen genoeg rijden zelf niet. Het niet hoeven te rijden is een statussymbool, en zo kun je het ook verkopen. Niemand hoeft meer BOB te zijn, computers kunnen wel 180 op verantwoordelijke wijze, en je zit je niet continu zorgen te maken over die brok staal voor de deur waar elke jojo een deuk in kan maken en die je klauwen vol geld kost. Da's echte vrijheid.

Je kunt het interieur makkelijk zodanig maken dat je 'm door een wasstraat jaagt en hop; weer een steriel binnenwerk. Er is geen reden om 'm er uit te laten zien als een conventioneel exemplaar.

Juist omdat het een auto is in plaats van een grote trein of een bus hoef je 'm niet met anderen te delen als je dat niet wil; echter, als je dat doet, is het natuurlijk logischerwijs goedkoper, omdat de afstand voor de 1e passagier toch al afgelegd moet worden.
Dit is gewoon een ontwikkeling waar iedereen lekker visionair kan zijn.

Zoals je al zegt inderdaad, je auto zet je zo dicht mogelijk bij je bestemming af, en parkeert het zichzelf wel ergens. Waarschijnlijk krijg je een notificatie op je mobieltje waar hij zichzelf geparkeerd heeft, en kun je hem daarmee ook weer terugroepen. Je kunt overal naartoe, ver buiten het bereik van het huidige OV.

Je kunt ook veel sneller van A naar B, omdat iedere auto efficient kan deelnemen in het verkeer. Voor kruisende wegen zijn er geen stoplichten etc. meer nodig, omdat iedere auto perfect de oversteek kan timen en nooit langer hoeft te wachten dan absoluut nodig. Mensen zijn hiertoe niet in staat, omdat ze niet continu in verbinding staan met alle andere auto's en ook niet over de capaciteiten beschikken om met tientallen andere verkeersdeelnemers rekening te houden (een computer wel). Daarom zijn er momenteel stoplichten en andere maatregelen, om genoeg ruimte te laten voor een veilige oversteek.
Een autonome auto zal ook in staat zijn om zo zuinig en efficient mogelijk te rijden. Dit zal brandstof besparen, en ook weer tijdswinst geven.

Deze auto's navigeren zichzelf, dus fouten in de overdraging van informatie tussen het navigatiesysteem en de bestuurder zijn ook verleden tijd. Er zullen steeds meer wegwerkzaamheden etc. bekend worden gemaakt aan navigatiesystemen, waardoor 'verkeerd rijden' waarschijnlijk een vreemd begrip is over twee generaties.

Zoals het filmpje laat zien, zijn fysiek beperkte personen nu ook een stuk mobieler. Ze hoeven zelf niet meer in staat te zijn om te kunnen rijden, of afhankelijk te zijn van familie/vrienden. Ook het OV lijkt mij echt geen aangename oplossing voor gehandicapten. Er is vrijwel altijd een enorme drukte, waardoor je extra beperkt wordt en waarschijnlijk ook emotioneel wordt beïnvloed. Ik spreek nu voor anderen, of dit ook daadwerkelijk zo is weet ik natuurlijk niet.

Waarschijnlijk zal het interieur van een auto ook compleet veranderen in de komende decennia. De bestuurder hoeft bijvoorbeeld niet meer naar voren te kijken, omdat je als bestuurder niet meer op de weg hoeft te letten. Bovendien zal het aantal auto-ongelukken zo drastisch afnemen (zodra autonome auto's volledig geïntigreerd zijn), dat autogordels waarschijnlijk ook niet meer verplicht zullen zijn. Hierdoor ontstaat enorm veel vrijheid wat betreft het interieur van een auto.

Momenteel ben ik 16. Het zou me niet verbazen als ik of later mijn kinderen de laatste zullen zijn met zoiets als een rijbewijs. Ik vind het in ieder geval heerlijk om erover na te denken, en te zien hoeveel sci-fi films van de jaren '60 tot nu langzaam werkelijkheid beginnen te worden.

Ik vind het daarom ook een beetje zonde dat 'privacy !@#$%' het eerste is wat mensen roepen als Google iets ontwikkeld. Er zijn rondom Google altijd twee argumenten. "Je bent geen 'klant', je bent een kleine winstgevende schakel in een enorm commercieel systeem." en "Google weet exact waar en wie je bent, en wat je doet". Ik mis waarschijnlijk iets, maar voor mij spreken die twee argumenten elkaar toch tegen. Als je insignificant bent in een enorm systeem, wat is dan nog de ernst dat specifiek jouw gegevens bekend zijn? Meer dan één van de miljoenen ben je toch niet? Waarom zou jij je als individu dan bedreigt moeten voelen?

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 29 maart 2012 21:45]

Helemaal mee eens dat dit een ontwikkeling is die veel gaat veranderen. Google is hier al een hele tijd mee bezig. Knap voor zo een groot bedrijf om zo gericht aan dit soort innovatie te (blijven) werken. Het filmpje laat heel goed zien hoe mensen echt baat kunnen hebben in hun dagelijkse leven van nieuwe technologie.

Ik denk dat dit soort ontwikkelingen waarbij de virtuele wereld ons helpt in de echte wereld gigantisch belangrijk gaan worden in de toekomst. We moeten het nu nog doen met 'kleine' innovaties als 'Appie' waarmee je een gezinsboodschappenlijstje maakt, en waarbij je telefoon de slimste route door jou favoriete AH berekent (of juist een AH waar je zelden komt). Zo iets lijkt misschien knullig, maar het helpt je in het dagelijkse leven. Internet in z'n algemeen doet dat natuurlijk ook, maar is op informatie en 'content' gericht.Bijna ongemerkt komt de virtuele wereld altijd en overal ons leven binnen. Bij diezelfde AH programmeer ik via de KPN iTV app dat mijn favoriete serie wordt opgenomen. Een paar jaar terug konden we alleen nog maar dromen van dit soort toepassingen.

Met de komst van steeds slimmere software die wordt gevoed door veel meer sensoren (awereness) zal deze integratie van technolgie als hulp in ons dagelijks leven een grote vlucht nemen.

Acceptatie van dit soort technologie gaat bij veel (jonge) mensen vrij makkelijk denk ik. Waar ik wel een uitdaging zie is dat als er een dode valt door een fout van een 'autonoom' systeem dit ongelovelijk veel aandacht zal krijgen en tot een negatieve opinie kan leiden. Reëel genomen zullen dit soort systemen niet eerder gemeengoed kunnen worden voordat ze vrijwel foutloos werken, in andere woorden voordat ze het aantal doden en gewonden in het verkeer drastisch zouden verlagen.

Op wegen die alleen door autonome voertuigen zouden worden gebruikt zou het uiteraard aanzienlijk eenvoudiger zijn om ongeval vrij te rijden. Mensen reageren wisselend, en op een manier die erg moeilijk te voorspellen kan zijn. Daarop anticiperen vanuit een autonoom systeen kan heel tricky zijn. Het lijkt er sterk op dat Google toch gaat voor de moeilijkste weg, die van gemixt verkeer. Dat vind ik op zich een prima idee omdat hiermee de technologie zich aan ons aanpast, en niet andersom.
We kunnen ook een vergelijking trekken met de luchtvaart. Autonome systemen zijn daar al gemeengoed op alles vanaf de betere private jets, ze zijn echter altijd ondersteund door mensen (piloten).

I.v.m. drukte kan je het aantal ongevallen op de weg niet vergelijken met het aantal vliegtuigongevallen, dit om voor de hand liggende redenen (nl. drukte/opleiding).

Het aantal eenzijdige vliegongevallen van mensen met een vliegbrevet vergelijken met het aantal eenzijdige auto-ongevallen van mensen met een autorijbewijs levert denk ik wél een interessant cijfer op. Als je dan appels met appels vergeleken hebt zou je ook nog kunnen kijken naar het aantal ongevallen met vliegtuigen in autonome modus (dus door een technische storing) en het aantal ongevallen met vliegtuigen door menselijke fouten.

Op basis daarvan kan je redelijk inschatten of we winst gaan maken als we zelf niet meer rijden of niet. Ik denk dat ik het antwoord al weet :)

Om nog maar niet te spreken over het weggooien van die gele sleutelhanger :+
Als je insignificant bent in een enorm systeem, wat is dan nog de ernst dat specifiek jouw gegevens bekend zijn? Meer dan één van de miljoenen ben je toch niet? Waarom zou jij je als individu dan bedreigt moeten voelen?
Op dit moment heb je wellicht niets te vrezen in de zin van "gevaar", maar wat garandeert jou dat dit zo blijft? Er zijn wel een paar scenario's te bedenken waar je misschien *wel* spijt krijgt dat een ander veel van jouw gegevens in handen heeft.

Het risico zit niet zozeer in dat je het erop zet, maar meer in dat je het er waarschijnlijk *nooit* meer afkrijgt. Ook niet als jij dat graag wilt. Je kan dus niet zeker stellen dat jij de controle over jouw gegevens blijft behouden.

Overigens gebruik ik zelf ook diensten van Google, zoals mail en navigatie. Ik probeer me alleen wel bewust te blijven van wat ik doe. Voorzichtigheid en oplettendheid is heel wat anders dan paranoia.
Niets te verbergen?
Hoor jij van je collega’s, je mede-studenten of vrienden ook wel eens “Ik heb toch niets te verbergen”? Bits of Freedom geeft je 5 goede redenen waarom we onze privé-gegevens moeten blijven beschermen.

“Ik heb toch niets te verbergen?”

1. Identiteitsfraude is de snelst groeiende vorm van criminaliteit. Door jouw persoonlijke gegevens te beschermen, ben je ook veiliger.

2. Iedereen heeft iets te verbergen. Zou jij je geliefde, werkgever of verzekeraar al jouw sms-jes laten lezen? Laat je foto’s van je kind aan een wildvreemde zien? En geef je onbekenden je pincode of inzicht in je medisch dossier? Vind je het prima als de postbode je brieven eerst leest voordat hij ze in de brievenbus stopt? Je hoeft geen slecht mens te zijn om iets te verbergen te hebben.

3. De vraag is niet of je iets te verbergen hebt, maar waarom anderen het van je willen weten. Waarvoor willen ze je gegevens gebruiken? Doen ze dat altijd in jouw belang? En zijn zij daar eigenlijk eerlijk en transparant over?

4. Jouw gegevens zijn voor anderen vaak veel waard, die ga je toch niet zomaar gratis weggeven?

5. Jouw persoonlijke informatie wordt niet alleen opgeslagen maar ook continu gebruikt. Maar hoe vaak klopt die informatie? Maken overheidsdiensten en bedrijven nooit fouten? Als er een fout wordt gemaakt, mag jij meestal bewijzen dat zij een fout hebben gemaakt. Bij een geweigerde lening is dat nog te overzien. Als je ineens niet meer mag vliegen, wordt het al een stuk vervelender.
Bron: Bits of Freedom

Verder denk ik dat iedereen gewoon lekker voor zichzelf moet kiezen. Als jij alles bij Google wilt dumpen... jouw feestje! Verkondigen wat het beste voor iemand is, omdat de wereld daar beter van zou worden..tja. Dat hebben ze een heel poosje terug ook al eens met geloof in bijvoorbeeld Afrika geprobeert. Was niet zo'n groot succes.

Kortom, ieder lekker z'n ding :)

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 29 maart 2012 19:32]

In de bovengenoemde situaties is het een kwestie van privacy-instellingen, die vooral bij Google maar ook bij Facebook, makkelijk te regelen zijn per item. Als jij een item hebt verwijderd van de desbetreffende dienst, zal deze inderdaad nog tijdelijk of permanent worden opgeslagen. Echter zijn die gegevens écht niet meer bereikbaar voor de personen of organisaties in jouw privéleven, zoals je werkgever, postbode of 'onbekenden'. Als zo een partij veel geld wil investeren om jouw 'verwijderde' gegevens bij Google uit te database te plukken, heb je denk ik toch echt wel iets belangrijks te verbergen.

Mensen moeten natuurlijk inderdaad niet vergeten aandacht te besteden aan hun online privacy. Dit betekent niet dat je geen relatief belangrijke gegevens kunt opslaan, maar je moet goed nagaan óf en hoe deze gegevens weergeven worden voor anderen.
Dat mensen dit vergeten, lijkt mij niet direct een probleem van Google. In het echte leven moet je er ook op letten zacht te praten en niet te schreeuwen, als je het over persoonlijke zaken wilt hebben. Er worden door Google nu blijkbaar steeds meer tools beschikbaar gesteld om je te helpen in te zien wat bekend is bij Google, en wat dus potentieel ook voor anderen zichtbaar is.

Als Google buiten jouw invloed om opzettelijk gegevens gaat verspreiden aan personen of organisaties in jouw directe omgeving, hebben ze het punt bereikt waarop vrijwel iedereen zal vinden dat ze te ver gaan. Als gevolg daarvan zal Google enorm veel gebruikers verliezen, en zullen de gegevens die ze nog hebben binnen 2 jaar zo goed als ongeldig zijn. Oftewel, de partijen die gegevens opvroegen van Google weten dat er niets meer te halen valt, en vertrekken ook. Dit kan Google ook wel voorzien, dus die richting zullen ze niet kiezen. En als ze dat wel doen, well I'll be damned, maar dat risico ben ik bereid te lopen.

En ik probeer mensen niet aan te zetten om Google te gebruiken. Wat ik wil bereiken, is dat mensen die Google fijn vinden werken maar er -al dan niet onterecht- 'bang' voor zijn, een iets realistischere kijk te geven op de situatie. Iedereen is uiteraard vrij om te gebruiken wat hij/zij zelf fijn vindt.

Begrijp deze reactie trouwens niet verkeerd. Ik ben het op zich volledig met je eens, maar ik geef graag wat aanvulling en beknoptheid... is niet bepaald mijn ding.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 29 maart 2012 21:40]

Kijk... en bij punt 4 gaat het dus mis.

Dat is nou die grote generatie kloof die er is. En dat is geen generatie kloof van leeftijd, maar van mensen die met internet zijn opgegroeid, en mensen die hebben leren "computeren".

Dit is ook wel een mooi manifest om te lezen

-edit-
Overigens vind ik alle andere punten ook geen argumenten.

1. Om het maar op zijn Bush's te zeggen: de terroristen winnen dan? Ik zou niet meer mijn informatie mogen delen omdat andere daar misbruik van kunnen maken?

2. Er zijn bepaalde dingen die geheim moeten blijven voor je eigen welzijn: je pincode, wachtwoorden van accounts. Maar dan niet omdat mensen het niet mogen inzien van mij, maar zodat ze het geld niet kunnen weghalen, of al je contactpersonen kunnen wissen.
Waarom mag niemand weten hoeveel geld ik heb? wat mijn medisch dossier is? Dan komen de argumenten dat je dan misschien minder snel een baan vind. Maar is het dan niet beter te streven naar een maatschappij die daar beter mee omgaat, in plaats van altijd maar te liegen?
Zelfs al zou je mijn smsjes en emails lezen, zal ik daar niet wakker van liggen... ook al staan daar soms dingen in die verkeerd begrepen kunnen worden (bepaalde grappen met goede vrienden, die weten hoe je het bedoeld, of niet meent) Ik denk eerder dat het niemand interesseert wat ik SMS. In ieder geval niet op individueel niveau. Misschien wel voor advertenties of andere data analyse, maar dan wordt ik er zelf waarschijnlijk alleen maar beter van (gerichte advertenties, meer inzichten)

3. Er zijn duizend redenen waarom anderen het willen weten. Prima, informatie moet vloeien. Ik wil ook heel vaak iets weten wat een bepaalde doelgroep doet, wat ze denken. En moet ik daar zelf altijd beter van worden dan? soms wel, soms niet.

4. Ja, die informatie mag jij gratis van mij hebben... sterker nog, het meeste deel ik al publiekelijk... het interesseert je alleen niet zoveel :)

5. Fouten werden, worden, en zullen altijd worden gemaakt. Het is geen perfecte wereld. Maar als je alle informatie vrij zou delen, zal het bewijzen van fouten ook weer veel makkelijker worden. "nee hoor, ik was toen niet 'daar' kijk maar naar mijn telefoon gegevens, en de foto's van vrienden, en...

Maargoed, zoals ik al vertelde is dit de kloof tussen mensen waarvan 'internet' een deel van hun leven is, en mensen die internet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 30 maart 2012 02:22]

Het probleem van niets te verbergen is echter dat het bestuur of de autoriteiten corrupt of machtswellustig kunnen zijn. In dat geval baal je wel.
Als de autoriteit corrupt of machtswellustig is, komen zij toch wel achter mijn gegevens, daar gaat dat vinkje "public" of "niet public" niks aan veranderen.

En ik baal dan sowieso wel, of mijn gegevens op straat liggen of niet.
Maargoed, je mag je leven inderdaad zo leiden dat je uitgaat van de "worst case scenario", Ik geniet er liever van, en los mijn problemen pas op als ze er ook echt zijn. Zeker dit soort scenario's waar je totaal geen invloed op hebt.

Is je zombie shelter ook al af? :+
Deze 'ideal world' visie mag wat mij betreft wel wat bijgeschaafd worden, want je gaat aan nogal wat dingen voorbij. Een belangrijke is de enorme waarde die de mensheid aan vrijheid geeft, de meeste mensen stellen het niet op prijs dat ze hun auto niet meer zelf kunnen besturen.

Het volgende belangrijke punt is dat er de komende decennia zeker nog voldoende niet-autonome voertuigen rond zullen rijden, het verhaal van stoplichten weglaten gaat dan dus (nog) niet op.

Ook de betrouwbaarheid gooit her en der roet in het eten. Het is een leuk idee dat auto's allemaal 'op het scherpst van de snede' kriskras door elkaar rijden, maar wat nu als er eentje een defect heeft en ineens vermogen verliest, of niet meer kan remmen of sturen? Er zullen dus behoorlijke veiligheidsmarges ingebouwd moeten worden.

Daarnaast blijkt uit je verhaal dat je geen ervaring hebt met navigatiesystemen: die zitten er echt wel eens naast, hoe vaak je je kaart ook update etc. Hier moet dus een zeer goed adaptief systeem achter zitten, wat goed overweg kan met wegwerkzaamheden, alternatieve of ontbrekende belijning, extreme weersomstandigheden etc. etc.

Het klinkt allemaal mooi, maar we zijn er nog lang niet! :)
Ik vraag me af waarom je denkt dat de meeste mensen geen interesse hebben in autonome auto's. De meeste mensen in mijn omgeving vinden de bestemming en de rit juist belangrijker dan het rijden zelf. Naar mijn gevoel bied een autonome auto juist meer vrijheid dan de huidige auto. Je kunt nog steeds overal naartoe, maar je hoeft je niet meer druk te maken over verkeersregels, afleiding, alcohol, etc. Je stapt in, en je bent weg. Volgens mij hechten veel mensen meer waarde aan de vrijheid op ieder moment overal naartoe te kunnen, dan aan de vrijheid om zelf te kunnen rijden.

De mensen die wel plezier hebben aan rijden, zullen dat waarschijnlijk gewoon kunnen blijven doen. Zoals je al zei, moeten autonome auto's de komende decennia rekening blijven houden met niet-autonoom wegverkeer. Deze functionaliteit zal ook gewoon behouden blijven, totdat de generatie rij-liefhebbers is weg gesijpeld...

Het aantal ongelukken wordt met autonome auto's hoe dan ook drastisch omlaag gehaald. Wat is het verschil tussen een autonome auto die plots defect raakt, en een menselijke bestuurder die in slaap valt? Waarschijnlijk hebben autonome auto's een groot voordeel. Zodra een auto merkt dat er iets goed fout gaat, kan het direct een noodsignaal versturen naar andere voertuigen, die dus direct afstand kunnen nemen. Een menselijk bestuurder heeft hier zelden de tijd en mogelijkheid voor. Een autonome auto zal ook een vrijwel perfecte bestuurder zijn, dus in een noodgeval kan het in nog geen halve seconde de beste optie kiezen (vangrail, remmen, wegsturen, etc.). Om deze 'laatste zucht' uit te voeren is het sowieso al bekend dat deze auto's één of meerdere back-up systemen krijgen.

Ik gebruik dagelijks navigatie systemen, en ze hebben er bij mij letterlijk nog nooit naast gezeten. De keren dat ik een navigatiesysteem gebruikte, en op de verkeerde plek uitkwam, heb ik zelf het verkeerde adres opgegeven. Vergeet niet dat we hier over minimaal 10 jaar in de toekomst spreken. Nu al synchroniseert vrijwel ieder apparaat met het internet. Een autonome auto zal waarschijnlijk real-time gegevens ophalen over de toestand op de weg. Bovendien hoeft er maar één auto ergens klem te komen (door welke toestand dan ook), en het gehele systeem weet direct dat het dat gebied moet proberen te omzeilen.

Ik citeer mezelf:
Dit is gewoon een ontwikkeling waar iedereen lekker visionair kan zijn.
Een visie is altijd mooier dan de huidige werkelijkheid. Het zijn creatieve speculaties over de toekomst. Het was mijn eerste zin, je had het kunnen verwachten ;)

Natuurlijk zullen er autonome auto's verkeerd rijden, verongelukken, depressief raken, noem het maar op. Maar dit is echt totaal niets vergeleken met het huidige aantal gevallen. Ik vind het gewoon mooi om lekker te speculeren en filosoferen over de veranderingen die bepaalde ontwikkelingen teweeg zouden kunnen brengen. Of dit realistisch is, kan niemand nu concluderen. :)
Ik denk dat google juist dankzij de navigatiediensten die ze hebben ontwikkeld en de tools voor beeldherkenning grotere stappen kan maken op het gebied van autonoom rijden.

En zoals hierboven al een paar keer aangegeven geeft dit in principe niet extra informatie aan Google aangezien ze toch al weten waar je uit hangt. (alhoewel, als de camera's ook aan gaan als je bij huis staat geparkeerd.... :) )
Als ze daardoor gerichter advertentieprofielen kunnen maken waardoor al hun toepassingen mij geen geld kosten, maar ik mag betalen met privégegevens, prima. Google zal de goudmijn toch niet uit handen geven en ik zie het niet zitten voor allerlei toepassingen te betalen met geld.
En dan weet Google waar ik heb gereden, wie ik in me contactenlijst heb en dat ik "love you" tegen me vriendin heb gezegd. wees er blij mee met die info haha WHO CARES. Mensen maken zich echt druk om niks. :+
Zo de politie in Nederland zal het zwaar krijgen als ze mensen niet meer kunnen bekeuren voor:
- rijden onder invloed
- SMS
- twitteren
- bumperkleven
- door rood rijden.

Nu maar hopen dat je auto niet gehackt kan worden en dat je in Maastricht uitkomt terwijl je naar Den Helder moest. Een nieuwe vorm van flashmobs.... ;)

etc, etc

[Reactie gewijzigd door gepebril op 29 maart 2012 20:49]

WOW, niet eens aan gedacht maar... dat rijden onder invloed met deze auto is denk ik de meest geniale plus punt.

Geen BOB meer :) Proost !!!!
Google ads gebaseerd op je waar je langs rijd :P "Hee, er komt zo een goed wegrestaurant aan, wil je niet eens gaan eten?"
Gratis vervoer, zolang je de hele weg maar ads kijkt!
Dat is binnenkort dan ook nog een serieus alternatief, als het zo doorgaat met de brandstofprijzen.
Uhm? Je kunt de brandstof nu al niet betalen et advertenties. Laat staan als brandstof duurder wordt.
Uhm? Hij reageerd toch op deze stelling:
Gratis vervoer, zolang je de hele weg maar ads kijkt!
Dat die stelling niet klopt is al lang duidelijk :) maar zijn reactie daarop is gewoon goed.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 maart 2012 17:11]

U wilt wegrijden? Kijk dan eerst deze reclame van 30 sec!
Flauw voor de blinde mensen, die er juist wél iets aan hebben!
Blinde mensen dienen te accepteren dat ze niet alles kunnen. We leven in een decadente tijd waarinz elfs mensen in rolstoelen menen bergent e moeten kunnen beklimmen. Zoek een andere hobby of laat je rijden. Heb je ook nog eens een mens-tot-mens contactjes. Ik ben voor zelfredzaamheid, maar je moet als gehandicapte op een bepaald moment ook maar eens accepteren dat er grenzen zijn aan je mogelijkheden. Sta het een ander eens toe voor je te zorgen, dat creëert ook nog eens een baan.
Sow... Hoe grof kun je zijn... Wie denk jij wel niet te zijn dat je voor andere mensen moet bepalen wat ze al dan niet moeten proberen te bereiken? Als je beperkingen wil verzinnen dan doe dat lekker voor jezelf.
Ik dacht ook meteen, wow wat een eikel, is niet helemaal van deze wereld. Je piept wel anders wanneer je het zelf hebt of ben je zo naief dat je het jezelf niet zal overkomen?
Sluit mij volledig aan bij finraziel.
sta je dan voor het verkeerslicht :p
krijg je tijdens het rijden dan ook google ad's?
Heeft niet veel zin met een blinde achter het stuur :)
Hij kijkt wel veel naar buiten voor een blinde man.

Maar mooie techniek, zeker op snelwegen zouden dit soort auto's een hoop fileleed kunnen voorkomen, in een drukke stad zie ik ze nog niet zo snel rijden. Maar ja, voor dat iedereen een beetje zo'n auto heeft.....

Edit: sorry, ik moet het hier zonder geluid doen...

[Reactie gewijzigd door Lucky-Shirt op 29 maart 2012 16:07]

Hij schijnt nog voor 1% te kunnen zien. Dan zou ik ook alle kanten op kijken nu ik het nog kan :)
Als je had geluisterd dan zei hij dat hij voor 95% blind was...
In het filmpje verteld hij zelf dat ie 95% van z'n zichtvermogen kwijt is. Ik heb geen idee hoe dat er precies uitziet (voor hem in FPS) maar ik kan me goed voorstellen dat ie nog best dat blauwe ding op z'n oprit (de auto) kan onderscheiden van hetgeen eromheen.

Net als dat je in de auto zit en het zwarte direct voor je neus het dashboard is, en de lichtgevende dingen je ramen zijn, en dus de buitenwereld.
Als je voor 95% kan zien, dan zie je in feite alles in een hele groot waas, mogelijk met een aantal verschillende kleuren.

Hoe ik dit weet? Ik ken toevallig iemand die voor 75% blind is.
Hij is voor 95% blind, dus hij kan nog wel wat zien.
Het blijft gek om in percentage uit te drukken, omdat iedereen andere afwijkingen kan hebben.

[Reactie gewijzigd door twicejr op 29 maart 2012 17:18]

Zoals in de video door de man verteld wordt is hij 95% van zijn zicht kwijt.
Wie weet kan hij nog wel alles waarnemen als er bijvoorbeeld iets voor hem of langs hem staat oid, maar kan hij het niet goed genoeg zien om het te identificeren.
Helaas voor Google is dit geen ontwikkeling van Google. Zo'n 10 tot 15 jaar geleden deden er al verschillende universiteiten onderzoek naar autonome auto's met redelijk succes. Het is niet dat het technisch erg moeilijk was, het is meer een probleem van (wettelijke) acceptatie.
Klopt,
ik snap dan ook niet helemaal waarom Google zich zo op de borst klopt met prestaties waar de basis echt door anderen is gelegd.

Zelf heb te weinig vertrouwen in het concept. 's Morgens is het simpelweg te druk om te vertrouwen op een systeem. Als je alle veiligheidsmarges in 8 gaat nemen dan hebben ze twee maal zo veel asfalt nodig, en dat is er niet. Ga je de marges aanpassen, dan speel je met vuur en kun je worden aangeklaagd als het mis gaat.
Klopt,
ik snap dan ook niet helemaal waarom Google zich zo op de borst klopt met prestaties waar de basis echt door anderen is gelegd.
Omdat het precies dat is: de basis. Het zijn universiteiten en onderzoeksprojecten gebleven, maar daar zit geen grote commerciele partij achter die het financiert en uitontwikkelt. Voor zover ik weet zijn er maar een paar initiatieven om autonome auto's te ontwikkelen: dit van Google, en van DARPA voor militaire doeleinden.

De basis bestaat idd al tientallen jaren, maar het heeft gewoon nog veel meer ontwikkeling nodig - zowel technisch als sociaal - voordat het haalbaar is om in de praktijk uit te voeren.
Buiten DARPA en Google is zover ik weet alleen 2getthere serieus bezig met autonoom transport voor de openbare weg. van de 3 is Google ondertussen mijlenver voor op de rest terwijl ze als laatste erin zijn gestapt.

Google is volgens mij pas zelfs pas na de DARPA Urban Challenge begonnen met de ontwikkeling ervan. dat is dus een slordige 5 jaar nu, en dat met een auto waarop feitelijk alleen een camera op het dak echt een idee geeft dat het om een autonome auto gaat.
Als je die dingen van de DARPA Urban Challenge kijkt dan zijn het echt projecten met allerlei troep wat erbuiten hangt.

De vergelijkingen zijn dan een beetje krom natuurlijk maar laat voornamelijk zien dat daar veel veranderd en dat ze er ook nog niet zijn. Ondanks alle challenges en ontwikkeling die er nu is ingestoken. Het feit dat commerciele bedrijven hier ook geen interesse in tonen maakt het nog lastiger, want buiten wat sponsoring bij de DARPA challenge hoor je geen merk er iets over naar buiten brengen en dan blijven er 3 bedrijven over waarvan 1 (Google) echt ook op consument niveau bezig is ermee. DARPA is tenslotte een militair onderdeel en 2getthere richt zich op vervoer binnen afgesloten terreinen.
VW doet het ook al een hele tijd, zoek er maar eens op. Maar ja dat word vaak niet gemeld in dit Google gecentreerde leven van tegenwoordig.
Een computer kan wel even iets sneller ingrijpen dan een mens. Dus met dezelfde marges zou het juist veilgier moeten zijn. Daarnaast bevorderen dit soort systemen een constant rijgedrag, hetgeen files juist drastisch verminderen.

Dat de 'verschillende universiteiten' dit een x aantal jaar geleden al konden, betwijfel ik. En anders zijn ze mooi stom dat ze het niet vercommercialiseerd hebben.
Er zijn nu net auto's op de markt die zelf ingrijpen als ze een botsing zien aankomen, en dat soort systemen werken alleen nog maar tot 30/50 km/u. Autonoom rijden is dus nog wel een paar stappen verder.
Heel veel universiteiten hebben al zoiets draaien. Google is echt niet de eerste.

Dat ze het niet vercommercialiseren ligt meer aan het feit dat Universiteiten minder commerciegericht zijn. Thank god for that. Anders zouden universiteiten zich alleen bezighouden met wat bedrijven of de consument wil.
Vergeet niet dat om zulke auto's te vercommerialiseren er een hoop wetgeving aangepast moet worden, het is niet zo dat wanneer het werkt, het ook meteen de weg op mag. Ook zal er nog een hoop infrastructuur aangepast moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 29 maart 2012 17:17]

Ik denk dat een goed autonoom werkend systeem beter is staat ik om veilig te rijden dan een (goede) bestuurder.

Qua marges denk ik dat het ook mogelijk is om autonome auto's veilig dichter op elkaar te laten rijden dan bij menselijke bestuurders, een auto-noom zal niet 1 seconden nodig hebben om te remmen en remt dan bovendien niet net iets te hard waardoor je een rupsbeweging krijgt. Op de snelweg zou juist de capaciteit sterk vergroot kunnen worden door autonome auto's

Het lastigste lijkt mij het in de stad (bebouwde kom) rijden, waar anticiperen op risico's en gedrag van medeweggebruikers belangrijker wordt. Maar ook dan is het toch ook een voordeel als je geen mensen met een donkere jas net over het hoofd ziet.

Enige wat ik me afvraag is hoe er om wordt gegaan met echt onverwachtte situaties, zoals een plotseling naar links komende auto of een auto op de linkerbaan die rechts ingehaald moet worden.
200000 mijl testen in USEis leuk, maar naar mijn mening is het pas af als ze nog 100000km schadevrij door Parijs, Cairo, Bangkok en Bombay (tijdens de monsoon) weten te rijden.
Het is ook nog lang niet af, Google wil alleen even melden dat ze er hard mee bezig zijn en dat er flinke voortgang is.
Daar wordt netjes op gereageerd, en de auto let daarbij op veel meer dingen dan een mens doet. Zie ook dit artikel op Wired over de Google-auto's.
Hou er rekening mee dat de reden wáárom het zo druk is 's morgens, onder andere afhankelijk is van menselijk falen (ongelukken, etc.), maar ook omdat we vaak met z'n allen bulken richting autostrade en vervolgens "accepteren" om in de file te staan.

OT:
Ik vind het een puike prestatie van Google. Te meer omdat ze al onmiddellijk richting commerciële integratie aan het kijken zijn.
Technisch niet moeilijk? Een auto met een computer besturen is misschien technisch niet moeilijk. Maar de software om een auto daadwerkelijk autonoom in de echte wereld, op echte wegen met andere autos, voetgangers, paaltjes verkeersborden etc. te laten rijd is ongelofelijk complex.

Daarnaast moet de software ongelofelijk betrouwbaar zijn. Een bug in je tekstverwerker kan er voor zorgen dat je een document verliest. Een bug in deze auto kan doden veroorzaken.

Het is verschrikkelijk knap dat ze nu in staat zijn om een auto zomaar autonoom 200000 mijl te laten rijden. Het lijk mij ook dat dit een paar jaar geleden niet mogelijk was dus ik ben wel benieuwd welke onderzoekers hier 10 to 15 jaar geleden al toe in staat waren volgens jou.
De gemiddelde auto boven de middenklasser rijdt in principe al behoorlijk autonoom.
Zaken als lane departure, systemen die voetgangers in de gaten houden en de auto zelfs uit laten wijken. Crash systemen die in geval van een aanstaande crash de ramen sluiten,-gordels aanspannen/ stoelen rechtop zetten en zelfs meeremmen en sturen. adaptieve cruisecontrol die zich insteld op de voorganger en zelfs in de file volledig de auto laat rijden en stoppen. Inparkeerhulp die zelf de auto helemall alleen in parkeerd........ BMW die een track auto heeft die helemaal autonoom top tijden neerzet op een circuit... Need i say more?
Auto fabrikanten zijn niet zo happig om dit zover door te ontwikkelen tot volledig autonome voertuigen omdat de markt dit gewoon niet wil Daarnaast willen deze fabrikanten geen geld uitgeven aan.het veranderen van wetgeving zolang ze er geen rendement uit kunnen halen.

Moeilijk? vast wel. Maar met de huidige technologie zeker niet onmogelijk en zo knap is het van Google dus ook weer niet.
Het artikel laat wel wat details weg. De auto's zijn namelijk deels zelflerend. Ze laten de auto's ontzettend veel kilometers maken om zo data te kunnen verzamelen, waarbij ze in principe zeggen 'deze data betekent dat er een auto rechts probeert in te halen' etc.

De DARPA challenges vragen van een autonoom voertuig om onbemand een onbewoond dorp te navigeren, met respect voor de verkeersregels. In Amerika heb je veel kruisingen met van alle kanten een stopbord. De officiële regel is dat degene die daar het eerst aankomt voorrang heeft, en die autonome voertuigen houden zich daar netjes aan. Automobilisten niet, dus een autonoom voertuig wat zich strict aan de regels houdt zal eeuwig stilstaan bij zo'n kruising, omdat automobilisten constant voorrang nemen. De auto's van Google doen dat ook, zodat ze effectief kunnen meedoen in het verkeer.

Vergis je niet, wat Google doet is wel degelijk indrukwekkend. Misschien niet helemaal revolutionair qua hardware, maar de aanpak is dat wel degelijk.

[Reactie gewijzigd door Korben op 29 maart 2012 22:31]

Niet helemaal correct in de DARPA challenge waren er ook menselijke weggebruikers (speciaal ingezet ervoor dat wel) en die hielden zich ook aan strikte regels, maar moesten ook gewoon omgaan met hun rivalen op de weg dus de DARPA Urban Challenge. Het was de eerste serieuze test voor autonome auto's daarvoor was het idd puur en alleen testbanen en afgeschermde wegen. de Urban Challenge was de eerste stap. Google gaat ondertussen een stuk verder door auto's feitelijk autonoom op de weg te zetten met een soort van instructuur achter het stuur om de auto zo nodig te corrigeren.
BMW die een track auto heeft die helemaal autonoom top tijden neerzet op een circuit... Need i say more?
Dat is leuk, maar je hoeft nauwelijks rekening te houden met externe factoren. En laat dat nou juist het moeilijkste zijn.
  • Verkeersregels interpreteren: voorrang verlenen etc.
  • Verkeersborden en wegemarkeringen lezen en interpreteren.
  • Rekening houden met andere weggebruikers, zelfs als zij zich niet aan de regels houden. De verkeersregels die op dat moment gelden moeten dus overruled worden.
  • De opdrachten van de bestuurder in de correcte context plaatsen. Zeker bij speciale situaties zoals de drive-through die in het filmpje te zien is.
Al deze complexe situaties komen niet voor bij een test op een leeg circuit. En daar komt nog bij dat veiligheid in veel mindere mate een rol speelt op een gesloten circuit dan op de openbare weg. Dus je vergelijking met die BMW gaat nogal mank. Daarbij vraag ik me af of ze niet van tevoren de ideale racelijn/circuit layout hebben ingeladen, dat maakt het nog veel makkelijker.
Die BMW auto deed niet meer dan een vast patroon opnemen en afspelen, niet bijzonder hightech, ja er zat vast nog wel correctie in de trend van minimale wijzigingen recht te trekken maar verre van autonoom rijden.

Als jullie overigens denken dat dit zo evenvoudig is raad ik jullie aan jullie eigen firmware te schrijven dmv. het open source programma playerstage en je te verdiepen in robotica. Het is niet voor niks dat mars robots zichzelf klemrijden en dat is dan nog een relatief simpele statische wereld in vergelijking met IRL.

ps. zon 180 graden laser sensor kost evenveel als de hele auto zelf (>50k).

[Reactie gewijzigd door analog_ op 29 maart 2012 19:15]

Het idee is niet van Google, net zoals de zoekmachine, ads en mobiele OS'en ook al jaren bestonden voordat Google zich eraan waagde.

Maar doet dat er toe? Google heeft kennelijk de knowhow, resources en het netwerk om dit op poten te zetten. Als het concept 10-15 jaar geleden al zo'n succes was, dan hebben ze op die universiteiten sinds die tijd behoorlijk stil gezeten, als je het mij vraagt.
Sorry?!

Tijdens de laatste Urban Challenge van Darpa hadden veel autonome voertuigen nog heel erg veel problemen. Het rijden van een route van A naar B via een lijst van coordinaten is in principe niet lastig.

Neem het volgende scenario: Zet op alle 4 richtingen van een kruispunt een autonome auto. Verkeer van rechts heeft voorrang. Wie gaat eerst? Dit soort deadlocks deden zich in 2007 nog regelmatig voor.

Er vind een (gesimuleerde) aanrijding plaats waardoor de rijbaan geblokkeerd is. Geen van de voertuigen probeerde het ongeluk te omzeilen door gedeeltelijk een stuk voor de rijbaan voor tegemoet komend verkeer te rijden. Darpa had er voor gezorgd dat er geen tegemoet komen verkeer was.

De AI welke deze beslissingen moet nemen is ontzettend complex. Vooral omdat de voertuigen niet met elkaar kunnen communiceren. Daarbij komt dan nog de complexiteit dat in sommige gevallen bepaalde regels wel overtreden mogen worden zoals in het geval van een deadlock.

Als het zo eenvoudig was om voetuigen volledig autonoom te maken, had men er wel voor gezorgd dat de mars rovers autonoom waren geweest. Echter werden beide rovers vanaf aarde bediend en moest men telkens een opdracht geven aan de rover om ergens heen te rijden (heading, distance en speed). 20 minuten (afstand aarde-mars-aarde) laten had mission control dan de beelden van de nieuw positie.

Zelfs de autonome monorail van Connexxion ParkShuttle bij de Rotterdamse Kralingse Zoom moest na een aantal incidenten worden gestopt.

Wel is het zo dat commercie (grote auto bedrijven) en theorie (academica) steeds dichter bij elkaar komen. Zaken zoals adaptive cruise control, verkeersbord herkenning, maximum snelheid via geo databases zijn een eerste stap richting voertuigen welke zich een stuk autonomer gedragen. Er zijn zelfs al voertuigen welke automatisch remmen als de bestuurder dat niet doet. Ook zijn er al voertuigen welke een bocht in de rijbaan kunnen volgen zonder dat de bestuurder hoeft te sturen.

Maar het gaat allemaal in zeer kleine stapjes. Pas als de AI in 99.999% van de gevallen succesvol is zullen autonome voertuigen worden toegestaan op de openbare weg. Een redelijk succes is leuk in een laboratorium, maar niet op de openbare weg.
Tijdens deze Urban challenges is het ook duidelijk dat er op het AI vlak nog heel veel te doen is. Juist die situaties die een deadlock kunnen veroorzaken op AI matige manier goed weten op te lossen.
Nadeel van die Urban challenge is dan ook dat verschillende universiteiten en bedrijven op het moment dat elke auto daadwerkelijk allen tegelijk rondrijden niet met elkaar kunnen communiceren.
De baby stapjes die genomen zijn, zijn in mijn ogen nog wel altijd mooi om te zien. want elke stap is er toch een voor uit.

Er werden nog steeds geparkeerde auto's geschramd, soms werd ineens op een rem getrapt waarneer dat niet nodig hoefde te zijn. Natuurlijk want zoals je zelf zegt, de AI is nog niet zo ver.

Mocht er een mogelijkheid zijn dat ze ook meer zouden samen werken - inplaats van te strijden voor onderzoeksgeld- dan is er een kans dat er een auto onstaat me het beste van alle partijen.

En zelfs dan als de AI 99,9999% goed is zal toch eerst getest moeten worden tussen al de andere niet autonome weg gebruikers om er zeker van te zijn dat het werkt. Of ze moeten een groot schalige test houden met honderden autonomen voertuigen.

En het is toch mooi dat er langszaam aan toch ontwikkelingen uit die Urban chalenges nu al in auto's te krijgen zijn.
de auto's zijn leuk voor erg zonnige gebieden...
Heden daagse sensors zijn nog lang niet zo ver!
geloof me met regen en sneeuw is het afgelopen met de wonder auto
"Neem het volgende scenario: Zet op alle 4 richtingen van een kruispunt een autonome auto. Verkeer van rechts heeft voorrang. Wie gaat eerst? Dit soort deadlocks deden zich in 2007 nog regelmatig voor."

Met de radar zou je de nummerplaten kunnen detecteren, en de auto met de laagste /hoogste waarde laten voorgaan. Ik snap niet dat dit zo een probleem kan zijn... Of ze zouden signalen kunnen geven aan elkaar, waarbij samen een random auto wordt gekozen, nu ja in combinatie met niet autonome wagens wordt dit weer wat moeilijker...

[Reactie gewijzigd door asx245 op 29 maart 2012 19:42]

Het probleem is dat we het onszelf lastig maken door voertuigen inderdaad niet met elkaar te laten communiceren. Autonome intelligente auto's klinkt leuk maar met een centraal computersysteem kun je natuurlijk veel beter uit de voeten. Bovendien zijn verbeteringen in software dan veel effectiever omdat ieder voertuig er profijt van heeft. Leuke bijkomstigheid is dat je dan met veel minder auto's iedereen dezelfde mobiliteit kunt geven. Langs de straat roep je met een speciale app op je telefoon een auto op. Van tevoren geef je al je bestemming op. Na instappen garandeert het systeem dat je snel en zonder enige opstopping op je bestemming aankomt. Afrekenen van de rit gebeurt via je account waarmee je met de app inlogt. De energiebesparing is gigantisch, geen files meer en geen noodzaak meer om een dure auto aan te schaffen die het grootste deel van de dag stilstaat.Een dergelijk systeem hoeft helemaal gen toekomstmuziek te zijn. Technisch kan het, nu nog de (politieke) wil.
Ik moet zeggen dat ik het aardig ongelooflijk vind dat die auto weet bij welk paaltje hij moet stoppen om een bestelling op te kunnen nemen en bij welk raam hij de bestelling moet ophalen.
Waarom zit er nog een stuur in de auto......
Om in te kunnen grijpen als het toch onverhoopt mis dreigt te gaan.
Ik denk dat die blinde man daar heel veel aan heeft ja
We kunnen niet met iedereen rekening houden... Maar voor de doorsnee gebruiker is het wel een prettig idee dat als het mis gaat of als hij niet werkt, ze gewoon kunnen ingrijpen en zelf rijden.
Je ziet toch ook iemand er naast zitten plus waarom zou je de stuur er uithalen het is een testauto.Plus als zo ding uitkomt ooit zal er denk ik ook gewoon een stuur in zitten voor als je toch even zin heb om zelf te rijden of voor noodgevallen dat je computer er mee kapt mischien een klik stuur die je er zelf op of af kan halen heb je inplaats van een reserveband een stuur achterin de kofferbak lol
Een auto zonder stuur mag niet.
Omdat het om een aangepaste prius gaat. Bijkomend moet je in de beginfase van de ontwikkeling nog de mogelijkheid hebben om te kunnen ingrijpen als het misgaat, hem zelf naar een testbaan te kunnen rijden of opzij zetten als hij defect is.
Op de openbare weg mogen ze alleen met bestuurder, die moet dan wel de mogelijkheid hebben te … besturen. Met een stuur. De blinde man kan dat niet en mag dus niet op de openbare weg, maar alleen op een gesloten testparcours. Maar je gaat niet de stuurinrichting verwijderen voor 1 test.
Ik ben benieuwd hoe dergelijke technologie geïmplementeerd gaat worden in de samenleving. Er moet een hele hap aan nieuwe wetgeving komen, certificeringen van autonome auto's, een standaard protocol waarmee auto's kunnen communiceren (vergelijkbaar als TCP/IP: het protocol dat nodig is voor communicatie tussen computers) et cetera.
Krijgen we misschien wegen waar je met autonome auto's moet rijden en wegen voor auto's met bestuurders? Omdat je anders problemen krijgt tussen auto's onderling? Wellicht kunnen autonome auto's harder rijden en zijn stoplichten overbodig. :)

[Reactie gewijzigd door AxzZzeL op 29 maart 2012 16:03]

Ik weet dat er wel eens een concept studie is gemaakt om een extra rijbaan te creeren als strook voor automatische auto's. Op het moment dat je een krantje wil lezen dan stuur je manueel de strook op, de computer neemt het over, je rijdt tot de juiste afslag en 5 minuten van tevoren krijg je het signaal dat je de manuele controle weer moet overnemen en de strook moet verlaten.

Ook qua energie een leuk concept, auto's konden op deze manier strak in een "trein" rijden achterelkaar in de slipstream. Alle auto's communiceren met elkaar om problemen tijdig te melden en ruimte te maken als iemand de trein verlaat.

Dit systeem zou makkelijk in te passen zijn op huidige normale snelwegen, zolang de strook niet toegankelijk is voor manuele auto's zonder computer. Daarnaast heb je dan de normale stroken voor normaal verkeer.
en met een beetje mist en regen heb je de langste ketting botsing ooit!
sensor techniek is nog lang niet zo ver dat een mens vervangen kan worden
Jij kan dus vliegtuigen van 100 km ver zien aankomen, waar een radar dat niet kan? Om maar een voorbeeld te geven hoeveel meer sensors kunnen zien dan een menselijk oog. En dan zwijgen we nog over de reactiesnelheid op hetgeen er wordt waargenomen :)
Je moet er altijd vanuit gaan dat er een fout op de sensor zit naast het feit dat sensor ook volledig kunnen malfunctioneren. Het is allemaal geen exacte wetenschap maar een dikke lading bayes netwerken.
En vooral ook: wie is er verantwoordelijk? Een computer is geen rechtspersoon, dus wordt de programmeur dat de rechtspersoon die opdraait voor de schade/overtredingen die zijn software aanricht?

En na een aanrijding moet je stoppen, hulp verlenen, schade vaststellen, politie te woord staan, aanwijzingen van hulpdiensten opvolgen, etc. Google's auto kan dat allemaal niet en wordt domweg een stilstaande auto.
Dus: Er schiet een kind tussen de geparkeerde auto's uit en googles auto rijdt daar over heen.. moet/mag die dan maar gewoon doorrijden? Een stilstaande auto die de ambulance blokkeert wil je ook niet.

200.000 mijlen zegt niets, dat kan iedere automobilist met zijn ogen dicht. Maar wat doet hij als ook mensen het moeilijk krijgen? Bij gladheid? Mist? Een door een stortbui ondergelopen wegdek? Laagstaande zon? Onvoorspelbaar gedrag van dronken/gedrogeerde andere verkeersdeelnemers? File op een spoorwegovergang? Een agent die het verkeer regelt bij uitgevallen verkeerslichten? Een juf die het verkeer tegenhoudt om haar klas over te laten steken? Overstekende eenden? Een opwaaiende krant? Baldadige jeugd die een kliko voor en achter de auto plaatst? Hoe zorgt hij voor een veilige situatie voor het overige verkeer als hij een lekke band krijgt?

Een autonome auto kun je niet aanspreken op goed fatsoen, logisch nadenken of anticiperen. Hij heeft verkeersregels geprogrammeerd, maar geen inzicht. En zonder dat kun je imho niet deelnemen aan het verkeer.

En het ergste is nog eigenlijk nog wel dat google het alleen maar wil om het hun surveillance te automatiseren, om de straten te voorzien van zoveel mogelijk camera's.
En het ergste is nog eigenlijk nog wel dat google het alleen maar wil om het hun surveillance te automatiseren, om de straten te voorzien van zoveel mogelijk camera's.
Je maakte een mooi betoog, maar dat paranoïde gedoe is dan weer jammer. Er is nog helemaal niks duidelijk over het businessmodel wat Google wil gebruiken.
Grappige vergelijking met TCP/IP; Als daar een pakketje crashed sturen ze een nieuwe ;)
Autonome testmijlen... Maar ze zeggen helemaal niks over waar. Was dat op een testtrack, een rechte weg, een snelweg? Verder parkeerde de auto wel niet helemaal recht in, maar dat zal voor het filmpje zijn ;) Overigens zie je ook geen interactie met andere auto's oid.

Maar het blijft wel een ontzettend mooie ontwikkeling!

[Reactie gewijzigd door Eypo op 29 maart 2012 16:05]

Die duizenden testmijlen zullen eerst wel op lege stukken asfalt, denk aan verlaten vliegvelden, zijn afgelegd voordat er maar uberhaupt werd gedacht om deze auto's de openbare weg op te laten rijden. Het is gewoon wachten totdat deze techniek wordt geaccepteerd en in productie wordt genomen. Zou zomaar 20 jaar kunnen duren, dat zie je met het "milieu" probleem wat er volgens vele gaande is. Elektriciteits palen staan ook niet overal, terwijl we het toch zo graag willen. Hier is het echter wel een stuk makkelijker, de infrastructuur ligt er al!
Huuu

Google heeft deze 200.000 mile op de openbare weg gedaan.
Google heeft al wel in de Amerikaanse staten Californië en Nevada de noodzakelijke wettelijke toestemming gekregen om met zijn testauto's de openbare weg op te gaan.
Het is een ongelofelijk knap stukje werk wat daar rond rijd! Normaal heb ik het niet zo op google, maar dit is toch wel een top product van zeer hoge kwaliteit.
Zeker ook petje af voor de programmeurs die dit in elkaar hebben gezet.
Inderdaad, het zou me niet verbazen mocht die wagen de mist in gaan op Europese wegen. Amerika heeft bijna overal brede wegen en bestaat voor een groot deel uit rechthoekjes, dat maakt een verkeerssituatie een stuk minder complex dan die in pakweg België.
De testen worden gedaan op de normale wegen. Dat houd in met verkeer en alles wat daar bij hoort. Ik heb wel eens vaker een test gezien met deze wagen, destijds ging bijna alles goed op een crash bij een brug na.

Het is een leuke techniek voor de toekomst en zeker voor mensen met een handicap.
Zal wel een tijdje duren voordat mensen dit als veilig beschouwen, maar op het moment dat ze meer kilometers afleggen zonder schade dan dat een gemiddeld mens dat kan ben ik voor.
Volmaakt wordt nooit iets. Maar ik geloof echt dat dit de toekomst wordt. Ik zelf kan ook niet wachten op zo'n auto, heb een hekel aan autorijden (ja ik ben zo'n zenuwachtige slome wegmisbruiker volgens sommigen).
Ik vind autorijden best leuk, ik geniet er zeer zeker van om hier in de bergen een beetje rond te crossen over smalle stijle bergpaadjes en af en toe even de Autobahn uit met dik 220 is ook zeker niet vervelend, maar voor de lange ritten, en dan met name de 700 kilometer om Nederland aan te doen zie ik dit best wel zitten. Goed boek mee en een filmpje of twee op de iphone en het enige wat ik nog moet doen is het ding vertellen "volgende Raststätte" als ik koffie of een WC wil, of "volgende tankstation" als er diesel bij moet. Dat zie ik niet alleen zitten, daarvoor zou ik in een volgende auto andere luxezaken zoals meer cilinders of leren bekleding laten zitten zodat ik de autonome navigatie optie kon kiezen. Ik zou er zelfs een kleinere auto voor nemen met minder motor (als iemand ander rijdt maakt het niet zoveel uit dat die 700 km zes uur duurt in plaats van vijf)
Als ze dit dan combineren met die 'intelligente ruiten' waar je dingen op kan tekenen/zien.
Mooie toekomst, maar er bestaat inderdaad een grote kans op reclame dan :D
En dan de webcam die voorop zit op je voorruit laten afspelen! Gewoon omdat het kan :D
Ik geloof niet in reclame op je auto, ook niet als je auto intelligente ruiten hebt. Een auto is immers je eigen eigendom. En je koopt dus gewoon een zelfbestuurbare auto. Je neemt geen dienst af bij google.

Mocht het wel zo zijn dat je een dienst moet afnemen bij google dan zie ik de toekomst van deze techniek minder positief in. Zulke technieken gaan worden toch het succesvolste als er zo weinig mogelijk barrières zijn.
Google kan die dingen veel beter voor reclame gebruiken.
Je zegt meestal alleen waar je heen wilt, maar niet hoe je er heen wilt.
Het zou natuurlijk mooi zijn als je dan even langs wat 'gesponserde' bedrijven rijdt op weg naar je bestemming.
Ik zat zo het filmpje te kijken en dacht al: die is echt niet blind. Toen zei hij het ook: 95%, is wel veel, maar dat scheelt nog steeds ENORM met totale blindheid natuurlijk. Hij kan gevaren (flitsend snelle objecten bijv., / iets wat snel naar 'm toekomt) enzo nog wel herkennen waarschijnlijk, en dat ziet de software die aan zijn gezichtscamera hangt weer aan zijn gezicht.
Die gezichtscamera hangt er alleen voor het filmpje :)
Nonsens, als hij een vorm van maculadegeneratie heeft, of iets als glaucoom, kan het best zijn dat hij alleen in de verre periferie nog iets ziet. Dan herken je niets meer als het recht op je af komt, ook snelheid kan je niet meer zien (je ziet geen verplaatsing, want het is je visus in en uit zonder referentiepunt).
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True