Verdediging krijgt geen toegang tot MegaUpload-servers
De MegaUpload-advocaten stellen dat de Amerikaanse justitie weigert om 1 miljoen dollar van de bevroren tegoeden vrij te maken zodat zij mogelijk bewijsmateriaal op de servers kunnen bekijken. Hierdoor zou de verdediging ernstig worden gehinderd.
Volgens Ira Rothken, advocaat van miljonair Kim Dotcom en de overige MegaUpload-verdachten, heeft justitie een verzoek van de verdediging om 1 miljoen dollar van de bevroren bankrekeningen vrij te maken, geweigerd. Rothken stelt dat het geld nodig is om bewijsmateriaal te verzamelen op de MegaUpload-servers bij Carpathia Hosting. Het zou gaan om onder andere e-mails en documenten.
Met de 1 miljoen dollar zou de verdediging de servers van Carpathia willen overnemen. Het hostingbedrijf dreigde onlangs nog alle data te wissen omdat de kosten te hoog zouden oplopen. Ook na de toezegging dat de data op de servers alleen voor de MegaUpload-advocaten toegankelijk zou zijn, weigerde justitie opnieuw het verzoek.
Rothken stelt dat de Amerikaanse overheid onrechtmatig handelt en doelbewust het geldbedrag niet wil vrijgeven in een poging de verdediging van de MegaUpload-verdachten te bemoeilijken. Volgens de advocaat wil MegaUpload de miljoenen gigabytes aan data bewaren om deze niet alleen in de aankomende rechtszaak te gebruiken, maar deze op termijn ook weer publiek toegankelijk te maken.
Een woordvoerder van justitie meldt in een reactie op de bezwaren van de MegaUpload-advocaten dat het verzoek onredelijk zou zijn. Bovendien zou de rechter in Nieuw-Zeeland moeten beslissen of er geld uit de bevroren banktegoeden vrijgemaakt kan worden. Naar verwachting zal de rechter medio april naar het verzoek van de verdediging kijken.
Reacties (38)
oneerlijke rechtzaak dus
nee, ze schoppen tegen de verkeerde boom (Amerikaanse Justitie), de goeie boom is de rechter in NZ.oneerlijke rechtzaak dus
das natuurlijk wel een beetje gelul van de americaanse justitie...
eerst dood leuk, op verzoek van de copyright lobby NZ verzoeken de tegoeden bevriezen.
en vervolgens op als er vanuit de verdeding het omgekeerde verzoek komt zeggen
"zoek het lekker zelf maar uit met NZ wij trekken onze handen hier van af"....
dat riekt toch wel een beetje naar een fals bureaucratisch spelletje, wel niet illegaal maar van gelijke kansen voor aanval en verdediging is weldegelijk geen spraken!
eerst dood leuk, op verzoek van de copyright lobby NZ verzoeken de tegoeden bevriezen.
en vervolgens op als er vanuit de verdeding het omgekeerde verzoek komt zeggen
"zoek het lekker zelf maar uit met NZ wij trekken onze handen hier van af"....
dat riekt toch wel een beetje naar een fals bureaucratisch spelletje, wel niet illegaal maar van gelijke kansen voor aanval en verdediging is weldegelijk geen spraken!
verwar het ministerie van justitie niet met een rechter, die daadwerkelijk dingen mag bepalen. De rechter in NZ heeft de tegoeden bevroren, welliswaar op verzoek van justitie in Amerika, maar alleen die rechter kan de middelen vrij geven. iets wat de rechter al gedaan heeft voor het levensonderhoud van Dotcom en z'n vrouw.das natuurlijk wel een beetje gelul van de americaanse justitie...
Niet waar. Ga even naar: http://www.megaupload.com/ dan zie je wie de site uit de lucht gehaald heeft.[...]
nee, ze schoppen tegen de verkeerde boom (Amerikaanse Justitie), de goeie boom is de rechter in NZ.
Duidelijk de VS ( U.S. District court ).
Het is IMO duidelijk een oneerlijke zaak.
Ik download geen films, muziek en copyright films. Maar toch zie ik regelmatig links die niet meer werken.
Zoals bijvoorbeeld:
beschrijving hoe je Android op een Bada wave toestel kan installeren, links naar de images.
Ik heb het gevoel dat er veel minder copyright beschermd materiaal op megaupload staat dan justitie ons probeert te laten geloven.
Waarschijnlijk de reden waarom justitie niet wil dat de verdediging op de servers kijkt.
een US District Court heeft er mee te maken gehad, maar met dat bevel - van US District Court dus - is de FBI naar de Nieuw Zeelandse rechter gegaan. En die rechter heeft beslag gelegd op het geld, en als enige de bevoegdheid/gezag om die middelen vrij te geven. ( wat de rechter ook gedaan heeft om te voorzien in het levensonderhoud van Dotcom en z'n vrouw)dan zie je wie de site uit de lucht gehaald heeft
Hoezo? lijkt me een heel precise uitspraak Amerika wil blijkbaar niet dat er een eerlijke zaak wordt gemaakt.
In zo'n belangrijke zaak voor de entertainment industrie had je toch minstens verwacht dat ze alles boven water willen hebben op een eerlijke manier.
In zo'n belangrijke zaak voor de entertainment industrie had je toch minstens verwacht dat ze alles boven water willen hebben op een eerlijke manier.
Dit is een rechtszaak met terraquad (of weet ik hoeveel) aan data als bewijsmateriaal en dat zouden ze dus eigenlijk allemaal moeten bekijken om te zien of de beschuldiging waar is. Maar ja wie gaat dat doen en als hoeveel tijd kost dat ??
Eigenlijk een onmogelijke zaak dus, maar als je de boel nou maar lekker tegenwerkt dan lost zich een probleem zelf op. Mega Upload heeft in principe al verloren, inkomsten en klanten weg ongeacht hoe het afloopt.
Is dit eerlijk nee, natuurlijk niet, maar daar is het ze ook niet om te doen. Hier lijkt het meer op een voorbeeld stellen en op deze manier lukt dat prima, want winnen kun je niet en wie wil daar dan nog zijn handen aan branden...
Eigenlijk een onmogelijke zaak dus, maar als je de boel nou maar lekker tegenwerkt dan lost zich een probleem zelf op. Mega Upload heeft in principe al verloren, inkomsten en klanten weg ongeacht hoe het afloopt.
Is dit eerlijk nee, natuurlijk niet, maar daar is het ze ook niet om te doen. Hier lijkt het meer op een voorbeeld stellen en op deze manier lukt dat prima, want winnen kun je niet en wie wil daar dan nog zijn handen aan branden...
lekker fair proces dan, de aanklagers mogen wel materiaal vinden om mee te veroordelen, maar de eigenaars mogen niet beweijzen bijv wat voor percentage van de files "illegaal" is.
dat is toch behoorlijk problematisch lijkt me, hoe kan je je onschuld bewijzen zonder bij de feiten te kunnen...
dat is toch behoorlijk problematisch lijkt me, hoe kan je je onschuld bewijzen zonder bij de feiten te kunnen...
Ik vraag het me af, als de data voor de rechtszaak vernietigd is geldt een kopie van het bewijs ook niet meer omdat dat gekleurd en niet representatief is voor de gehele data.
Dus het bewijs voor de aanklager kan vervallen en de verdediging kan niet meer bij het bewijs dus meneer wordt vrijgesproken, in een eerlijk proces (waar ik ook niet zo zeker van ben in dit geval).
Dus het bewijs voor de aanklager kan vervallen en de verdediging kan niet meer bij het bewijs dus meneer wordt vrijgesproken, in een eerlijk proces (waar ik ook niet zo zeker van ben in dit geval).
Het is mij niet helemaal duidelijk of de overheid van de VS wel voor een veroordeling gaat.
Er zijn honderden voorbeelden waar de FBI en ICE domeinen en servers in beslag nemen vanwege copyright issues, maar vervolgens er nooit een echte zaak van maken. Ze maken een site/bedrijf kapot door zonder verklaring dingen een jaar of meer in beslag te nemen, en daarna geven ze het doodleuk weer terug zonder excuus of schadevergoeding.
Dit lijkt erg op die praktijken, immers MegaUpload is nu feitelijk al kapot, al winnen ze de zaak.
http://www.plagiarismtoda...in-seizures-mean-for-you/
http://www.techdirt.com/a...bout-internet---law.shtml
https://www.eff.org/deepl...ising-new-speech-concerns
http://www.tgdaily.com/bu...inue-domain-name-seizures
http://arstechnica.com/te...rmingly-unprecedented.ars
http://www.publicknowledg...-dojice-spanish-website-s
http://techcrunch.com/2010/11/30/tvshack/
Er zijn honderden voorbeelden waar de FBI en ICE domeinen en servers in beslag nemen vanwege copyright issues, maar vervolgens er nooit een echte zaak van maken. Ze maken een site/bedrijf kapot door zonder verklaring dingen een jaar of meer in beslag te nemen, en daarna geven ze het doodleuk weer terug zonder excuus of schadevergoeding.
Dit lijkt erg op die praktijken, immers MegaUpload is nu feitelijk al kapot, al winnen ze de zaak.
http://www.plagiarismtoda...in-seizures-mean-for-you/
http://www.techdirt.com/a...bout-internet---law.shtml
https://www.eff.org/deepl...ising-new-speech-concerns
http://www.tgdaily.com/bu...inue-domain-name-seizures
http://arstechnica.com/te...rmingly-unprecedented.ars
http://www.publicknowledg...-dojice-spanish-website-s
http://techcrunch.com/2010/11/30/tvshack/
[Reactie gewijzigd door raphidae op donderdag 29 maart 2012 22:43]
Dat zou ik niet direct zeggen. Megaupload is een sterk merk en er is een goede reden waarom dat ze de grootste waren, ze hadden de beste service.
Als ze over een jaar alles teruggeven zie ik het best gebeuren dat Megaupload een doorstart maakt.
Als ze over een jaar alles teruggeven zie ik het best gebeuren dat Megaupload een doorstart maakt.
Als alle data weg is, is er niets meer om terug te geven.Als ze over een jaar alles teruggeven zie ik het best gebeuren dat Megaupload een doorstart maakt.
Dus dan blijft het gegeven staan dat de Amerikaanse justitie een bedrijf zonder problemen compleet om zeep kan helpen.
Dus als dat mogelijk is, dan is er ook geen ander bedrijf meer wat er veel in wil investeren en dus is een complete productgroep (file-hosting) in feite opgeruimd.
en jij denkt de de community niet kan besluiten om MU massaal van data te voorzien, ik zou er iig al data op gaan zetten enkel en alleen omdat ik vind dat iedereen gelijke kansen moet krijgen ook als je een vetklep met een grote bek (kim) bent.
mu was zelfs zonder de warez een goede site om snel iets met de hele wereld te delen zoals idd een android rom, of andere zut
mu was zelfs zonder de warez een goede site om snel iets met de hele wereld te delen zoals idd een android rom, of andere zut
Een jaar is een eeuwigheid op PC, en Internet gebied. Stel dat Facebook offline gaat voor een jaar.Dat zou ik niet direct zeggen. Megaupload is een sterk merk en er is een goede reden waarom dat ze de grootste waren, ze hadden de beste service.
Als ze over een jaar alles teruggeven zie ik het best gebeuren dat Megaupload een doorstart maakt.
Hoeveel van die mensen denk je dat nog op Facebook gaan zitten na dat jaar? Velen zullen accounts aangemaakt hebben bij een concurrent ( of nieuwe site ), met als gevolg dat de offline gehaalde site, nooit meer zijn momentum als er voren haalt.
Ja, men kan "doorstarten", maar dan eindigt men gewoon als vele andere diensten, gebruikt, maar uiteindelijk nutteloos.
Bekijk ICQ van jaren geleden. Het was zowat de meest populaire chat client. Tot ze paar slechte beslissingen namen, en van toen af, het maakt niet uit wat ze doen, ze krijgen hun "cliënteel" niet meer terug. En is nu meer een obscure dienst waar veel mensen aan terugdenken van "a jaaaa, ICQ, ik had dat jaren geleden. Bestaan die nog".
Today's hype can be tomorrows bust.
En MegaUpload is een site dat op momentum zat. En nu is deze weg. De Concurrenten krijgen meer mensen, en een deel van de mensen wijken uit op "andere" methodes zoals torrents, nieuwsservers, enz.
Zelf al doen ze een restart, het is nutteloos, ze hebben de naam, maar daar blijft het bij. Napster iemand?
Kun je een rechter wraken in Amerika?
[Reactie gewijzigd door JinZa op donderdag 29 maart 2012 20:09]
dit is geen rechter, maar het amerikaanse ministerie van justitie, die niets te zeggen heeft over de miljoenen aan bevroren tegoeden van megaupload/dotcom.Kun je rechter wraken in Amerika?
daarom moet het ook naar de Nieuw Zeelandse rechter. Alleen die rechter is bevoegd.
Yes you can. Recusal. Maar dan zal je moeten aantonen dat de rechter niet objectief kan handelen omdat: een niet objective uitspraak heeft gedaan.
Vast wel, maar dat heeft hier helemaal geen zin, aangezien een Amerikaanse rechter hier niets te zeggen heeft.
En wat zou daar mis mee zijn als Megaupload straks onschuldig blijkt te zijn na uitspraak van de rechter?Volgens de advocaat wil MegaUpload de miljoenen gigabytes aan data bewaren om deze niet alleen in de aankomende rechtszaak te gebruiken, maar deze op termijn ook weer publiek toegankelijk te maken.
niets lijkt mij.
maar zowiezo is het bewijsmateriaal. zonder al dat spul immers geen rechtzaak.
maar zowiezo is het bewijsmateriaal. zonder al dat spul immers geen rechtzaak.
Dan wint de aanklager nog, want schuldig of niet: megaupload is kapot.
Ja, maar er is geen precedent gezet, integendeel al deze diensten krijgen een voorlopige vrijbrief om door te gaan en MU maakt gewoon een doorstart.
Na een enorme schadevergoeding lijkt mij.
Inderdaad, plus alle gevolgschade van klanten van MU.
als je daar in gelooft ben je echt wel HEEEEEL erg naief,
net alsof men in de vs ook maar een zier geeft om gelijke rechten...
net alsof men in de vs ook maar een zier geeft om gelijke rechten...
Dat vroeg ik me nu eigenlijk ook af...
Duh, zo werkt de politie. Alles wat op jouw schuld kan duiden blazen ze op en ze geven je niets om je onschuld te bewijzen.
Juist, ze zijn bang dat megaupload alle bestanden weer online zet als ze die milioen krijgen. Maar dat MOGEN ZE OOK als ze vrij gesproken worden! iet schuldig = alle bestanden mogen houden en weer gebruiken! Duh! Maar dat wil Amerika tuurlijk niet. Die wil met dit smerige juridische spelletje er voor zorgen dat zelfs als ze vrij gesproken worden, megaupload niet meer terug kan komen.
ik zou als ik kim was een kickstarter project starten, 1 miljoen om mega-dinges te steunen... en als ze winnen voor grote donaties een toer in hun lamborgini om het witte huis 
Het lijkt inderdaad wel een vals spel, als ze dat geld nodig hebben om aan te kunnen tonen dat in de eerste instantie ze voldoen aan de dmca verwijder de "copywritten" bestanden op aanvraag en tevens contact met de grote mediabedrijven hebben gehad om betaalde vod en muziekdiensten te draaien, heeft de aanklager weinig poten om op te staan.
Het maakt gewoon deel uit van de mondiale fud actie..
Het lijkt inderdaad wel een vals spel, als ze dat geld nodig hebben om aan te kunnen tonen dat in de eerste instantie ze voldoen aan de dmca verwijder de "copywritten" bestanden op aanvraag en tevens contact met de grote mediabedrijven hebben gehad om betaalde vod en muziekdiensten te draaien, heeft de aanklager weinig poten om op te staan.
Het maakt gewoon deel uit van de mondiale fud actie..
Lekker dan.....dat hele systeem in Amerika waar je, als je al impliciet schuldig bent verklaard, helemaal geen mogelijkheden meer krijgt om je te verdedigen. Als je eerlijke rechtspraak wil doen, moet je gewoon vrijelijk beide partijen inzage tot alle stukken geven lijkt me 
ik zeg hackers doe je ding en lever die paar mailtje even aan de advocaat
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
