Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 259, views: 38.020 •

Sony zou onder codenaam Orbis werken aan een nieuwe PlayStation. De console moet eind 2013 uitkomen en zijn voorzien van een AMD-cpu en -gpu. Ook de mogelijkheden voor het spelen van tweedehandsgames zouden zijn ingeperkt.

Dat meldt Kotaku op basis van een anonieme bron, die eerder betrouwbare informatie aan de gamingblog zou hebben doorgegeven. De codenaam Orbis voor de nieuwe Sony-console, wat Latijn is voor 'cirkel', zou gecombineerd met Vita, wat Latijn is voor 'leven' en de naam van Sony's laatste handheld, verwijzen naar 'de cirkel des levens'. Sony weigert elk commentaar op de geruchten, maar het bedrijf heeft naar verluidt wel al de domeinnaam orbis.scedev.net actief.

Volgens de bron moet de opvolger van de PlayStation 3 eind 2013 op de markt komen en kan de console geen PS3-games afspelen. Naar een beperkt aantal ontwikkelaars zijn naar verluidt al eerste versies van een developer kit gestuurd, terwijl Sony naar verwachting eind dit jaar bètaversies van de testmachines uitbrengt.

Opvallend is dat Sony zou overwegen om een 64bit-AMD-processor in de console te plaatsen, evenals een AMD-gpu uit de southern islands-serie. Deze gpu's moeten krachtig genoeg zijn om games tot resoluties van 4096x2160 pixels te spelen en ook 3d-games soepel in 1080p te laten draaien.

Sony zou gamers op de Orbis ook nieuwe restricties willen opleggen om zo de handel in tweedehandsgames te verminderen. Nieuwe speltitels zouden via Sony's PSN-dienst geactiveerd moeten worden als deze op blu-ray verschijnen of via de PlayStation Store worden binnengehaald. De game zou daarbij aan de desbetreffende console gelockt worden. Als de game wordt doorverkocht, kan een ontwikkelaar de beschikbare hoeveelheid speelbare content beperken. Pas na betaling zou de game dan weer volledig toegankelijk zijn. Met de mogelijke beperkingen voor tweedehandsgames zoekt Sony wellicht een compromis tussen de belangen van gameontwikkelaars en die van winkels die gebruikte spellen verkopen.

Reacties (259)

Reactiefilter:-12590247+174+28+30
1 2 3 ... 7
Ook de mogelijkheden voor het spelen van tweedehandsgames zouden zijn ingeperkt.
Het is tijd voor een Europese richtlijn die dit soort kunstmatige schaarste verbied en marktwerking doet floreren.
Idd, anders laat ik deze generatie mooi liggen.
Als er geen achterwaartse compatibiliteit in zit laat ik PlayStation sowieso liggen de volgende gen. We weten allemaal hoe slecht dat al met de PS3 en Vita is en een merk dat nu op de laatste plek staat moet zich volgende gen eerst maar eens opnieuw bewijzen.
Je hele investering in de huidige generatie (en dat was al een prijzige in nu barre economische tijden) is daarmee gewoon waardeloos geworden als je oude console ermee stopt en we weten allemaal dat dit juist deze gen een punt van aandacht is geweest.

De gegevens zijn trouwens speculatief (de titel doet definiteif vermoeden) en moeten nog maar eens bevestigd worden
Bovendien weten we ook hoe Sony met nonsens specs strooit vantevoren (was zowel bij de PS2 als de PS3 zo) en de definitieve versie bij lange na die dingen niet kan en dan het feit dat er na de release nog eens features uit verwijderd zijn.

Dat van die tweedehands verkopen beperken had ik wel verwacht. Er zijn de laatste tijd een hoop berichten van ontwikkelaars die zeggen dat dit de doodsteek voor de industrie betekent, dus dat daar dan actie op ondernomen wordt is begrijpelijk. Ben alleen wel benieuwd hoe dat gaat met een netwerk dat bijna elke week wel een periode van off time nodig heeft voor "onderhoud".

[Reactie gewijzigd door Thief op 29 maart 2012 14:27]

Daar heeft Microsoft toch ook een handje voor. Xbox360 backward compatibility was toch ook compleet waardeloos.

En als de specs kloppen is wel duidelijk waarom die compatibiliteit er niet komt. Cell processoren zijn veel te verschillend van x86 CPUs en discrete AMD GPUs
Ik vind de lijst anders niet verkeerd
http://en.wikipedia.org/w..._compatible_with_Xbox_360
Natuurlijk zijn er altijd games die niet draaien maar voor een groot deel populaire games is de optie er tenminste
En dat is nog knap gezien het feit dat Microsoft de architectuur van de originele Xbox niet in handen heeft. De games bibliotheek van de originele Xbox was dan wel niet zo heel groot als die van de PS2 maar Sony bezit wel degelijk de PS2 en PS3 architectuur en het achterwege laten van welke vorm van compatibiliteit op de nieuwe console dan ook is gewoon uitermate slecht.

[Reactie gewijzigd door Thief op 29 maart 2012 15:06]

het achterwege laten van welke vorm van compatibiliteit op de nieuwe console dan ook is gewoon uitermate slecht.
Waarom? anders dan dat je een oud apparaat eerder bij het vuil kan zetten.

De meeste die op achterwaartse compatibiliteit zitten te wachten hebben al een PS3, moet wel zeggen dat een apparaat minder wel opruimt.

Maar als de PS4/Xbox 720, daar door bv 50 euro meer gaat kosten, mag het van mij wel echter wegen blijven.
Het is tijd voor een Europese richtlijn die dit soort kunstmatige schaarste verbied en marktwerking doet floreren.
Als consument vind ik het ook vervelend, maar van de andere kant gezien, game developers hebben het er moeilijk mee om rendabele spelletjes te maken, en proberen via alle mogelijke manieren geld te verdienen.

Dus het word, of duurdere eerste koop, met mogelijkheid van weder verkoop, of goedkoper, en geen weder verkoop of iig niet zonder game pas of dergelijke.

En voordat mensen gaan zeggen, dan moeten ze maar betere spelletjes maken, kijk dan eens hoeveel studio's er de laatste 10 jaar de deuren hebben gesloten of gedwongen zijn overgenomen.

De tools om game werelden te maken zijn steeds makkelijker geworden, maar als je de gamewereld van Wolfenstien 3D vergelijkt met die van tegenwoordig, is het gewoon duidelijk dat al die extra details van nu, nog steeds wel moeten worden ontworpen en ingevoerd, en dat kost gewoon veel meer geld.

En dat de eerste games van uit een garage gemaakt konden worden, en men nu teams van meer dan 100 man nodig hebben, met verschillende specialiteiten.

Vind ik het een prettige ontwikkeling, nee, is het iets waar we wat aan kunnen doen, wederom nee, tenzij je we genoegen neemt met GFX van 10 jaar geleden.
Ik zelf zou er iig geen probleem mee hebben, speel nog steeds regelmatig Quake 2 & 3 en HL2, daar er weinig shooters zijn die beter zijn.

ps. dit is al behoorlijk oud nieuws, dat ik aan het begin van de maand heb gesubmit, tenzij T-net deze bron veel betrouwbaarder vind dan S|A

[Reactie gewijzigd door player-x op 29 maart 2012 16:28]

Er zijn nu nog steeds games die in de garage zijn ontwikkeld en alsnog zeer succesvol zijn gebleken (Bijvoorbeeld terraria of minecraft) . Alleen maar omdat de gameplay geweldig is en deze ontwikkelaars gewoon weten wat mensen aantrekt in games.
Nou nee dat zijn independant dev studiootjes die grote suces hebben.
Maar net zals bij de grote retail games maar nkle kaskraker zijn.
Is dat ook zo bij de kleine.
Big sucsessen zijn uitzonderingen.
Het gross zit ergns in midden.
Waardeloos is een groot woord. Vergeet niet dat de Xbox en de Xbox 360 totaal verschillende machines zijn. x86 vs PowerPC, nVidia vs AMD en zo nog hardwareverschillen. Elk Xbox spel op een 360 moet worden geëmuleerd en voor de paar man die het daadwerklijk doen heeft MS erg veel werk verricht om al die spellen backwards compatible te krijgen. Sony stopte gewoon een hele PS2 in de eerste PS3's, die is er later voor kostenbesparing weer uitgehaald. De Wii is een opgevoerde cube, kan zo backwards compatible zijn. Microsoft is de enige van de drie die er veel werk aan heeft gehad. Om dat nu "waardeloos" te noemen...
Ik zou best wel een opgevoerde versie van de x360/ps3 willen zien. Zo lang het architectuur dat de games gebruiken goed blijft/niet veranderd terwijl de hardware met "leaps and bounds" verder gaat vindt ik het best.
Maar het niet toestaan om 2nd hand games te spelen?? Dat gaat te ver voor mij. Daar is een markt op gebaseerd via Amazon, eBay, lokale shops, etc en die zullen moeten veranderen of verdwijnen :C
Het implementeren en het verwijderen van "feauters" in de PS3 had onder andere van doen met import heffingen op de PS3. Met linux ondersteuning is het een "PC", laag tarief. Zonder linux ondersteuning is het een set top box, hoger tarief.
Gezien de consoles in het begin met verlies worden verkocht een slimme zet van Sony.
Het is dan ook niet vreemd dat de linux ondersteuning er uit is gesloopt toen de verkoop prijs gelijk werd aan reeele waarde van de console ;) Klanten en politici begrijpen dit soort zaken niet, dus kan Sony er simpelweg op los bonken.

Wat betreft backwards compatibility; het gros van de mensen speelt na een jaar geen games meer van de oude generatie, dus voor de massa is het niet echt een probleem. Ernstiger is het feit dat je in een juridisch "grijs" gebied beland wanneer je een emulator inelkaar flanst om je legaal aangekochte games alsnog te kunnen spelen.
De enige reden dat ze dat eruit hebben gehaalt (backwards comp.) is omdat de verkoop van PS3 games toen erg tegenviel.
In europa hadden we al softwarematige backwards compatibility dus geen enkele vorm van kostenbesparing op de productie
Je wekt voor de snelle lezer ten onterecht de indruk dat het /achteraf/ verwijderen van Linux ondersteuning iets van doen heeft met backwards compatibility.

Markant is echter wel dat het verwijderen van Linux ondersteuning de mogelijkheid tot het zelf draaien van eigen emulatoren ernstig heeft beperkt. Extra frappant gezien de security designer van de PS3 in de clinch heeft gezeten met de CEO van Sony.
Ze ( Ja het is een dame ) heeft hem gewaarschuwd Linux ondersteuning niet te verwijderen omdat het tot het kraken van de /hele/ console en daarmee de deur voor piraterij open zou zetten. En dat is dus ook /precies/ wat er is gebeurd.
huh ?
In allebij mijn zinnen praat ik over de backwards compatibility, en geen woord over linux.
Dus waar heb je het over ?
backwards compatibility is er binnen een jaar alweer uit gehaalt ver voordat er ook maar sprake was van de linux verwijdering
Wellicht is het een idee om een post te lezen alvorens er op te reageren ;)
Ik vind het argument van backwards compatibiliteit een beetje overdreven. Je hebt al die games gekocht voor het systeem waar ze voor bedoelt waren en hier ook veel plezier van gehad. Het zou leuk zijn als dit op een totaal nieuw systeem ook nog zou werken, maar ik ga daar echt niet van uit. Ik heb veel liever dat men zich focust op de performance en allerlei andere zaken, alvorens uberhaupt tijd te steken in backwards compatibiliteit, daar heb ik uiteindelijk veel meer aan.
Ik vind het argument ook geen steek houden. Dan loop je toch een tweedehands ps3 om ouwe games te spelen.
De compatibiliteit was een feature, nooit een gegeven. Bij nintendo hoorde je anders weinig mensen klagen, en daar moest je gewoon keihard extra geld neerleggen voor een adapter om de oude cartridges af te spelen.
Helaas zullen waarschijnlijk alle nieuwe consoles maatregelen hebben om gebruik van tweedehans games verder te beperken. Vervelend voor de eindgebruiker, maar een zeer logische stap voor een bedrijven die grote verliezen heeft geleden met de huidige generatie consoles. Het artikel 'Are consoles dead' van IGN is erg interessant om te lezen: http://m.uk.ign.com/articles/1220883.

Ik snap de commotie rond backwards compatibility zelf niet. Ik kan op een hand tellen hoe vaak ik een spel speel waar ik op uitgekeken ben. Als Sony en/of Microsoft veel geld moeten investeren om spul backwards compatible te houden dan drijft dat de prijs van de nieuwe generatie consoles op. Persoonlijk zou ik er geen extra geld voor over hebben, kan beter een tweedehans PS3 voor een paar euo (tegen die tijd) oppikken.
Als de maatregelen tegen tweedehands games dan ook betekenen dat het niet meer verplicht is de schijf in de console te stoppen om te spelen dan wordt ik er alleen maar blij van. Je kunt het lui noemen, maar ik vind het vervelend dat ik bij een console fysiek een schijfje (dat overigens ook kapot kan gaan) in het apparaat moet stoppen ipv lui achterover hangend uit een lijstje te kunnen kiezen welke game ik wil gaan spelen. Scheelt ook weer in benodigde opslagruimte rond je TV, als de game eenmaal geïnstalleerd is kun je deze ergens opruimen zonder dat je daar makkelijk steeds bij kunt.

Over de backwards compatibility ben ik het volledig met je eens, er wordt altijd zo'n heisa gemaakt, maar ik vraag me af hoeveel mensen werkelijk die oude games echt nog veel spelen en niet alleen maar protesteren tegen het idee dat ze die games niet meer kunnen spelen als hun oude console het zou begeven.
Als er geen achterwaartse compatibiliteit in zit laat ik PlayStation sowieso liggen de volgende gen.
Deze generatie zit je ook alleen maar te zeiken op alles wat maar PlayStation heet (zie posthistorie) en gezien de rest van de post vol onwaarheden lijkt me dat je niet eens een PlayStation 3 hebt (gehad).
De gegevens zijn trouwens speculatief (de titel doet definiteif vermoeden) en moeten nog maar eens bevestigd worden.
Lees de titel nog eens, mag jij raden waarom Tweakers 2x het '-teken heeft gebruikt.
Bovendien weten we ook hoe Sony met nonsens specs strooit vantevoren (was zowel bij de PS2 als de PS3 zo)
Bron? Dit is geen nieuws van Sony zelf, een gamingwebsite heeft dit nieuws geplaatst op basis van roddels/geruchten/externe bronnen.
Zulke nonsens specs lees je ook van de Wii-U en las je ook van de Xboxen en de SEGA's.
Dat van die tweedehands verkopen beperken had ik wel verwacht. Er zijn de laatste tijd een hoop berichten van ontwikkelaars die zeggen dat dit de doodsteek voor de industrie betekent
Speculatie ...
Ben alleen wel benieuwd hoe dat gaat met een netwerk dat bijna elke week wel een periode van off time nodig heeft voor "onderhoud".
Onzin, de afgelopen tijd zijn er de nodige veranderingen in de Store doorgevoerd sinds de release van de Vita.

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op 29 maart 2012 15:25]

Wel leuk die hele backwards compatibility discussie. Ik zie het meer als een bonus van de fabrikant en niet een verplichting.
Men vind het allemaal maar standaard maar het is maar 1 generatie waarin backwards compatibility aanwezig was. (PS2, PS3 is er weer uitgerot dus tel ik niet mee)
Om even de concurrent erbij te halen.
De eerste Nintendo Console die backwards compatible was (en dan reken ik de Gameboy's e.d. even niet mee) was de WII.
In die tijd verkocht ik altijd mijn oude console(SNES, N64) inc. games via marktplaats of zo of een advertentie in de supermarkt en dan had ik meteen genoeg geld om de nieuwste console(Gamecube) bij launch te kopen. Zo ging dat jaren lang. Dus in feite zijn tegenwoordig de investeringen juist groter, omdat we onze oude console/games niet meer doorverkopen en dus voor 2 consoles betalen in plaats van 1.
Dat is nu juist de clou van het gegeven. Net als in het geval van de WiiU die compatibel is met de Wii (Nnintendo houdt wel 1 gen compatibel), is nu ook het opslag medium (een vorm optical disc) zeer waarschijnlijk hetzelfde bij de andere consoles.
Het enige wat er dan moet gedaan worden is OF software matige emulatie OF additionele electronica in het apparaat om compatibiliteit te verwezenlijken.
Gezien het feit dat de Cell architectuur zo apart is, is deze waarschijnlijk niet met full performance te emuleren en is de laatste optie noodzakelijk in het geval van de PlayStation. Je kan al raden waar het op uitdraait (net als in het geval van de PS2 compatibiliteit op de PS3).
Nou als dat jouw reden is om de console te laten zitten dan............

Wat boeit het nu dat een nieuwe console misschien geen oude ps3 kan afspelen. Je hebt nu toch ook een ps3 blijkbaar. Zit liever te wachten op een console die hopenlijk wat meer power onder de kap heeft dan de matige consoles die we nu tot onze beschikking hebben.

De 360 en ps3 zijn imo gewoon net als windows vista. Gewoon net niet alhoewel ik beide heb.

Als die console ook nog is goedkoper word zonder die backwards opties dan is dat alleen maar beter. Kijk voorruit ipv achteruit..
Als er geen achterwaartse compatibiliteit in zit laat ik PlayStation sowieso liggen de volgende gen.
Echt waar ?
Ik heb nog NOOIT een game van een vorige generatie willen spelen op een nieuwe generatie. En als ik een bepaald spel heel leuk vond, wacht ik op de nieuwe versie.

En als ik een oud spel had WILLEN spelen zou dat geen enkel probleem zijn, ik heb immers die oude machine nog. (Als je die niet had hoef je ook niet te zeuren want dan kom je 'm eerst ook al niet spelen :)).
Dus je betaalt liever tweemaal voor dezelfde game dan iets meer voor een apparaat dat gewoon je oude investering doet behouden? Dat kan...maar gezien de hoge failrates van de machines deze gen (RRoD en YLOD van de eerste machines) is achterwaartse compatibiliteit zeker geen overbodige luxe.

Bovendien...ga jij liever tweemaal betalen voor digitaal gekochte games? Want als de PS4 niet compatibel is met ook maar iets PS3 dan werken al je SEN games ook gewoon niet meer!

[Reactie gewijzigd door Thief op 30 maart 2012 13:31]

"Dus je betaalt liever tweemaal voor dezelfde game"

is niet waar, sowieso is het aantal games wat zowel voor de PS2 én de PS3 uitgekomen is al vrij klein (en dit zal bij de PS4 niet anders zijn verwacht ik), dus zo vaak zal dat echt niet voorkomen.

en je behoud je oude investering zolang je die oude game en console niet wegdoet, heb je PSN/SEN dan gebruik je gewoon je bestaande account weer opnieuw en je raakt helemaal geen online content kwijt, of je die oude content op je nieuwe console kan spelen is een andere vraag (zou iig voor de classic titels geen groot probleem moeten zijn), maar je bent helemaal niets kwijt.

ik heb zelf ook niet zo'n moeite met gebrek aan backward compatibility, zo zijn momenteel de games voor de PSP bijna gratis doordat de PS-Vita nu de top van die markt pakt, en zodra de PS4 er komt dan zal hetzelfde gebeuren bij de PS3 verwacht ik.

betreft uitval, mijn PS3 was 1 van de eerste series en daar ging de BR-drive nu vreemd van doen, voor een apparaat wat al 6 jaar oud is en vrij intensief gebruikt word vind ik dat best meevallen, ik heb in mijn PC heel wat meer DVD-drives versleten, ja ik ken ook ylod-gevallen maar in alle gevallen na jaren intensief gebruik (en vaak veel stof), ik heb vanuit mijn werk ook veel met diverse soorten hardware te maken en de hoeveelheid uitval bij PS3's is niet uitzonderlijk hoger dan op andere apparaten, ik zou zo een paar andere merken op kunnen noemen die het ruim weten te overtreffen ;)
Als ze dit nu gaan invoeren bij de PS4, kun je het bij de PS5 wel helemaal schudden ..
Wat is hier nieuw aan dan? Online pass werkt al lange tijd zo, PC markt is helemaal nooit anders geweest.
Hoezo is de PC markt nooit anders geweest? Daar was doorverkopen (zowel van originelen als kopietjes) juist aan de orde van de dag.
Daar probeert online pass inderdaad verandering in te brengen, maar "nooit anders geweest" is volkomen onjuist...
Tenzij je te maken hebt met een jonge poster ;)
Of SinergyX (zie profiel) is pas na zijn 25ste begonnen met gamen :-)
Dan nog is de opmerking niet correct.
Dan moet hij zeggen ik weet niet anders!

Maar dat is toch wel wat anders dan is nooit anders geweest.

Ik moet ook nog zien of dit nu echt zoveel meer geld gaat opleveren voor de verkopen.
Mensen die eerst het oude spel verkochten voor 50% kunnen nu nog maar de helt van het aantal spellen kopen omdat ze relatief 2x zo duur zijn geworden!
Iets verkeerd verwoord, ik had moeten toevoegen, mbt online games (iets wat grootste deel van de PS3 games heeft - en waar dus ook op 'geblokkeerd' wordt).

Referend aan principe van Online pass, de PC markt waarbij je dus je key online moet activeren om je spel uberhaubt te kunnen spelen (initieel enkel MMO's, maar later ook elke game die een online optie had).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 29 maart 2012 15:07]

Tja of je biedt "download only." (Appstore/repositories-model)

Ik hoor ook niemand zeuren dat ze Angry Birds niet kunnen doorverkopen.
Wanneer de markt van tweedehands spellen plat ligt zouden ze de eerste hands spellen ook goedkoper moeten kunnen aanbieden. Voor van die prijzen die het impuls aankopen laten zijn.

Goed, de Kindle laat zien dat het niet zo werkt in de praktijk maar we mogen hopen...

[Reactie gewijzigd door teek2 op 29 maart 2012 13:54]

Angry birds zit rond de euro en is op veel platformpjes (Android) helemaal gratis. De meeste spellen waar dit om gaat lopen van de 60 tot 70 euro retailprijs in NL. (dat ze goedkoper te krijgen zijn doet er even niet toe)

Bij dingen als steam kan 't ook niet, maar daar is bij de aanbiedingen over het algemeen wel veel te koop voor weinig geld en dan kan het nog wel. Maar ik laat alle spellen met een online pass en dus ook consoles met zulke restricties gewoon links liggen en als ik ze alsnog eerder wil spelen wacht ik wel tot ze in de uitverkoop zijn of vind ik andere wegen.
Dus bij de consolegames doet het er niet toe dat ze goedkoper te krijgen zijn dan jouw 60-70 euro, maar bij Steam gaan we uit van aanbiedingen? Klinkt logisch.

Ik zou inderdaad zeggen "stem met je portemonnee". Dan doe ik dat ook, en zullen we zien of Sony terugkomt op hun beslissing ;-)

(Voor de duidelijkheid, ik laat me hierdoor dus niet tegenhouden. Ik ga alleen wel voor een nieuwe Xbox, geen PS3)
Het ging over een Playstation. Daar draait steam niet op. Bij aanbiedingen van Steam vallen de prijzen van veel spellen gelijk met de prijs van Angry Birds. Da's een Gigantisch verschil.
Dat snap ik, maar waarom kijken we niet naar games in de aanbieding voor de Playstation dan? Nogmaals, ik weet weinig van PS3's, maar voor de 360 betaal ik maar héél zelden meer dan 25 euro voor een spel. Ik hoef ze dan meestal niet op de eerste dag te hebben. Maar ook als ik dat wel wil is het meestal rond de 40-45 euro. Nog steeds een stuk meer dan één euro, maar goed :-)
Angry Birds kost natuurlijk ook heel wat minder dan het gemiddelde PSx spel... Dat verklaart juist het enorme succes van de Appstores: De prijs (en dus de drempel) ligt veel lager dan wat men gewend was.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ook zelden een nieuw PS3 spel koop.. voor de weinige keren dat ik (of eigenlijk mijn kinderen) zo'n spel spelen, vind ik de prijs gewoon te hoog. Als het niet meer mogelijk is om tweedehands spellen te spelen, komt er bij mij geen PS4 in, TENZIJ de spellen voor substantieel lagere prijzen te koop zijn.
Ja, maar de games zijn dan ook maar minigames en geen volwaardige concole games.
Je kan er uren mee spelen zonder je te vervelen, net zoals volwaardige console games.
Dan betaal ik liever een paar eurotjes dan 60-70 euro voor een paar uur of fun
Kwaliteit boven kwantiteit.
Wanneer de markt van tweedehands spellen plat ligt zouden ze de eerste hands spellen ook goedkoper moeten kunnen aanbieden
En je denkt echt dat dat gebeurt? Denk nou even na. Ze willen de 2e hands uit de wereld helpen zodat hun winst vergroot wordt. Dan gaan de prijzen echt niet omlaag. 'Wishful thinking' is dat.

Ik ben het wel eens met coretx. Er zou een europese regelgeving, mogelijk bij een nederlandse wet, moeten komen die dit soort belachelijke praktijken verbied. Ik wil gewoon normaal kunnen kiezen tussen 2e hands of nieuw, met dezelfde mogelijkheden. Ik koop de laatste tijd minder 2e hands, omdat ik het leuker vind om het spel/product mooi en nieuw te hebben, maar ik wil de normale keuze hebben. Niet als je goed geld voor een product betaalt je nog meer moet betalen voor de mogelijkheden.
Net zoals voor on-disc DLC betalen, is ook zo belachelijk.

Net zoals DRM, hopeloos geval.
Zoals al eerder genoemd: stem met je portomonnee, of dien een klacht in bij de Europese consumenten organisaties. Ik hanteer al een jaar of 15 de policy: gare DRM media koop ik niet. Zit er een beveiliging op een audio CD of video DVD zonder dat ik het wist, dan breng ik 'm terug naar de winkel en eis m'n geld terug (in 99% van de gevallen staat er namelijk niet op de verpakking dat er DRM bijzit) en anders koop ik het sowieso niet.

Steam games koop ik ook niet; als ik toch ~50 euro uitgeef, wil ik iets fysieks hebben dat niet eerst online geactiveerd moet worden. Nu is Steam wel een relatief betrouwbaar platform; maar kijk b.v. naar de Ubisoft-boeven; geen internet --> geen game spelen.

Sterker nog; als contra-reactie download ik juist dat soort beveiligde bende lekker 'illegaal' en koop ik juist de Indy-games (ook als download, mits het hoogstens een eenmalige online activatie vereist en niet PC-locked wordt) of de Triple A game die ik echt wil hebben gewoon op DVD.

Het is echt totaal belachelijk dat 'digitale content' anders behandeld wordt dan b.v. een auto. Zie je automerken de auto al fingerprint-locked maken, zodat je 'm niet 2e hands kunt doorverkopen of door iemand anders laten rijden? Waarom zou een game/film/audio anders zijn ? Daar is geen enkele onderbouwing voor, behalve zakkenvullen :X
Om nog maar niet te spreken van een verspilling van games/dragers.
Wat doe je straks met een game die je niet meer speelt, of niet meer kunt spelen omdat je
console de geest heeft gegeven? Die kunnen allemaal bij het vuilnis, terwijl je daar andere minder draagkrachtigen een groot plezier mee had kunnen doen. Alleen maar omdat de game industrie zich verder wil verrijken.
en ook dat heeft weer 2 kanten, elke keer die game weer opnieuw downloaden zorg ook voor dataverkeer, waarvoor datacenters draaien die ook heel veel energie en grondstoffen verbruiken, ik zou er niet verbaasd van opkijken dat het enkele keren opnieuw downloaden van je game evenveel zo niet een grotere impact heeft, hoe dan ook is de fysieke datadrager éénmalig en het elke keer opnieuw downloaden niet...

maar ik ben het wel eens met skilla, ze moeten vooral hun betalende klanten het leven zuur gaan maken met allemaal beperkingen en winstoogmerk, ik ben met PC-gaming gestopt door het bijna onmogelijk maken bepaalde games te kunnen spelen en allemaal vreemde beveiligingen die al op hol slaan als je bv nero burning rom op je PC had staan, begin vooral met altijd-online consoles en onmogelijk maken om een fysiek product door te verkopen en ik blijf wel lekker bij de PS3 zolang dat dan nog duurt.

ik kom nog uit het tijdperk dat er geen enkele beveiliging op games zaten, toen kreeg je de installatiecodes wat na enkel jaren al snel online activeren werd, verplichte accounts om te kunnen spelen en DRM, van daar gingen we naar verplicht online voor offline games, het slechts enkele malen kunnen gebruiken van een code enz enz...

nu gaan we met consoles dus blijkbaar dezelfde kant uit, en men heeft blijkbaar niet door dat dit bij veel gamers het omgekeerde effect zal hebben, hoe dan ook is elke beperking slechts uitstel van executie en meestal ook extra motivatie voor modders om helemaal los te gaan op zo'n apparaat.
Het is echt te belachelijk voor woorden, ik vind het persoonlijk al belachelijk dat ik een code moet kopen om online te spelen met sommige games en dit gaat nog een stukje verder. What's next? Een 2e hands auto die maar 100KM per rit mag afleggen omdat ik hem niet nieuw heb gekocht?
Je hebt wel APK en onderdelen die stuk gaan. Daar verdienen ze nog aan.
Bij een spelletje is dat niet zo. Die servers waar je op zit moeten ook betaald worden. Misschien kun je het zien als een soort wegenbelasting ;)

Maar hoe het ook wend of keert: Elk bedrijf dat winst maakt is eigenlijk een oplichterspraktijk natuurlijk!
Een oplichterspraktijk gedraagt zich anders dan dat jij voor je een prijs betaalde met ze overeengekomen bent. Of ze winst maken heeft hier niets mee te maken.

Waarom zou je anders met een oplichterspraktijk in zee gaan?

[Reactie gewijzigd door teek2 op 29 maart 2012 14:09]

En de spellen waar je niet online speelt?

Voor elk spel dat iemand doorverkoopt kan hijzelf natuurlijk niet meer online spelen. Het is niet alsof er meer mensen online komen als het spel doorverkocht wordt.

En zo duur is een server nu ook weer niet.
zo zie ik het ook, als ik een spel doorverkoop dan verkoop ik ook de optie om die game online te kunnen spelen, ik kan die game dan immers zelf niet meer online spelen...

voor gedownloade games kan ik het nog enigszins begrijpen omdat je dan ook met gebruikersaccounts te maken hebt waar die game aan gekoppeld is, maar voor een fysiek schijfje zou het niet anders moeten zijn als bij een 2de hands auto.

wat ik trouwens nog veel bedenkelijker vind is (volledige) offline games die je eerst moet activeren met een online pass voordat je de game kan spelen, dit voor mij een voorbode waar die online pass uiteindelijk voor gebruikt gaat worden, zonder die code geen game en even meenemen naar of uitlenen aan een vriend of kennis is daarmee ook over en uit.

ik ben een beetje bang dat men dit gaat gebruiken om het onderscheid tussen online en offline games weg te laten vallen, en je kan het ook gebruiken om het verschil tussen fysiek schijfje en download weg te laten vallen, want zodra je ook dat schijfje aan je account moet koppelen dan kan je dus even zo goed de game (legaal) downloaden want dan vervalt toch al elke optie om die game uit te kunnen lenen of door te kunnen verkopen... (de voordelen die je had bij een fysiek schijfje)

dus over een paar jaar je gehele console meeslepen als je eens een avondje bij vrienden een leuke game wil laten zien :P
Wat een onzin. Dus als ik ¤ 60.- neertel en ik speel een spel maken ze winst. Maar als ik het koop en vervolgens aan mijn oma geef niet?

Het is niet meer en niet minder dan een manier van Sony om een tweedehands markt plat te leggen. In jouw auto voorbeeld: Als ik een Kia koop met 7 jaar garantie, en ik verkoop deze na 3 jaar, dan heeft de volgende eigenaar nog gewoon 4 jaar garantie over.

De hele wereld zou op zijn kop staan wanneer een fabrikant dan zou zeggen: ik wil graag 25% van de nieuwprijs en dan krijg jij de garantie... moet je maar niet 2e hands kopen.

Leuk dat je de industrie verdedigd, maar wel realistisch blijven. Ze proberen de vrije handel te beperken en dat is gewoon knap waardeloos, en vooral hebberig. Er zijn ook zat manieren te vinden hoe ze hiermee geld verdienen:

VB1: Ik heb alle Uncharted games gekocht, puur omdat ik toevallig de eerste ooit eens van een collega leende. Anders had ik zeker nooit dit spel geprobeerd.

VB2: Weet je hoeveel mensen zich een PS3 hebben kunnen veroorloven doordat ze er niet persé een duur spel bij hoeven kopen? Want je koopt een PS3 van ¤ 399.- (tijdje terug) en vervolgens moet je er nog een 2e controller en een spel bij kopen waardoor je uiteindelijk ruim ¤ 500.- kwijt bent.

Men zou ook kunnen zeggen dat je een game koopt, en dat deze na regristratie (dus op game, niet op machine of naam) 5 jaar ondersteund wordt, zeg maar zoals garantie op fysieke producten.
Omdat simpelweg een auto een object is dat je bezit en je software slechts in licentie heb, zo werkt de wet nu eenmaal. En nu kan je natuurlijk ook zeggen dat de CD/DVD een object is dat je bezit, dat is ook zo, maar de software die erop staat is dit weer niet. Software (waaronder computer spellen) valt onder een apart stukje copyright wetgeving (in Nederland). Maar even over auto bezit gesproken, daar zitten ook haken en ogen aan, APK keuring, wegenbelasting, rijbewijs, etc. Als je die niet heb dan mag je hem ook niet gebruiken. Als je een auto in bv. en USA koopt dan betaal je een zieke hoeveelheid BPM (en eventuele test kosten) om hem naar Nederland te mogen importeren. Wat ik hiermee wil zeggen is dat puur bezit van een object je geen absolute vrijheid brengt.
Maar de licentie is wel iets dat je bezit en dus zou moeten kunnen doorverkopen...
Maar de licentie is wel iets dat je bezit en dus zou moeten kunnen doorverkopen...
Niet als de licentie zegt dat dat niet mag, en dat is bij software eerder standaard dan uitzondering.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 29 maart 2012 15:04]

Dat is dus ook nog maar de vraag. Ik teken niet voor licenties - je gaat er impliciet mee akkoord als je de software installeert. De licentie wordt tegenwoordig als eerste stap in de installatie getoond.
Dat zou dus betekenen dat als ik een game koop, en bij thuiskomst (verpakking open, verzegeling eraf) erachter kom dat ik die licentie niet accepteer, ik met de game terug naar de winkel kan om de koop ongedaan te maken. Veel succes.
De wet?

De wetgeving in Nederland spreekt helemaal niet over licenties?
Je koopt een fysieke bluray en steekt dat spel in je console.
Aangezien je bij de aankoop helemaal geen voorwaarden ondertekend hebt (en dus je akkoord hebt gegeven), ben je helemaal niks verplicht. EULA's hebben al helemaal geen rechtsbetekenis: een klik is geen handtekening.

Ik weet één ding: als de 2e handsmarkt geblokkeerd wordt, gaat Sony verliezen lijden en zwaar.

Maar vooraleer we reageren: er staat dat 2e handsgames niet meer zullen werken nadat je het origineel verkocht hebt. Dat vind ik dan maar logisch. Dus als ze het zo opvatten, dan verandert er weinig, behalve voor de mensen die hun games doorverkopen, maar toch nog blijven spelen.
Dat klopt niet helemaal, een klik kan wel bindend zijn...

Interessante site:

http://www.iusmentis.com/...as/licenties/bindendheid/
Aangezien je bij de aankoop helemaal geen voorwaarden ondertekend hebt (en dus je akkoord hebt gegeven), ben je helemaal niks verplicht. EULA's hebben al helemaal geen rechtsbetekenis: een klik is geen handtekening.
Daar vergis je je in. Bepalingen in strijd met de Nederlandse wet zijn ongeldig, maar de EULA is niet per definitie ongeldig.
dat klopt, maar hoe zit het dan met een eis als het niet kunnen/mogen overdragen van de licentie op dat product? die licentie is namelijk niet los te maken van het fysieke product, maar het fysieke product zelf is prima overdraagbaar.

ik vind dat namelijk een vreemd iets dat dit soort dingen geëist word maar dat er in nederland voor zover ik weet niets is wat je hier aan bind, als dat zo zou zijn dan mag sony dit dus niet eens doen (in nederland)

ik wil me niet al te veel in de autovergelijkingen begeven, daarvoor weet ik niet genoeg van auto's, maar bij die auto zitten ook bepaalde papieren die bij die auto horen als je m doorverkoopt, ook in dat geval verkoop je dus een fysiek product met daarbij bepaalde licenties en overeenkomsten die de nieuwe eigenaar het recht geven dat product in gebruik te nemen en datzelfde recht bij de voormalige eigenaar weghalen.

(als ik me niet vergis is dit hele licentieverhaal ook al eens ter sprake gekomen mbt de microsoftlicenties en het niet opnieuw mogen gebruiken/doorverkopen daarvan, en ik dacht dat die constructie in nederland toen ook niet legaal was)
Er zijn wel constructies waarbij je een licentie neemt, maar dat is vooral wanneer je als bedrijf een honderdtal licenties afneemt en daarvoor niet 100 CD-tjes hoeft te laten bezorgen.
Software is gewoon hetzelfde als muziek en als een auto. Je koopt niet de auteursrechten of de eigendomsrechten op het design, maar je koopt wel gewoon een exemplaar.
Weet niet of het klopt maar is het niet zo dat je geen eigenaar bent van de software? Je koopt dus een recht om de software te gebruiken. Een auto is effectief jouw eigendom.

Zolang de software eigendom is van het productiehuis is het aan hen om te bepalen wat ermee mag gebeuren qua doorverkoop en zo.

Wil hiermee in de verste verte dergelijk beleid verdedigen. Wou gewoon even aantonen dat de vergelijking auto <-> software niet zo juist is
Je koopt het gebruiksrecht van één exemplaar van de software. Dit gebruiksrecht mag je doorverkopen want jij bent daar eigenaar van.

Het lijkt me zelfs illegaal om dit te verhinderen zoals Sony, Microsoft en Apple dit nu doen met hun app stores. De term die gebruikt is niet voor niets purchase (kopen) en niet rent (huren). Kopen impliceert altijd overdracht van eigendom.
Nee hoor, dat noemt men een niet-overdraagbare licentie en die mag je dus niet overdragen aan een andere persoon, laat staan doorverkopen.
Ik denk dat het erg lastig is voor Sony om de Cell chip te emuleren.
Het probleem van tweedehands spellen is dat je geen slijtage hebt. Tweedehands artikelen maken de markt niet kapot, omdat deze minder zijn dan nieuw, en je dus een reden kan hebben om een nieuwe te kopen, of een tweedehands. Het hebben van tweedehands auto's zorgt er niet voor dat nieuwe auto's niet meer verkocht worden.
Bij digitale content is dit niet zo, nieuw en tweedehands werkt of wel, of niet. Er zit niets tussen. Wanneer je dus de keuze hebt tussen tweedehands en nieuw is de keuze erg makkelijk, het goedkoopste, want er is voor de rest geen verschil.
Verder krijgt de originele maker van het spel ook geen geld te zien voor de tweedehands verkoop van het spel. Wat dus betekent dat je al je omzet moet halen uit de eerste paar weken van op de markt brengen, aangezien de rest van de tijd er tweedehands producten beschikbaar zullen zijn.
Gezien dat niet haalbaar is zullen er dus maatregelen als deze moeten worden doorgevoerd, of het geld moet op een andere manier bespaard worden. Door het spel duurder te maken tijdens de aanschaf, of het nog slechter behandelen van de ontwikkelingsstudio's (wat erg moeilijk gaat worden). Dus de enige echte optie die er is, is ervoor te zorgen dat anderen niet kunnen profiteren van het feit dat een digitaal product geen slijtage vertoont door het artificieel verminderen van de waarde van een tweedehands product, zodat de uitgever van het spel nog wat geld kan verdienen aan tweedehands verkoop.
Natuurlijk drukt de verkoop van 2e hands auto's wel degelijk op de verkoop van nieuwe auto's. Het is alleen zo gemeengoed, dat autohandelaren de 2e hands markt niet eens durven te verwijten voor een "afname" van de verkoop, omdat er geen sprake is van een afname. Het zijn twee systemen die al te lang naast elkaar bestaan.

Veel relevanter in de discussie is mijns inziens de vraag of, in dit tijdperk van digitale distributie, kopiëren en online gaming, je er wel van uit kunt gaan dat games naar eer en geweten worden doorverkocht. Oftewel: wie garandeert dat jij, wanneer je een tweedehands game hebt gekocht, uberhaupt wel online kunt en wie garandeert dat die ander het spel vervolgens niet meer speelt?

Rationeel gezien kan ik er dus wel degelijk iets mee dat spellen niet meer doorverkocht kunnen worden dadelijk, net zo goed als dat dat met software onmogelijk is of wordt.

Of je dat zo proactief moet gaan sturen, dat is natuurlijk een andere vraag...
Ik denk dat heel veel auto modellen zwaar in de problemen gaan komen als er geen tweedehandse verkopen meer mogen plaats vinden.

Dat zou ook betekenen dat er auto's al heel vroeg op de schrooot hoop zouden liggen.
Maar iemand koopt een mercedes van 100.000 euro en die rijdt 2 jaar en 150.000 km.
Als hij die niet meer 2e hands kan verkopen dat moet hij nu weer 100.000 betalen voor een nieuwe! Dat betekend dat de afschrijving verdubbeld. De kans dat hij dan een nieuwe auto van 50.000 kan uitzoeken is levens groot!
Wie wint erbij dat de gemiddelde verkoop prijs halveerd en dat auto;s van 2-5 jaar naar de schroot gaan! precies helemaal nietmand.

Tevens zijn er legio mensen die voor 1000 of minder een auto kopen, maar het niet kunnen opbringen om 7000 voor een nieuwe 107 neer te leggen (dat is volgens mij 1 van de meest voordelige autos).

Dat is ook met games, er is gewoon een groep mensen die het niet kan betalen om alles nieuw aan te schaffen die is dus afhankelijk van 2e hand en budget bak.
Als je 2e hands gaat afschaffen moeten de nieuw kopers langer door sparen om de meerkosten eerst weer te verdienen en een groep haakt af omdat ze nieuw niet kunnen betalen.
Games met online gameplay hebben wel "slijtage", want over een paar jaar is voor dit spel geen online server meer te vinden. Daarmee is het product gemankeerd en dus minder waard als bij aanschaf. En het nadeel ervan is, dat je niet even naar een "universele" garage kan om dat defecte onderdeel te laten repareren.

De 2de hands markt de nek opdraaien heeft maar 1 doel en dat is ordinair graaien. Als een spel wordt doorverkocht blijft er 1 klant de game spelen, ipv 2 of 0. Vaak genoeg worden games al de nek omgedraaid zodra er 1 of 2 nieuwe versies zijn. Kijk maar eens naar bepaalde EA games, waarbij de servers al na 2 jaar uit de lucht gingen. Erg fijn als je net 2-3 maand ervoor het spel hebt gekocht en dus nu niet meer fatsoenlijk kan spelen.

De 2de hands markt heeft ook voordelen voor een ontwikkelaar. Als ik een spel 2de hands aanschaf, en deze bevalt mij goed, dan zou ik ook veel eerder geneigd kunnen zijn om de opvolger aan te schaffen, nieuw. Daarmee ben ik een potentiele nieuwe klant. Als dit straks niet meer kan, zal er een groep gamers gaan afvallen die dit niet zien zitten, als ze geen 2de hands games meer kunnen aanschaffen. Die zullen dan gepushed worden naar kleinere games op een telefoon en/of tablet, waar ze een game wel voor een prikkie kan aanschaffen.
Een automaker ziet verder ook geen geld van mijn 2dehands gekochte auto en ja als ik een goed 2de hands heb waarom dan een nieuwe kopen ?
Verdient hij er geld op qua onderdelen, waarschijnlijk ook niet want alles wordt vandaag de dag ook al imitatie gemaakt. Maar hoor je de autohandel klagen dat hun auto's wederverkocht worden ? Nee, alleen bij de games industrie moeten ze daar weer moeilijk over gaan doen :(
Vele spelers kopen het spel voor de hoge prijs die er nu gevraagd wordt omdat ze weten dat ze het weer kunnen verkopen als ze het spel beu zijn. Indirect wordt het geld dus opgebracht door meer spelers als uit het aantal verkochte exemplaren is af te leiden.

Kan die eerste koper het spel niet meer doorverkopen, dan s er grote kans dat hij afhaakt en de huidige tweedehands-koper haakt zeker af omdat hij de nieuwprijs te hoog vindt.

Indien de makers van het spel nu de prijs zouden verlagen zodat zowel de eerste als de tweedehandskoper het spel toch nieuw gaan aanschaffen, dan blijft dus het totaal aantal spelers gelijk, echter nu gaan beide spelers gelijk online zodat de gamestudio dubbel zoveel servercapaciteit nodig heeft. Ook zal men meer fysieke schijfjes moeten maken en distribueren zodat de productie- en distributiekosten hoger zullen zijn. Ceteris paribus verdient de maker dus minder.

Enkel als de prijsdaling resulteert in een (grote) toename van het aantal gebruikers kan het zijn dat de totale omzet, en daarmee de netto opbrengsten en dus de winst toeneemt. Uit de verkoopaantallen is dat echter niet rechtstreeks af te leiden omdat het aandeel tweedehandsverkopen niet geregistreerd/bekend is.

Kortom het echte probleem is niet zozeer de tweedehands verkoop, en misschien slechts ten dele de piraterij maar het antwoord op beide is het verlagen van de prijs in de winkel en bij digitale distributie. (Mits uiteraard de prijselasticiteit voldoende groot is, experimenten door o.a. Steam hebben aangetoond dat dit het geval is)

De praktijk leert echter dat de prijzen niet zullen dalen omdat deze door uitgevers en winkeliers worden vastgesteld en deze geen concessies willen doen. Reële prijsdalingen zijn hierdoor enkel het gevolg van inflatie en toename van de koopkracht om het algemeen.
Mij denkt, dat we net zoals vroeger, genoegen zouden nemen met "kwaliteit" boven "kwantiteit".

Mij bedoelt, als ze het te duur maken (1 spel 2/alle spellen) dan kopen we minder spellen en spelen hetzelfde spel keer op keer..totdat ze stoppen met controle over alles
Het probleem van tweedehands spellen is dat je geen slijtage hebt. Tweedehands artikelen maken de markt niet kapot, omdat deze minder zijn dan nieuw, en je dus een reden kan hebben om een nieuwe te kopen, of een tweedehands. Het hebben van tweedehands auto's zorgt er niet voor dat nieuwe auto's niet meer verkocht worden.
Bij digitale content is dit niet zo, nieuw en tweedehands werkt of wel, of niet. Er zit niets tussen. Wanneer je dus de keuze hebt tussen tweedehands en nieuw is de keuze erg makkelijk, het goedkoopste, want er is voor de rest geen verschil.
Er is nog een groot verschil. Een tweede hands versie heb je niet op dag 1. Maar pas maanden later.
Een tweedehands auto zorgt er gegarandeerd voor dat er minder nieuwe auto's verkocht worden, het zal niet 1 op 1 zijn. Het is niet anders dan met games.

Gelukkig is de tweedehands markt ontstaan in een tijd dat de mensen wel gevoel voor waarde hadden, en niet in de krediet tijd leefden.
Ik heb het gevoel dat op vandaag veel mensen geen enkel gevoel voor geld hebben.
Verder krijgt de originele maker van het spel ook geen geld te zien voor de tweedehands verkoop van het spel. Wat dus betekent dat je al je omzet moet halen uit de eerste paar weken van op de markt brengen, aangezien de rest van de tijd er tweedehands producten beschikbaar zullen zijn.
Dat is helemaal niet waar er zijn heel veel mensen die de spellen nog steeds nieuw kopen.
Een autofabrikant krijgt ook geen geld voor een tweedehands auto, je hoef hier ok een afkoopsom voor te kopen. Een auto heeft gewoon een economische levensduur of dat nu bij eigenaar 1 is of uitgestreken over eigenaar 1, 2 en 3. Het zelfde zou ook voor games moeten gelden.
Volgens mij is nu nergens omschreven hoelang een game support moet worden.
Gezien dat niet haalbaar is zullen er dus maatregelen als deze moeten worden doorgevoerd, of het geld moet op een andere manier bespaard worden. Door het spel duurder te maken tijdens de aanschaf, of het nog slechter behandelen van de ontwikkelingsstudio's (wat erg moeilijk gaat worden). Dus de enige echte optie die er is, is ervoor te zorgen dat anderen niet kunnen profiteren van het feit dat een digitaal product geen slijtage vertoont door het artificieel verminderen van de waarde van een tweedehands product, zodat de uitgever van het spel nog wat geld kan verdienen aan tweedehands verkoop.
Ik denk dat dit averechts werkt.
We kopen zowel nieuwe als tweedehands spellen. We kopen pertinent geen spellen die bij verkoop een nieuwe licentie moeten krijgen zoals Resistance 3 zowel niet nieuw als tweedehands, ondanks dat we bijna nooit spellen doorverkopen.

Aan de andere kant kun je vooral oudere spellen alleen uit de tweedehandsverkoop halen, als je deze op disk wil hebben.
Gewoon verbieden het woord "kopen" hiervoor te gebruiken en verplichten dat het "huren" wordt genoemd zou ook al een aardig begin zijn.
Breng ze nou niet op ideeën - mag je straks voor álle games maandelijks betalen. Op een On-Live dienst zit ik niet te wachten.
Ik ga geen game "huren" voor 60 euro, dan mogen ze daar ook meteen wat aan gaan doen. Maar ze willen van 2 walletjes eten, ze willen je wat verkopen maar vervolgens willen ze het eigenlijk nog steeds hun eigendom blijven noemen zodat ze kunnen blijven beslissen hoe en wat je ermee doet. En dat gaat dus niet.
Het doorverkopen van software is een onderwerp waar nog aardig wat discussie en juridische touwtrekkerij over bestaat.

http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine

Ik sluit niet uit dat Sony in diverse delen van de wereld (weer) voor de rechters zal komen te staan als ze het gebruik van tweedehands software actief zullen gaan belemmeren.
Dit zou juist alleen maar goed zijn voor de games industrie in het algemeen. Tweede hands verkoop van games is een groter probleem dan piraterij. De developer ziet 0,0 inkomsten van tweede hands sales van games en de persoon die ze koopt krijgt een (even beschadiging aan CD/doosje daargelaten) perfecte kopie van het product (het is immers digitaal). Het is niet verwonderlijk dat steeds meer uitgevers & developers allerlei online pass codes of DLC locks invoeren om 2de hands verkoop onaantrekkelijker te maken.

Game publishers hebben het al enorm slecht, er zijn er slechts een paar die in de groene cijfers draaien. Als daar zometeen ook nog vrij kostbare next gen ontwikkeling bijkomt, dan weet ik niet of dat voor de gamers/consument wel zo'n goed idee is. Je ziet nu al een grote verschuiving naar andere platformen omdat daar goedkoper voor te ontwikkelen is en omdat de aan te spreken groep klanten veel groter is (mobile/web (facebook)). Dus als je wil dat triple a titels en zeker nieuwe IP triple A titels nog uit blijven komen dan moet 2de hands verkoop aan banden gelegd worden. Snap sowieso niet waarom dit een recht moet zijn voor de consument normale software licenties zijn ook niet zomaar overdraagbaar en daar doet vrijwel niemand meer moeilijk over.

Qua specs zie ik het wel als het zover is. De laatste tijd komen sowieso allerlei rare verhalen uit bijna alle kampen over wat hun next gen apparaat gaat worden. 4K ondersteuning klinkt heel erg interessant en zou zeker mogelijk zijn als ze ook al mikken op 60 FPS 1080p 3d. Totdat er echt iets officieel aangekondigd wordt, blijft het toch gissen. Er staat teveel op het spel (zeker voor Sony) om hele dure, zowel qua R&D als verkoop later, apparaten te ontwikkelen.
Tweede hands verkoop van games is een groter probleem dan piraterij.
Het is me toch ook wat, al die mensen die hun recht als eigenaar uitoefenen. Het wordt hoog tijd dat we daar eens bij ingrijpen. Als het niet juridisch kan, dan maar technisch. Stelletje eigenzinnige consumenten! Hoe durven ze!

[Reactie gewijzigd door tofus op 30 maart 2012 08:04]

Ook de mogelijkheden voor het spelen van tweedehandsgames zouden zijn ingeperkt.
Zouden ze zich dit straks zelf nog herinneren, wanneer ze weer beginnen te klagen dat mensen hun games van 70 euro niet in de winkel kopen, maar 'illegaal' downloaden?

Vast niet, he? |:(
Toch jammer dat ze geen ps3 ondersteuning erin stoppen.
Ook dat ze moeilijk gaan doen met 2de hands games.
Daar mogen ze van zeker wat aan gaan doen
Nouja, ze stappen over van de Cell-processor naar een 'gewone' AMD processor. Hele andere architectuur, dan is backwardscompatibility wel weg ja..
Nouja, wat ze natuurlijk kunnen doen is een emulator toevoegen, zoals ze ook deden (doen?) met de PS3 voor PS1/2 compatibility. De nieuwe CPU zou er krachtig genoeg voor moeten zijn.
Dat is niet meer het geval, enkel de eerste PS3 modellen bevatten deze functionaliteit. Het is ook geen emulator, het was een aparte chip die werd ingebouwd. Deze koste dus geld, ipv een software-oplossing, per gefabriceerde PS3, en is wegens besparingen eruit geflikkerd. Een behoorlijk jammerlijke ontwikkeling in mijn ogen, zowel de backwards compatibility als het hier beschreven locken van games aan consoles.
Dat was niet echt een emulator, later werden via de PSN-Store ps1(/2) spellen aangeboden.
Ik vermoed dat YopY deze functionaliteit bedoeld en niet de eerdere hardware chip
De PS2 had min of meer de PS1 CPU als southbridge. De eerste PS3 modellen deden datzelfde met de PS2 CPU, maar die zijn later er uit bezuinigd.
Nederland heeft nooit de PS2 CPU erin gehad wij kregen meteen softwarematige PS1/2 support alleen USA en azie mocht van de hardware genieten.
Helaas.......
De nieuwe CPU zou er krachtig genoeg voor moeten zijn
Absoluut niet. Echt niet dat een generieke CPU zo snel de specialistische cell cores kan emuleren, zeker niet als ze ook nog een vertaalslag van de instructies moeten maken. En dan hebben we het nog niet eens over de memory management dat op de cell echt compleet anders is dan op de x86 (zo gebruikt de PPC een load-linked/store-conditional design ipv test-and-set voor atomic operaties)
Die bovengenoemde "circel des levens", is dat nou een vette knipoog naar Microsoft?? (RoD)

Het zal mij benieuwen wat ze kunnen laten zien eind 2013. Gaat er nu misschien écht "next-gen" gaming komen?
Lol, daar stond ik niet bij stil. :+

Red ring of death / Ring of life
Nee eerder naar 360, wat stond voor cirkel (360 graden voor de duidelijkheid). Die cirkel staat ook voor perfectie. Eigenlijk is de naam dus gekopieerd naar een andere taal.

Vraag me af of we wat hebben aan de resolutie en of de games het ondersrteunen. Tv's zijn er bijna nog niet met die resolutie en games worden weer te zwaar en zullen op iets lagers gerendered worden.
Als de opvolger van de PS3 net zo lang mee moet gaan als de huidige generatie, lijkt me dit geen slechte keuze. Je kunt de lat beter wat hoger leggen!
in welke taal zeg je 360 als je cirkel bedoeld dan?

Maar orbis is nog niet de echte naam kan een codename zijn.
Bij skate- en snowboarding, bijvoorbeeld. 360° is één volledige rotatie.
Wat versta jij onder echt "next-gen" gaming dan? Lees dat wel vaker..maar ik snap niet wat sommigen dan precies verwachten?
Dat we eindelijk niet meer tegen graphics ala de GTX7800 (PS3) of HD3870 (360) aan hoeven te kijken op alle platformen.

Wat altijd geleidelijke verbetering was in games, is nu in golven opgebouwd omdat men vast zit aan hardware profielen.

Daarnaast hoop ik dat men ook inderdaad iets gaat doen aan gameplay. (en dan niet motion toevoegen...) Coverbased 3rd person shooters zijn nou ook wel weer leuk geweest.
"Next-gen"gaming is in mijn ogen een spel ala Call of duty dat niet op rails loopt maar op de inventiviteit van de gamer. Ook die onzichtbare lijntjes die je over moet omdat dan de volgende "scene" van de game begint kan dan ook weg en bijvoorbeeld random in geprpogrammeerd worden.

Plus het aansturen van de door de AI aangestuurde teammate's die zelf kunnen denken en niet op van te voren geprogrammeerde plekken gaan staan.

Oa en een singleplayer die > 6 uur zal ook wel fijn zijn :)
Er worden al 30 jaar lang 2e hands console games verhandeld en sinds 2011/2012 is het een probleem. :O :? 8)7
Sterker nog: Ze noemen het "Piraterij" :+
Nee, ze noemen het handel in 2ehands games, dwz games die door grote ketens massaal ingekocht en een tweede maal verkocht worden. Dit drukt de verkoop van nieuwe games, en bij de doorverkoop verdient de ontwikkelaar en de uitgever (en Sony natuurlijk) niets.

Ook: het wordt misschien al 30 jaar gedaan, maar het is pas in de laatste jaren dat het echt groot wordt, zodanig dat de gameverkopers er een belangrijk deel van hun winkel mee vullen.
Daar dragen ze zelf lekker aan bij door de games ¤60 te maken. Dat leg je niet graag op tafel, liever de helft of minder voor een 2e hands, dan.
HEEEL lang geleden betaalde je meer dan FL130,- voor je spelletje, omgerekend ¤130 nu. Gamen is goedkoper geworden!
HEEEL lang geleden betaalde je meer dan FL130,- voor je spelletje, omgerekend ¤130 nu. Gamen is goedkoper geworden!
sterker nog, heel lang geleden betaalde je voor een NeoGeo spel soms wel 1000 gulden. :)
1fl is geen 1 euro waard 1fl is net de helft waard van een euro
dus inplaats van dat je 130 betaald betaal je nu 65 euro

games zijn dus hoogstens 5euro goedkoper geworden

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 maart 2012 03:05]

Ook: het wordt misschien al 30 jaar gedaan, maar het is pas in de laatste jaren dat het echt groot wordt, zodanig dat de gameverkopers er een belangrijk deel van hun winkel mee vullen.
Toch appart om te lezen, gezien de laatste jaren het steeds vaker voor komt dat games released worden met een prijskaartje van 50 of meer euro --wellicht is er een verband?
En wat ze niet doorhebben is dat soms juist aankoop van nieuwe games stimuleert.
Game Mania is een goed voorbeeld ruil 3 oude spellen in en koop een nieuwe game voor 20 euro.
Genoeg jongeren die geen 60 euro neerleggen maar wel 20 met 3 crappy games doen.
Crappy games krijg je die korting niet over :P daar zitten vaak redelijk wat richtlijnen in.
Waar het om gaat is dat die 3 titels de winkel dus 20 euro kosten en dat de winkel diezelfde 3 games vervolgens voor 30 euro/stuk weer te koop aanbiedt. Met andere woorden de winkel ziet winst voor maar liefst 4 games en de developers lopen winst voor 3 stuks mis. Sowieso met een beetje zoeken hoef je zelfs op launch day geen 60 euro neer te tellen voor een game.
En die tweede hands titels zijn echt geen "oude" games. De meeste titels zijn nog geen 3 maanden oud. Het is gewoon echt koop spel -> speel uit -> ruil in -> koop nieuw/2de hands. Daar gaat soms maar 1 of 2 weken overheen (zeker met single player titels).

Het is gewoon een probleem omdat grote winkelketens heel goed ingezien hebben dat het 2de hands verkoop een geweldige inkomstenbron is. Zij geven je een fractie van de aanschaf terug en leggen hem vervolgens voor 50/60% van nieuwprijs in de winkel. Vroeger handelden alleen de echte game stores in 2de hands games. Tegenwoordig is het de Game Mania en de Gamestop die in iedere stad in de landen waar ze opereren te vinden zijn. Het is zelfs zo erg dat 2de hands games de grootste inkomstenbron zijn aan het worden van die ketens. En al dat geld dat daarin omgaat daar zien de uitgevers en ontwikkelaars niks van terug, terwijl al die mensen wel genieten van hun arbeid.
Yarr, gamepje kopen?

Tis wel schandalig eigenlijk. Straks mag je je games nog gaan huren van ze, voor 40 euro per jaar oid...
Maar het is wel pas de laatste paar jaar dat alle grote ketens ook 2e hands verkopen, en die verdienen er vet aan terwijl de publisher er helemaal niets van terug ziet..
Maargoed, niemand zeurt over services als Steam, waarbij je ook niet je gekochte game kunt doorverkopen...
Tweakers geeft bijna altijd netjes speculaties aan met ' ' .
'Nieuwe PlayStation krijgt AMD-processors en komt eind 2013'

Speculeren is leuk :)
Ik persoonlijk vind het dan wel weer interessant. Bovendien verplicht niemand je om deze berichten te lezen.
Bericht is interessant, de reacties 'OMG FAIL SONY' rond de 2dehands, een heel stuk minder.
Dit zijn geen speculaties, dit is informatie uit een anonieme bron. Ietsje hoger. En 1,5 jaar voor de release is nog laat, volgens mij was er anderhalf jaar voor de PS3 al meer informatie beschikbaar. Games van bepaalde uitgevers / ontwikkelaars worden soms ook 2 - 3 jaar voor beschikbaarheid al aangekondigd (of er worden geruchten over verspreid)
En als T.net dit nieuwe nu niet brengt en Sony bevestigt dit over enkele weken zie je daar in de comments verschijnen dat ze weer eens oud nieuws brengen ... Altijd kritikasters.
Goed nieuws. Ik ben zelf een Xbox gamer maar ik kan een nieuwe console alleen maar toejuichen! Laat ze maar lekker concurreren en aankondigen, dan wordt Microsoft misschien ook wakker ;) En hopelijk kunnen we met deze nieuwe generatie machines ook écht HD gamen ipv SD -> HD upscalen.
Op zich wel slim van Sony om een normale CPU te nemen, althans, voor third party support that is... Gezeik bij de PS3, PS2 en PSP is dat men altijd gebruik maakte van unieke hardware en daardoor multi-platform games altijd moeilijk goed over te zetten waren in tegenstelling tot de XBOX en XBOX360... Microsoft zal die strategie wel door zetten bij de opvolger van de 360 en dus is het slim van Sony om ook dichter naar PC architectuur te gaan zodat de third party games beter worden.

Daarnaast was de CELL B.E. CPU van de PS3 wel super krachtig, maar weinig nuttig in de meeste gevallen omdat de RSX GPU van nVidia het al snel voor gezien hield qua power. Wat dat betreft is de GPU in een console natuurlijk altijd het belangrijkste

Van 4K resoluties geloof ik overigens helemaal niets, momenteel draaien de meeste games 60fps games al niet native op 720p laat staan 1080p of 4K. Wellicht dat het voor simpele games en films wel gesupport gaat worden maar ik denk dat de focus zal liggen op de overgang naar 1080p met 60 fps voor alle games.

Zou in ieder geval weer goed nieuws zijn voor AMD :)
De SPUs waren /juist/ nuttig omdat de RSX het niet trok; in een hoop highend games hebben de SPUs een gigantisch deel van het werk dat normaal op een GPU gebeurd overgenomen simpelweg omdat het zo'n stevige floating crunsher is.

Persoonlijk ben ik niet zo blij met de switch naar x86, de architectuur is enorm rommelig mbt de instructie-set en het out-of-order executie model lijkt misschien leuk maar het maakt optimizations niet bepaald eenvoudiger. En dan laat ik nog buiten beschouwing dat in de SIMD units (SSE en potentieel AVX als 't een Bulldozer is) een enorme bak functionaliteit (en elegantie) ontbreekt die wel op de SPUs (en bijvoorbeeld NEON) aanwezig is.

Dat de CELL architectuur aan het einde van zijn nuttigheid is gekomen mbt consoles is al even duidelijk. IBM heeft geen revolutionaire nieuwe dingen toegevoegd in latere uitgaven, men zit nog steeds op een klein aantal SPUs te kijken en kwa hardware is de belangrijkste toevoeging een double precision instructie set geweest met de PowerXCell 8i. Compleet niet nuttig voor game-dev waar eerder geneigd word naar 16-bit floats dan 64.
Dat de architectuur enorm rommelig is heb je als game developer weinig mee te maken. Die zien hooguit een stukje C code voorbij komen, en als engine developer ben je meer bezig met het optimaliseren voor de grafische kaart omdat dat bij grafisch complexe games toch wel de bottleneck is.

Maar inderdaad, het zou beter zijn als ze al die legacy zooi uit de x86 instructieset zouden slopen. Heeft IBM geprobeert met de PowerPC, Sun met SPARC, maar daar is helaas een te klein draagvlak voor (afgezien van enkele zeer specifieke taken). Als je over de hele linie je x86 chipjes kwijt kan en daar geld voor binnen harkt, kun je ze sneller door ontwikkelen waardoor ze relatief sneller zullen zijn, zelfs al zijn ze minder efficient.

Sony heeft gekeken hoe ze het "energie budget" zo nuttig mogelijk kunnen besteden, en dat is op dit moment zeker wel x86_64. In ARM zie ik een mooie toekomst, maar op dit moment is het nog teveel gericht op low power toepassingen. Ik stem in met dat de CELL architectuur maar weinig is opgeschoten in de laatste paar jaar. Afgezien van de dingen die jij genoemd had is het enige noemswaardige de die-shrinks (niet echt gerelateerd aan de ISA, maar toch) waardoor ze de kosten/verbruik konden reduceren.

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 29 maart 2012 14:55]

Met die architectuur bepaal je alles wat een game engine doet; het type optimalisaties dat gedaan dient te worden en de mate waarin het onderste uit de kan gehaald word in de laatste jaren van de console lifetime. Verder is het niet zo dat we "hooguit wat c code voorbij zien komen", er word maar weinig assembler geschreven, maar tijdens het debuggen en profilen komt het nog gewoon dagelijks voorbij ;)

Dat de grafische kaart de bottleneck is, kun je sowieso zo stellig niet zeggen. Wat je wel kunt zeggen is dat die kaart uiteindelijk naar z'n max gepushed gaat worden. Waar geoptimaliseerd voor gaat worden word compleet bepaald door de profiles die we draaien onafhankelijk van de hardware waar het op draait. Als je nu een 680GTX in een console zou steken kun je er donder op zeggen dat 'ie het een enorme tijd uithoud en je sowieso CPU dingen naar die GPU gaat verslepen.

De legacy zooi in de instructie set is een probleem; het grootste probleem waar ik op 't moment naar zit te kijken is die out-of-order CPU die je op 'random' momenten gaat stallen. In het kort, out-of-order stalled zodra een van z'n gepredicte instructies en gereschedulde instructies ergens in de core moet wachten op data; en dus krijg je profiles te zien die 1ms op een instructie vast zitten die ogenschijnlijk geen data nodig lijkt te hebben, toevallig omdat de CPU daar pretendeerd te zijn. In-order daar in tegen stalled die 1ms ook precies op de plek waar 'ie moet wachtten op z'n data en is het een heel stuk makkelijker om je data-flow te analyseren en te repareren.
Een out-of-order CPU is nu eenmaal een stuk sneller per clock dan een in-order CPU. Ja het optimizen hiervoor is lastiger aangezien je goed moet weten hoe de branch predictie werkt, maar je krijgt in 95% van de normale (unoptimized) gevallen wel extra performance doordat de CPU al data kan prefetchen juist omdat ie out-of-order is. Een stall van 1ms lijkt me trouwens wel erg overdreven. Op een moderne CPU heb je misschien stalls van 100ns, niet meer (een roundtrip naar main memory). Zelfs als dat stuk geheugen nog niet gemapped is (en je dus een pagefault krijgt) is het een stuk sneller dan 1ms, eerder < 1us. 1ms klinkt als de accesstime van swap space op een SSD of een context switch naar een ander proces/driver en weer terug.

Die "legacy zooi" in de instructie set is helemaal geen probleem als je die instructies gewoon niet gebruikt. Je ziet nu toch ook niemand meer MMX of 16 bit code schrijven? Deze instructies zijn misschien een probleem voor AMD omdat ze er wel decoders voor moeten maken en dat verhoogd te kosten, maar het staat de performance niet in de weg.

Ik ben het overigens met je eens dat de grafische kaart niet "sowieso" de bottleneck is. Er zijn genoeg spellen (zoals Dust, Sim City etc) die erg blij worden van meer CPU power. Anders kan je overige CPU power nog altijd gebruiken voor zwaardere realtime decompressie van content.

Vanuit het oogpunt van Sony kan ik me deze move absoluut wel voorstellen aangezien het simpelweg eenvoudiger word om voor de PS3 te programmeren, wat weer een snellere time-to-market met zich meebrengt en dus meer geld in het laatje.
En dat cell verhaal zelf was ook flink overrated. Je hoort er nu niets meer van omdat het in de praktijk gewoon niet te gebruiken is en de huidige octacores goedkoper, efficiënter en nuttiger te gebruiken zijn. Leuk zo'n technisch hoogstandje als dat cell processortje, maar een beetje zinloos als 'ie door de opzet vrij inefficiënt is op het gebied van grafische weergave.
Dat niet alleen, Sony had ooit de bedoeling om extra grafische kracht te halen uit de Cell-cpu... wat in principe mogelijk is. Maar het probleem was dat ontwikkelaars er niet aan wilden omdat ze games dan veel te exotisch moesten gaan programmeren, oftewel veel meer tijd en geld in de engine etc om dat beetje extra power te kunnen krijgen. Ook het overbrengen naar andere platformen werd daardoor bemoeilijkt en daardoor zijn ontwikkelaars afgehaakt om de PS3 'optimaal' te gebruiken, zoals Sony dat ooit voor ogen had.
@Rctworld,
Van 4K resoluties geloof ik overigens helemaal niets, momenteel draaien de meeste games 60fps games al niet native op 720p laat staan 1080p of 4K. Wellicht dat het voor simpele games en films wel gesupport gaat worden maar ik denk dat de focus zal liggen op de overgang naar 1080p met 60 fps voor alle games.
Volgens mij vergelijk jij desktop GPU's met console GPU's, terwijl ze niet te vergelijken zijn. Een console heeft altijd dezelfde hardware en gaat niet door een abstractielaag heen (Windows - DirectX) waardoor het sowieso al makkelijker word om precies te programmeren voor een console.

Daarnaast, zoals de Xbox-PS3 nu, ook al hebben ze weinig VRAM (256 MB?) het geheugen is ontzettend snel wat dus ook weer pluspunten met zich meebrengt.

Maar vergeet ook niet dat dit slecht speculaties zijn en de console sowieso pas eind 2013 of zelfs later uit gaat komen.
Ze zijn juist prima te vergelijken. De Xbox 360 gebruikt een ATI Xenos (R520 - R600), gebaseerd op de ATI x18xx, en de PS3 een chip gebaseerd op de nvidia 7800..

Dat het niet door een abstractielaag heen gaat is ook weer zo'n fabeltje, alles gaat door een abstractie laag heen (de xbox heeft een custom directx en de ps3 gebruikt opengl). Zelfs al zouden ze direct in assembly programmeren, dan zit daar waarschijnlijk nog een laag onder (micro code). De reden waarom ze dit niet doen is omdat het juist alles veel ingewikkelder en dus duurder maakt. Verkondig aub geen onzin...

De PS3 heeft 256mb ram voor het systeem, en 256mb voor de graphics core, waar de xbox360 512mb gedeeld geheugen heeft. Dit is niet 'ontzettend snel'; OK 7 jaar geleden misschien.

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 29 maart 2012 14:39]

FYI, niemand gebruikt de opengl library (PSGL) die bij de Playstation SDK geleverd wordt; commerciële games gebruiken de andere library (GCM) en die zit wel vrij direct op de hardware. Het enige wat die library doet is naar een command buffer schrijven en naar de GPU submitten, er worden geen features geemuleerd (zoals de fixed function pipeline in PSGL) en er word nergens gedaan alsof.

Het zelfde geld eigenlijk voor de 360, ondanks dat de API enorm lijkt op D3D9 is 't niet dezelfde API maar zit 'ie op een veel lager niveau. Klein voorbeeldje, om een texture op de CPU te lezen hoef je enkel de texture pointer naar een andere address range te verschuiven waardoor je de texture via een directer hardware pad benaderd.

Je microcode verhaal klopt ook niet helemaal, assembly is het laagste wat je als programmeur kunt gaan. Microcode is een hardware taal die gebruikt word om sommige instructies te implementeren (voorbeeld: bitshift met een variable aantal op de powerpc). Het enige wat dat betekend is dat je instructie een stuk trager is dan wanneer het direct in hardware uitgevoerd zou worden. Echter, die instructies probeer je te vermijden in performance critical code. En micro-code of niet, daar heb je zelf geen invloed op ;) http://cellperformance.be...tructions-on-the-ppu.html
het zijn nogaltijd geruchten, daarin wordt er snel overdreven ;)

maar de tijd tussen het ontwikkelen van de ps3 en de ps4 zit veel tijd waarbij de technologie omhoog geschoten is :)
Die RSX van nVidia was ook een lapmiddel. Het plan met de PS3 was om de GPU en CPU functies samen te nemen. Dat liep in de praktijk alleen wat anders af.
Voor mij heeft Sony al lang, lang terug volledig afgedaan. Een PS3 waarmee werd geadverteerd als een echte multimediamachine, die vervolgens tig formaten niet afspeelt, geen NTFS ondersteund, een volledig gehackt PSN, tig flauwekul updates die met name functionaliteit beperken of weghalen en het introduceren van de meest nutteloze betaalde service ooit.

Dan denk ik: kan Sony het nog bonter maken. En dan lees je dit:
Als de game wordt doorverkocht, kan een ontwikkelaar de beschikbare hoeveelheid speelbare content beperken. Pas na betaling zou de game dan weer volledig toegankelijk zijn.
Voor mij, in elk geval voor een lange periode, geen Sony meer.
Het zijn geruchten die je nu nog met een berg zout moet nemen.
Het is anders volledig in lijn met de beperkende bagger die Sony de afgelopen jaren heeft laten zien.
Nou, gezien het verleden van Sony zou ik ze maar voor waar aannemen tot het tegendeel bewezen is. Sony behandelt zn klanten alsof het criminelen zijn. Ik koop iig al jaren geen Sony meer.
Maar de hele historie met de PS3 is geen gerucht, en ook heb het een beetje gehad met de mooie beloftes. De PS3 zou ook HD kunnen gamen werd gemeld, en kijk wat er van terecht is gekomen nu. Alle mooie functies en beloftes blijken in de praktijk zomaar leugens.
720p is toch HD? ze hebben nooit verteld dat alle games in 1080p zouden uitkomen...
De PS3 kan ook in HD games, op enkele uitzonderingen na zijn volgensmij allegames beschikbaar in 720p, dat is volgens mij toch echt wel een HD-resolutie. Straffer: er zijn games in 1080p. Dat je dan klaagt omdat niet alle games 1080p zijn maar 720p, licht niet bij Sony, maar bij de ontwikkelaars.
720p is HD-Ready, 1080p is Full HD

Het is maar hoe je het bekijkt.
1080i was toch HD ready? :P
Het past geheel in de lijn met de huidige bedrijfsvoering.
Waarom gebruik je dan ook NTFS op een flash drive? NTFS wordt op zo veel apparaten niet ondersteund en je moet de klacht daar voor grotendeels bij MS leggen.
Externe hardeschijf? Bestanden die groter zijn dan 4GB?
Ehm, alle apparatuur die ik in de afgelopen 5 jaar tegen ben gekomen waar je externe schijven/usb sticks op aan kunt sluiten, ondersteunen NTFS. Ze moeten wel, want met de bestandsgrootte tegenwoordig is fat nou niet echt meer bruikbaar.

Al was dat volgens mij totaal niet wat er bedoeld werd, het ging er meer om dat het apparaat zeer selectief was met de x264 profielen, waardoor je ALLES om moest zetten. De audio out opties zeer beperkt waren en het allemaal nooit echt vloeiend liep. Een kleine software update om de PS3 net zoveel te laten afspelen als de sony TV's van de afgelopen 3 of 4 jaar was weer teveel voor Sony.
Wat zou je anders gebruiken? Het antieke FAT?
Sony is daar niet de eerste in; EA heeft een vergelijkbaar systeem bedacht met de 'online pass', iets dat je met je account koppelt en je het recht geeft online te spelen. Bij doorverkoop moet er een nieuwe gekocht worden.
Dat doen ze nu al, ze moeten namelijk licentie kosten betalen aan het blu-ray consortium waar Microsoft ook in zit en geld uit krijgt. Microsoft krijgt licentiegeld vanuit het blu ray consortium vanwege het VC-1 codec.
VC-1 is geen eigendom van Microsoft maar van mpeg-la...
Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn!.
En je vergeet nog die Cinavia rotzooi die ze ingebakken hebben.

Wel een prestatie van Sony om van een echte multimedia console en relatief waardeloos apparaat te maken... op een paar titels na zijn de games nou ook niet briljant te noemen.

Neen geen PS(4) meer voor mij.
Ik ben dan wel erg benieuwd naar welke console je dan gaat overstappen. De x360 ondersteunt ook geen NTFS en tig formaten, vereist een betaalde service om de games waarvoor je al betaald hebt online te mogen spelen en kende ook tegenslagen zoals RROD en de bekraste schijfjes. De Wii richt zich vooral op motion control en stelt als mediaspeler helemaal niks voor. PC is als mediaspeler het meest compleet, maar heeft te lijden onder slechte console-ports of games die helemaal geen pc-release meer krijgen.

Het is op elk platform wel iets, dus het is een beetje belachelijk om Sony te blijven bekritiseren voor het weghalen van een functie die 1) geen kat gebruikte en 2) andere consoles ook niet hebben. Ook de online pass, waarbij je bij een tweedehandsgame moet bijbetalen om het online gedeelte of een deel van het spel op de disc te unlocken, bestaat reeds voor alle spelplaftforms die DLC ondersteunen.
Dat is mooi nieuws voor AMD, dat zou een enorme afname aan CPU's en GPU's betekenen.
Als AMD nu chips voor consoles zou leveren zou dit waarschijnlijk op de e450 zijn. Over een tijdje is deze chip doorontwikkeld in de E-1800 (1.7Ghz dual core CPU, met een renamed Radeon HD 7340 GPU (523Mhz en 680MHz met Turbo).

De E-1800 staat op de roadmap voor eind 2012. Met een betere GPU erin zit je waarschijnlijk dicht in de buurt van de echte specs voor de nieuwe playstation.
Dat zou een mooie deal zijn voor AMD. Verbaast me toch een beetje dat ze hun Cell-ontwerp dan toch afschrijven, dit was naar mijn weten toch ook een van de dingen waarom de PS3 zo moeilijk te kraken was...

Dat locken van de 2dehands markt daar moeten ze toch echt eens mee gaan ophouden hoor. Je kunt niet steeds geld blijven verdienen aan 2dehands spul als leverancier. Je moet er voor zorgen dat het de eerste keer genoeg oplevert....
hun cell-ontwerp was ook een van de dingen waarom het zo moeilijk was om ps3 games te ontwikkelen ;)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013