Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 20, views: 9.945 •

HP wil Oracle dwingen om zijn software te blijven porten naar de Intel Itanium-processorarchitectuur, die HP in zijn high-end servers gebruikt. Oracle zou die contractuele overeenkomst niet meer nakomen, omdat het platform eol zou zijn.

Intel Itanium 2-logo

Oracle kondigde in maart vorig jaar aan het Itanium-platform niet meer te gaan ondersteunen. Volgens het bedrijf had Intel het de eol-status gegeven. Uit interne berichten was gebleken dat Intel na de volgende twee Itanium-processors, het platform niet meer verder zal ontwikkelen. Ook had Intel al Itanium-ontwikkelaars naar het Xeon-platform overgeplaatst.

Volgens HP is het Itanium-platform echter niet end of life en blijft Intel het produceren. HP haalt ook een serie uitspraken aan die Oracles commitment aan Intels Itanium-platform en HP zouden bevestigen. Een overeenkomst waarbij HP een jaarlijks bedrag aan Intel betaalt voor de blijvende ontwikkeling van het Itanium-platform, vormt voor HP de basis voor een eventuele schikking, waarmee een rechtszaak kan worden voorkomen.

Oracle beweert echter door HP te zijn misleid toen laatstgenoemde in 2010 een garantie voor een lange termijnondersteuning vroeg. HP sleepte Oracle vorig jaar in juni al voor de rechtbank omdat Oracle zijn contractuele verplichtingen niet meer zou nakomen. Oracle en HP waren lange tijd partners, maar de relatie verzuurde na de overname van Sun door Oracle. Met die zet plaatste Oracle zich als directe concurrent tegenover HP in de servermarkt.

Reacties (20)

Zowel Intel als Oracle hebben ook aan bepaalde grote klanten (banken/overheden) al lange termijns ondersteuning voor deze platforms beloofd.
Dus ook Oracle zal nog flink wat jaren databases tegenkomen op Itanium (zeker tot 2020) waarvoor zij ondersteuningcontracten hebben

[Reactie gewijzigd door hAl op 27 maart 2012 11:45]

Misschien, maar geen nieuwe versies of upgrades.
Dus voor HP blijft het een probleem om nieuwe hardware te verkopen aan die bedrijven (voor hun oracle db servers)
Maar de ondersteuning gaat er wel op achteruit.

Patches worden eerst op andere platformen (x86 linux, aix,...) uitgebracht en pas enkele weken later komen ze voor HP-UX. Ze bieden de ondersteuning dus nog wel, maar veel minder degelijk dan voor de andere platformen.

Resultaat is hetzelfde als geen ondersteuning geven imo...
Zelfs al zou Oracle nu verder Itanium ondersteunen, het kwaad is al gebeurd.
Bedrijven zijn platform migraties aan het plannen (of uitvoeren) en je kan erop wedden dat patches, upgrades of nieuwe versies als laatste op dat platform zullen uitkomen.
Het is idd erg moeilijk om een onwillige 3rd party developer te *dwingen* je platform te supporten, als zowel de developer er geen brood in zit, als de klanten (die niet echt warm meer worden voor Itanium/HP-UX).
Zeker als deze 3rd party ook zijn eigen server hardware (Sun Sparc) pushed.
Dat doen ze ook, maar Oracle draait ook op 3rd party hardware (x86, PPC) en 3rd party OSsen (HP-UX, AIX, Windows, Linux).
Ik kan naar mijn baas lopen en zeggen dat ik de Windows XP machines niet meer ga beheren in het domein omdat Microsoft ze niet meer ondersteunt. 3x raden wat mijn baas tegen me gaat zeggen.
Waarschijnlijk zal niemand het hele verhaal ooit weten. Maar HP zal dondersgoed weten wat contracten zijn en dat ze deze moeten opstellen wanneer er afspraken gemaakt worden als je enig zekerheid wilt. Misschien kan het zijn dat Oracle het wel gezegd heeft en HP erop vertrouwde dat ze het bleven doen. Feit blijft dat een bedrijf recht heeft om zijn richting te veranderen wanneer het geen verplichten naar anderen heeft.
Dat hebben wij dus intern wel gedaan bij mijn oude werkgever en netjes is meteen alle oude hardware er bij vervangen.
Tijden veranderen. Wordt ook eens tijd voor ARM Oracle imo.
Oracle is ook meer gewoonte dan techniek. Ze waren gewoon de eerste (succesvolle) RDB. Je kunt makkelijk buiten ze. Als je je vastgeroeste management zover krijgt tenminste.
Deze reactie geeft wel blijk van flinke onwetendheid.
Wat is het alternatief dan ?

Het gaat niet alleen om een query tegen een db, het gaat ook over technieken omtrent disaster recovery.

Een 10Tb database met 5000+ concurrent users ?

Ik kan zo honderden praktijkvoorbeelden geven waar er sprake is van wel iets meer als gewoonte...

Ik ben zeer kritisch over Oracle, niet zo zeer over de techniek, maar over het prijsbeleid en marketing.
Maar Oracle is wel degelijk TECHNIEK...

Lees eens iets over Partitioning, Spatial, Dataguard of RMAN.
Mischien moet HP gewoon dreigen PostgreSQL support te gaan geven bij al hun servers ofzo, denk dat Oracle dan heel erg snel het roer weer omgooit ;)
EnterpriseDB zag 't ook als als mogelijke aanleiding voor HP-UX gebruikers om over te stappen: http://blogs.enterprisedb.../oracle-abandoning-hp-ux/.

Maar volgens mij is de overstap van een redelijk grote Oracle omgeving naar PostgreSQL minder triviaal dan zij het voorstellen...
Steeds minder bedrijven die achter itanium staan zo...

Volgens mij nu alleen nog maar hp en intel (en in mindere mate NEC en Bull). Windows server 2008 R2 is de laatste windows server die het ondersteunt, ubuntu 10.04 LTS het laatste 'makkelijke' linux systeem dat het ondersteunt. De markt waarin itanium zich positioneert wordt ook steeds meer verdrongen door de xeon's en opteron's. Alleen als je als bedrijf zijnde op zoek bent naar super-robuuste virtualisatie en betrouwbaarheid kun je nog itanium overwegen. Maar xeon's en opteron's zijn veel goedkoper, en de ondersteuning is nog een beter.

Daarnaast moet itanium ook nog eens opboksen tegen RISC architecturen als Sparc en Power, die op sommige punten betere ondersteuning bieden, zoals Sparc en Oracle software, Power en IBM systemen. Jammer, want de architectuur had potentie, maar misschien ook wel beter. Anders hadden we nu itanium cpu's in onze systemen zitten waarbij intel alleenheerser zou zijn omdat AMD geen licentie erop kan krijgen. Gelukkig is de x86 architectuur goed schaalbaar gebleken: eerst met de Athlon64, daarna nog eens met de Nehalem en Sandy Bridge architectuur. Er wordt steeds meer performance uit x86 geperst, en dat zal nog wel doorgaan met Haswell bv. in 2013. Dit is behoorlijk funest voor Itanium, wordt dan misschien aleen nog een niche platform voor de banken.
HP en Intel hebben Itanium dan ook gezamenlijk ontwikkeld, het zou wel heel treurig zijn als die er niet achter staan. :) Het enige waar het hier nog om gaat is zwartepieten: hopen zolang het nog duurt zoveel mogelijk geld van concurrent Oracle af te troggelen. Dat is nodig ook, in 2008 heeft HP stilletjes nog eens $690 miljoen extra aan Intel betaald om Itanium toch te blijven produceren, in de hoop dat het alsnog een succes zou worden.

Ik ben geen jurist, misschien is Oracle idd zo dom geweest om allerlei langdurige commitments te geven, wie weet. De rechter zoekt dat wel uit. Voor de toekomst van Itanium maakt dit niks meer uit, er komen geen nieuwe IA64 architecturen meer, Intel is met x86 verder gegaan en HP is 'back to the lab'. Zolang HP zijn miljoenen aan Intel blijft betalen blijven er wel Itaniums uit de fabriek rollen, maar wie koopt ze?

Oracle zelf zit ook niet echt op rozen, aangezien hun SPARC T4 ook niet bepaald een briljante architectuur is gebleken tov POWER7 en (vooral) Sandy Bridge-E. De huidige SPARC/Solaris klanten zullen nog even wel aan boord blijven en daar valt nog wel goed geld te verdienen, maar er komen bijna geen nieuwe klanten meer bij. Gelukkig heeft Oracle (net als HP) daarnaast een prima draaiende x86 server afdeling lopen, maar het blijft toch zonde van die miljarden die erin gestoken zijn.

Het begint er langzaam op te lijken dat we over een jaar of 5 eigenlijk nog maar 2 high end cpu fabrikanten over blijven: IBM en Intel. Of HP moet weer iets uit de hoge hoed gaan trekken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 maart 2012 13:47]

Ik snap Oracle wel.

Performance voor oracle op HP itanium met b.v. HP-VM en ux is om te janken zo slecht.
CPU bottleneck van heb ik me jou daar... Ik zou het ook dumpen, straks krijg je er nog een slechte naam door.

gelijk hebben ze.
LOL...

Ik heb het hier op Tweakers al eerder aangegeven.
Itanium is dood, ik heb het al een jaar of 4 geleden moeten vaststellen.

De markt voor 'midrange' is dood.

Je kan nu een xeon uit de 8800 serie kopen ...stopt er 8 in een server ...
En voor een prikkie heb je een beest.
en ...

Nu ook met RAS... het enige en laatste argument dan nog een beetje voor Itanium pleitte.

Ik vervang tegenwoordig regelmatig een stapel aix/ux/solaris machines door een simpel en spotgoedkoop quadcore xeon bakkie.

De prijs/prestatie verhouding van de meest recente X86 hardware is inmiddels zo extreem goed, daar kan geen power,sparc,t of itanium meer tegenop.
Qua prijs.. Dat moet je er wel bij zeggen. En door het huidige financiele klimaat zit niemand te wachten op deze, vaak dure, investeringen.

Een Sparc of AIX machine met hotswap CPUs en het hele riedeltje is toch nog wel even wat anders qua uptime en onderhoud.
Jij verkoopt dat spul ?

Hotswap van memory en pci-e kaarten is op x86 geen probleem.
En wat is er anders qua onderhoud ?
Dat je veel meer moet betalen :)
Veel ingewikkelder 8-)

Ik stel altijd de eenvoudige vraag:

Als het een kwartiertje niet werkt, gaat er dan iemand dood ?
Gaat de winkel failliet ?

Het antwoord is in 99 van 100 gevallen hetzelfde.
Er is maar een heel beperkt aantal omgevingen waarbij beschikbaarheid zo belangrijk is dat een hotswap van een cpu etc. mogelijk interessant is.
Daarnaast komt ook nog eens dat de kwaliteit van de moderne x86 servers inmiddels minstens net zo goed is als die oude spullen.

Ik werk trouwens op alle platformen een vergelijk kan ik dus wel maken.

Mijn stelling is dat de kwaliteit en capaciteit van een moderne 1U x86 server ernstig onderschat is.

Nog een update:
http://www.tpc.org/tpcc/r...asp?resulttype=noncluster

Kijk naar het platform en dan naar de Price/tpmC.
Dan heb je toch echt iets uit te leggen aan het management om dit te verantwoorden.
voor 20% meer prestatie, 3,5x de prijs 8)7

[Reactie gewijzigd door VolvoGek op 28 maart 2012 17:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013