'Ex-medewerker Rockstar brengt GTA V-informatie naar buiten'
Een voormalige medewerker van Rockstar Games zou informatie over Grand Theft Auto V hebben laten uitlekken. De ontslagen ontwikkelaar zou zijn onvrede hebben willen uiten door een waslijst aan informatie over GTA V vrij te geven.
In een forumpost op Gamespot claimt een gebruiker met de nickname Gloggle bevriend te zijn met een oud-medewerker van Rockstar Games, die ontslagen zou zijn vanwege misdragingen. De forumpost is door Gamespot verwijderd, maar nog terug te vinden in Googles cache. Rockstar Games heeft nog niet gereageerd op de forumpost. Omdat niet is vast te stellen of de informatie in de forumpost inderdaad afkomstig is van een ex-medewerker van Rockstar, moet de informatie vooralsnog met een korreltje zout worden genomen.
Volgens Gloggle draait GTA V om één hoofdpersonage, genaamd Albert De Silva. Albert heeft een verleden in een misdaadfamilie in Vice City, maar is naar Los Santos verhuisd om zich te settelen en kinderen te krijgen. Zijn zoon, Kevin De Silva, wordt omschreven als een 'typische Call of Duty-gamer': lui, nutteloos en fan van racistische scheldkanonnades tijdens het online spelen van schietspellen.
De omgeving waarin GTA V zich afspeelt zou vijf keer zo groot zijn als de spelomgeving van GTA IV. De stad Los Santos zou net iets minder dan de helft van het totale oppervlak opeisen. Daarmee zou Los Santos ongeveer twee keer zo groot zijn als Liberty City in GTA IV. Verder zouden spelers diverse vliegtuigen kunnen besturen, waaronder toestellen uit de Tweede Wereldoorlog en privévliegtuigen.
Gloggle gaat in zijn post ook in op de multiplayer-modus. De spelmodus zou zowel op de PlayStation 3 als op de Xbox 360 multiplayer-modi voor maximaal 32 spelers ondersteunen. Die spelers zouden zich in Gangs kunnen verzamelen, zoals dat ook werkte in Rockstars westernspel Red Dead Redemption.
Gloggle meldt verder onder meer dat het spel in mei 2013 op de markt komt en dat Rockstar Games een speelbare demo laat zien op de E3, die begin juni in Los Angeles gehouden wordt. Vooral die laatste bewering is opvallend; sinds 2010 heeft Rockstar zich al niet meer laten zien op 's werelds grootste gamebeurs.
Reacties (80)
Ik vind het nogal een sterk verhaal. Het zou me verbazen als een NDA niet meer geldig zou zijn na ontslag.
Een NDA is in principe ook niets meer dat wat lettertjes op papier met een handtekeningetje. Het legt wat afspraken vast tussen de werkgever en de werknemer, maar het voorkomt nooit dat men informatie naar buiten brengt, wanneer de werknemer dit zou willen.
Het is dus goed mogelijk dat deze ex-werknemer voor zichzelf besloten heeft dat hij het bedrijf een hak wil zetten door de informatie naar buiten te brengen, ongeacht de consequenties die dit met zich mee brengt.
Het is dus goed mogelijk dat deze ex-werknemer voor zichzelf besloten heeft dat hij het bedrijf een hak wil zetten door de informatie naar buiten te brengen, ongeacht de consequenties die dit met zich mee brengt.
Zo'n NDA is misschien wat lettertjes op papier....Maar als je het schend maak je jezelf wel heel moeilijk om nog een baan in die branche te vinden....
Het is wel ietsje meer dan 'wat lettertjes op papier met een handtekeningetje'. Ik loop momenteel stage en moest ook een geheimhoudingsverklaring tekenen; daarmee beloof ik zowel tijdens als na mijn stage geen brieven, rapporten, documenten, etc., al dan niet zelfgeschreven, te publiceren zonder toestemming. Als ik dat wel doe dan worden alle gemaakte afspraken geannuleerd en wordt mij verdere toegang tot het bedrijf ontkent.
Er staat niets over gerechtelijke vervolging, maar aangezien het een notarieel document is lijkt me dat niet onlogisch dat ze die macht wel hebben, mijn handtekening staat immers op die contractuele belofte.
Er staat niets over gerechtelijke vervolging, maar aangezien het een notarieel document is lijkt me dat niet onlogisch dat ze die macht wel hebben, mijn handtekening staat immers op die contractuele belofte.
[Reactie gewijzigd door Yuregenu op maandag 26 maart 2012 13:12]
Dan moet rockstar dus bekennen dat deze info klopt, wat in een PR oogpunt misschien niet gunsig is. Daarintegen moeten ze maar bewijzen wie dit naar buiten heeft gebracht. Het kan net zo goed een collega zijn geweest die nu probeert te schuilen onder een "toch reeds ontslagen" medewerker...
het NDA is een wettelijk stukje papier, wat grootse gevolgen (boetes e.d.) tot gevolg kan hebben. Echter moet men wel rederlijker wijs kunnen aan tonen wie dit naar buiten heeft gebracht.
het NDA is een wettelijk stukje papier, wat grootse gevolgen (boetes e.d.) tot gevolg kan hebben. Echter moet men wel rederlijker wijs kunnen aan tonen wie dit naar buiten heeft gebracht.
[Reactie gewijzigd door Mopperman op maandag 26 maart 2012 13:44]
Zou je altijd nog omheen kunnen gaan door te zeggen dat je achter hem aan gaat voor een klein deel van wat die gezegd heeft. bijvoorbeeld dat de hoofdpersoon "Albert De Silva" zou heten, over de rest van de info hoeven ze dan geen uitspraak te doen om toch tot hun doel te komen.Dan moet rockstar dus bekennen dat deze info klopt, wat in een PR oogpunt misschien niet gunsig is.
Het maakt denk ik toch niet uit in welke proporties jij een regel aan je laars lapt de consequenties zijn in dit geval waarschijnlijk toch wel hetzelfde.
Nee, het is alleen wat lettertjes op papier en een handtekening. Het effectueren van de afspraken die daarin vastgelegd zijn wordt gedaan door de werkgever en de werknemer. Maar er is niets, anders dan de consequenties zoals vastgelegd, wat de werknemer tegen houdt om alsnog naar buiten te komen met deze informatie.
Stel dat ik een NDA teken waarin staat dat ik bij het lekken van de informatie 25.000 euro boete dien te betalen. Mijn werkgever dondert mij op niet zo'n fijne wijze buiten en ik krijg ergens 25K vandaan om mijn verhaal te doen. Dan is het leuk dat er een NDA ligt, maar dan schend ik bewust die regelingen.
Dat is wat ik zeg, dat is de overweging die deze medewerker mogelijk heeft gedaan.
Stel dat ik een NDA teken waarin staat dat ik bij het lekken van de informatie 25.000 euro boete dien te betalen. Mijn werkgever dondert mij op niet zo'n fijne wijze buiten en ik krijg ergens 25K vandaan om mijn verhaal te doen. Dan is het leuk dat er een NDA ligt, maar dan schend ik bewust die regelingen.
Dat is wat ik zeg, dat is de overweging die deze medewerker mogelijk heeft gedaan.
Een geheimhouding verklaring is niets meer dan een paar alinea's met wederzijdse afspraken. Het is geen notarieel document tenzij een notaris zijn stempel en handtekening heeft neergezet. Je werkgever zelf kan dus geen notarieele documenten tekenen.. Alleen een contract, daarnaast kan een geheimhoudings verklaring teniet gedaan worden indien je kan aantonen dat deze jou op welke manier dan ook belemert. Ook kan zo'n verklaring door een rechtbank ongedaan worden gemaakt.
Zelfde gelt voor een een concurrentie beding. Als deze jou zou kunnen belemmeren bij het zoeken van een nieuwe baan. Dan kan je deze ongedaan laten maken. Of bij ontslag door werkgever dan kan hij jou niet dwingen om niet bij een concolega cq klant te gaan werken..
Zelfde gelt voor een een concurrentie beding. Als deze jou zou kunnen belemmeren bij het zoeken van een nieuwe baan. Dan kan je deze ongedaan laten maken. Of bij ontslag door werkgever dan kan hij jou niet dwingen om niet bij een concolega cq klant te gaan werken..
Er staat toch nergens dat het legaal is wat de ex-medewerker doet?
In de link staat dat naar eigen zeggen 'and his contractual obligaton was now removed'
Ik zou het een blunder van jewelste vinden als R* dat blijkbaar toestaat na ontslag.
Ik zou het een blunder van jewelste vinden als R* dat blijkbaar toestaat na ontslag.
Rockstar zou dat nooit expliciet toestaan, maar het is best mogelijk dat er een fout de arbeidsovereenkomst met betrekking tot de geheimhoudclausule stond. Dat komt zeker in Nederland regelmatig voor.
Allereerst gaat het al vaak mis bij het omschrijven van nu precies onder een bedrijfsgeheim verstaan wordt. Daarnaast vergeet men nog wel eens aan te geven hoe lang na beeindiging van de arbeidsovereenkomst de medewerker aan de geheimhoudclausule gehouden blijft. Als laatste staat er ergens aan het einde van de overeenkomst nog wel eens dat door beeindiging van de ovk alle verplichtingen die de partijen tegenover elkaar hebben houden op houden te bestaan (of iets in die strekking).
Dan kan er dus een situatie voorkomen waarbij een medewerker na ontslag niet meer aan de geheimhoudclausule gehouden kan worden.
Allereerst gaat het al vaak mis bij het omschrijven van nu precies onder een bedrijfsgeheim verstaan wordt. Daarnaast vergeet men nog wel eens aan te geven hoe lang na beeindiging van de arbeidsovereenkomst de medewerker aan de geheimhoudclausule gehouden blijft. Als laatste staat er ergens aan het einde van de overeenkomst nog wel eens dat door beeindiging van de ovk alle verplichtingen die de partijen tegenover elkaar hebben houden op houden te bestaan (of iets in die strekking).
Dan kan er dus een situatie voorkomen waarbij een medewerker na ontslag niet meer aan de geheimhoudclausule gehouden kan worden.
Heb je de link naar de google cache ook gelezen?
Aldus Gloggle...Because one contract to RockStar covered everything, including secrecy, and his contractual obligaton was now removed, he was legally allowed to spill the beans on Rockstar's upcoming GTA V. And he is making damn sure everyone knows about it.
Dat is sowieso onzin. Zelfs voor een simpel telecombaantje moest ik al een NDA ondertekenen waarin stond dat ik tot 18 maanden na mijn ontslag niets mocht zeggen over van alles en nog wat. Lijkt me sterk dat een high-profile studio als Rockstar dan ineens iedereen vrij laat na ontslag.
Geen onzin, zijn contract is kennelijk eenzijdig door Rockstar verbroken. Hij is daarom niet meer gehouden aan de inhoud van het contract.
Daarom had ik een apparte concurrentie verklaring die ik moest ondertekenen toen ik bij een bank ging werken. Het arbeidscontract mag dan wel ontbonden zijn, dat wil niet zeggen dat die andere contracten die je tegelijkertijd aanging niet meer geldig zijn.
Hoax, raar dat Tweakers hier over bericht.
Dat soort threads worden trouwens altijd verwijderd omdat ze nogal eens voorkomen en ze nooit kloppen omdat iedere idioot wel een verzinseltje kan typen.
Dat soort threads worden trouwens altijd verwijderd omdat ze nogal eens voorkomen en ze nooit kloppen omdat iedere idioot wel een verzinseltje kan typen.
[Reactie gewijzigd door i7x op maandag 26 maart 2012 12:04]
Dat vermoeden delen wij ook hoor. Ding is alleen: in het verhaal zitten een aantal dingen die overeen komen met dingen die Rockstar tot nu toe al heeft getoond. Ook de naam van het hoofdpersonage is al vaker gehoord, ook via andere bronnen. We schatten daarom de betrouwbaarheid toch in op 'enigszins geloofwaardig'.
Klakkeloos aannemen als waarheid? By all means: don't. Maar wij geloven dat er in de lijst zeker een aantal kloppende elementen zullen zitten. Als het een complete fake is, is het wel van iemand die zijn huiswerk heeft gedaan een een aardig aannemelijk lijst weet te overleggen. Vandaar dat we het de moeite waard vonden het wel te plaatsen.
Klakkeloos aannemen als waarheid? By all means: don't. Maar wij geloven dat er in de lijst zeker een aantal kloppende elementen zullen zitten. Als het een complete fake is, is het wel van iemand die zijn huiswerk heeft gedaan een een aardig aannemelijk lijst weet te overleggen. Vandaar dat we het de moeite waard vonden het wel te plaatsen.
[Reactie gewijzigd door JJJur op maandag 26 maart 2012 12:09]
Dit neemt echter niet weg dat het nochtans een gerucht is en niets meer.
Je kan wel een heel erg grijs gebied creeëren tussen goede geruchten en slechte geruchten maar uiteindelijk ben je weer terug bij het zwart wit: Wel gerucht / Geen gerucht.
Er komen zo veel geloofwaardige hoaxes op het internet, ook over bijvoorbeeld een world of warcraft expansion, wat zich binnen een 'droom' afspeelt (Ik ben niet erg bekend met WoW lore, sorry.), dit had iemand aangekondigd waar cataclysm voor in de plaats is gekomen. Heel veel uitleg/lore/plaatjes en weet ik het, maar uiteindelijk bleek ook dat een hoax te zijn. Mensen gaan érg ver om anderen om de tuin te leiden, om wat voor beweegredenen dan ook.
En dan vind ik deze Rockstar games GTA V melding toch nog zéér vaag en twijfelachtig, vooral vergeleken met succesvollere en veel geloofwaardigere/uitgebreidere hoaxes.
Ik weet het niet.. Maar ik vind het persoonlijk niet nieuwswaardig.
Je kan wel een heel erg grijs gebied creeëren tussen goede geruchten en slechte geruchten maar uiteindelijk ben je weer terug bij het zwart wit: Wel gerucht / Geen gerucht.
Deze zin is ook erg misleidend. Hier in claim je dat je in ieder geval 100% zeker weet dat het een ex-medewerker van Rockstar Games is, wat en of hij iets gedaan heeft is onduidelijk, maar blijkbaar is het zeker dat het een ex-medewerker is?Een voormalige medewerker van Rockstar Games zou informatie over Grand Theft Auto V hebben laten uitlekken.
Er komen zo veel geloofwaardige hoaxes op het internet, ook over bijvoorbeeld een world of warcraft expansion, wat zich binnen een 'droom' afspeelt (Ik ben niet erg bekend met WoW lore, sorry.), dit had iemand aangekondigd waar cataclysm voor in de plaats is gekomen. Heel veel uitleg/lore/plaatjes en weet ik het, maar uiteindelijk bleek ook dat een hoax te zijn. Mensen gaan érg ver om anderen om de tuin te leiden, om wat voor beweegredenen dan ook.
En dan vind ik deze Rockstar games GTA V melding toch nog zéér vaag en twijfelachtig, vooral vergeleken met succesvollere en veel geloofwaardigere/uitgebreidere hoaxes.
Ik weet het niet.. Maar ik vind het persoonlijk niet nieuwswaardig.
volgens mij word er in mogelijkheden gesproken
("zou informatie over Grand Theft Auto V hebben laten uitlekken").
("zou informatie over Grand Theft Auto V hebben laten uitlekken").
offtopic:
Goede verwoording zou dan zijn:
Er zou informatie over Grand Theft Auto V uitgelekt zijn, mogelijk door een ex Rockstar medewerker.
Dan is er de mogelijkheid dat er legitieme informatie is uitgelekt én de mogelijkheid dat het een Rockstar ex-medewerker is. Dan zijn beid variable een mogelijkheid en geen vast gegeven.
Zoals het in het artikel vermeldt is, lijkt het net alsof een ex rockstar medewerker sowieso informatie heeft 'uitgelekt', legitiem of niet.
Goede verwoording zou dan zijn:
Er zou informatie over Grand Theft Auto V uitgelekt zijn, mogelijk door een ex Rockstar medewerker.
Dan is er de mogelijkheid dat er legitieme informatie is uitgelekt én de mogelijkheid dat het een Rockstar ex-medewerker is. Dan zijn beid variable een mogelijkheid en geen vast gegeven.
Zoals het in het artikel vermeldt is, lijkt het net alsof een ex rockstar medewerker sowieso informatie heeft 'uitgelekt', legitiem of niet.
[Reactie gewijzigd door kaluro2 op maandag 26 maart 2012 12:42]
staat er redelijk duidelijk dat die niet zeker is (lees: gerucht)Een voormalige medewerker van Rockstar Games zou informatie over Grand Theft Auto V hebben laten uitlekken.
Er lopen zat pathologische leugenaars rond die tijd en energie steken in zo'n geloofwaardig verhaal te formuleren. Voor R* wel leuk, het houdt de gemoederen weer bezig 
Of het waar is of niet, GTA V is nu al zo'n hype dat ik denk dat het qua release de grootste ever is en waar die van COD bij zal verbleken.
Of het waar is of niet, GTA V is nu al zo'n hype dat ik denk dat het qua release de grootste ever is en waar die van COD bij zal verbleken.
Ja, ik kom ook op GTForums.com en daar komen echt de meest bizarre verzinsels voorbij. Sommigen zijn extreem geloofwaardig. Dat komt natuurlijk ook omdat al die echte fans daar voor zo ver mogenlijk alle beschikbare informatie kennen. Het is dan niet zo moeilijk meer om een goed bedacht nep verhaal te schrijven.
Al dit soort dingen werden ook direct verwijderd.
Al dit soort dingen werden ook direct verwijderd.
Als dit allemaal waar is dan krijgen we de goede oude tijden weer terug zoals met GTA San Andreas. Nou alleen hopen dat het spel dit keer wel geoptimaliseerd is op de PC want GTA IV was echt om te janken.
PC word niet genoemd, dus het zal wel niet. Dit bericht klinkt zowiezo wel wat wazig, dus ik zou niet alles geloven... 5 keer zo grote spelwereld? Ik vond GTA IV al erg groot eigenlijk.Gloggle gaat in zijn post ook in op de multiplayer-modus. De spelmodus zou zowel op de PlayStation 3 als op de Xbox 360 multiplayer-modi voor maximaal 32 spelers ondersteunen.
Ik vond dat we meevallen. De map van San Andreas was bijna 2x zo groot.
Van mijn mogen ze in GTA V meer natuuromgevingen maken, zoals dat in San Andreas was. Lekker offroad, bijna tot ergernis aan toe lang (qua tijd) naar missies moeten rijden.
Van mijn mogen ze in GTA V meer natuuromgevingen maken, zoals dat in San Andreas was. Lekker offroad, bijna tot ergernis aan toe lang (qua tijd) naar missies moeten rijden.
Precies, vind ik ook. Ellenlange stukken rijden in de woestijn op kaarsrechte wegen om vervolgens in bijvoorbeeld een sequoia bos terecht te komen, dat is wat California karakteriseert. Ik hoop dat ze dat goed implementeren. Als het gerucht echter waar is, heb ik weinig hoop want dan zou Los Santos alleen al de helft van de map beslaan... Maar goed, eerst dus inderdaad maar eens zien wat er van waar is.
Inderdaad, gta 4 was een draak voor de pc. Door te weinig video geheugen (512mb leek me niet echt weinig toen) mistte er overal textures. Daarnaast zag ik wel overal auto's rijden 
(en met overal bedoel ik dan ook aan de andere kant van de map, wat ik kon zien door de missende textures)
(en met overal bedoel ik dan ook aan de andere kant van de map, wat ik kon zien door de missende textures)San Andreas was ook "om te janken" wat PC optimalisatie betreft. Ik mag hopen dat je het niet op dezelfde PC probeert te draaien.
Overigens vergelijk je een PS2/Xbox-generatie game met een PS3/X360-generatie game. Dat draait nu eenmaal wat lastiger. Ik vermoed dat 5% van de verkopen op PC waren, dus heel veel moeite zullen ze niet in het streamlinen van de port hebben gestopt.
Overigens vergelijk je een PS2/Xbox-generatie game met een PS3/X360-generatie game. Dat draait nu eenmaal wat lastiger. Ik vermoed dat 5% van de verkopen op PC waren, dus heel veel moeite zullen ze niet in het streamlinen van de port hebben gestopt.
En GTA 3 was destijds ook om te janken, waar GTA Vice City veel beter draaide. Rockstar staat nou niet echt bekend om goede optimalisatie van de GTA 3D-games.
Mja, als gta fan heb ik alle voorgaande delen gekocht.
Deel IV nog steeds niet, net omdat het voor geen meter werkte.
San andreas was ook al niet zo heel geweldig geport vond ik, vandaar dat ik deel IV niet blind kocht.
Als zij geen moeite in de port steken omdat ze weinig verkopen, en wij hem niet kopen omdat het een slechte port is... dan zal het er nooit van komen, nietwaar.
Als zij nou eens een deftige port maakten verkoopt ie misschien ook wat beter.
Deel IV nog steeds niet, net omdat het voor geen meter werkte.
San andreas was ook al niet zo heel geweldig geport vond ik, vandaar dat ik deel IV niet blind kocht.
Als zij geen moeite in de port steken omdat ze weinig verkopen, en wij hem niet kopen omdat het een slechte port is... dan zal het er nooit van komen, nietwaar.
Als zij nou eens een deftige port maakten verkoopt ie misschien ook wat beter.
GTA 3 was idd een slechte poort... kan me nog goed de frustraties herinneren dat hij elke keer vast liep met me oude Voodoo 3 3000
Maar over GTA SA kan ik me eigenlijk niks slechts herinneren, dat liep altijd als een zonnetje
Maar over GTA SA kan ik me eigenlijk niks slechts herinneren, dat liep altijd als een zonnetje
Niet heel San Andreas helaas, in alle officiele informatie en video komt alleen Los Santos nog voor, en de landelijke gebieden daaromheen.
Ik heb helaas nog niemand over San Fierro of Las Venturas gehoord, of de woestijn daartussen. Zou wel mooi zijn als ze alles doen maar ik ben bang dat het alleen Las Venturas wordt. Nou vond ik dat wel de leukste stad, maar San Fierro was ook mooi, die ga ik wel missen.
Ik heb helaas nog niemand over San Fierro of Las Venturas gehoord, of de woestijn daartussen. Zou wel mooi zijn als ze alles doen maar ik ben bang dat het alleen Las Venturas wordt. Nou vond ik dat wel de leukste stad, maar San Fierro was ook mooi, die ga ik wel missen.
Voor zover de berichten naar buiten zijn gebracht komt San Fierro, Whetstone, Angel Pine en Flint County niet voor. Ik weet niet zeker of Tierra Robada wel voor zal komen of Bayside. Los Santos en Red County in ieder geval wel. Hopelijk dat plaatjes zoals Palomino Creek, Dillimore, Blueberry, Montgomery ook weer aanwezig zijn, net als The Panopticon.
Desalniettemin: Als dit allemaal waar zou zijn zijn achtervolgingen een stuk leuker! Ik ben benieuwd.
Sinds wanneer toont Rockstar een demo op de E3?
Sinds wanneer tonen ze überhaupt gameplay footage.
Zal wel nep zijn dus, al klinkt het wel allemaal aannemelijk, op het demo gedeelte na.
Sinds wanneer tonen ze überhaupt gameplay footage.
Zal wel nep zijn dus, al klinkt het wel allemaal aannemelijk, op het demo gedeelte na.
Het valt tegenwoordig ook niet echt meer te kunnen onderscheiden welk berciht nu echt is of nep..
Tja, ik hoop dat wat er nu zegt is ook uitgevoerd wordt door RockStar.
Want het klinkt zeker niet verkeerd. Ik had al een paar delen voorbij laten gaan maar nu wordt het misschien wel weer eens tijd om een deel te gaan spelen..
Tja, ik hoop dat wat er nu zegt is ook uitgevoerd wordt door RockStar.
Want het klinkt zeker niet verkeerd. Ik had al een paar delen voorbij laten gaan maar nu wordt het misschien wel weer eens tijd om een deel te gaan spelen..
Ik vindt de spelomgeving in GTA4 al zo groot:, veel te lang rondrijden om bij je volgende missie te komen of iedere keer maar weer de taxi pakken...De omgeving waarin GTA V zich afspeelt zou vijf keer zo groot zijn als de spelomgeving van GTA IV
edidt...
[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op maandag 26 maart 2012 12:14]
Het rondrijden is juist het leuke, daardoor zie je de stad in "leven", compleet met mensen die worden aangehouden door de politie, random aanrijdingen en even lekker naar de onzin op de radio luisteren.
Hoe groter, hoe beter!
Hoe groter, hoe beter!
Rondscheuren met je favoriete radio zender(s) is voor mij ook het ultieme GTA gevoel!
En voetgangers overrijden...
En voetgangers overrijden...
Nouja je HEBT nu in elk geval taxi's... In alle vorige GTA's moest je altijd zelf rijden.
En je kan het jezelf een stuk makkelijker maken als je huizen koopt in de missie gebieden. Dat was in de vorige spellen ook al zo.
En je kan het jezelf een stuk makkelijker maken als je huizen koopt in de missie gebieden. Dat was in de vorige spellen ook al zo.
Taxi was juist fijn. Heb je zin om lekker rond te rijden kan het. Wil je gelijk naar de missie, pak je een taxi. Iedereen blij.
Ik vertrouw deze informatie niet, aangezien hij rechtstreeks van 4chan komt.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Grand Theft Auto V, PlayStation 3
- Grand Theft Auto V, PlayStation 3
- Grand Theft Auto V, Xbox 360
Vraag & aanbod
-
Grand Theft Auto IV, PlayStation 3
Den Haag, € 10,-
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
