Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 94, views: 25.692 •

Philips heeft een nieuwe blu-ray-speler uitgebracht die als eerste in het assortiment de mogelijkheid heeft om content op te schalen naar een resolutie van 3840 bij 2160 pixels. De BDP7700 is vanaf dit voorjaar te koop voor een adviesprijs van 199 euro.

De BDP7700 volgt waarschijnlijk de huidige BDP7600 in het assortiment op. De belangrijkste toevoeging ten opzichte van zijn voorganger is de mogelijkheid om content op te blazen naar een 4k-resolutie, om preciezer te zijn: 3840 bij 2160 pixels. Philips is niet de eerste met een blu-ray-speler met 4k-upscaling. Sony kondigde op de CES in januari al de BDP-S790 aan die over dezelfde mogelijkheid beschikt.

Het aanbod van apparaten voor de consumentenmarkt die overweg kunnen met een dergelijk 4k-signaal is nu nog beperkt, maar groeiende. Zo kan nu alleen Sony een echte 4k-beamer leveren, terwijl Toshiba eind deze maand eindelijk zijn vorig jaar aangekondigde Regza 55ZL2-lcd-tv met 4k-paneel uitbrengt. Later in het jaar brengt Sharp naar verwachting een 4k-lcd-tv uit.

De nieuwe blu-ray-speler van Philips beschikt verder over wifi-n, kan 2d-content omzetten in 3d en de BDP7700 ondersteunt Skype. Voor deze laatste feature kan waarschijnlijk een webcam via usb aangesloten worden. Ook heeft de speler connectors voor 7.1-geluid.

Verder is de BDP7700 voorzien van Philips' interpretatie van smart tv en is het daarmee mogelijk om een tv te voorzien van internettoegang. Met behulp van de My Remote-app kan de nieuwe blu-ray-speler via een smartphone of tablet bediend worden. De speler is vanaf dit voorjaar beschikbaar, voor een adviesprijs van 199 euro.

Philips BDP7700

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (94)

En dan deze dadelijk krijgen in me ibood box :D

OT: Wel mooi natuurlijk dat het kip ei probleem hiermee tegelijk op gelost gaat worden. Toshiba 4k tv's en dan ook meteen de content beschikbaar.
Ben alleen erg benieuwd of upscalen net zomakkelijk gaat als van dvd naar 1080p.

[Reactie gewijzigd door boombes op 22 maart 2012 13:46]

De content is hiermee niet beschikbaar;1080p content wordt gewoonweg verdubbeld in horizontale en vertocale resolutie (daarmee 4x zoveel pixels) 1920+1920 x 1080+1080 = 3840 x 2160.

Het upscalen is dus niet zo moeilijk....

Voor een bluray lijkt me dit dus ook niet echt relevant. Alle 4k TV's zullen dit natief ook ondersteunen. Zolang de speler geen 4k Bluray discs kan afspelen is het eigenlijk een onnodige feature (leuk voor het verkoop praatje).

Verder ook niet vernieuwend, mijn Onkyo versterker kan dat al een heel jaar lang (4k upscalen), het wachten is op een grafische kaart die dit door een HDMI kabeltje wil persen, lekker voor de gamers..
Vaak kunnen de players veel beter upscalen dan tv's ;) Kijk maar naar DVD upscaling, dat doet een gemiddelde PS3 beter dan een gemiddelde TV.
Das waar zo is het ook met versterkers, ik heb een Onkyo TX-NR609 en die kan ook opschalen naar 4k-resolutie.

En mijn Versterker kan dat allemaal veel mooier dan mijn TV dat kan.


Maar wat heb je er eigenlijk aan (opschalen naar 4k-resolutie), het beeld word er niks mooier door?
Upscalen kan op heel veel verschillende manieren. Vergelijk het als je een plaatje upscaled met Microsof Paint of dat je dit doet met Adobe Photoshop. Het laatste gaat een veel mooier resultaat hebben. Upscalen betekent niet perse verdubbelen van pixels maar vaak worden er tussenliggende waarden berekend om het mooier te maken. De moeilijkheid zit hem in het filter wat de upscaling verzorgt dus.
Verdubbelen is iets anders dan upscalen.

Hooguit in de meest eenvoudige vorm van upscalen is het verdubbelen.

Wat je wil doen is de nieuwe pixels berekenen adhv de omliggende pixels - en dat levert dan toch een beter plaatje op.
199 voor een 3d bluray speler is niet duur, alleen een tv nog
199 voor een 3d speler is ook niet goedkoop, voor minder dan de helft heb je er ook al een.
Ik ben heel benieuwd hoe 2d-content kan worden omgezet naar 3d-content en hoe dit er dan uitziet. Kan iemand mij hier uitleg over geven? Ziet het er een beetje prima uit, of is het meer een verkoopargument dan dat je het ook echt gebruikt?

Verder ben ik heel benieuwd of deze Blu-rayspeler netTV (of heet dat tegenwoordig ook SmartTV?) gaat aanbieden, dan hoef ik namelijk niet bij Philips te blijven qua tv, wil ik in Denemarken uitzendinggemist kunnen kijken op mijn tv :D (zonder een computer aan te sluiten).
2d-content kan worden omgezet naar 3d-content
Ik ben jaren geleden een keer bij Philips geweest en heb dit op een stereoscopische CRT gezien. Ze kijken naar dingen die mensen ook gebruiken om afstand in te schatten: snelheid (achtergrond beweegt langzamer dan voorgrond), kleur (voorgrond is meestal veller) etc. De exacte details zullen ze niet graag vrij geven. Het zag er over het algemeen best goed uit, maar zo nu en dan sloeg het de plank goed mis.
Hiermee krijg je ook pseudo 3d, geen echte 3d. Hiermee creer je een kijkdooseffect waarbij verschillende objecten in het beeld ten opzichte van elkaar op andere diepteniveau's liggen. Die objecten zelf zijn dan echter nog steeds plat.

Helaas zijn veel 3d films ook van die opgepoetste 2d films. Dat heb ik n keer in de bioscoop meegemaakt en sindsdien check ik of iets echt in 3d gefilmd is. Op blurays zie ik steeds vaker de term REAL3D gebruikt worden als de content ook daadwerkelijk in 3d geschoten is.

Toevallig hebben mijn ouders recent een nieuwe TV aangeschaft (Samsung ue 40d7000, geloof ik) 2d naar 3d scaling daarop zag er duf uit. Ik had er een imax bluray ingedaan met allelei mooie plaatjes. Dan krijg je van die antieke griekse tempels waarbij de verschillende onderdelen van de zuilen (of ze dorisch, ionisch of korintisch waren weet ik niet ;-)) op verschillende diepten leken te liggen. 10 minuten lachwekkend, daarna zet je het uit. De bluray van resident evil die in real3d was zag er daarentegen wel gewoon goed uit (bovenverwachting goed zelfs).

Bottomline: HD naar 4k opschalen kan meerwaarde hebben 2d naar 3d schalen is meestal vooral lachwekkend :)
Ik begrijp het ook niet. Dat 2D naar 3D heeft toch werkelijk helemaal geen nut. Zelfs als je het goed doet (Star Wars ep1) ziet het er nog steeds niet uit, dus laat staan dat een tv dat zelf kan.

Wat dat opschalen naar 4k betreft, de fabrikant van een 4k tv die dit niet goed kan moet zich diep schamen. Dit soort bewerkingen horen in de tv plaats te vinden, niet ergens anders. En dan op een goede manier, welteverstaan.
netTV heet tegenwoordig SmartTV
Ik heb laatst Resident Evil op mijn Samsung PS50C7000 gekeken en die het beeld van 2D naar 3D om laten zetten en dat werkte prima.

het beste resultaat krijg je overigens bij geanimeerde films als je van 2D naar 3D gaat.

ik vind het iig een mooie toevoeging.
Smart TV is van samsung
Nee hoor. Zowel Samsung, LG en Philips noemen hun online omgeving Smart TV. Het is bij mijn weten geen gedeponeerde merknaam van Samsung. Anders waren daar ook al wel rechtszaken over geweest mijns inziens.
Die rechtzaken komen wel als een bedrijf failliet gaat en iemand aanklaagt voor patent breuk....
4k is dus eigenlijk het nieuwe FULL HD?

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat dit een beetje opkomt. We hebben nu nog niet eens alle tv zenders in FULL HD.
Vast nog jaren. Deze resolutie word overigens al 4K genoemd. HD Ready/Full HD staat daar los van.
QHD heet het volgens mij (4x FULL HD)
HD is een slechte marketing term. Zet ergens HD achter en mensen kopen het sneller.

4k is gewon 4000 afgekort, en dan bedoelen ze resoluties die hoger van 4000 pixels (lengte) zijn.

HD is een slechte resolutie om dat het nog minder dan 2000 pixels zijn. Op een 24 inch monitor nog net te doen, groter dan dat en de beeldkwaliteit is gewoon slecht.
HD is een slechte marketing term. Zet ergens HD achter en mensen kopen het sneller.
Dan is "HD" toch een fantastisch goede marketing term? Want "kopen = goed" :)
Op een 24 inch monitor nog net te doen, groter dan dat en de beeldkwaliteit is gewoon slecht.
Dat hangt helemaal af van hoe ver je van het scherm zit.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 maart 2012 14:14]

Op mijn 117cm ziet full hd heel mooi uit. 1080p zeg ik wowa tegen. waarom vind jij dat een slechte kwaliteit? Of heb ik zo'n slechte ogen??
Je zit veel verder van een TV dan van een monitor, dus het ligt niet aan je ogen.
Tenzij je een tv als monitor gebruikt.
Als je op 50-100cm van een 42 inch TV zit dan krijg je dus wel hoofdpijn. Niet echt geschikt als monitor.
Nee, 4K refereert niet aan resoluties groter dan 4000. Het refereert heel specifiek aan een horizontale resolutie van 4096. niet meer en niet minder.
4K2K is een verzamelnaam voor meerdere resoluties.
Ja en dat snap ik dus niet.

24" monitor, ja, daar zit je bovenop.

Er zijn genoeg onderzoeken die claimen dat men op normale afstand van de TV het verschil tussen HD en Full-HD in de meeste gevallen niet of nauwelijks ziet. Wat moet ik dan met een resolutie die nog 4 keer hoger is? Als m'n ogen het niet kunnen waarnemen is het verspilde stroom, materialen en kapitaal.

Wellicht alleen goed voor het mijn <X> is groter/beter/sneller dan jouw <X>. Niet dat het wat toevoegd, anders dan op het ego in dit geval.
Je geeft het antwoord zelf al: Grotere TV's. Als je een grotere TV hebt, moet je er ook weer verder vanaf zitten wil jouw bewering Er zijn genoeg onderzoeken die claimen dat men op normale afstand van de TV het verschil tussen HD en Full-HD in de meeste gevallen niet of nauwelijks ziet nog kloppen (volgensmij is dit overigens wat je bedoeld).

En nog een mooi recent voorbeeld: de iPad 2012 vs de iPad2, grootste (positieve) verschil? De resolutie. Een argument dat daar genoemd word: hoe scherper hoe rustiger het is voor je ogen.
UHDTV (Ultra High Definition Television)
Optische media zijn een uitstervend medium.

Steeds meer mensen hebben / krijgen een glasvezelkabel of hebben snel internet van Ziggo. Alles gaat on demand. Het word direct gestreamed vanaf het internet.

Misschien klinkt het erg bot, en zullen velen mij afschieten. Maar ik kan het weten. Een kennis van mij maakt de maskers voor BluRay en DVD's. 3 Jaar geleden draaide die top-omzet. Nu staat hij aan de rand van een faillisement. Orders nemen gestaag af.

Digitaal afleveren van films, muziek, en noem maar op is de toekomst. Dus ik denk niet dat kastje een toekomst gaat hebben. Maar dat is mijn ongezouten mening.

[Reactie gewijzigd door Joseph op 22 maart 2012 13:56]

Ik zou het knap vinden als je uncompressed 4k beelden kan gaan streamen. Het komt er wel al aan, maar het is nu nog maar bij een enkel mogelijk om echt 4k te streamen met hetzelfde soort kwaliteit geluid er bij (minimaal 5.1 dan ook)
Telenet streamed zelfs nog geen 1080(p), we zitten in reality nog maar aan 1280x720 (voor 5 van de 50 zenders dan nog, de rest zelfs nog SD !), duurt nog decennia voor er 4K gestream wordt aan dit tempo.
Juist ja, de bekende "internetkennis". Dan ga ik vervolgens eens vragen aan de vader van mijn vriendje die bij Sony werkt en zal ik vragen wat die er van vindt.

Sowieso zal Bluray nog een tijd meegaan omdat het on-demand aanbod hier matig is. In de VS zal het wellicht anders zijn maar hier heb je nauwelijks HD-aanbieders met een fatsoenlijk aanbod.
[...]
Sowieso zal Bluray nog een tijd meegaan omdat het on-demand aanbod hier matig is. [...]
Het kan best zijn dat blu-ray nog een poos mee gaat. De chip-knip bestaat ook nog steeds: groot succes in de kantines van grote bedrijven ...

In mijn kring bekenden zijn er maar een paar met een blu-ray speler, anders dan een soort "game-box" ...
Of jij de PS3 wel of niet als BD speler wil meetellen is niet relevant, het gaat om het aantal mensen wat BD films koopt. Ik ben het met je eens dat BD waarschijnlijk niet de aantallen zal halen van de DVD hoogtijdagen, maar BD groeit nog steeds: http://www.ad.nl/ad/nl/55...rs-gestegen-in-2011.dhtml
Blu-ray ging zeker in het begin stukken harder dan DVD in het begin. Ik moet de laatste cijfers er eens op naslaan om te zien of het nu nog steeds zo is.

Het probleem is dat enorm veel mensen de DVD pas in 2003 ontdekten, en daarom dachten dat het een instant en overweldigend succes was. De DVD was echter al van 1997, en heeft jaren lang met name in NL een sukkelend bestaan geleden. De betere non-mainstream underground videotheken met eigen import hadden een heel klein rekje met DVDs achter de kassa staan in het prille begin. Tot ver in 2001 hadden de meeste videotheken nog steeds maar een heel klein rekje DVDs.

Wat dat betreft is Blu-ray ongelooflijk harder gegaan, maar het is nu eenmaal populair om te zeggen dat optische media uitgestorven is.

Ook met de huidige download snelheden en capaciteit van disks, download je nog steeds niet zomaar even 50GB, laat staan 300GB (serie) en sla je dit nog steeds niet makkelijk en goedkoop op als je graag wilt bewaren.

Ga daarbij ervan uit dat een legale download amper goedkoper is dan een Blu-ray, waarbij je enorm veel films al voor 7,50~10 hebt. Tel dan nog de kosten op die 50GB je kosten om op te slaan, EN het feit dat nog nog steeds maar zeer weinig aanbieders full bitrate (20~40Mbps) 1080p content aabieden, en je komt snel tot de conclusie dat blu-ray helemaal zo gek nog niet is.

Zelfs al zou de opslag capaciteit met een factor 10x verbeteren in de komende jaren (dus 20TB disks voor de prijs van een 2TB nu) en de download snelheden fors omhoog gaan, dan nog heeft Blu-ray z'n nut bewezen omdat het al een flinke poos het beste alternatief is. Wat er over een jaar of 5 beter is zien we dan wel weer.
Sorry, maar wat je zegt is onzin. Van optische media zijn wij voorlopig nog niet af.

Zelfs de cd wordt nog steeds niet van de markt gedrukt, ondanks de almaar dalende omzet in die sector. Er is simpelweg nog steeds vraag naar.

En complete blu-rays streamen is nog steeds toekomstmuziek. Niet iedereen heeft een dikke pijp thuis liggen, omdat niet iedereen daar behoefte aan heeft.

Die 'kennis' van jou is maar gewoon een radartje in het complete radarwerk. En de reden van zijn dreigende faillisement is misschien wel anders dan je vermoedt.
Voor real bluray ervaring heb je redelijk wat bandbreeedte nodig om te streamen.
Vergeet niet dat Dolby HD / PCM Uncompressed / DTS HD allemaal niet gecompressed geluid aansturen over 5 of zelfs 7 sporen. Dat met de meestal lagere compressie van beeld maakt het allemaal vrij lastig om digitaal af te leveren.
Mijn blurayspeler geeft bij beetje actiescene al snel 3-4mbs geluid af en daar komt beeld nog bovenop.

Hier in NL zijn de snelheden van internet wel redelijk en heb je kans dat je het bij 50% van de mensen wel kan toevoeren, maar in de rest van europa is dat echt nog niet.
De snelheden van de thuisverbindingen zullen het probleem niet zo zeer zijn, maar met name de kosten van de servers die het moeten gaan versturen en de lijnen tussen ISP's etc zullen de pan uit knallen. Als er een nieuwe film uitkomt en 500 000 man besluiten het op dag 1 binnen te halen mag je de boel goed op orde hebben om 500 000 X 40 Mbit (voor BR) te streamen. Of als er een grote naam uit de filmwereld overleid en iedereen besluit die films te gaan kijken..

Het grootste probleem bij het streamen van films ten opzichte van DVD/BR's gaat denk ik de rechten ellende zijn die er is. De filmindustrie maakt het zelf al gewoon onmogelijk om zoiets succesvol te kunnen doen met alle maffe eisen die ze stellen. De hele entertainment industrie is gewoon zo traag met evolueren... die lopen minstens 10 jaar achter met alles, en als het even kan zullen ze nog wel verder achterop raken.

Luisteren naar wat de consument wil doen ze iig niet, en de angst voor het nieuwe zorgt er voorlopig denk ik voor dat het streamen van films voorlopig de schijfjes nog niet zal vervangen.
Misschien klinkt dit ook erg bot, maar het zou zomaar kunnen dat jou kennis geen goed product aflevert of beter presterende concurrenten heeft.

Buiten dat, het is tegenwoordig steeds makkelijker om films te downloaden of te bekijken via bijvoorbeeld een omgebouwde Apple TV of streaming via YouTube. Er zal dus vast een afname zijn, maar in hoeverre dat correleert met het afnemen van orders bij jou kennis is zo natuurlijk niet te zeggen. Kortom, je argument slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door RV op 22 maart 2012 14:18]

DVDs en BluRays worden al jaren grotendeels geperst in Aziatische landen, zoals er wel meer in Azi gemaakt wordt.

Dat Nederlandse persers failliet gaan zegt weinig over de markt als geheel.
Ik betwijfel dat optische media zullen uitsterven. Ik vraag me zelfs af of Blu-ray wel toereikend zal zijn voor QHD films en of er niet weer een ander medium moet komen dat de hoeveelheid data kan dragen.

Volgens mij zijn films nu al 50 GB (DL Blu-Ray), als de resolutie hoger wordt, zal er (meer?) compressie plaats moeten vinden?
Eh?

Wijs mij een full-HD stream aan bij Ziggo... Film1 on demand is gewoon SD volgens mij en enkele van Ziggo's eigen films zijn HD (niet Full-HD), laat staan 4k.

Denk ook niet dat ze de bandbreedte hebben om daarin te voorzien als veel mensen het gaan gebruiken. Nog niet in ieder geval. (ze zijn ook bezig met nieuwe QAM modulaties e.d. om weer meer bandbreedte vrij te krijgen en uiteindelijk zal analoog ook wel afsterven... daarentegen zullen veel meer mensen het gaan gebruiken).
Via kabel heb je max 1080i, de standaarden die kabelmaatschappijen (en TV's) gebruiken ondersteunen geen 1080p.
Zelfs als er 100x meer bandbreedte zou zijn dan nu kan het nog niet.
De technologie gaat hard. Ik ben alleen benieuwd of het een betere naam krijgt dan 4k2k, want dat is toch echt een gare naam.

On topic: het is goed dat Philips inspeelt op toekomstige technologie, daar zijn ze ook mee groot geworden. Het is alleen nog wachten dat de prijzen uiteindelijk zakken.
Films op 4K2K
Over een paar jaar heb Ik een groter harde schijf en sneller internetverbinding nodig.

Ontopic:
3840*2160 op een 55 inch is maar 80 PPI. Je zit er verder vandaan maar toch

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 22 maart 2012 14:04]

Maar 80ppi is voor de afstand waarop je van een tv zit meer dan zat.
1920 x 1080 is vaak al overkill.

http://carltonbale.com/1080p-does-matter
Er is niks onzinnigs aan die grafiek, die klopt gewoon.
De enige onzin is jouw opmerking.

Jouw ogen hebben gewoon beperkingen waar het om het scheidend vermogen gaat. Tenzij jij op krypton geboren bent kunnen ze gewoon geen verschil zien op 5 meter afstand.

Ga het zelf thuis maar proberen. Teken in paint twee lijnen op 1 pixel afstand van elkaar. Ga dan langzaam naar achteren lopen totdat je ogen geen twee lijnen meer kunnen onderscheiden maar nog maar 1 wazige lijn ziet.

Op die afstand maakt het niets uit of er twee lijnen op 1 pixel afstand staan, of dat er met de dubbele resolutie 4 lijnen op elke 1 pixel afstand hadden gestaan. Jij ziet nog steeds maar 1 wazige lijn.
Je verhaal klopt, maar TV schermen worden groter en woningen (zeker in Amsterdam) relatief kleiner. Tel daar het feit bij op dat mensen in vergelijking met vroeger dichter op een TV gaan zitten (omdat een TV steeds meer een centrale plek in de kamer is geworden), en op z'n minst 1080p is zeker zo gek niet.

Het nut van 4k is al een stuk onduidelijker voor de huiskamer. Ik ben brildragend, maar zie met bril wel behoorlijk scherp. Ik kon bij een demo op ~2 tot 2.5 meter op een scherm dat ik dacht 40" was (pin me er niet op vast), nog wel verschil zien tussen 2k en 4k, maar om het bewust aan te wijzen is wel moeilijk.

Voor de bioscoop kan het wel zeker veel meer nut hebben. Als je nu op een rij zit die wat meer naar voren zit dan kun je bij 2k projecties (grofweg HD resolutie) wel degelijk pixels tellen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Het is echt een ongelofelijk mooie techniek dat 4K. Wat je krijgt met deze techniek is de mogelijkheid om elk individueel 'frame' van een video gewoon op posterformaat af te drukken.

Het biedt voor mij als fotograaf heel veel mogelijkheden om dalijk met een dSLR ergens te zitten die op 4K kan filmen. Ik laat dan namelijk gewoon FILM lopen in plaats van achter de lens foto's te maken, en kies het mooiste frame uit de videofilm uit.

Zo krijg je dus dat wormvretende roodborstje dus nt dat beetje mooier nog 'op de kiek' :D.

Misschien zie ik het te rooskleurig in, maar ik zie het echt gaan gebeuren.
Probleem is dat videocompressie net iets anders werkt dan een losse foto. Ik geef je weinig kans om dezelfde scherpte te halen die je normaal met een losse foto hebt.
Het zal wel ooit kunnen maar vast niet op korte termijn :)
Nu nog 4K monitoren... we zitten al erg lang op 1080p.
Een 4K Galaxy tab als antwoord op de nieuwe iPad :P
Ja inderdaad !!!! Want het normale SD tijdperk met de ''dikke'' beeldbuizen heeft 'maar' 50 jaar geduurd ...
Kom op zeg!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.