Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 203 reacties

Samsung zou zijn volgende topmodel Galaxy S III willen uitrusten met de mogelijkheid om draadloos te laden op twee meter afstand van het 'laadstation'. Huidige draadloze laders vereisen dat de telefoon op de lader wordt gelegd.

De technologie die Samsung daarvoor gebruikt, is niet de standaardimplementatie van Qi, maar een eigen gepatenteerde methode, claimt de Koreaanse site DDaily. Het is onduidelijk welke technologie Samsung daarvoor gaat gebruiken, maar het elektronicabedrijf heeft een techniek voor draadloos laden gepatenteerd. Het patent is ingediend in maart 2011.

Met de Samsung-technologie maakt het niet uit waar een toestel wordt gelegd ten opzichte van het laadstation, zolang het maar in de buurt is. De afstand kan maximaal twee meter bedragen. De achterkant van het toestel zou out-of-the-box geschikt zijn voor draadloos laden. Op veel telefoons is het nu nog slechts een optie, waarvoor een aparte achterkant moet worden gekocht. Draadloos laden wordt in de telecommarkt wel gezien als belangrijke nieuwe feature voor smartphones in de komende jaren.

Het toestel dat in het geruchtencircuit bekendstaat als Galaxy S III moet de opvolger zijn van de Galaxy S II, de succesvolste smartphone die Samsung ooit maakte. De fabrikant verkocht meer dan twintig miljoen exemplaren van het toestel, dat over de hele wereld in diverse varianten is uitgekomen. In het afgelopen weekeinde verscheen een afbeelding waarvan wordt vermoed dat hij de Galaxy S III toont. Het design vertoont veel overeenkomsten met de mediaspeler Galaxy S Wifi 4.2, die speakers boven en onder het scherm heeft.

Vermeende Galaxy S III

Reacties (203)

Reactiefilter:-12030183+190+213+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Het paradoxale hier aan is dat we al een aantal jaren bezig zijn onze apparatuur zo energiezuinig mogelijk te maken, onder andere vanwege het milieu, en nu wordt er een techniek ontwikkeld waarmee we energie de lucht in sturen in de hoop dat er een apparaat is dat het oppikt. De meeste energie zal dus verloren gaan, wat de totale consumptie niet ten goede zal komen.
Ja, het draadloos opladen op dit moment weegt totaal niet op tegen de energieverspilling die er mee gepaard gaat. Daarnaast zal dit opladen vťťl langer duren dan conventioneel en daar zal de consument ook niet op zitten te wachten. Net zoals bij de Palm-toestellen, leuke gimmick maar vooralsnog weinig nut. Daarnaast zal er gewoon een USB-achtige poort om moeten komen voor datatransfers.
Oh, er zijn zeker toepassingen. Elke tafel in de kantine of trein of elke flexwerkplek die zo'n laadsysteem ingebouwd heeft. Het geeft je apparatuur net dat beetje extra energie om de dag door te komen, plus de omgeving is mooi hufterproof.
9 van de 10 smartphone gebruikers heeft hun telefoon elke nacht aan de oplader hangen. Binnen 1 a 2 uur is de telefoon vol en de rest van de nacht doet hij dus vrij weinig.

Als je via deze techniek je telefoon binnen 7 uur kan opladen is dat snel zat
Met RIC (Resonant Inductive Coupling) achtige technieken zou het verlies juist minimaal moeten zijn.

Daarnaast zou de zender tevens moeten merken of er een gebruiker in de buurt is en het zendvermogen hier op af stemmen, alleen het vermogen de lucht in duwen dat nodig is.
In een ideaal geval kun je hiermee ontzettend efficiŽnt te werk gaan (>99%), maar in de praktijk is het nog maar weinig mensen gelukt om specifiek hele lage vermogens efficiŽnt de lucht door te sturen. Daarom is Qi ook zo ontzettend short-range gemaakt; om het goedkoop, bruikbaar en efficiŽnt te houden.

Medium range wireless power wordt al wel met veel succes op hele hoge vermogens voor bijv. het laden van elektrische auto's ontwikkeld. Daar wordt op 20-50cm afstand met beter dan 98% efficiŽntie 10-100kW verzonden.
En toch.... ze hebben het over de efficiency die stukken beter is als die van batterijen... prima maar het is stukken MINDER efficient dan die van inpluggen en huist daar moet het de concurrecntie mee aangaan waarbij je ASLNOG de batterijen heb in het geval van smartfones....
Toch super dat het kan/gaat kunnen voor klein huishoudelijk spul;)
nu ben ik pacemaker technicus van beroep. ik weet dat magnetisch velden een pacemaker of ICD nadelig kunnen beinvloeden. ik ben wel erg benieuwd in hoeverre deze categorie patienten nog in de buurt mag komen van zo'n lader
Kan je dat antwoord niet zelf geven?
Mag iemand met een pacemaker boven een inductiekookplaat hangen? Mag die een GSM telefoon in z'n borstzak hebben?
Als dit beide niet kan lijkt mij zo'n draadloze oplader ook niet verstandig.
Hoe moet ik dit zien dan ? draadloos stroom ? Zou wel een ideale uitvinding zijn.

Edit : waarom is dit offtopic gemod ? Zelfs vage antwoorden op mijn vraag zijn nog ontopic gemod ?

[Reactie gewijzigd door bones op 21 maart 2012 08:58]

Draadloos stroom bestaat al meer dan een eeuw. Nikola Tesla heeft in 1891 al gedemonstreerd dat stroom draadloos verzonden kon worden. 1896 verzond hij stroom over 48 km (30miles) zie: Nikola Tesla On His Work With Alternating Currents and Their Application to Wireless Telegraphy, Telephony and Transmission of Power, pp. 26–29.

zie anders wikipedia:
Met inductie ... Ze zijn hier al langer mee aan het experimenteren.
Dit plaatje laat het idee zien (wel in het engels), en grappig genoeg staat hier ook een afstand van een meter of 2 in :)

[Edit: vrije vertaling toegevoegd]

1. Stroom uit het stopcontact
2. Een spoel die de stroom van 50/60Hz naar 10Mhz opkrikt, en als magnetisch veld uitzend (soort radiogolf)
3. Energie kan tot op 2 meter opgepikt worden (veld is daar nog sterk genoeg)
4. Het magnetisch veld word door de kleine spoel (die precies gevoelig is voor 10Mhz en dus resoneert) opgevangen en weer omgezet in electriciteit.
5. Energie die niet wordt overgedragen (en dus nog in het magnetisch veld zit) word weer terug omgezet in stroom.

Objecten die niet gevoelig zijn voor 10Mhz veld (zoals jij of ik) pikken geen energie op en worden dus niet beinvloed.

[Edit:]
@Iedereen hieronder: Je kan inderdaad moeilijk zeggen dat het stilstaat bij 10Mhz!
Dus ja het zijn inderdaad wisselende electrische en magnetische velden. Ofwel een electromagnetische golf en zelfs 1 op radio golflengte :D
(Beetje lui met snel vertalen)

[Reactie gewijzigd door Pep7777 op 20 maart 2012 16:32]

Objecten die niet gevoelig zijn voor 10Mhz veld (zoals jij of ik) pikken geen energie op en worden dus niet beinvloed.
Um. Ten eerste, objecten die resoneren op 10 MHz koppelen het best, maar dat wil niet zeggen dat er geen dissipatie is in andere objecten. We hebben het hier gewoon over een 10MHz E-M veld dat met een behoorlijk vermogen moet werken om een telefoon (~5Wh) in een zinnige tijdspanne (~uren) op te laden: je zult meerdere watts moeten inkoppelen en dus vele watts moeten uitzenden. Ik zou dit niet dichtbij mij willen hebben in ieder geval.

Daar komt nog bij dat er ongetwijfeld vele objecten zijn die vrolijk meeresoneren. Golflengte is ~30m, dus metalen obnjecten van 15m, 7,5m, 3,75m (wapening huis? Electriciteits- en andere kabels?), 2m (bureau, sierlijsten, etc) en ga zo maar door doen in meer of mindere mate mee. Bovendien zijn er PICs, klokken etc. met kristallen die resoneren op 10MHz. Ben erg benieuwd hoe die hiermee omgaan.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 20 maart 2012 13:24]

Je kunt heel veel van die problemen oplossen door extreem smalbandig je vermogen over te brengen, en aan frequency hopping te doen als de discrepantie tussen verzonden en ontvangen energie te groot wordt. Sterker nog, ook Qi en de vele andere (in ontwikkeling zijnde of reeds bestaande) wireless power-technieken doen dat soort trucjes.
Smalbandig zenden is leuk als je bijvoorbeel dmoet kiezen tussen meerdere ontvangers met elk een smalbandige respons, maar in de praktijk is parasitaire inkoppeling een analoog feestje met een hoop troep in de omgeving die lekker meedoet ook al zijn de golflengtes niet exact wat ze zouden moeten zijn.

Ik geloof er in ieder geval geen barst van dat de door Pep7777 beschreven methode goed genoeg gaat werken, laat staan goedgekeurd zal worden voor import / verkoop hier.
Denk dat een belangrijk detail is dat het een magnetisch veld is en geen elektrisch veld!
Aangezien het een wisselend veld is (10MHz) is de aanwezigheid van een elektrisch veld een gegeven. Dit twee zijn onlsmakelijk met elkaar verbonden hier.
Klopt, ik heb zo een dergelijk circuit zelf gebouwd voor mijn profielwerkstuk. We hebben (met een veel lagere frequentie) op een afstand van 23cm een efficientie behaald van 50%.

Het circuit wordt een LC-kring genoemd. Het is een spoel, met daaraan een parallel geschakeld condensator. De techniek wordt Magnetisch Gekoppeld Resonantie genoemd. (Magnetic Coupled Resonance)
Slechts 50% efficiŽntie, op 23 centimeter. Voor de techniek ongetwijfeld best goed, en met een betere implementatie allicht nog te verbeteren, maar het valt natuurlijk in het niets bij een kabeltje met een connector. Ik blijf het een bizarre ontwikkeling vinden in deze tijd van energiebesparing.
Een profielwerkstuk is op de HAVO, ik vind het best knap gedaan zeker gezien de techniek nog lang niet af is.

Ik snap het wel wanneer er makkelijkere manieren komen om zoiets in een aanrechtblad of tafel te verwerken. Telefoon op tafel en opladen maar. Uiteraard heb je nog steeds een stekker nodig om de tafel dan aan te sluiten.
Hoezo?

Als het stopcontact en de tafel een spoel hebben dan kan de tafel stroom genereren en doorsturen. Gewoon een soort van mega lus tussen alle apparaten.

Of wellicht met nieuwbouw "vloerpunten" voor energie opladen.

[Reactie gewijzigd door ThaDiggah op 20 maart 2012 16:42]

Was je met een directionele of omnidirectionele antenne bezig? Als je een omnidirectionele antenne gebruikt (je kan hem in de in het artikel beschreven implementie overal leggen) daalt de energie die je met eenzelfde omnidirectioneel apparaat kan opvangen met de afstand in het kwadraat... Dit soort opladen is gewoon pure energieverspilling van de bovenste plank. BTW, die 50% lijkt me eerlijk gezegd nog behoorlijk veel. Dat haal je omnidirectioneel op een afstand van 2m nooit
Het was ons niet gelukt om het Omnidirectioneel te maken. Maar je kunt al veel over het techniek op internet vinden, met allemaal demonstraties. Je verstuurd ook alleen maar elektriciteit als er een ontvanger in de buurt is van de verzender-spoel. Het is eigenlijk behoorlijk efficient vergeleken met inductie.
Oke, wij kunnen tegen de 'straling' van deze lader. Maar kan een harde schijf of een CRT beeldscherm dat ook (om maar wat electronica op te noemen die slecht tegen magnetisme kunnen)?
Harde schijf is een kooi van farraday. CRTs weet ik niet, maar wie heeft die nog?
Met dienverstande dat er een wel een onderscheid bestaat tussen het Near-field en Far-field.

Binnen het Near-field kan er wel degelijk een sterk magnetisch veld (H- veld) zijn terwijl elektriche veld (E-veld) vrijwel onderdrukt is.

Binnen ťťn a twee golflengtes (30 - 60 meter in het voorbeeld) jongt de natuur de ontbrekende component er weer bij. Voor de energieoverdracht niet meer relevant.

Als je een magnetisch veld opwekt in een spoel en deze afschermt met een metalen omhulsel is er in de directe omgeving nauwelijks een E component. Het omhulsel moet dan wel een kleine luchtspleet hebben (opnieuw "klein" t.ov. de golflengte) om te voorkomen dat er stromen in gaan lopen en er dus een Kooi van Faraday gecreeerd wordt.
Lezen: er staat in de tekening: electromagnetic waves. Kan ook niet anders, zelfstandige elektrische of magnetische golven bestaan niet.
Elektrische en magnetische velden


Magnetische veldlijnen gevisualiseerd met ijzervijlsel.
Een elektrisch veld (eigenlijk elektrostatisch veld) wordt geproduceerd door niet-bewegende elektrische ladingen en zorgt voor een elektrische kracht op andere ladingen. Een magnetisch veld wordt geproduceerd door de bewegende elektrische ladingen, en wordt daarom ook wel elektrodynamisch veld genoemd. In een magneet bijvoorbeeld wordt het veld veroorzaakt door de bewegingen van de elektronen in het materiaal. Iedere elektrische stroom genereert daarom een magnetisch veld, zoals aangetoond door ōrsted en AmpŤre.


Een elektrische stroom, met een intensiteit I, stromende door een draad creŽert een magnetisch veld B rondom zichzelf.
De term elektromagnetisme geeft aan dat elektrische en magnetische verschijnselen verstrengeld zijn. Zo zal een veranderlijk magnetisch veld een elektrisch veld opwekken en omgekeerd. Dit heet elektromagnetische inductie en vormt de basis voor de werking van dynamo's, elektromotoren en transformatoren.


----

http://nl.wikipedia.org/wiki/Magnetisch_veld
Wil je hem ongelijk tonen? Dat lukt je niet. Jij hebt gelijk. Hij heeft ook gelijk.

Simpele uitleg. Velden en golven zijn wat anders. Velden kunnen statisch zijn (veranderen niet in de tijd). Golven zijn velden die wel veranderen in de tijd. Hierdoor ontstaat er bij een wisselend elektrisch veld altijd een wisselend magnetisch veld en vice versa.
wel slopend voor je rendement, zo'n afstand met zo'n frequentie.
En dit is precies hetgeen waar ik bang voor ben. Als je 2 meter verwijdert ben van je oplader, hoe hoog is het rendement ten opzichte van een "normale" bedrade oplader?
Na proeven is gebleken dat over een afstand van 2 meter een rendement van 70% te behalen is. Het amerikaanse bedrijf Witricity heeft hier al veel onderzoek naar gedaan, en dit heeft best al wat opgeleverd.

Je moet er trouwens wel vanuit gaan dat 5 bedraade opladers die 24 uur per dag in het stopcontact zitten (wat bij veel mensen het geval is) ook veel standby energie kost in vergelijking met 1 draadloze oplader die 5 apparaten op kan laden.
Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, maar ik denk dat het drastisch verminderd. ik weet alleen een beetje hoe het bij satellieten werkt met magnetische en elektrische straling, ze hebben niet voor niks richt antennes uitgevonden

alleen als je beredeneerd dat (volgens het plaatje) in 360į wordt uitgezonden, en de telefoon niet in 360į om de lader ligt. Dan kan je er vanuit gaan dat je een hoop energie weggooit.

Zelf heb ik met behulp van elektrische straling een weegschaal gebouwd
link
en daar was goed zichtbaar hoeveel energie je nodig had om een object op afstand te houden. (het doorgeven van energie)

ik ben redelijk sceptisch over dit idee, maar laat me verrassen.
wel leuk dat samsung ermee bezig is
Misschien hebben ze wel iets ingebouwd waardoor de energie specifiek gericht wordt..
Dus bijvoorbeeld 6 delen van 60 graden, waarvan er 5 uit staan, en 1 op vol vermogen draait en/of scant naar apparaten.
Is er een line of sight nodig voor deze techniek?

Het zou toch mooi zijn als het mogelijk was om de telefoon in de broekzak te laten tijdens het laden.

Even naar de anderen, ik kan me niet voorstellen dat Samsung in hun lucratiefste tak hun innovatie niet uitvoerig testen. Ze waren de eerste met een goedwerkend Dual core toestel, en een early adoptor van de zeer dunne smartphones.

Als ze nu de fout maken dat deze techniek schadelijk blijkt te zijn zijn ze nog niet jarig. Aangezien de meeste innoviteiten tot op het laatste moment geheim zijn, worden ze ook nog weleens uitgesteld tot een later product. Kijk maar naar Apple, met hun 'iPhone 5'. Het gaat er vooral om dat het goed werkt in de hoofdzaak, niet dat het nieuwigheid en aardig is.
Het lijkt me nog veel leuker om de oplader van de buurman af te tappen aan de andere kant van de muur.
Of moet je de elektriciteit eerst decrypten? :+

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 20 maart 2012 13:41]

Objecten die niet gevoelig zijn voor 10Mhz veld (zoals jij of ik) pikken geen energie op en worden dus niet beinvloed.
Nou, doe mijn maar een tegoedbon.

Ik ben zelf niet zo heel erg positief over dit soort manieren van energie verplaatsen. Ook al ben ik niet gevoelig voor 10Mhz, het gaat wel dwars door mij heen als ik in een straal van 2m van het laadstation staat.

Een magnetron, oke heeft veel meer vermogen, wil je ook niet naast staan als je het gaas in het deurtje weg haalt. Dat ga je echt niet fijn vinden. Hier een filmpje van een microwave gun, volgens mij is dit hetzelfde princiepe als dat jij beschrijft, maar dan met veel meer vermogen natuurlijk.

Zoals je merkt, ik ben geen fan van microwave's op mijn lichaam.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 20 maart 2012 13:10]

microgolfoven werkt met microgolfstraling op 2,4GHz en straalt 800W uit, dat is niet vergelijkbaar met enkele Watts op 10MHz.
Kan wel zijn qua frequentie en wattage, maar mensen die de lader 24/7 in het stopcontact hebben naast het bed krijgen zo dagelijks 7 tot 8 uur lang "de volle laag". Werkt de lader alleen als de Galaxy 2m in de buurt is?

Ik heb weliswaar twijfels over de schade die dergelijke straling van DECT, GSM, Wifi en BT kan toebrengen maar ben er wel huiverig voor en zet dergelijke apparatuur thuis uit als ik het niet gebruik. Bespaart ook nog eens stroom. DECT telefonie bijvoorbeeld heb ik nog nooit gebruikt, maar de voorloper CT1 variant hierop.
Over de invloed op andere objecten heb ik nog wel mijn bedenkingen. Ik zou die oplader toch niet graag op mijn nachtkastje zetten.

En zoals ook in andere reacties genoemd zal het rendement niet optimaal zijn. Wat is er mis met een stekkertje om op te laden? Deze zender voor draadloos opladen moet tenslotte ook weer gewoon met een snoer in het stopcontact.
verder dan met experimenteren zelfs. in je oplaadbare tandenborstel zit al zoiets verwerkt..
Maar dat is volgens mij toch een andere gebruikte techniek. Bij de tandenborstel zitten de beide 'contacten' heel dichtbij elkaar (maar raken elkaar niet aan), bij deze techniek kan je zelfs tot 2 meter verwijderd zijn van de bron.
Nee hoor het is een zelfde idee in een heel eenvoudige uitleg simpel weg twee spoelen die elkaar elkaar agiteren. Als de ene spoel energie gevoerd krijgt wekt deze een magnetisch veld op de andere spoel wordt daar door beinvloed en begint op een zelfde manier te trillen wat in deze spoel er voor zorgt dat er een energie wordt opgewekt.

In de hele simpele uitleg kun je het magnetisch veld simpel weg groot genoeg maken om ook op een afstand van 2 meter het andere spoeltje te laten trillen en dus energie op te wekken. Natuurlijk is het allemaal iets ingewikkelder met richten en zo en geen problemen voor andere spoelen veroorzaken en nog flink wat andere verhalen maar in principe is dat hoe het werkt.

Het beste voorbeeld van wat er in theorie mogelijk is was een test die Tesla ooit uitvoerde waar hij op een enorme afstand 100m of nog meer zelfs een lamp liet branden zonder dat er draden tussen de twee punten zaten. De reden dat we nog steeds niet echt gebruik maken van deze techniek op grote schaal voor draadloze overal is omdat het verlies tussen bron en ontvanger nog al hoog ligt in Tesla's test zat hij al snel op de 75% verlies wat toch wel weg lastig is als je kijkt naar de hoeveelheden energie die we zouden verplaatsen as we dit op grote schaal zouden doen voor zware toepassingen al helemaal.
Wat men met telefoons doet is dat je een relatief laag vermogen nodig hebt om de batterij te laden en daar bij dat je ook nog eens over relatief weinig totale hoeveelheid energie spreekt waardoor het simpel weg mede dankzij de betere technieken al snel verwaarloosbare verliezen zijn ten opzichte van de lader die je op dit moment gebruikt.
Ik hoop alleen dat dit een intelligenter systeem is, de lader van de tandenborstel pakt altijd 1.5watt, onafhankelijk ofdat er geladen wordt. Nu is anderhalve watt niet schokkend, maar liever niet natuurlijk :)
Da's een kwestie van implementatie. Een tandenborstel kost een paar tientjes dus dat moet zo goedkoop mogelijk gebouwd worden. Ieder extra onderdeel is er 1 teveel. Bij een high end smart phone heb je wat meer mogelijkheden.
Inderdaad.

Ik weet niet hoe ik dit voor mij moet zien, want ik weet het fijne niet van dit systeem, maar dit werkt toch net als het draadloos opladen van de Magic Mouse van Apple (heb je zo'n battery pack voor, leg je op een speciaal plateau en dan laadt ie op)? Ik dat geval kun je in het midden van het betreffende plateau een proximity sensor inbouwen en als er niks opligt, kun je dus het hele apparaat, op de proximity sensor na, uitzetten.
Ik vraag me af of het schadelijke straling is voor de mens...?

Daarnaast zijn enkele bedrijven ook bezig geweest door straling uit de lucht van mobiele masten te gebruiken om je telefoon in standby langzaam op te laden. echter was dit zo weinig dat het laden niks af deed.

Als laatste vraag ik me af of dit laad station geen storing veroorzaakt op bestaande signalen zoals wifi en 3G DECT of bluetooth
Dat zou niet hoeven. Zolang het magnetische veld wat die oplader genereert, niet 'kortgesloten' wordt om te laden, zou het verbruik minimaal moeten zijn.
machnetisch veld betekend bye bye opslag data in sd kaart en chip?
Dan zou het magnetisch veld van de aarde ons leven wel erg moeilijk maken..

Het magnetisch veld van deze opladers zal niet sterk genoeg zijn om HDD's te beschadigen en SD kaarten werken sowieso al niet met magnetische velden dus daar zal ook niks mee gebeuren.
Ik vermoed dat ze de lader combineren met NFC, op die manier kan je redelijk makkelijk zien dat het toestel in de buurt is en dan de spanning opvoeren :)
NRC op 2 meter afstand?
Ja maar bij oplaadbare tandenborstels die ik ken moet de oplader fysiek in het apparaat zitten.. Zo draadloos is het dus niet. Contactloos lijkt me een betere benaming

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 20 maart 2012 13:34]

Dat is niet meer zo. Bij bijvoorbeeld de Oral B Triumph 5000 kun je de tandenborstel er 'gewoon' boven houden en dan laadt hij al op (hooguit 3 cm, maar daar zit dus geen 'pennetje' o.i.d. meer in.
In de Palm Pre zat dit ook, als optie weliswaar, maar je kon dat toestel ook via inductie opladen. Een Touchstone heette dat volgens mij.
En de HP Veer/Touchpad. Als ik me niet vergis is dat ook een soortgelijk systeem. Best handig :)
Electrische tandenborstels laden we toch al sinds jaar en dag met inductie?

bron

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 20 maart 2012 12:50]

op 2m afstand?
Dan heb je bijzonder veel vermogen nodig!
kijk eens naar je tandenborstel!
Zender/ontvanger.....

Indien het draadloos gaat (en niet via inductie) dan heb je een zender nodig die een bepaalde frequentie uitzend en een ontvanger die hier een laadspanning van weet te maken....

De huidige manieren van draadloos laden gaat allemaal via een inductiespoel op de laatplaat en op de achterkant van de telefoon.... Wanneer je de telefoon op de laatplaat legt dan wordt er via de ene spoel via magnetisme een spanning opgewekt in de andere spoel.... welke de telefoon dus laat opladen.

Echter gaat dit via inductie dus moet de afstand klein zijn, anders werkt het niet. Het systeem wat Samsung vermoedelijk gaat gebruiken werkt met een zender/ontvanger waarbij de ontvanger het signaal wat hij ontvangt omzet in een laadspanning.
Gaat er dan niet heel veel energie verloren als de zender z'n energie 360 graden verstuurt en je telefoon pikt daar maar een kleine gedeelte van op?
Ja, echter toont de geschiedenis vrij hard aan dat als de mens het zich gemakkelijker kan maken door externe energiebronnen te versmossen hij het ook niet zal laten, ongeacht de efficientie. Je gaat het energieverlies niet hard genoeg merken om het u aan te trekken dus.
Kleine correctie, een batterij/accu opladen doe je niet met spanning, maar met een stroom :)
kleine correctie, een batterij laad je op door het aanbieden van een hogere spanning dan de accu spanning, waardoor er een laadstroom gaat lopen die langzaam afneemt. spanning doet er wel degelijk toe

edit:
downmodden? okej! is gewoon zo.

[Reactie gewijzigd door looyenss op 20 maart 2012 13:20]

Draadloos stroom bestaat al een tijdje, alleen was het tot nu toe naar mijn weten alleen mogelijk over zeer korte afstand waardoor het nodig was om bv. je telefoon op een speciaal plaatje te leggen.

Ik vraag me alleen af of zo'n stralingsbron met een range van 2 meter gezond is...
Het zal leuk zijn dat ze dan ook auto's op een gegeven moment tijdens het rijden kunnen opladen, zodat je niet zaols nu 2 uur lang moet wachten voordat je auto helemaal is opgeladen.
Hoe moet ik dit zien dan ? draadloos stroom ? Zou wel een ideale uitvinding zijn.
Ah, nooit een electrische tandenborstel gebruikt merk ik hieruit? :+
Dan weet je ook meteen hoelang het duurt om met inductie een kleine accu van een tandenborstel op te laden.

Bij een tandenborstel heeft opladen via inductie nog nut, omdat de behuizing dan beter waterdicht gemaakt kan worden. Maar een telefoon hoeft van mij niet waterdicht te zijn, dus dan stop ik er liever een stekker in waardoor die 10x sneller opgeladen is.
Dat bestaat al zo'n jaar of 100 in theorie/praktijk en wordt al zeker 10 jaar daadwerkelijk "in" producten verkocht.

Dit alles is mogelijk dankzij inductie (otw spoelen).

Denk maar eens aan de Tesla Coils. Nikola Tesla was 1 van de eerste die hiermee exprimenteerde (draadloos vermogen versturen).
ja vrije energie noemen we dat

dat bestaat al lang maar de grote energiebedrijven moeten ook geld verdienen he
groot machten
Dit klinkt veel te innovatief voor Samsung Electronics, moet een 1 april grap zijn ;). Dit zou fantastisch zijn, maar 2 meter? Dan moet die straling wel heel erg zijn.
lees de reactie van pep7777
Dit plaatje laat het idee zien (wel in het engels), en grappig genoeg staat hier ook een afstand van een meter of 2 in
Er word met een frequentie gewerkt die niet opgepikt word door het menselijk lichaam en alleen reageerd met de spoel die in de galaxy verwerkt zit. Zo is het ongevaarlijk voor mensen, dieren en/of andere elektronica.

[Reactie gewijzigd door IIsnickerII op 20 maart 2012 13:22]

Veel te innovatief voor Samsung Electronics? Samsung die maar de grootste bedrijf agglomeraat ter wereld is en die voorloopt op het gebied van micro innovaties ten opzichte van de gehele technologische wereld... tja...
Wat is dit nu voor onzin?
Tegenwoordig kan je overal wel Samsung technologie in terugvinden.

Momenteel gebruiken we Philips telefoon die ook "draadloos" opladen, wel maar tot 1 cm ofzo van het laadstation. Dit is gewoon de volgende stap...
Heeft deze inductie dan niet negatieve effecten op een mens?
Als je bijvoorbeeld de inductie oplader bij je nachtkastje hebt staan dat er dan heel de nacht straling ofzo op je wordt gebombardeerd.
De straling die je telefoon continu ontvangt van en verzendt naar de zendmast heeft ook geen effect. Net zoals de straling van hoogspanningskabels of de oude crt--monitor/tv waar je jarenlang naar hebt gekeken. Daarnaast is zonlicht ook elektromagnetische straling...
Het is nog altijd niet 100% bewezen dat deze straling geen invloed heeft. Net zo min is 100% bewezen dat het wel invloed heeft natuurlijk.
Helaas worden vrijwel al deze onderzoeken uit de hoek van een belanghebbende. Het wachten is op een echt onafhankelijk onderzoek. En daarbij is het de vraag op welke termijn er effecten zullen zijn (als ze er al zijn). Een jaartje in die straling kan heel andere effecten hebben dan 70 jaar.

Een kleine maar wat betreft de hoogspannings masten. Er zijn serieuze plannen om huishoudens uit te kopen die onder of vlak naast de hoogspannings trace's wonen.
Bron: http://www.nu.nl/politiek...nningskabel-uitkopen.html en http://www.energeia.nl/pr...adrukkelijk-op-tafel.html

Ik vrees dat we pas over pakweg 20 jaar echt iets meer zullen weten over de effecten :(
Ga jij dan maar eens de hele dag in de zon liggen, moet je eens kijken hoe je er uit ziet.
De straling heeft zeker effect op ons, maar hoeveel effect is de vraag. En na hoeveel tijd ga je dat effect merken.
Top vergelijking dit, straling x is straling y niet. Dit is ongeveer het zelfde als stellen dat een baksteen tegen een ruit gooien het zelfde effect heeft als een korrel zand tegen een ruit gooien. Niet alle straling draagt de zelfde energie.
Je geeft precies weer wat ik met mijn opmerking wilde aantonen (maar wat ik achteraf gezien niet heb getypt).

Die baksteen kan je vergelijken met een grote dosis straling, en de zandkorrel met een kleine dosis. Als je nu constant - zeg 100x per minuut - een zandkorrel tegen die ruit gooit krijg je na verloop van tijd toch een beschadiging.
Naar je lichaam kan je dit vertalen in een mutatie in 1 cel. Dit kan het begin van een kankercel zijn.

Het gaat dus wel degelijk om een effect. Misschien niet merkbaar, of nu nog niet merkbaar.

Ook werkt je lichaam door het overbrengen van elektrische pulsen. Hier kan toch ook een storing in optreden door elektromagnetische straling. We zijn als mensheid nog niet lang genoeg bezig met straling en de invloed hiervan op ons lichaam om een negatief effect te kunnen uitsluiten (op de lange duur).
Ga jij dan maar eens de hele dag in de zon liggen, moet je eens kijken hoe je er uit ziet.
In de volle zon op het strand in de zomer, dat is 1000 W/m2, waarbij ook nog UV zit, en je ook nog eens continu wordt blootgesteld, waardoor je niet kunt afkoelen. Dat is niet te vergelijken met een paar GHz op 5 Watt.
En na hoeveel tijd ga je dat effect merken.
Niet, want warmte heeft maar een heel klein dosis-effect, dat wil zeggen dat 100 x blootstellen aan een klein beetje warmte niet gelijk is aan 1 x heel veel. Kijk maar naar een kop soep in de magnetron: een week lang 1 x per dag 10 seconden heeft een heel ander effect dan 1 x 70 seconden, hoewel de toegediende hoeveelheid vermogen gelijk is. Alleen wanneer die warmte op de een of andere manier wordt vastgehouden treedt een cumulatief effect op, maar dat gaat niet vanzelf; dat kost juist heel veel moeite. Mensen zijn er juist op gemaakt om eenvoudig warmte af te kunnen voeren als dat nodig is. Enkele tientallen Watt zijn daarbij geen enkel probleem.
Ik kom net het volgende onderzoek tegen.
Nu zijn muizen geen mensen maar wie weet.

http://mashable.com/2012/03/16/cellphones-pregnancy/
ahjoh, daar maken we ons later wel druk om :)
Misschien kan je dan gelijktijdig je pacemaker opladen.... ;)
De EU heeft het net voor elkaar gekregen om de normale oplaadaansluiting te standardiseren, er is al een draadloze oplaadstandaard (Qi), en nu gaat Samsung een eigen draadloze oplaadstandaard op de markt brengen. 8)7

Ik hoop dat ze daar een hele goede reden voor hebben... mij maken ze er niet blij mee, dit zorgt alleen maar voor fragmentatie waar we niets mee opschieten thuis. Dalijk hebben we een aparte "oplaadtafel" waar je voor elk merk telefoon een oplaadstation hebt.
offtopic:
Met een beetje pech krijg je dan ook nog dat je genoeg afstand moet laten tussen de verschillende stations zodat de boel niet gaat storen. Moet je ook nog een tafel van 2 bij 2 aanschaffen voor de oplaadstations. :+

[Reactie gewijzigd door gerrymeistah op 20 maart 2012 12:53]

Jammer dat je er van uit gaat dat het of of is. Normale usb oplaadpoortje kan toch gewoon blijven naast deze extra optie?
Dat geeft Samsung nog geen excuus om niet voor de bestaande standaard te gaan. Thuis hebben wij een Nokia, een HTC en een LG telefoon, die kunnen we nu allemaal via micro-usb opladen. Waarom zouden we dat gemak niet bij draadloos opladen mogen hebben?

Qi is een standaard die door het WPC is opgesteld, een organisatie waar Samsung onderdeel van is volgens wikipedia. LG, HTC, Nokia, Motorola en Sony zijn ook leden van het WPC. Waarom dan die nutteloze fragmentatie door nu tůch een eigen standaard in te voeren?
Omdat de Qi standaard te beperkt is voor hoe zij draadloos op willen laden?
Leuk en aardig, maar maakt dat het idee van de universele micro-usb lader niet geheel overbodig?

Kom ik met m'n Galaxy S3 bij een kennis, Heej, kan ik even m'n S3 opladen.. Oh wacht, je hebt geen inductive charge station.... 8)7

Alleen als het en/en is, zie ik het nut hebben. En daarnaast moet het ook geen proprietaire oplossing worden, want dan zitten we weer met hetzelfde probleem als met alle andere telefoonladers...
Wellicht zit het er beide op. Het lijkt me dat een usb aansluiting ondanks alle wireless mogelijkheden nog steeds een nuttige feature is.
Natuurlijk is het een en-en situatie.
microUSB zal er op blijven, waarmee ook geladen kan worden.
Was, meen ik, ook afgesproken met de Europese Commissie. Het zou erg jammer zijn als alle merken nu weer met een propriety draadloze lader komen.
Draadloos laden wordt in de telecommarkt wel gezien als belangrijke nieuwe feature voor smartphones in de komende jaren.
Is dat zo? Graag een bron?

Ik zie het voordeel niet in, in de auto overigens weer wel, bluetooth + draadloos laden = geen loshangende kabeltjes. Als ze ook eens bluetooth uitbreiden zodat je je MP3 (universeel) over je autoradio kunt afspelen is het apparaat qua functionaliteit voor in auto gebruik "af".


Draadloos op afstand opladen is niet zo bijzonder, maar wel onwenselijk je gooit een frequentie met hoge energie in een ether, wat nooit gezond kan zijn.

Als je beperkt range heeft, zul je enige tijd fysiek contact moeten hebben om daar fysiek schade door te lijden.

Het is jammer dat men niet wil inzien dat alles wat kan zenden niet gezond kan zijn.

Offtopic: Als je slecht slaapt, haal dan eens ALLE elektronica uit je slaapkamer, je zult merken dat je beter zult slapen.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 20 maart 2012 13:50]

Ik wil de net een reactie toeveoegen over gezondheid. gelukkig zie ik dat er meer mensen zijn die zich hier zorgen over maken.
Eenieder die hier nu roept dat het niet schadelijk is voor de gezondheid steekt m.i. zijn kop in het zand.
Dat het daarentegen schadelijk is is ook niet bewezen. Het is toch ook niet voor niks dat ze een magnetron afschermen ? Behalve om de effeicientie te verhogen ?

Ik ben wel in de markt voor dit toestel maar zal zeker geen gebruik gaan maken van deze oplaadfunctie. Ik mag hopen dat er ook een bekabelde manier van opladen op komt, anders wordt het voor mij een no-go
Een magnetron wordt afgeschermd omdat alle watermoleculen die in contact komen met de microgolfoven worden verwarmd. Een magnetron die lekt is dus ook echt (bewezen) gevaarlijk. De frequentie die daarvoor gebruikt wordt ligt ongeveer rond de 2,4 GHz.

Een magnetron lekt altijd wel een beetje, vandaar dat deze band wereldwijd is vrijgegeven. Daarom is Wifi ook 2,4 GHz, evenals Bluetooth.. Het werkt echter alleen bij hoge vermogens. Vandaar dat je magnetron 800 watt is en je Wifi zender maar 100 milliwatt.

Maar simpelweg stellen dat het gewoon gevaarlijk is, punt is echt flauwekul. Waarom zou het niet zo kunnen zijn dat het gewoon geen schadelijke effecten heeft? Dat je je iets niet voor kunt stellen is geen argument.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 20 maart 2012 15:08]

Waarom is efficientie geen voldoende reden, zonder die kooi ben je echt wel enorm veel energie kwijt hoor. Dit gezegd zijnde die dingen zijn gemaakt om water op te warmen (resonantiefrequentie van water), de mens bestaat voor 60% of meer uit water, aan die vermogens wil je daar inderdaad gewoon niet naast staan zonder die kooi, netzomin als dat je op een gloeiende kookplaat wil gaan zitten. Voor mij is efficientie reden nummer 1 om niet draadloos (laat staan ongericht draadloos) te willen opladen. Gezondheidsproblemen blijft een grijs gebied en is gewoon de verkeerde invalshoek om deze problematiek aan te pakken, er zijn genoeg niet grijze redenen om dit niet te willen.
Gezondheidsproblemen blijft een grijs gebied en is gewoon de verkeerde invalshoek om deze problematiek aan te pakken, er zijn genoeg niet grijze redenen om dit niet te willen.
Is geen grijs gebied hoor. De belangen zijn te groot, qua belastingen, werkgelegenheid etc.. knijpt men oogjes dicht.

Een simpele test stop leg een GSM naast een bevrucht ei en een ander bevrucht EI ver uit bereik.

Kuiken naast GSM zal misvormt geboren worden (indien het levend geboren zal worden.)

Ook voor peulvruchten is het funest.

http://www.telegraaf.nl/e...e_funest_voor_erwt__.html

Kanker is niet voor niets een welvaartsziekte. En naar mate in derdewereldlanden toegang krijgen tot "nieuwe" technologie begint het daar ook op te rukken.

Uiteindelijk is het leven, de duur daarvan als ook enige ziekte en daarmee kwaliteit ondergeschikt aan bedrijfsleven.

Overheden die ons moeten beschermen doen dat niet ivm andere belangen, terwijl uiteindelijk door de ziekte wij als samenleving duurder uit zullen zijn.

Voor alle duidelijkheid kanker is geen "ziekte" maar een abnormaliteit van cellen die uiteindelijk tot grote gezondheidsproblemen kunnen zorgen.

Een ander voorbeeld is fossiele brandstoffen of zware industrie hun uitstoot is ook niet gezond, maar gezien de belangen worden ze "geaccepteerd".
Dat is 1 test, er zijn hier op tweakers al andere studies gepasseerd die over meerdere jaren lopen die concluderen dat het niet schadelijk is. Ik ga ze niet opzoeken, mijn punt was namelijk dat zonder de gezondheidskaart te trekken dit soort technologie al kan afgeschreven worden, waarom zou je je dan op glad ijs begeven?
Als je voelt hoe warm mijn HTC Desire wordt als hij wordt opgeladen zou ik het niet echt vertrouwen moest dit gebeuren terwijl hij in mijn broek zit. Hiernaast is het een beetje nutteloos om zoveel energie te verspelen lijkt me.
Het probleem met connectoren die stuk gaan is makkelijk op te lossen door apple-achtige connectoren met magneten te gebruiken. hierdoor is het contactvlak gewoon vlak en zijn er dus geen dunne plaatjes/pinnetjes die kunnen buigen of breken.
De stroom die niet verbruikt wordt voor het opladen van de gsm kan worden opgevangen door de verzender en herverstuurd worden waardoor je geen stroom verliest.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True