Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties, 13.877 views •

Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie gaat de drugshandel via het internet onderzoeken. De minister doet die toezegging na vragen van Coşkun Çörüz. Het Kamerlid stelde de vragen na een uitzending van Undercover in Nederland.

Alberto StegemanMinister Opstelten laat de politie een zogeheten quickscan uitvoeren om 'een beter beeld te krijgen van de omvang van drugshandel via internet'. De minister komt daarmee tegemoet aan de vragen die Coşkun Çörüz hem op 8 februari daarover stelde. Het CDA-Tweede Kamerlid reageerde met zijn vragen op een uitzending van Undercover in Nederland, waarin getoond werd hoe eenvoudig het is om harddrugs via het internet te bestellen.

Het Kamerlid wilde van de minister weten of die actie heeft ondernomen om de verkoop van harddrugs via het internet te stoppen en of Opstelten ook van plan is om de sites aan te pakken die dit soort drugs aanbieden. Minister Opstelten houdt zich in zijn antwoord op de vlakte. Hij zegt niet toe wanneer de quickscan zal plaatsvinden of afgerond moet zijn, en besluit zijn antwoord met de toezegging dat 'het Openbaar Ministerie optreedt tegen de (internet)handel in verdovende middelen en tegen de websites die daarbij betrokken zijn'.

Het is niet de eerste keer dat een uitzending van Undercover in Nederland tot Kamervragen leidt. Zo kreeg minister Opstelten een jaar geleden ook al vragen voorgelegd over de activiteiten van een sekte in Nederland. In 2010 stelde het programma de beveiliging van Schiphol aan de kaak en ook die uitzending leidde tot Kamervragen.

Reacties (77)

Reactiefilter:-177073+157+222+36
Moderatie-faq Wijzig weergave
Legalisatie is de enige oplossing.

Het verbod op drugs brengt alleen maar nadelen met zich mee.
Slechte tot geen voorlichting, geen controle op kwaliteit, criminelen varen er wel bij, politie inzet kost zinloos miljoenen, we lopen miljoenen aan belasting mis.

De resultaten van repressief beleid kun je goed zien in de VS en Mexico, waarbij vooral in Mexico jaarlijks duizenden (!!) mensen sterven door geweld, vele malen meer dan er sterven aan drugsgebruik op zich.

In de VS ( en Rusland ook trouwens ) zijn de meest verschrikkelijke verslavende drugsvarianten op de markt ( Krokodil , waarvan je vlees van je botten gaat rotten en wat extreem verslavend is, PCP, angel dust, black tar heroin, crack, crystal meth, Allemaal verschrikkelijke stoffen die nooit hadden bestaan als 'normale' drugs legaal waren geweest.


GHB is pas op de markt gekomen nadat MDMA ( redelijk ongevaarlijk ) verboden werd. Nu gebruiken veel mensen dus een veel gevaarlijkere drug met alle gevolgen van dien.\

In Portugal ( waar alle drugs sinds een aantal jaren gedecriminaliseerd zijn) is in die tijd het gebruik met 50% afgenomen, en drugsgerelateerde problematiek met 84% !!

Bovendien kun je verslaafden als patienten behandelen ipv criminelen. Wat de kans op afkicken vele malen groter maakt.
En dat is ook de reden waarom er nauwelijk wordt opgetreden tegen deze onzettend schadelijke varianten die door de zwakste mensen in de samenleving worden gebruikt om uit de verschrikkelijke werkelijkheid te vluchten waarin ze moeten leven. Bovendien zijn het ook vaak (expres?) vervuilde producten met andere middelen dan de werkzame stof.

En de 'gewone' man krijgt voornamelijk deze beelden te zien als er over drugs wordt gepraat waardoor de angst voor niet of releatief minder schadelijke middelen een taboe is geworden. Terwijl sommige van deze 'recreationele' drugs naar mijn idee voor een aantal mensen erg goed zou kunnen zijn (zie bijvoorbeeld studies naar LSD en THC).

Door angst te creeren met dit soort dodelijke drugs wordt er gelobbied om daarom maar alle drugs te verbieden, behalve die natuurlijk waar patenten op zitten en geld mee verdiend kan worden. Ook ondanks dat ze vaak ook gevaarlijk blijken te zijn (zie bijvoorbeeld de effecten van sommige anti-depressiva en pijnstillers.

Het is een vies spelletje dat wordt gespeeld waar vele mensen enorm veel geld mee verdienen en waar talloze mensen onnodig door leiden.
IK had nog nooit gehoord van het krokodil drugs, maar blijkbaar maakt het een opmars in Rusland en is het vrij goedkoop zelf te maken van wat pillen tegen verkoudheid.

Dit zijn de gevolgen :

http://www.youtube.com/watch?v=_Yfd_7jrnMk

Trouwens, de VN heeft toegegeven dat de war on drugs een verloren strijd is en we het beter kunnen regulariseren.

En dat klopt ook, als ik drugs vandaag wil hebben kom ik er toch wel aan, desnoods beroof ik een oude dame of steel ik een fiets, maar hebben zal ik het.
Hoeveel misdaad is er rechtstreeks of onrechtstreeks verbonden aan drugshandel ?
De straten zouden in ieder geval een stuk veiliger zijn.

Nu worden mensen ook niet voorgelicht, wij kregen vroeger op school te horen dat drugs slecht waren, maar al snel hadden we door dat een jointje roken niet zo slecht was, ik heb mensen om zien gaan met xtz en lsd wat perfect meedraaien in de maatschappij.
Maar waar licht die grens ? als een maat heroine gebruikt ben je toch sneller geneigd om dit ook te proberen ? beter zou zijn als die vriend jou zou doorverwijzen naar de gelegaliseerde drugswinkel (omdat zijn dosis maar net genoeg is voor zichzelf) waar ze jou eerst grondig inlichten en de gevolgen laten zien voordat ze je het spul geven.
Dan is de kans toch veel groter dat je zou zeggen, nee laat maar, bedankt voor mij in te lichten !
"Legalisatie is de enige oplossing."

Ja en nee. Door te legaliseren verminder je de drugsgerelateerde criminaliteit, maar die criminelen worden daardoor niet in 1 keer voorbeeldige burgers. Die gaan nieuwe dingen zoeken.

Nu weet je grofweg wie wat doet in dat wereldje. Door de boel te legaliseren ontstaat er een heel nieuwe crimineel domein en moet m.n. de politie organisatie daar opnieuw op in gaan spelen, met alle gevolgen van dien.
maar die criminelen worden daardoor niet in 1 keer voorbeeldige burgers. Die gaan nieuwe dingen zoeken.
Er zullen een hoop dealers dat proberen, sommigen zullen slagen, anderen zullen hun leven beteren.

dus we gaan altijd winnen :)
Wat is er eigenlijk verkeerd aan drugs? Waarom is er niemand die deze vraag stelt? We gaan er allemaal blijkbaar klakkeloos, zonder enig kritiek mee akkoord dat drugs slecht zijn?

Hoe geïndoctrineerd ben je als je na die eerste zin meteen in een knee-jerk reactie schiet? Wel, wees eens eerlijk?


"Looking at the broad expanse of history, what I see in the western civilization which which I am part of has been a gradual trend over hundreds, thousands of years towards increased individual freedom, towards removing the unreasonable power of the state to intervene in our lives. This seems to have been the direction of western civilization except in one area, where we've actually gone back rather than forward in the last 40 years. And that is the area of personal individual use of drugs. It seems to me that if we are not sovereign over our own consciousness than we can't meaningfully claim to be sovereign over anything. It's useless, a complete waste of time to indulge ourselves in all sorts of self-congratulation about how free we are about how our democracies are a model of freedom, when we are prepared to send people to prison for exploring that most intimate, that most precious, that most sapient part of themselves, which is their own consciousness.
-- Graham Hancock, Interview for Know Drugs


"If I as an individual am not sovereign over my own consciousness, if I cannot decide what to do with my consciousness which is the heart of my being, than I am not free. And I need not talk about freedom or living in a free society or such issues as democracy if my society will not allow me to explore my own consciousness."

If in an altered state of consciousness my behavior is disruptive in the public arena, than that behavior should rightly be controlled by society. But a personal and private exploration of our own consciousness is our own business in my view and is not the business of the state."
-- Grhama Hancock , Conscious Media Network Interview

Ik ben blij met Tor en de mogelijkheid om, mocht ik daar zin in hebben, mijn 'illegale' drugs te kopen. Ik voel mij niet moreel bezwaard om van die mensen te kopen die het aanbieden. Ik beschouw ze niet als criminelen maar als mensen die iets beschikbaar maken waar ik als vrij individu recht op heb. In die zin zijn het vrijheidsstrijders en vanwege het risico dat ze onterecht lopen daar krijgen ze een financiele vergoeding voor.

Ik ben blij met 'criminele markten'. Alleen daar kun je nog krijgen waar je gebruik van wilt maken. Drugs zijn niet immoreel. Het gebruik is verankerd in onze genen. We hebben in onze hersens receptoren voor allerhande substanties. Een aantal zijn legaal, zoals tabak en alcohol. Die zijn door onze cultuur gesanctioneerd. Maar andere 'drugs' niet, zoals allerlei psychedelica.

Ik vind het getuigen van een ontiegelijke corruptie, indoctrinatie en het schenden van mensenrechten als je naar de gevangenis moet voor het gebruik of bezit van 'drugs'. Terwijl veel van ddie substanties bijzonder geschikt zijn voor gebruik in therapie en ik denk dat als iedere Nederlander elke 6 maande eens een flinke padd trip zou ervaren, er maatschappij minder geweldadig is. En we zouden als volk meer collectief en individueel doen om te elven in harmonie met elkaar en het klimaat.

Maar er is werkelijk niemand die überhaupt ook maar twijfelt aan het nut of de noodzaak om alle drugs op een enkele na, te verbieden. Er wordt niet kritisch over nagedacht en er heerst alleen een smerige christelijke moraal want het is religie die gebroken heeft met de tradities waarin entheogenen de basis waren van overtuigingen omdat zij het monopolie willen op spiritualiteit.

Het is ongelooflijk, ieders meest elementaire mensenrechten worden geschonden, de wet bepaald hoe jij mag denken en binnen welke kaders jij gebruik mag maken van je bewustzijn. En er is niemand die dat zelfs maar als schending ziet! Zo indringend en overheersend is de indoctrinatie.

Legaliseer ALLE drugs. Ja, ook opiaten. Geef het allemaal vrij. De maatschappij zal er eerder beter door worden dan slechter. En nee, ik ga verder niet uitleggen dat ik niet praat over kinderen aan de heroine en dat dat goed zou zijn. Je kunt zelf nadenken dat ik niet immoreel ben met mijn standpunt. En eider die GEEN paddo's heeft gehad mag niet reageren.
Nice post. Niets aan toe te voegen.
Dank jullie, ja, ik ga soms erg ver, want ik ben het zo moe om altijd mijn positie te moeten verdedigen. Vandaar dat ik soms gewoon geen discussie wil. Dat is niet helemaal zuiver van me. :/

Maar ik houd erg van vrijheid, privacy, individuele burgerrechten- en vrijheden. En daaronder vallen ook het gebruik van psychoactieve middelen. Voor mij is het gevecht, de discussie rond legaliseren dezelfde als wanneer ik praat over nut en noodzaak van privacy en autonomie. Ik voel me altijd persoonlijk geraakt als ik zie hoe mensen soms geen weet hebben van de bredere werkelijkheid en zichzelf zo tekort doen als het gaat om privacy, vrijheid, democratie etc.

Het is dan ook geen raar verband dat ik die ogenschijnlijk verschillende zaken koppel; het gebruik van psilocybine helpt bijzonder goed om een dieper inzicht te verkrijgen op je bestaan, daarmee ook op zaken als privacy en vrijheid. En ik ben altijd opgelucht als ik zie dat er anderen zijn die open van geest zijn en bereid zijn na te denken over alternatieven voor criminalisering van mensen vanwege hun oprechte instinct om substanties te gebruiken om patronen in het denken, die je gevangen houden, te doorbreken.
:X O-)
Jammer van dat allerlaatste stukje, voor de rest echt een super post, en ik sluit me er volledig bij aan. Ik ben echt blij verrast door de reacties die op dit artikel zijn gekomen hier op Tweakers. Het getuigt van mensen die zelf nadenken en hun eigen mening vormen in plaats van de mening gebruiken die hun door anderen zijn opgelegd. Je zou eens voor de grap moeten kijken naar de reacties op een artikel over drugs op bijvoorbeeld nu.nl
Waarom vechten we eigenlijk nog steeds tegen drugs? Iedereen kan het krijgen en een verbod werkt alleen maar criminaliteit in de hand. Het zorgt voor grote geldstromen in het criminele circuit waarmee vervolgens weer invloed op andere gebieden uitgeoefend kan worden, zoals corruptie. Misschien een beetje overtrokken voorbeeld, maar als er in Pakistan ed. geen heroine meer verkocht kan worden met megawinsten, dan is er ook geen gled om terrorisme te sponsoren. Verder, als het legaal is kan de staat zelf gewoon belasting heffen en het begrotingstekort verminderen. Ten tweede kan er controle op kwaliteit uitgevoerd worden. Verder denk ik niet dat als het legaal is dat iedereen ineens massaal verslaafd aan de heroine raakt. Maar misschien vergis ik me. Denk ik nou te naief? Ik zie echt haast alleen maar voordeel aan legalisatie.
Controle op de kwaliteit van heroine....?

Er is geen heroine van goede kwaliteit. Als je dat begint te gebruiken, dan is het byebye met je leventje. Omdat heroine namelijk het beloningssysteem in de hersenen kunstmatig over-activeert. Dat is het hersengedeelte waardoor je zin hebt in een biertje, geniet van vrijen, of van vakantie, of wat dan ook. Als dat een paar keer zo ontzettend heftig is geactiveerd dan gebeuren er twee dingen: 1] alle andere prikkels die je voorheen motiveerden (liefde voor anderen/jezelf, ik noem maar wat) worden in jouw ogen onbelangrijk en 2] omdat je lijf het toch nog enigszins wil redden probeert die het beloningssysteem bij te regelen, dus de grenswaarde van genieten gaat omhoog. Dat komt er uiteindelijk doodeenvoudig op neer dat je hersens zo beschadigd zijn dat je je zo kut voelt dat alleen heroine je nog wat positieve gevoelens kan bezorgen. Alle andere motivatiebronnen (kut, ik maak mijn leven stuk, mijn ouders en zusjes gaan dood van ellende, shit mijn tanden vallen uit, shit ik sta uit de bakken te graaien, shit dit is niet wat ik wilde) worden onbelangrijk.

Je wil niet dat dit legaal is. Er is geen goede kwaliteit harddrugs.
En er zijn ook geen recreatieve thuisgebruikers. Ja, de eerste keer misschien.
Legaliseren is totaal uit den boze. Denk je het volgende in: je dochter wordt versierd door een gladakker die dealer blijkt te zijn. Haalt haar een beetje over, eerst het een, dan het ander. Die dealer is groter en sterker dan jij en heeft bovendien vuile vriendjes. Dan is het toch wel heel prettig om de sterke arm der wet even in te kunnen schakelen en die klootzak op te laten pakken? Nee gasten, harddrugsdealers wil je zoveel mogelijk weghouden uit de samenleving. Roep niet 'legaliseren' vanuit een vrije-burgers-weg-met-bemoeienis soort sentiment, want je wil die dealers echt op kunnen bergen als je de kans krijgt, trust me.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 19 maart 2012 13:37]

Harddrugs is maar een label dat door de overheid op verschillende soorten drugs wordt geplakt. Als je er rationeel over nadenkt dan is de logica soms enorm ver te zoeken. Ik ben het met je eens dat heroïne ongelofelijk gevaarlijk spul is, maar dat zelfde geldt lang niet voor alle soorten drugs waaraan de overheid het labeltje harddrugs heeft gehangen.

Een goed voorbeeld is nog steeds MDMA. Procentueel gezien zijn er minder verslaafden aan MDMA dan aan alcohol en vallen er procentueel gezien minder doden door MDMA dan door alcohol (En ik denk dat de meeste van de paar zeldzame gevallen van doden door MDMA voorkomen hadden kunnen worden door goede voorlichting). Over mogelijke hersenschade wordt nog steeds heftig gediscussieerd. Er zijn veel onderzoeken die elkaar tegenspreken, maar een aantal recentelijke artikelen stellen dat de schade wel eens heel erg mee zou kunnen vallen. Wat ik wél weet is dat alcohol bewezen schadelijk is voor bijvoorbeeld het geheugen.

Als je alleen zou kijken naar de eerder genoemde feiten, dan is de huidige wetgeving soms ronduit belachelijk. De enige reden dat alcohol legaal is, wat volgens vele onderzoekers geclassificeerd zou worden als harddrugs als dat vandaag de dag uitgevonden zou worden, is dat het in de maatschappij is ingeburgerd. Iedereen groeit ermee op, en het is maatschappelijk geaccepteerd.

Het legaliseren van drugs zou zo'n enorm veel voordelen opbrengen voor de maatschappij. Er wordt een enorme criminele sector in één klap buiten spel gezet, die ons op dit moment klauwen met geld kost om te bestrijden. En hoe effectief is dat bestrijden nu werkelijk als je een goed nadenkt? Zoals anderen al voor mij hebben gezegd, er zal altijd vraag naar bepaalde middelen blijven bestaan, en daardoor ook aanbod.

En we zouden niet alleen geld besparen dat nu wordt gebruikt om criminaliteit rondom drugs te bestrijden. Denk eens aan kosten die bespaard worden op de gezondheidszorg doordat er geen vervuilde middelen meer te koop zijn? Er betere voorlichtingen zullen komen? De meeste eerste ervaringen met drugs zijn in een opwelling, waarbij personen zich niet goed hebben ingelezen in de zaken waarmee rekening gehouden dient te worden.

En nu heb ik het alleen over geld besparen gehad. Denk eens aan de miljoenen zo niet miljarden euro's extra geld dat binnen zou komen als er accijns geheven zouden worden op alle drugs. En over de extra risico's dat legalisatie met zich meebrengt, daar heb ik mijn vraagtekens bij. Nederland is een van de meest tolerante landen ter wereld ten opzichte van Marihuana, en toch ligt het gebruik hier lager dan landen zoals bijvoorbeeld de UK waar het illegaal is! Volgens mij is juist het spannende aan het feit dat iets illegaals is, wat mensen veelal aanzet om het keer te proberen.

Maar helaas ben ik bang dat legalisatie van drugs nog heel ver weg is. Het gaat er in deze maatschappij niet om wat het beste voor het land is. Partijen komen met plannen die in de ogen van de maatschappij het beste zijn, zodat er op hun gestemd wordt waardoor ze zetels in de tweede kamer kunnen bemachtigen. En daar hoort legalisatie van drugs helaas niet bij.

Ondanks de vele feiten en argumenten dat het wel eens een heel goed idee zou kunnen zijn, zal geen partij zijn vingers riskeren te branden door met het plan van drugs legaliseren op de proppen te komen. In de ogen van de maatschappij zijn drugs uitsluitend negatief, en dus zullen zij niet op de steun van die mensen hoeven te rekenen. Jammer, al helemaal door het feit dat het overgrote gedeelte van de maatschappij met regelmaat alcohol nuttigt. Eigenlijk best wel hypocriet.
Controle op de kwaliteit van heroine....?
Voornamelijk controle op de puurheid van drugs die verkocht worden. Als je dan cocaine koopt, dan weet je dat het ook echt cocaine is, en niet een derde cocaine, een derde speed en een derde bakmeel of rattengif (om maar iets te noemen). Zo kunnen er veel ongelukken voorkomen worden.
Er is geen heroine van goede kwaliteit. Als je dat begint te gebruiken, dan is het byebye met je leventje.

Je wil niet dat dit legaal is. Er is geen goede kwaliteit harddrugs.
En er zijn ook geen recreatieve thuisgebruikers. Ja, de eerste keer misschien.
Legaliseren is totaal uit den boze.
Er zijn wel degelijk veel recreatieve thuis(club)gebruikers van wat nu harddrugs zijn, bijvoorbeeld cocaine of MDMA, die lang niet zo schadelijk zijn als heroine. Verder, als het legaal is kan je beter voorlichten. Je komt dan de apotheek binnen, vraagt om heroine, en de verkoper legt je uit hoe gevaarlijk dat spul is (daar ben ik het helemaal met je eens overigens) en dat je echt beter iets anders kan kopen. De meeste mensen zullen dat dan doen.
Denk je het volgende in: je dochter wordt versierd door een gladakker die dealer blijkt te zijn. Haalt haar een beetje over, eerst het een, dan het ander. Die dealer is groter en sterker dan jij en heeft bovendien vuile vriendjes. Dan is het toch wel heel prettig om de sterke arm der wet even in te kunnen schakelen en die klootzak op te laten pakken? Nee gasten, harddrugsdealers wil je zoveel mogelijk weghouden uit de samenleving. Roep niet 'legaliseren' vanuit een vrije-burgers-weg-met-bemoeienis soort sentiment, want je wil die dealers echt op kunnen bergen als je de kans krijgt, trust me.
Juist als harddrugs legaal zijn dan zijn er geen dealers met vuile vriendjes meer. Dat is een scenario dat juist nu bestaat door de hoeveelheid geld die verdiend kan worden met illegale drugs. Concurreren met de overheid is niet meer rendabel dus dit zal verdwijnen. Je moet het zien zoals ik boven vertelde, dat je naar de apotheek gaat voor wat je wilt hebben en daar advies krijgt. (Wat jij vertelt was precies een van mijn argumenten om voor legalisatie te zijn)

We hebben eigenlijk precies hetzelfde gezien tijdens de drooglegging. Als je alcohol verbiedt, dan gaan mensen gesmokkelde of zelfgestookte alcohol uit het criminele circuit kopen. Vooral de zelfgestookte alcohol is erg gevaarlijk vanwege methanol (geen kwaliteitscontrole zoals we nu hebben met legale alcohol). Ook zijn er toen grote criminele organisaties ontstaan puur omdat die konden bloeien vanwege de winst op alcohol (dealers, omkoping, corruptie, geweld, moord; dat zien we nu ook niet meer). En dronken de mensen uiteindelijk nou echt minder? Nee, dat ging gewoon door.

Ten slotte blijf je natuurlijk een paar uitzonderingsgevallen houden die wel ergens op de straat heroine proberen te krijgen, maar je kan niet iedereen volledige tegen zichzelf beschermen. Als iemand zichzelf dan echt zo graag kapot wilt maken, dan moet dat helaas maar. Veel zullen het er echter niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 19 maart 2012 15:40]

Ik werk in dat veld en kan je een paar zaken meegeven;

Er is heroïne van heel goede kwaliteit. Je gaat ook niet dood aan heroïne (behalve bij een od.) maar aan gevolgen van gebruik ; verwaarlozing, hiv, misdaad. Dit in tegenstelling tot alcohol, de enige druk waar je per definitie van doodgaat.

Er zijn zat receratieve thuisgebruikers.

En konderen hou je niet weg bij drugs door de politie, dan is men altijd al te laat. Men houdt ze daarbij weg door goede opvoeding en voorlichting.

[Reactie gewijzigd door maartend op 19 maart 2012 13:57]

Znorkus praat geen onzin. Je hebt gelijk dat Heroine een stof is die gevaarlijk kan zijn. Dat is geen drug waar iedereen dan ook van zal snoepen. Maar waar het om gaat is dat als je als volwassen vrij mens op de planeet die wij 'Aarde' nomen, het recht hebt om je bewustzijn te manipuleren op precies de wijze waarvan jij meent dat die geschikt voor je is. Als jij heronine geen goede keuze vind dan heb je het vanzelfsprekende recht dat niet te gebruiken.

Verder zeg je dat er geen goede kwaliteit harddrugs bestaan. Dat is ronduit lachwekkende onzin. Sjamanen over de hele wereld gebruiken allerlei stoffen en doen dat al duizenden jaren. Dit zijn substanties die op die manier getest zijn op gevaar, gewoon door het gebruik er van.
In de Amazone gebruiken sjamenen twee wekelijks Ayahusca samen met hun stam. Daar houden ze niets aan over, behalve een diep gevoelde spiritualiteit met het woud om hem heen en de natuur waarin ze een onderdeel zijn van een geheel.

Onderzoek laat zien dat bepaalde dingen therapeutisch heel geschikt zijn. Zo blijkt dat MDMA geschikt is als onderdeel in relatietherapie. Elke drug heeft zo zijn eigen karakter en kan aldus specifiek worden ingezet in behandelingen, zo nodig.

Dat er geen recreatieve thuisgebruikers zijn, wel, als je over hweronine praat, misschien. Maar als je praat voer paddo's, Ayahusca, DMT, LSD, LSA, Ketamine, oftewel, tripmiddelen zoals ze wel door de Jellinkek worden genoemd, dan is er wel degelijk sprake van dat type gebruik. End aar is niets immoreel aan zolang je anderen niet tot last bent. Persoonlijk zou ik liever zien dat mensen deze dingen gebruiken als bron van spiritualiteit, zonder inmenging van een priester of hiërarchische organisatie zoals een kerk of sekte.

Je voorbeeld is nog waanzinniger. Je praat over legalisering en dan over een drugdealer. Als je legaliseert, dan is er geen markt boor illegale handel want iedereen kan legaal drugs kopen, ik neem aan bij apothekers of in smart shops en misschien dien je er een diploma voor te halen om mensen voor te kunne lichten over het gebruik, de risico's er van.

Dat soort mensen zijn geen gladjakkers. Dat zijn dan winkeliers Dat jij die mensen eerst voorstelt als immorele laag-bij-de-grondse dealers dat zegt vooral iets over de mate van je indoctrinatie door de overheid omtrent het gebruik van drugs en je eigen angst en onwetendheid. Ik zou je kunnen vragen of je zelf ooit een drug gebruikte.

Het is dus pure inconsistentie dat ik detecteer in je post. Daar heb ik een speciale detector voor.

Ieder volwassen mens heeft het recht om zijn bewustzijn te veranderen. Als jij daar niet van houdt, prima, dan koop je het niet. Maar laat mensen die dat wel willen vrij om die keuze te maken. Anders ben je niet beter dan de mensen die anderen onderdrukken.
Dan moet ik binnenkort maar weer eens naar het tuincentrum. Paar zakjes Ipomea Purperea en een Hawaiian Baby Woodrose halen. Gelijk een paar zakken kunstmest voor oud en nieuw er bij ;)

Die eeuwige hetze tegen drugsgebruik.... Meestal vind 'men' het toch wel, en als mensen niet aan fatsoenlijk spul kunnen komen, spuiten ze hun aderen wel vol met brouwsels uit de keuken (Rusland) of worden ze verslaafd aan pijnstillers die verkrijgbaar zijn bij de drogisterijketen gerund door de locale gouverneur (VS).

Het meeste sociale leed wordt nog steeds veroorzaakt door alcohol, gevolgd door gokverslaving. Denk aan al die drank die weggeslobberd wordt door politieke leiders. Hoeveel schade die veroorzaakt. Als die nou eens een stikkie zouden opsteken samen....
Ontopic: Ik zou het wel uit mijn botte hoofd laten om bij een of andere vaag profiel op een wietforum een drugsdeal af te spreken. Maar nu heb je tegenwoordig ook een (paar) dedicated sites die inderdaad via het TOR netwerk een online handelsplaats voor drugs aanbieden, en ja hier kan je gewoon je inkopen doen met digitaal geld (bitcoin).

Het staat natuurlijk nog in zijn kinderschoenen, maar de trend is dat de populariteit toeneemt en de prijzen realistische beginnen te worden (ze zakken richting straatwaarde).

Je kan hier over zeggen of denken wat je wil. Mijn mening is in ieder geval, dat ik liever zie dat mensen drugs kopen op een anonieme site met een goed functionerend feedback systeem, dan via mensen op straat of bij 'bekende' dealers.

Verder zegt mijn gevoel me dat de hierboven manier van drugs verhandeling toch echt wel de potentie heeft een significant deel van de markt in te gaan nemen.

Offtopic: Afgezien van het feit dat ik Alberto Stegeman maar een vervelende man vind, laat hij in deze aflevering ook nog eens blijken weinig van drugs af te weten door te stellen dat het extreem verslavende MDMA een levensgevaarlijke drug is bij een overdosis. Ten eerste is elke drug, medicijn of genotsmiddel 'levensgevaarlijk' bij een overdosis. Ten tweede scoort MDMA zeer laag in de verslavingsindex. Ten derde is deze drug bij lange na niet levengevaarlijk gezien het relatief kleine aantal ongelukken en doden bij een vrij grote globale populariteit.
De DEA heeft naar buiten gebracht dat 2/3 van de in beslag genomen cocaïne versneden was met een ontwormingsmiddel wat voor vee gebruikt word. Dit word gebruikt omdat het er na uitkoken precies zo als de coke zelf uit ziet. Voor wekelijkse of dagelijkse gebruikers geeft dit extra gezondheidsrisico's.

Dat het geweld rond drugs de afgelopen jaren in Mexico enorm is toegenomen is deels te wijten aan "Operation fast and furious." Een cartel, wat groot genoeg is, van militare wapens voorzien om het leidende cartel in te dammen. Te zorgen dat dat niet te groot word. Een strijd te ontketenen. Men was bang dat ze te veel invloed kregen in de politiek. Alle dooien die er door komen nemen ze op de koop toe. bah bah bah. De echte criminelen zijn aan de macht.
Ik zie het probleem niet. Ik denk niet dat die zware heroïneverslaafde een pc en internet account heeft om te bestellen. Maar aan de andere kant heeft die recreatieve welgestelde gebruiker geen probleem.
Reden van mijn on-topic puntje; Slaat de spijker op de kop.

De enige doelgroep die hieermee in gevaar kan komen is de jonge tiener die uit nieuwsgierigheid op zoek gaat naar.
Ikl werk zelf in verslavingsland (heb lange tijd gewerkt met de PGA-700 lijst uit Roterdam) en geloof me, daar zit niemand bij met een computer. Daar zit zelfs bijna niemand bij met een echt huis. 110 van de 100 keer scoren zij op straat, die gaan echt niet bestellen. Drugs heb je NU nodig en niet pas over 3 dagen uit weet ik veel waar het vandaan komt.
Maar de recreative gebruiker is vaak ook niet gek. Die weet ook wel dat er bij het bestellen op internet van drugs grote veiligheidsrisico's zijn (gaat er iemand viagra online bestellen?) en haalt ook in de grote meerderheid van de gevallen zijn drugs bij een vertrouwd adres of laat deze controleren.

Nogmaals, de echte risico's zitten bij de kids, die dit wel eens willen bestellen en kijken wat het is. Maar dan moeten ze wel geld kunnen overmaken naar het buitenland en dergelijke.

Ik geloof dus wel dat dit allemaal online te vinden is (alles is te vinden) maar het heeft een nuttigheidsgehalte van 2 maal nix.
Heel simpel via Silkroad.
Ik heb er eens wat besteld en het fijne eraan is het anonieme, maar toch betrouwbare karakter.
Het systeem werkt met feedback en bijbehorende scores. Als een handelaar zorgt dat hij zuiver spul levert en ook de gevraagde hoeveelheid, krijgt deze positieve feedback. Zo is het simpel om iemand te vinden met een 95+ feedbackscore en zo weet je ook dat je spul geleverd wordt. Communicatie gaat indien gewenst via GPG en als je dat niet via Silkroad wil doen hebben de meeste handelaren ook nog wel een account bij bijv. Hushmail.

Ook werkt het bestellen via escrow, wat inhoudt dat ik wel genoeg bitcoins moet hebben in mijn account, maar de handelaar krijgt pas zijn geld op het moment dat ik aangeef dat ik de spullen heb ontvangen. Soms wordt er wel geregeld dat het risico gedeeld is, dan kan je besluiten om zelf 40% van het verlies voor je rekening te nemen. Een handelaar zou hier eventueel misbruik van kunnen maken, maar als dat vaker voorkomt zal dit ook in de feedbackscore te zien zijn.

Als recreatieve gebruiker zal ik in ieder geval voortaan niet meer op straat bestellen, omdat het aanbod op Silkroad veel betrouwbaarder is. Een ander voordeel tov de straatdealer is dat de mensen op Silkroad meestal hun spullen niet inkopen bij grote drugskartels, maar van bevriende wetenschappers die kleine hoeveelheden in een lab maken (dit geldt vooral voor LSD en MDMA).

Geld overmaken naar het buitenland is trouwens niet nodig, alle betalingen verlopen via bitcoin en er zijn voldoende manieren om je euro's hiervoor in te wisselen.

[Reactie gewijzigd door AlBundy op 19 maart 2012 14:19]

Ik heb vroeger een paar keer LSD gebruikt en vond dit telkens een zeer intense beleving.
Ik zou het nog wel eens willen gebruiken maar ik ken niemand die drugs gebruikt/deald en heb ook geen zin om mij in het drugsmilieu te begeven, dan is het toch wel prettig om een paar zegeltjes online te bestellen vind ik.
Denken die mensen werkelijk dat het via google of bing zomaar te vinden is
Wat er bereikt wordt is net als in de 'downloadscene' er komen code's en encrypty slagen bij

Goed dat het onder de aandacht komt, maar aan de andere kant, wordt het nu weer afgeschilderd alsof het internet een vergaarbak van illegaliteit is / wordt

In de afgelopen 20 jaar online kan ik me niet herinneren dat ik "per ongeluk" zoiets tegengekomen ben.
Dat is wel degelijk makkelijk. Over een specifieke site stond zelfs een heel groot artikel in het Algemeen Dagblad (kan originele artikel niet vinden)
http://gawker.com/5805928...n-buy-any-drug-imaginable
Als je zoekt zal je vinden. En het is van Stegeman ook gewoon zielig. Neem die aflevering over Tor + kinderporno. Voor de aflevering kreeg hij veel over zich heen om dat hij zich niet aan de feiten hield.

Overal waar je vrijheden hebt zal je ook allerlei excessen vinden. En dat verkoopt. Maar Stegeman bied het altijd aan of half Nederland hier last van ondervind. Maargoed hij moet ook zijn geld verdienen. En natuurlijk moet hier naar gekeken worden, maar als het vanaf "buitenlandse sites" verkocht word kan je niet veel.

Want net als brein probeert wat af tesluiten zal er vast wel weer wat nieuws komen
[...]
Want net als brein probeert wat af tesluiten zal er vast wel weer wat nieuws komen
Tja...they'll cross that bridge when they get to it..oftewel eerst afsluiten en dan dealen met whatever alternatief ze op de proppen komen...
Ik neem aan dat er wel richting die kant goed gezocht natuurlijk en niet alleen met gebruik van bing en google, Want als die Alberto Stegeman het lukt, dan wil hij misschien ook wel die informatie doorsturen aan de overheid zodat dit soort problemen kunnen worden opgelost.
Ik denk alle geregistreerde drugsdealers een internetverbod opleggen wel werkt.


/ontopic
politie heeft al een "tool" om mensen mee op te sporen, net als de belastingdienst.
Belastingdienst zoekt sites als marktplaats e.d. af naar frequente verkopers/handelaren.
(op naam, telefoonnummer, postcode, etc)
Het is dus een kwestie van aanpassen, maarja voor dit kan de bureaucratie kan dit nog wel aardig wat voet in de aarde zijn.
Ja laten we alle criminelen de rest van hun leven een Internet verbod opleggen.

Mensen die dit soort voorstellen doen hebben we een naam voor...
Waarom ben je een crimineel als je een psychoactieve substantie verkoop aan een ander? Als mens heb je het recht om je eigen bewustzijn te gebruiken zoals je dat zelf wil. Als je dat niet kunt, als je niet gebruik mag maken van de kern van je wezen, dat bewustzijn mag manipuleren of veranderen, dan ben je niet vrij.

Op welk moment mag de overheid bepalen dat jij alleen binnen bepaalde kaders mag denken en voelen? Het is het moment dat je niet langer vrij bent.

Je mag werken, belasting betalen en het klimaat kapot consumeren. Je mag trouwen en je mag gelkuk beleven binnen de grenzen die de overheid voor jouw bewustzijn heeft bepaald. Je mag zelfs muziek luisteren naar keuze en daardoor geroerd worden. En alsus je gemoed, of bewustzijn, veranderen.

Maar je mag geen 'drugs' gebruiken want drugs zijn 'slecht'? Jij bent niet vij, je hebt geen zelfbeschikkingsrecht om je eigen geest te beïnvloeden via een plant uit de natuur?

Dat soort dingen vraag IK mij af als ik zulke berichten lees. Onze kinderen coma zuipen zich het ziekenhuis in maar paddo's worden verboden door een christeljke fuckhead genaamd Ab Klink. Korpschefs stappen bezopen de auto in maar alcohol is een geweldige kick en die houden we er in, terwijl psychoactieve substanties als MDMA, LDS, paddo's en DMT therapeutische betekenis hebben mits gebruikt op een verantwoorde manier. En er is geen statistiek over hoeveel verkeerdoden er zijn door paddo gebruik, want op een dosis paddo's kun je gewoon niet rijden.

We leven in een corrupte samenleving. Lang leve drugs en de optie om ze aan te schaffen via internet.
Ik hou heel erg van mijn enveloppen zonder afzender vol met leuke spulletjes. 3-fa, 4-fa, mxe en 6-apb.

Maar echt illegale drugs gaan via ouderwetse dealers hier.

Zou allemaal legaal moeten zijn inderdaad, maar helaas.
Wetten worden alleen maar gebruikt om 1. Het volk te onderdrukken en 2. Om grote bedrijven meer te laten verdienen.
Zelf nadenken, buiten alle kaders, iets wat veel drugs bevorderen, mag niet van de overheid. Niet meer na kunnen denken en dan de hersens in slaan van een mede café ganger omdat je teveel gezopen hebt is okay.

50% van politie mensen heeft voordat ze politie werden ook drugs gedaan. Hypocrieten.
Waarom zou dit niet werken? Als je een crimineel iets verbied, dan doet hij dat toch niet? Toch? TOCH? 8)7
na een rechtszaak waar aangetoond is dat internet een van de primaire middelen is om de misdaad te plegen zou ik zeggen, ...misschien.

Aan de andere kant, de dealer gebruikt vast ook een telefoon, ook maar een telefoonverbod dan? Hij gebruikt ook wss een auto voor z'n deals, rijverbod? Hij heeft ook een residentie waaruit hij z'n misdaden facililteert, woonverbod? Hij koopt plastic zakjes bij de Gamma om z'n spul in te doen, winkelverbod?

Daarom hebben we er een alternatief voor, gevangenisstraf, boetes en dienstverlening. Daarna kan je kijken of deze persoon geschikt is om weer deel te nemen aan de maatschappij met dezelfde rechten als iedere andere Nederlander heeft.

Ik huiver verder voor de manier waarop men dat zou moeten vinden, nl privacy inbreuk die alleen mogelijk gemaakt kan worden als wij en providers ook onze privacy opgeven. Daar bedank ik voor.

Face it, internet is netzoals alle communicatie media hiervoor gewoon een middel, met internet verbieden impliceer je dat internet aanleiding is tot het gaan dealen van drugs.
Behalve dat die drugsdealers rondlopen met 5 smartphones en dat onbegonnen werk zal zijn, zal ook dit uitmonden in censuur. Alles wat je zegt, iedereen met wie je contact maakt, ... zal meer en meer opgevolgd worden onder het mom 'anti terrorisme'.

En wat als Zuid Amerika nu (want er gaan stemmen op in die richting) nu bepaalde stoffen decriminaliseert. Gaat de westerse wereld dan een firewall bouwen tegen Z Amerika?
Don't get your hopes up...

Zodra een land in Zuid-Amerika ervoor kiest om drugs te legaliseren (of het nu weed of LSD is), zal big brother USofA direct alle banden verbreken inclusief subsidies en ondersteuning van 'law enforcement'.

Dat kunnen die landen zich niet permitteren.
Helemaal mee eens.

Landen als Venezuela en Cuba zijn absoluut nergens zonder USofA, die alles moet goedkeuren van ze. Net als Argentinie en Peru. Niet alsof die landen geld betalen voor "anti-drug enforcement training". Toch?
Bij Alberto weet je nooit wat waar is en wat niet. Hij gebruikt vaak medewerkers die zich voordoen als 'slachtoffers' of anonieme getuigen. Hij zit soms goed maar de vraag is hoe hij dan zelf aan de informatie komt. Meestal krijgt hij deze aangereikt en dikt dan het verhaal behoorlijk aan. Neem bijvoorbeeld de zogenaamde wapenhandel in de Beverwijkse Bazaar. Boksbeugels zijn verboden handwapens en verkoop is ook verboden, dus een melding naar de Politie was genoeg geweest. Maar Alberto moest er weer een compleet undercover programma van maken. Beetje zielig mediageil mannetje soms waarbij het waarheidsgehalte soms ver te zoeken is.
ik ken de show niet, maar ik kan je wel vertellen dat het behoorlijk makkelijk is om snel, anoniem (hard)drugs te bestellen via internet
wat bitcoins en TOR en you're all set

de gemiddelde tweaker zal het binnen een halfuurtje (als het niet korter is) wel uitgevogeld hebben, de mensen die dit soort spul willen hebben zullen er ook wel achterkomen
Dank zij die uitzending weet ik nu precies waar ik moet zijn. Het is vreemd, dat dot soort riooljournalistieke media geilheid tegelijkertijd voor mij een 'heads up' was.
Iedereen met een TOR client kan eraan geraken. Dus neen, je komt het niet tpevallig tegen, maar moeilijk is het nu ook niet..

Vraag me alleen af wat ze er gaan tegen doen, want TOR hoort anoniem te zijn.

Wel mooi van Minister Opstelten dat ze het in kaart willen brengen e.d. (om hopelijk iets tegen te doen.)
Maar voor zover ik me kon herinneren ging de uitzending niet over Tor, of wel? Dan heb ik dat even gemist. Volgens mij ging het gewoon over normale forums.

Tegen de handel op Silkroad (tor) kun je toch niks beginnen maar dat is ook niet echt heel erg toegankelijk.
De uitzending ging dan ook niet over Tor, maar dat maakt niet uit
De toon werd gezet dat dit netwerk 'speciaal' voor deze doeleinden zou zijn.

En het grote publiek is niet echt bijster slim in die dingen, die koppelen graag, net als sommige van onze volksvertegenwoordigers
Tor = KPorn
Marktplaats = drugshol ( bij wijze van spreken )
Sorry, maar het gebruik van Tor werd wel degelijk duidelijk vermeld! Zonder het gebruik van Tor zou opsporing namelijk een stuk makkelijker zijn in de meeste gevallen.
De problemen die Tor veroorzaakt, maar ook de voordelen werden belicht. Dat vond ik wel zo netjes overigens......... (Voordeel: anonimiteit in politiek moeilijke landen)

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 19 maart 2012 17:26]

Vergeet ook niet dat de criminaliteit die /buiten/ het internet plaats vind nog steeds van een ernstiger kaliber is.
Zo worden er op het internet bijvoorbeeld geen kinderen verkracht of mensen mishandeld.

De Minister weet zijn prioriteiten dus wel leuk voor te stellen.
En jammer dat er weer zo'n naïeve zin tussen staat "... of die actie heeft ondernomen om de verkoop van harddrugs via het internet te stoppen ...". Alsof je drugshandel kunt stoppen. Er blijft altijd vraag, er blijft altijd aanbod, en het zal via alle wegen blijven lopen die beschikbaar zijn voor mensen.
En dat die vraag er is daar ben ik blij om. Dat betekent dat er veel mensen zijn die niet geloven dat de overheid voor ons mag bepalen wat we met ons leven, ons bewustzijn doen. De vraag naar of het gebruik van drugs zijn niet immoreel. En het gaat niet alleen maar over verslaving en al die propaganda en boeman verhalen.

Gebruik van entheogenen is zo oud als de mens, al wordt het ons voorgesteld dat het een marginale groep mensen is die dat willen. Ons wordt gezegd dat dat losers zijn die het leven niet aankunnen. Dat het criminelen zijn die ander beroven.

Ik ontken niet dat er geen zwakkeren zijn die psychoactieve middelen gebruiken als zelfmedicatie. Maar daar kun je in de samenleving aan weken, voorlichting, begeleid gebruik, programma's voor gebruikers die verslaafd zijn. Dat is de enige legitieme optie. Het verbieden is tegen de rechten van de mens op deze planeet.

Alle drugs dienen per onmiddellijk legaal te worden gemaakt en volwassen mensen kunnen zelf heel goed bepalen of ze ze willen gebruiken of niet. Mochten daar problemen van komen dan hebben we die maar te accepteren. Je kunt niet 7 miljard mensen een recht ontnemen en zeopsluiten in een beperkte bewusztijnstoestand alleen uit angst voor ongeregeldheden.

Ikz eg iedereen dat de anarchie niet losbarts als alle drugs gelegaliseerd worden. Wie van jullie zou bijvoorbeeld Opium gaan gebruiken?Paddo's? Paddo's waren tot voor kort nog legaal. Hoeveel van jullie die het vrij konden kopen als volwassenen hebben uiteindelijk de gang naar de smartshop echt gemaakt?

Hoeveel van jullie zouden LSD gaan proberen, of DMT? Of heroine? Ik denk bar weinig.

We worden onderdrukt door overheid en religie om te bestaan binnen een nauwe bandbreedte van bewustzijn omdat die geschikt is voor economie, voor handel, voor logisch denken, voor consumeren en berekenen hoeveel belasting uit je gemolken kan worden. Het klimaat gaat rond ons naar de knoppen en de paradigma's die we hanteren in de westerse cultuur maakt de wereld gewoon letterlijk dood.

En de enige oplossing is om dat te doorbreken m.b.v entheogenen. Want DIE laten je zien wie je bent, waarom je hier bent, dat je verbonden bent met elkaar en verantwoordleijkheid draagt voor je gedrag op aarde, richting de planeet en je medemens. En dan heb je niet zo veel zin meer of behoefte om de wereld opt e consumeren. En dan ga je idealistischer denken. En dat schaadt de economie. En dan stort alles ineen. En om DIE reden, tezamen met de monopolie van religie op spiritualiteit, en er zijn niet voor niets religieuze sekten in de politiek, zoals CDA en SGP, om die reden zijn 'drugs' veboden en worden mensen stelselmatig geindoctrineerd om erin de meest negatieve zin over te denken.

En wat we nodig hebben is psychoactieve interventie. We zitten opgesloten in een bewustzijn dat gericht is op consumptie, kapitalisme, economie, financiële markten en die hele corrupte zooi. Niemand is er gelukkig mee maar we doen maar alsof omdat het alternatief onze apathie in gevaar brengt.

Er zouden centra moeten komen in elke kern van 1000 mensen of meer waar je heen kunt en waar begeleiding is van moderne sjamanen om een bepaalde sof te gebruiken, als zelf therapie, als link up naar de cosmos, voor relatieproblemen en om zuivere spiritualiteit te leven, die geen kerk of religie ooit kan geven. Niets kan op tegen 5 gram gedroogde psilocybine. En vanuit die strcuturen kunnen we dan minder energie leren gebruiken, minder consumeren en zo ons klimaat in evenwicht brengen. Want we zijn ziek, diep ziek. En elke dag sterven er diersoorten uit vanwege ons onvermogen om te veranderen. Drugs zijn de enige redding voor de wereld. Het massaal gebruik er van zal moraliteit bevorderen.
Als oude hippie vind ik je betoog heel aandoenlijk maar ook erg naief. Er zijn maar weinig mensen geinteresseerd om LSD etc te proberen en jij poneert het als de ultieme wereldverbeteraar. Die tijden zijn gewoon voorbij. Tegenwoordig zijn er alternatieven voor mensen die wat meer met spiritualiteit willen.
Hervind je oude zelf dan. Sinds jouw tijd is er niets veranderd. En de jaren 60 waren een bijzondere tijd, totdat de powers that be het allemaal te vrij vonden en een heel scala aan entheogenen verboden.

Wat er allemaal na kwam, het is alleen erger geworden. De enige tijd dat mensen praatten over gemeenschap en liefde was in die tijd. Nu zijn mensen veel cynischer, apathischer, minder politiek bevlogen. We hebben nu internet waar we onz emening op kotsen, de grote bl;iksemafleider. Wat deed jij als je het er niet mee eens was? Je ging de straat op.

Ik ken een man van in de 60, die vocht met de politie tijdens de bezetting van het Maagdenhuis. In die tijd kon dat nog zonder je meteen als staatsgevaarlijk werd gezet en politici over elkaar heen struikelen om hun kop in de camera te steken met 'Toch niet zo!'

Wat wil je dan? Ik zou wel een nieuwe hippie tijd willen. Ik zou wet wat meer willen van de jongeren van vandaag. Die zijn met geen stok de straat op te slaan voor een demonstratie. Mag zeker niet van de 'leerplichtambtenaar'.

Als ik naar de maatschappij kijk en hoe zich die heeft ontwikkelt dan zie ik geen enkele verbetering. Wij zijn hopeloos vastgezet in paradigma en dogma op precies dezelfde manier waar jij als hippie ook geen zin meer in had.

De enige oplossing is neurochemische interventie. Voor individuen doen we dat al, dan zeggen we dat iemand depressief is, hier neem een pil. Dat zijn allemaal pillen die zijn ontwikkelt op basis van het feit dat ze de huidige status quo niet schaden. En als je eenmaal bent ingesteld op zon drug, dan kun je gewoon werken. Het zijn aldus middelen die je vooral in een harnas zetten van juist die paradigma's die de wereld kapot maken.

De enige oplossing is dat we als maatschappij neurochemisch interveniëren. Alleen een paddo of een LSD trip of een DMT trip met de juist insteek laat je zien wat de wereld is, waar je zelf daarin staat en hoe wat onze cultuur doet.

Dat is mijn overtuiging. En ik roep iedereen op om zelf die ervaring te zoeken en jezelf te overuigen en jezelf te behandelen tegen materialisme, gadget-lust en een gebrek aan morele ontwikkeling. Verbeter de wereld en begin bij jezelf is nog nooit zo'n actuele slogan geweest.
Ik vraag me vooral af hoe ze van plan zijn die drugs dealers op te sporen.

In Nederland mag de politie namelijk niet een afspraak maken met een drugsdealer om drugs te verkopen om hem daarna op te pakken: uitlokking.
Laten we wel even aannemen dat ze een proxy server gebruiken om hun posts of fora te maken.
Die zinsnede is een citaat uit de vragen die Coşkun Çörüz stelde aan Opstelten.
Is eigenlijk niets tegen te doen (iets wat ik trouwens ook goed vind want censuur). Dit soort sites zijn namelijk bijna alleen te vinden op het TOR netwerk en zo'n site krijg je gewoon niet offline. Zelfs de locatie is geheim, laat staan de personen die er achter zitten. Verder zijn geldstromen ook verhuld via het BitCoin netwerk.

@BigBrotha , nou dat gebeurt wel hoor. Sommige dealers hebben wel honderden beoordelingen. En die gaan er ook echt niet mee stoppen door een klein ertikeltje op Tweakers en een uitzending van UC in NL. :P

[Reactie gewijzigd door i7x op 19 maart 2012 11:46]

Dit soort sites zijn namelijk bijna alleen te vinden op het TOR netwerk en zo'n site krijg je gewoon niet offline. Zelfs de locatie is geheim, laat staan de personen die er achter zitten.
Wat is "op het TOR netwerk"? Dat is het internet. TOR is niet een soort appart netwerk, het is slechts een manier van met het internet verbinden, min of meer alsof je een provider hebt die niet je NAW gegevens kent. Verder is er geen verschil.

(onder: ah ok, op die manier heb je gelijk. Ik reageerde een beetje overdreven, maar dat jkomt omdat ik de laatste tijd ineens iedereen over Tor hoor en hoe slecht het is, terwijl ik denk dat dit soort routing de toekomst is :) )

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 19 maart 2012 12:09]

Ik doel met het TOR netwerk op de sites die niet zonder de client te bezoeken zijn. Sites met een .onion adres dus. Je kunt het programma ook wel gebruiken om 'normale' sites te bezoeken (bijv. tweakers.net) maar die zijn uiteraard wel eenvoudig te blokkeren of offline te halen. Vandaar dat ik praat over het TOR netwerk.

Er is dus ook weldegelijk een verschil.

[Reactie gewijzigd door i7x op 19 maart 2012 11:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True