Microsoft verlaagt prijzen Office 365 voor ondernemingen
Microsoft heeft het mes gezet in de prijzen van Office 365 voor ondernemingen. Nieuwe klanten en bestaande klanten die hun abonnement vernieuwen, betalen tot 20 procent minder dan voorheen wegens 'efficiëntieverbeteringen'.
Microsoft heeft Office 365 onlangs naar 22 nieuwe markten, tot een totaal van 64, uitgerold. "Nu we snel nieuwe klanten toevoegen, wordt het wat kosten betreft efficiënter om Office 365 te beheren", claimt Kirk Koenigsbauer van Microsofts Office-divisie. Volgens hem zijn schaalvoordelen 'het mooie van de cloud'.
Hoeveel klanten Microsoft heeft met zijn Office 365-aanbod is niet bekend. Het softwareconcern noemt onder andere de Campbell Soup Company en Tata Steel Europe als klant. Office 365 is een abonnementsdienst voor ondernemingen die bestaat uit Microsoft Office, aangevuld met Office Web Apps, Exchange Online, SharePoint Online en Microsoft Lync. De dienst concurreert met Google Apps for Business.
De prijsverlagingen gaan direct in en vallen samen met een verandering van aanbod van Office 365 for education. Het A2-aanbod, bestaande uit de basisonderdelen van Exchange, SharePoint, Lync en Office Web Apps, zal ook gratis worden voor medewerkers van onderwijsinstellingen. Het volledige aanbod van Office 365 for education wordt vanaf de zomer aangeboden.
| Office 365 -abonnement | Oude prijs (per gebruiker/maand) | Nieuwe prijs (per gebruiker/maand) |
|---|---|---|
| E1 | € 9,00 | € 7,25 |
| E2 | € 14,25 | € 12,50 |
| E3 | € 22,75 | € 19,00 |
| E4 | € 25,50 | € 20,75 |
Reacties (89)
Denk meer de reden is dat wellicht het aantal gebruikers tegenvalt?
Kan, maar hier maken wij gebruik van Lync in the cloud en ik moet zeggen dat dat erg bevalt 
Het is een zeer mooie service en de support is ook top! De prijs verlaging is mooi meegenomen, scheelt weer als je 600 users heb voor Lync 
Het is een zeer mooie service en de support is ook top! De prijs verlaging is mooi meegenomen, scheelt weer als je 600 users heb voor Lync 
Ik begrijp niet waarom je Office 365 kiest als je over 600 gebruikers spreekt. Voor 600x het maandbedrag kan je ook een volledig geautomatiseerd systeem in eigen beheer hebben (inclusief kosten voor hardware, software, licenties, stroomvoorziening en beheerskosten)
En dan kan je ook nog eens de Voice features gaan gebruiken...
Met Lync online en Voice heb je ook on premesis een Lync server nodig. Het lijkt mij dus goedkoper om Exchange, office en Lync on site te hebben bij 600 gebruikers dan online..
En met lync kan je eigen PBX die nu inpandig staat heel mooi vervangen,
Met Lync online en Voice heb je ook on premesis een Lync server nodig. Het lijkt mij dus goedkoper om Exchange, office en Lync on site te hebben bij 600 gebruikers dan online..
En met lync kan je eigen PBX die nu inpandig staat heel mooi vervangen,
De licentiekosten voor de On Prem server zijn onderdeel van het E4 plan. Totale licentiekosten zijn dus voor 600 users 12.450 euro per jaar. Nu heb ik het niet helemaal uitgerekend, maar volgens mij heb je voor dat bedrag echt geen Exchange, SharePoint, Office Professional Plus, Lync on prem draaien, inclusief storage (25 GB per mailbox voor 600 users = ruim 14,5 TB alleen al voor Exchange). Ja, je hebt nog Lync on prem nodig, dus optimaal is het nog niet, maar het kan er bij mij niet in dat je dit zelf goedkoper kan aanbieden.
En wegens het stromende Google Apps welke ¤ 4/gebruikersaccount/maand kost.
Google apps biedt niet alles wat office 365 biedt dus de prijs daarvan vergelijken is lastig
Google apps biedt inderdaad meer. Het grootste voordeel is dat je je niet aan MS ophangt.
Deze vond ik wel grappig: "betalen tot 20 procent minder dan voorheen wegens 'efficiëntieverbeteringen'."
Alsof MS zijn software volgens het costplus accounting principe verkoopt. Dan moeten ze erg inefficiënt werken als MS Office en Windows nog steeds zo duur zijn. Maar dat verklaart dan weer niet de superwinsten en salarissen van hun top.
Dit is dus duidelijk niet de werkelijke reden. De werkelijke reden is dat het geen tractie in de markt heeft. Vergeleken met Google Docs heeft Windows 365 veel minder mogelijkheden, en met Google Docs kan je gewoon gratis beginnen en is ook daarna goedkoper.
Je aan MS ophangen is sowieso niet slim, in het verleden heeft MS met prijsacties ook Word en Excel tegen bodemprijzen verkocht om WordPerfect en Lotus de markt uit te concurreren, daarna gingen de prijzen weer steil omhoog. Google's aanbod is ook op lange termijn veel voordeliger. Er is weinig reden om je aan de legacy producten van MS te binden tenzij je er al helemaal aan overgeleverd bent. Dan kan het erg kostbaar zijn om je er van los te maken. Toch is dat wel het verstandigste wat een bedrijf kan doen.
Zet de productie zo veel mogelijk over op Google Docs en gebruik MS office alleen voor managers en een paar computers voor zijn uitgebreide opmaak mogelijkheden en compatibility. Bespaart je hopen geld en maakt je je bedrijf flexibeler en beter voorbereid op de toekomst.
Ik denk trouwens dat MS zijn office 365 nog wel een keer gratis gaat maken, want ik vond het ook gratis geen volwaardig alternatief voor het betere Google Docs. Dan nog moet je bij MS erg uitkijken voor verborgen kosten, lees vooral goed de kleine lettertjes:
zoals Small businesses, beware the Office 365 fine print. Dit soort limieten zal MS steeds inbouwen, bedenk je daarom tweemaal voor je je aan MS als nieuw bedrijf ophangt.
Deze vond ik wel grappig: "betalen tot 20 procent minder dan voorheen wegens 'efficiëntieverbeteringen'."
Alsof MS zijn software volgens het costplus accounting principe verkoopt. Dan moeten ze erg inefficiënt werken als MS Office en Windows nog steeds zo duur zijn. Maar dat verklaart dan weer niet de superwinsten en salarissen van hun top.
Dit is dus duidelijk niet de werkelijke reden. De werkelijke reden is dat het geen tractie in de markt heeft. Vergeleken met Google Docs heeft Windows 365 veel minder mogelijkheden, en met Google Docs kan je gewoon gratis beginnen en is ook daarna goedkoper.
Je aan MS ophangen is sowieso niet slim, in het verleden heeft MS met prijsacties ook Word en Excel tegen bodemprijzen verkocht om WordPerfect en Lotus de markt uit te concurreren, daarna gingen de prijzen weer steil omhoog. Google's aanbod is ook op lange termijn veel voordeliger. Er is weinig reden om je aan de legacy producten van MS te binden tenzij je er al helemaal aan overgeleverd bent. Dan kan het erg kostbaar zijn om je er van los te maken. Toch is dat wel het verstandigste wat een bedrijf kan doen.
Zet de productie zo veel mogelijk over op Google Docs en gebruik MS office alleen voor managers en een paar computers voor zijn uitgebreide opmaak mogelijkheden en compatibility. Bespaart je hopen geld en maakt je je bedrijf flexibeler en beter voorbereid op de toekomst.
Ik denk trouwens dat MS zijn office 365 nog wel een keer gratis gaat maken, want ik vond het ook gratis geen volwaardig alternatief voor het betere Google Docs. Dan nog moet je bij MS erg uitkijken voor verborgen kosten, lees vooral goed de kleine lettertjes:
zoals Small businesses, beware the Office 365 fine print. Dit soort limieten zal MS steeds inbouwen, bedenk je daarom tweemaal voor je je aan MS als nieuw bedrijf ophangt.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op donderdag 15 maart 2012 11:49]
Google Apps biedt meer? Kan je dit even uitleggen, want ik zou net het omgekeerde denken (of noem je Google Mail + Google Calendar een volwaardig alternatief voor Exchange (Online) ?).
Je vergeet voor het gemak even Google Docs wat er sinds 2006 in zit?
Je mag mij even vertellen wat Exchange Online meer kan dan Google Apps (for Business). Ik ben serieus zeer benieuwd.
Edit @ SKiLLa:
Niet wat ik vroeg. We hebben het over Exchange Online en Google Apps for Business (mail en agenda), beide kunnen overweg met Outlook. Wat maakt Exchange Online beter dan Google Apps, als je voor beide Outlook gebruikt? Outlook is namelijk een apart product...
Nogmaals de vraag, geef eens een specifiek kritisch voorbeeld wat Exchange (Online) beter doet dan Google Apps for Business ipv. linkjes en vage antwoorden.
Twee jaar geleden liep ik links en rechts tegen tekortkomingen aan, voor een groot deel is dat de laatste twee jaar weggewerkt. Maar ik blijf mensen horen roepen die zeggen dat Google en MS e-mail en agenda oplossingen niet met elkaar te vergelijken zijn.
Welke integratie is dan zo belangrijk van de eindgebruiker, ik kan me voorstellen als beheerder, maar voor de klant?
Edit @ SKiLLa:
Niet wat ik vroeg. We hebben het over Exchange Online en Google Apps for Business (mail en agenda), beide kunnen overweg met Outlook. Wat maakt Exchange Online beter dan Google Apps, als je voor beide Outlook gebruikt? Outlook is namelijk een apart product...
Nogmaals de vraag, geef eens een specifiek kritisch voorbeeld wat Exchange (Online) beter doet dan Google Apps for Business ipv. linkjes en vage antwoorden.
Twee jaar geleden liep ik links en rechts tegen tekortkomingen aan, voor een groot deel is dat de laatste twee jaar weggewerkt. Maar ik blijf mensen horen roepen die zeggen dat Google en MS e-mail en agenda oplossingen niet met elkaar te vergelijken zijn.
Welke integratie is dan zo belangrijk van de eindgebruiker, ik kan me voorstellen als beheerder, maar voor de klant?
[Reactie gewijzigd door Cergorach op donderdag 15 maart 2012 16:01]
Misschien moet je dan een keer Googlen; 1ste link: http://www.networkworld.c...5-google-apps-252277.html
Zaken als 'hoe goed is support bereikbaar en wat is de kwaliteit ervan' zijn enorm belangrijk voor de user-experience. Verder is het een beetje appels met peren vergelijken; MS levert server-diensten in de cloud voor desktop-apps; Google levert primair Web-apps in de cloud.
Verder is Exchange + Outlook een totaal andere beleving dan Google Mail. Ik wil hier geen inhoudelijke wel-nietes discussie gaan voeren; maar in de praktijk heeft MS
op dat gebied jaren voorsprong (en een goed getrainde userbase). Je hoeft bij de meeste directie secretariaten of PAs echt niet met Google Mail aan te komen, hoe goed het ook is.
Ik hoor hier een boel fans van Google Apps aan het woord, voornamelijk hobbyisten en/of zelfstandigen en/of werkzaam in het MKB ? In de enterprise wereld hoor ik voornamelijk minder tevreden klanten van Google Apps; juist door de diversiteit die grotere ondernemingen met zich meebrengen. De sterkere integratie van MS (en dominante Exchange positie) levert voor veel eindgebruikers juist zo z'n voordelen op. Geen van beiden komt echter in de buurt van perfect, maar het is meestal wel kosten-effectief.
Daarnaast is Google minstens net zo'n groot 'kwaad' als Microsoft; dat is lood om oud ijzer
Zaken als 'hoe goed is support bereikbaar en wat is de kwaliteit ervan' zijn enorm belangrijk voor de user-experience. Verder is het een beetje appels met peren vergelijken; MS levert server-diensten in de cloud voor desktop-apps; Google levert primair Web-apps in de cloud.
Verder is Exchange + Outlook een totaal andere beleving dan Google Mail. Ik wil hier geen inhoudelijke wel-nietes discussie gaan voeren; maar in de praktijk heeft MS
op dat gebied jaren voorsprong (en een goed getrainde userbase). Je hoeft bij de meeste directie secretariaten of PAs echt niet met Google Mail aan te komen, hoe goed het ook is.
Ik hoor hier een boel fans van Google Apps aan het woord, voornamelijk hobbyisten en/of zelfstandigen en/of werkzaam in het MKB ? In de enterprise wereld hoor ik voornamelijk minder tevreden klanten van Google Apps; juist door de diversiteit die grotere ondernemingen met zich meebrengen. De sterkere integratie van MS (en dominante Exchange positie) levert voor veel eindgebruikers juist zo z'n voordelen op. Geen van beiden komt echter in de buurt van perfect, maar het is meestal wel kosten-effectief.
Daarnaast is Google minstens net zo'n groot 'kwaad' als Microsoft; dat is lood om oud ijzer
Maar je wilt je wel aan Google ophangen?Het grootste voordeel is dat je je niet aan MS ophangt.
Ik heb geen ervaringen met beide systemen, maar ik zou zelf ook niet snel m'n documenten online willen verwerken. Ondanks alle voordelen die je erbij krijgt. Voor mij is een op een cloud gebaseerde bedrijfsoplossing van een derde partij ook niet slim, je privacy is niet bepaald gewaarborgd ondanks alle privacy statements.
Google en MS is inderdaad niet eens het grootste probleem voor de meeste bedrijven.
Je wilt gewoon niet afhankelijk zijn van de USA en zolang je dienst koopt van een Amerikaans bedrijf zul je daar altijd aanzitten.
Ik zie meer toekomst in de oplossing van MS omdat partners deze diensten zelf ook kunnen opzetten (met behoud van het Nederlandse recht).
Je wilt gewoon niet afhankelijk zijn van de USA en zolang je dienst koopt van een Amerikaans bedrijf zul je daar altijd aanzitten.
Ik zie meer toekomst in de oplossing van MS omdat partners deze diensten zelf ook kunnen opzetten (met behoud van het Nederlandse recht).
Koop dan geen servers meer van met Intel of AMD, geen software van Oracle, Red Hat, Novell, Salesforce, Microsoft, diensten van Accenture, IBM...voor verstokte nationalisten is het nog knap lastig om een IT infrastructuur op te zetten.
Vrij kansloos ja, maar het gaat niet om nationalisme, maar om privacy.
Privacy zekerheid bestaat niet, maar met een goede SLA en een betrouwbare counterparty die volgend jaar ook nog in business is, kom je een eind.
Ook al heb je een 100% etnisch Nederlandsche service provider die op zijn helderblauwe ogen 100% privacy garandeert, 1 infiltrant van de Chinezen/Russen/Amerikanen in dat bedrijf en je data is net zo min prive meer. En dan heb ik het nog niet over de risico's van remote inbreken op de servers, USB sticks verliezen, faillissement, etc.
Alles zelf in eigen huis doen is ook mogelijk en geeft je een warm gevoel van veiligheid, maar ja - hoe betrouwbaar en competent zijn je eigen werknemers nou eigenlijk?
Ook al heb je een 100% etnisch Nederlandsche service provider die op zijn helderblauwe ogen 100% privacy garandeert, 1 infiltrant van de Chinezen/Russen/Amerikanen in dat bedrijf en je data is net zo min prive meer. En dan heb ik het nog niet over de risico's van remote inbreken op de servers, USB sticks verliezen, faillissement, etc.
Alles zelf in eigen huis doen is ook mogelijk en geeft je een warm gevoel van veiligheid, maar ja - hoe betrouwbaar en competent zijn je eigen werknemers nou eigenlijk?
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 15 maart 2012 14:41]
Ik denk ook dat er bedoeld wordt om niet ONLINE diensten van deze partijen te nemen. de US heeft een wet waarin staat dat de autoriteiten via de rechter de servers mogen bekijken. Dus ook alle documenten die door europeese gebruikers worden gemaakt kunnen worden ingezien de de amirikaanse autoriteiten.
Ik ben heel happy met mij Google Docs for Business en heb het ook bij een klant van me uitgerold, maar het is nu eenmaal zo dat je bezig blijft met MS producten. Één van de redenen waarom we hebben gekozen voor de betaalde versie van Google Apps for Business bij de klant is dat er een Outlook sync functie bij zat, de klant wilde Outlook blijven gebruiken. De klant blijft ook Word en Excel gebruiken, daar ga je niet snel wat aan veranderen (in dit geval was het kosten plaatje voor Licenties ook geen hekel punt).
Met een P1 en E2+ abonnement kan je Word/Excel/Powerpoint documenten online bewerken, dus is imho Google Docs een beetje achterhaald (tenzij jij iets weet dat ik niet weet). Maar P1 is 1.5 keer zo duur en E2 is 3.5 keer zo duur dan Google Apps for Business (per gebruiker). Twee jaar geleden van een hosted exchange oplossing van 1GB per gebruiker, bagger beheer functies en drie keer plus zo duur als Google, over gestapt op Google Apps for Business. Als toen de huidige Exchange Online aangeboden zou worden zou ik zeer waarschijnlijk voor MS zijn gegaan (25GB, zelfde prijs), voor mezelf zakelijk wellicht een P1 of E2+. Maar waarom zou ik nu overstappen, meer werk, meer kosten en ik zie zo eigenlijk geen functionaliteit die ik zou willen hebben?
Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik wellicht alsnog begin aan Office 365, wellicht voor andere klanten interessant.
Je 'fine print' is in dit geval achterhaald, 1500 recepients per 24 uur, waarbij "For distribution groups stored in the shared address book, the group is counted as one recipient.". Dus als je echt een groot verbruiker bent, zal je nooit daar tegen aan lopen, tenzij je niet slim bezig bent.
Verder is Google ook niet altijd een feest, wijzigingen worden niet of zeer kort van te voren aangekondigd en heeft er ook een handje van services te sluiten (wave bv.).
Met een P1 en E2+ abonnement kan je Word/Excel/Powerpoint documenten online bewerken, dus is imho Google Docs een beetje achterhaald (tenzij jij iets weet dat ik niet weet). Maar P1 is 1.5 keer zo duur en E2 is 3.5 keer zo duur dan Google Apps for Business (per gebruiker). Twee jaar geleden van een hosted exchange oplossing van 1GB per gebruiker, bagger beheer functies en drie keer plus zo duur als Google, over gestapt op Google Apps for Business. Als toen de huidige Exchange Online aangeboden zou worden zou ik zeer waarschijnlijk voor MS zijn gegaan (25GB, zelfde prijs), voor mezelf zakelijk wellicht een P1 of E2+. Maar waarom zou ik nu overstappen, meer werk, meer kosten en ik zie zo eigenlijk geen functionaliteit die ik zou willen hebben?
Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik wellicht alsnog begin aan Office 365, wellicht voor andere klanten interessant.
Je 'fine print' is in dit geval achterhaald, 1500 recepients per 24 uur, waarbij "For distribution groups stored in the shared address book, the group is counted as one recipient.". Dus als je echt een groot verbruiker bent, zal je nooit daar tegen aan lopen, tenzij je niet slim bezig bent.
Verder is Google ook niet altijd een feest, wijzigingen worden niet of zeer kort van te voren aangekondigd en heeft er ook een handje van services te sluiten (wave bv.).
Megalaan heeft een hekel aan Microsoft?. Ik ben ook geen fan van sommige producten (zoals bijvoorbeeld Internet Explorer) maar dat is meer omdat de kwaliteit zo slecht is. Ben het er wel mee eens dat de prijzen van MS producten wat aan de hoge kant zijn zeker gezien het aantal afnemers (beetje hetzelfde verhaal als met Adobe).
Eigenlijk kun je Google niet met MS vergelijken omdat Googles strategie anders is (core-business is anders) en dan zeker niet qua prijs. Vind wel dat Google een hoop dingen beter doet en dat is als eerste de kwaliteit van de software en het upgrade/fix beleid. Dus als je dan zou kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding dan is Microsoft gewoonweg te duur.
Recentelijk nog een onderzoek naar geweest, de verloren uurtjes achter de pc wanneer iets niet werkt, ik denk dat een hoop uurtjes te wijten zijn aan software van Microsoft dat weer eens niet doet wat je ervan verwacht. Neem alleen Microsoft Word met zijn fijne inspring probleempjes of problemen met een bullet list.
En dan de draak internet explorer natuurlijk, als je daar een website over zou maken waar iedereen die websites ontwikkeld de verloren uurtjes zou kunnen invullen...... reken maar dat Microsoft software dure software is.......
Eigenlijk kun je Google niet met MS vergelijken omdat Googles strategie anders is (core-business is anders) en dan zeker niet qua prijs. Vind wel dat Google een hoop dingen beter doet en dat is als eerste de kwaliteit van de software en het upgrade/fix beleid. Dus als je dan zou kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding dan is Microsoft gewoonweg te duur.
Recentelijk nog een onderzoek naar geweest, de verloren uurtjes achter de pc wanneer iets niet werkt, ik denk dat een hoop uurtjes te wijten zijn aan software van Microsoft dat weer eens niet doet wat je ervan verwacht. Neem alleen Microsoft Word met zijn fijne inspring probleempjes of problemen met een bullet list.
En dan de draak internet explorer natuurlijk, als je daar een website over zou maken waar iedereen die websites ontwikkeld de verloren uurtjes zou kunnen invullen...... reken maar dat Microsoft software dure software is.......
google apps biedt ook per direct de overdracht van eigendomsrecht van je gegevens zonder dat je je daar ooit nog tegen kan verzetten. overdracht van eigendomsrecht betekend voor hen dat ze met de bestanden mogen doen wat ze willen, inclusief verkopen, data-minen, ...
Heb jij daar een bron van? Ik werk namelijk al jaren met Google Apps bij diverse klanten, maar dit is mij onbekend.
Daar betaal je namelijk die 40 euro per jaar voor, om juist dat soort zaken niet te hebben.
Daar betaal je namelijk die 40 euro per jaar voor, om juist dat soort zaken niet te hebben.
By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services.
Een van de regels in hun voorwaarden :-)
Sterkte ermee
Een van de regels in hun voorwaarden :-)
Sterkte ermee
Jep. De data blijft overigens van jou en in jouw bezit. Deze voorwaarden zijn voornamelijk nodig voor Google om ze uberhaupt aan je te kunnen tonen.
Voor een aantal zaken werk je bij Google Apps for Business onder andere licentie voorwaarden dan voor de gratis diensten.
maar er zijn wel een antal nadelen van google apps te verzinnen.
1: google investeerd niet meer in talk - terwijl de mogelijikheden van jingle met xmpp eindeloos zijn, staat de ontwikkeling stil, jammer want nu moet je voor online meetings uitwijken naar andere platforms..
2: sharepoint, hoewel ik werkelijk walg van de meeste ms producten de interfaces en de manier van werken binnen ms producten, vind ik het gemis van een sharepoint alternatief wel belabberd, kunnen samenwerken met anderen aan het zelfde document is gewoon heel belangrijk zeker binnen bedrijven.
3: office intergratie, google zou veel meer moeten investeren in offline office intergratie, zovwel voor ms office als voor libre office en anderen, een plugin om al je google contacts in calc of base te krijgen ben ik nog niet tegen gekomen ... of heb ik die gewoon gemist??
tal van dat soort dingen zullen ze bij google echt moeten gaan aanpakken anders gaan ze hun markt-positie toch weer moeten inleveren
1: google investeerd niet meer in talk - terwijl de mogelijikheden van jingle met xmpp eindeloos zijn, staat de ontwikkeling stil, jammer want nu moet je voor online meetings uitwijken naar andere platforms..
2: sharepoint, hoewel ik werkelijk walg van de meeste ms producten de interfaces en de manier van werken binnen ms producten, vind ik het gemis van een sharepoint alternatief wel belabberd, kunnen samenwerken met anderen aan het zelfde document is gewoon heel belangrijk zeker binnen bedrijven.
3: office intergratie, google zou veel meer moeten investeren in offline office intergratie, zovwel voor ms office als voor libre office en anderen, een plugin om al je google contacts in calc of base te krijgen ben ik nog niet tegen gekomen ... of heb ik die gewoon gemist??
tal van dat soort dingen zullen ze bij google echt moeten gaan aanpakken anders gaan ze hun markt-positie toch weer moeten inleveren
1. Met Google Apps kan je chatten met audio/video rechtstreeks via de browser. Meetings doe je via de nieuwe functie Hangout. Tot 9 personen en ook gelijk documenten delen en bewerken.
2. Geen Sharepoint maar Google Docs. Realtime samenwerken aan documenten. Een een plug-in voor MS-Office. (Google Cloud connect) Deze werkt ook nog op de versies van MS Office die geen sharepoint integratie hebben. Via de verzamelingen kunnen rechten gemakkelijk en zeer divers ingesteld worden.
3. Wat Open-offce betreft heb je gelijk daar is geen integratie maar voor MS Office zijn wel degelijk plugins beschikbaar. De Google Cloud connect en voor Outlook de Google Apps Sync.. Deze laatste is alleen te gebruiken in de betaalde variant van Google Apps.
Maar als je de labels en zoekfunctionaliteit van Gmail bent gewend dan wil je volgens mij niet meer terug naar de ouderwetse manier waarop Outlook met e-mail omgaat.
2. Geen Sharepoint maar Google Docs. Realtime samenwerken aan documenten. Een een plug-in voor MS-Office. (Google Cloud connect) Deze werkt ook nog op de versies van MS Office die geen sharepoint integratie hebben. Via de verzamelingen kunnen rechten gemakkelijk en zeer divers ingesteld worden.
3. Wat Open-offce betreft heb je gelijk daar is geen integratie maar voor MS Office zijn wel degelijk plugins beschikbaar. De Google Cloud connect en voor Outlook de Google Apps Sync.. Deze laatste is alleen te gebruiken in de betaalde variant van Google Apps.
Maar als je de labels en zoekfunctionaliteit van Gmail bent gewend dan wil je volgens mij niet meer terug naar de ouderwetse manier waarop Outlook met e-mail omgaat.
Maar wat is er nu zo bijzonder aan? die mogelijkheden heb ik al jaren op de Mac 
Zonder ik een bedrag per maand moet voor neerleggen.
Zonder ik een bedrag per maand moet voor neerleggen.
Je kan inderdaad werken met SharePoint in Office for Mac, maar de software is niet gratis. Apple zelf heeft nog helemaal geen SharePoint-achtig produkt.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 15 maart 2012 14:00]
1: Google investeert wel degelijk in talk, deze worden langzaam verplaatst naar hangouts, en is vol in ontwikkeling, naast een conference videochat hebben ze sinds ook de realtime docs in hangouts uit de beta gehaald, je kunt dus realtime videochatten en aan een document, spreadsheet of presentatie werken. Tevens werkt talk op een android als een zonnetje.
2: In vergelijking met sharepoint is de samenwerking in google Docs echt duizend keer beter, zonder nadenken documentje delen, samen werken. En ja het heeft niet alle functies van MS Office, maar gebruik je die echt? Ik in elk geval niet.
3: Integratie met MS Office is er wel degelijk, via een plugin in Office plugin. Met de enorme uitgebreide scripting mogelijkheid in spreadsheet is het werkelijk een half uurtje werk om je contactpersonen in een spreadsheet te krijgen, en met de scheduler kun je er dan ook nog voor zorgen dat deze elk uur automatisch geupdate wordt.
Zoals je kunt zien zijn er heel veel mogelijkheden welke onbekend zijn maar ze zijn er wel.
2: In vergelijking met sharepoint is de samenwerking in google Docs echt duizend keer beter, zonder nadenken documentje delen, samen werken. En ja het heeft niet alle functies van MS Office, maar gebruik je die echt? Ik in elk geval niet.
3: Integratie met MS Office is er wel degelijk, via een plugin in Office plugin. Met de enorme uitgebreide scripting mogelijkheid in spreadsheet is het werkelijk een half uurtje werk om je contactpersonen in een spreadsheet te krijgen, en met de scheduler kun je er dan ook nog voor zorgen dat deze elk uur automatisch geupdate wordt.
Zoals je kunt zien zijn er heel veel mogelijkheden welke onbekend zijn maar ze zijn er wel.
1. De webchat-client in Gmail en Google+ is anders wel flink veranderd en verbeterd de afgelopen tijd. En die op Android ook. Zowel met HD video als de interface is er een wereld van verschil met een jaartje geleden. Ik zou juist zeggen dat er erg veel ontwikkeling is.
2. Alles van Google Docs is gericht op live samen werken aan documenten, daar is geen los programma voor nodig.
3. Google Docs werkt in Chrome al volledig offline. Exporteren: Kun je via een .csv export wel gemakkelijk doen.
2. Alles van Google Docs is gericht op live samen werken aan documenten, daar is geen los programma voor nodig.
3. Google Docs werkt in Chrome al volledig offline. Exporteren: Kun je via een .csv export wel gemakkelijk doen.
Wat betreft Sharepoint. Ik ben al heel lang een Google Apps gebruiker (prive + eigen toko) en ook Sharepoint Administrator (loondienst-job). Sharepoint is geen goed product.
Het uitgangspunt van Sharepoint is goed: 1 plaats om samen te werken, bestanden te delen, afspraken maken, te bloggen, een wiki, een forum, takenlijst, agenda en dergelijke. Maar het gaat daarna op verschillende manieren mis:
- de user interface is slecht. Knopjes zitten soms links, soms rechts, ieder menu werkt weer anders en als gebruiker ben je heel snel het spoor bijster.
- het rechtenbeheer is heel gedetailleerd, maar TE gedetailleerd. Zo werken mensen niet. Zo van: piet mag wel document A lezen, en ook meedoen in het forum, maar hij mag niet reageren in thread B, wel weer in thread C, maar daar mag hij de foto's niet zien en in de wiki mag hij wel lezen en schrijven maar niet redigeren behalve als het gaat over onderwerp Z. Leuk dat je dit allemaal technisch kunt instellen, maar: TE VEEL!
- het werkt toch uiteindelijk weer lokaal. Samen aan een tekst-bestand werken is in Sharepoint: ik download het bestand, ik bewerk het, ik upload het en ik geef het vrij. Daarna kun jij het downloaden, bewerken en weer uploaden. Kortom: gewoon de ouderwetse manier. Daar wordt ik niet enthousiast van.......
En uiteindelijk heb je toch weer (niet echt een verrassing ...) een PC nodig, met Windows, Internet Explorer en MSOffice2010. Werk je liever op een Linux-bak, op een Mac, op een Android telefoon of een iPad? Dan heb je pech en ben je 2e rangs burger. Het werkt dan niet goed.
- en dan nog probleem nummer 3: alle functionaliteiten die Sharepoint biedt zijn minder dan wat er al lang, vaak heel goedkoop, beschikbaar is. Dropbox werkt veel fijner als je met externen wilt samenwerken (ga dat maar eens doen in Sharepoint) - en Dropbox is een wonder van eenvoud. Bijna iedere vrij beschibare Wiki heeft betere functies dan de Sharepoint-wiki. Forums net zo - een willekeurig PHP forum werkt pleizieriger dan het Sharepoint forum - enz enz.
- en dan nog even het onderwerp Social. Sharepoint werrkt met een rechtenbeheer. Zeg maar: als je geen lid bent van een groep, zie je niks. Soms is dat heel goed (andere mensen hoeven de discussie over de komende ontslag-rondes niet te lezen) maar soms ook heel slecht. Voor kennis-delen is het heel slecht. Jij kunt een werkgroep opzetten over een onderwerp waar collega's al lang uitgebreid over discussieren op Sharepoint - maar omdat jij geen lid weet je geneens dat die andere groep bestaat. Dus voor snelle kennisdeling is bijvoorbeeld Yammer (een kruising van Twitter en Facebook) veel beter - is bovendien eenvoudig in gebruik en gratis/goedkoop, in tegenstelling tot Sharepoint.
Kortom: Google moet zeker NIET Sharepoint willen nadoen!
Het uitgangspunt van Sharepoint is goed: 1 plaats om samen te werken, bestanden te delen, afspraken maken, te bloggen, een wiki, een forum, takenlijst, agenda en dergelijke. Maar het gaat daarna op verschillende manieren mis:
- de user interface is slecht. Knopjes zitten soms links, soms rechts, ieder menu werkt weer anders en als gebruiker ben je heel snel het spoor bijster.
- het rechtenbeheer is heel gedetailleerd, maar TE gedetailleerd. Zo werken mensen niet. Zo van: piet mag wel document A lezen, en ook meedoen in het forum, maar hij mag niet reageren in thread B, wel weer in thread C, maar daar mag hij de foto's niet zien en in de wiki mag hij wel lezen en schrijven maar niet redigeren behalve als het gaat over onderwerp Z. Leuk dat je dit allemaal technisch kunt instellen, maar: TE VEEL!
- het werkt toch uiteindelijk weer lokaal. Samen aan een tekst-bestand werken is in Sharepoint: ik download het bestand, ik bewerk het, ik upload het en ik geef het vrij. Daarna kun jij het downloaden, bewerken en weer uploaden. Kortom: gewoon de ouderwetse manier. Daar wordt ik niet enthousiast van.......
En uiteindelijk heb je toch weer (niet echt een verrassing ...) een PC nodig, met Windows, Internet Explorer en MSOffice2010. Werk je liever op een Linux-bak, op een Mac, op een Android telefoon of een iPad? Dan heb je pech en ben je 2e rangs burger. Het werkt dan niet goed.
- en dan nog probleem nummer 3: alle functionaliteiten die Sharepoint biedt zijn minder dan wat er al lang, vaak heel goedkoop, beschikbaar is. Dropbox werkt veel fijner als je met externen wilt samenwerken (ga dat maar eens doen in Sharepoint) - en Dropbox is een wonder van eenvoud. Bijna iedere vrij beschibare Wiki heeft betere functies dan de Sharepoint-wiki. Forums net zo - een willekeurig PHP forum werkt pleizieriger dan het Sharepoint forum - enz enz.
- en dan nog even het onderwerp Social. Sharepoint werrkt met een rechtenbeheer. Zeg maar: als je geen lid bent van een groep, zie je niks. Soms is dat heel goed (andere mensen hoeven de discussie over de komende ontslag-rondes niet te lezen) maar soms ook heel slecht. Voor kennis-delen is het heel slecht. Jij kunt een werkgroep opzetten over een onderwerp waar collega's al lang uitgebreid over discussieren op Sharepoint - maar omdat jij geen lid weet je geneens dat die andere groep bestaat. Dus voor snelle kennisdeling is bijvoorbeeld Yammer (een kruising van Twitter en Facebook) veel beter - is bovendien eenvoudig in gebruik en gratis/goedkoop, in tegenstelling tot Sharepoint.
Kortom: Google moet zeker NIET Sharepoint willen nadoen!
Dropbox is een concurrent van SkyDrive, niet van SharePoint.
Nee, Google doet het lekker, zonder waarschuwing de hele interface/functionaliteit omgooien. En ik bedoel niet de laatste interface 'vernieuwing' dat was redelijk netjes gedaan, maar alle 'kleine' verbeteringen... Het is niet de eerste keer in de afgelopen twee jaar dat ik inlog als admin en de hele beheer interface ziet er anders uit, opties staan opeens ergens anders, etc. Ik ben welgeteld drie keer (in twee jaar) kritische wijzigingen tegengekomen in hoe je agenda's deelt, drie keer het wiel opnieuw moeten uitvinden (al moet ik wel toegeven dat het simpeler is geworden).- de user interface is slecht. Knopjes zitten soms links, soms rechts, ieder menu werkt weer anders en als gebruiker ben je heel snel het spoor bijster.
Verder is een gedetailleerd rechten beheer heel fijn, mits het niet door je strot wordt geduwd, als je profielen kan aanmaken scheelt dat enorm. Dat de gebruiker niet zo denkt is prima, in heel veel gevallen willen ze er niet over nadenken en vragen liever aan de ITer "zorg er even voor dat alleen Jantje en Pietje bij die bestanden kan komen.". Hoe je het doet zal ze een zorg wezen.
Je bent blijkbaar een SharePoint beheerder, maar niet zo'n hele goede. Ik heb geen idee welke versie van SharePoint je gebruikt, maar ik vermoed 2007. Er is inmiddels al een nieuwe versie (nou ja, nieuw, al weer bijna 3 jaar oud): 2010.
- Geen idee waar je het over hebt als je het over knopjes op verschillende knopjes hebt. Site Actions zit (out-of-the-box) toch echt altijd links boven.
- SharePoint KAN zeer gedetaileerde rechten aan (is nou eenmaal vraag naar). Maar daar moet je toch echt moeite voor doen. Je kunt gewoon met groepen werken, gevuld vanuit AD. Kan van zeer eenvoudig tot zeer complex.
- Documenten downloaden, bewerken en uploaden hoeft echt niet (of je werkt echt met fossiele versies van Office of SharePoint). In versie 2010 kun je prima gelijktijdig werken aan documenten. Zonder te down- en uploaden.
- Ik type dit bericht op een Mac en kan hier prima werken met mijn docs op SharePoint. Integratie met MS Office for Windows is beter, maar dat wil niet zeggen dat het op andere platformen helemaal niet kan. Op een iPad zijn apps als SharePlus beschikbaar. Prima integratie. In versie 2010 van SharePoint worden trouwens Chrome, Safari en Firefox volledig door Microsoft ondersteund.
- SharePoint kan prima als extranet fungeren, zeker in een zakelijke omgeving (met verschillende authenticatie methoden (zoals OpenID). Met Dropbox (overigens prima toepassing) kan ik alleen bestanden delen. Beetje beperkt in een Content Management Systeem (onee, Dropbox is helemaal geen CMS)
- Social.... tja, dat kan inderdaad beter in SharePoint...
Anyway, als je jezelf SharePoint beheerder noemt en als zodanig reageert op fora (zoals hier), is het wellicht beter om te kijken of je minimaal kennis kunt opbouwen van het onderwerp. Volg eens een beginners cursus....
- Geen idee waar je het over hebt als je het over knopjes op verschillende knopjes hebt. Site Actions zit (out-of-the-box) toch echt altijd links boven.
- SharePoint KAN zeer gedetaileerde rechten aan (is nou eenmaal vraag naar). Maar daar moet je toch echt moeite voor doen. Je kunt gewoon met groepen werken, gevuld vanuit AD. Kan van zeer eenvoudig tot zeer complex.
- Documenten downloaden, bewerken en uploaden hoeft echt niet (of je werkt echt met fossiele versies van Office of SharePoint). In versie 2010 kun je prima gelijktijdig werken aan documenten. Zonder te down- en uploaden.
- Ik type dit bericht op een Mac en kan hier prima werken met mijn docs op SharePoint. Integratie met MS Office for Windows is beter, maar dat wil niet zeggen dat het op andere platformen helemaal niet kan. Op een iPad zijn apps als SharePlus beschikbaar. Prima integratie. In versie 2010 van SharePoint worden trouwens Chrome, Safari en Firefox volledig door Microsoft ondersteund.
- SharePoint kan prima als extranet fungeren, zeker in een zakelijke omgeving (met verschillende authenticatie methoden (zoals OpenID). Met Dropbox (overigens prima toepassing) kan ik alleen bestanden delen. Beetje beperkt in een Content Management Systeem (onee, Dropbox is helemaal geen CMS)
- Social.... tja, dat kan inderdaad beter in SharePoint...
Anyway, als je jezelf SharePoint beheerder noemt en als zodanig reageert op fora (zoals hier), is het wellicht beter om te kijken of je minimaal kennis kunt opbouwen van het onderwerp. Volg eens een beginners cursus....
Ik heb een tijd gewerkt als 2007 administrator en daarna 2010 developer + administrator en ik kan je zeggen dat SharePoint zo goed is als de tijd die je er in investeert. Het is enkel maar een basis platform die je moet afstellen en in die zin laakt het wat de eenvoud die je wel ziet in platforms als google docs.
Langs de andere kant, een goed doorontwikkelde, goed bedachte SharePoint omgeving is goud waard. Ik heb een vrij grote organisatie al ontzettend verder geholpen met een simpele custom meeting template aan te maken. Op een paar dagen afgewerkt zoiets. Dat soort re-usable site creation tools heb je gewoon niet bij google, of toch niet bij mijn weten.
Enige probleem is dat de investering soms wel erg groot kan zijn.
Langs de andere kant, een goed doorontwikkelde, goed bedachte SharePoint omgeving is goud waard. Ik heb een vrij grote organisatie al ontzettend verder geholpen met een simpele custom meeting template aan te maken. Op een paar dagen afgewerkt zoiets. Dat soort re-usable site creation tools heb je gewoon niet bij google, of toch niet bij mijn weten.
Enige probleem is dat de investering soms wel erg groot kan zijn.
"Nu we snel nieuwe klanten toevoegen, wordt het wat kosten betreft efficiënter om Office 365 te beheren"
Lagere prijs = meer klanten (gebruikers) = meer omzet. Althans, dat is de bedoeling.
Lagere prijs = meer klanten (gebruikers) = meer omzet. Althans, dat is de bedoeling.
En meer klanten = lagere kosten = hogere marge. Omzet is niet zo belangrijk, marge wel.
[Reactie gewijzigd door GJvdZ op donderdag 15 maart 2012 09:51]
Meer winst is de bedoeling uiteindelijk.
Eerlijk gezegd vind ik de prijs vrij hoog... het is natuurlijk wel dat je gigantisch flexibel bent en en (bijna) geen beheer op hebt maar of het dé oplossing is...
Gehyped mistbankje maar blijkbaar is er markt voor
Gehyped mistbankje
maar blijkbaar is er markt voor 
De prijs is, in vergelijking met de prijs per user van zelf gehoste exchange servers met beheer etc, zelfs aan de lage kant. En het neemt heel veel onzekerheid en non-core nevenactiviteiten van bedrijven weg.
Er is dus best wel wat vraag naar dit soort oplossingen, alleen is het iets heel nieuws en behoorlijk ingrijpend in organisaties.
Er is dus best wel wat vraag naar dit soort oplossingen, alleen is het iets heel nieuws en behoorlijk ingrijpend in organisaties.
Ik ben er anders vrij enthousiast over. Ik heb voor het bedrijf van m'n ouders dit opgezet (1x P1-abbo), en heb specifiek voor Office 365 gekozen om een aantal redenen:
- publieke website, met zeer eenvoudige interface zodat m'n pa de website ook zelf kan updaten (WYSIWYG)
- exchange email-omgeving met 25GB aan opslagruimte.
- office web apps
- goede support
- de prijs: voor ¤9 (nu ¤7,25) p/m een publieke en interne website runnen + 25GB exchange email.
De P1 abonnementen zijn zelfs nog goedkoper. De P1 (voor kleine ondernemers en professionals) zit op ¤5,25 (ex BTW). Ik moest het artikel ook even goed doorlezen, maar de prijsverlaging betreft enkel het grotere pakket (voor middelgrote en grote bedrijven).
Heb zelf ook een P1 lopen voor mijn bedrijfje en ben echt ontzettend tevreden. Zeker nu ik een Windows Phone heb kan ik optimaal gebruik maken van de integratie tussen de verschillende software
Nu hoop ik natuurlijk dat ze het bedrag van het P1 pakket ook wat omlaag brengen Ik zeg niet dat hij nu duur is, maar als echter Hollander zeg ik natuurlijk nooit nee tegen een prijsverlaging
Heb zelf ook een P1 lopen voor mijn bedrijfje en ben echt ontzettend tevreden. Zeker nu ik een Windows Phone heb kan ik optimaal gebruik maken van de integratie tussen de verschillende software
Nu hoop ik natuurlijk dat ze het bedrag van het P1 pakket ook wat omlaag brengen
Ik zeg niet dat hij nu duur is, maar als echter Hollander zeg ik natuurlijk nooit nee tegen een prijsverlaging Aha, dus toch. Ik dacht al te herinneren dat ik bij de introductie ergens had gelezen dat het even duur als Google Apps zou zijn, 5 dollar per maand komt dan goed in de buurt ja.
Niet echt een handige (volledige) tabel dus die Tweakers neerzet.
Niet echt een handige (volledige) tabel dus die Tweakers neerzet.
- laat maar -
[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op donderdag 29 maart 2012 18:00]
Heb je ooit in een bedrijf gewerkt, heb je ooit de echte kosten van IT onderzocht. Voor deze prijzen zijn er maar weinig bedrijven die deze diensten voor deze prijs in house kunnen aanbieden.
met het voordeel dat je niet een ander bedrijf al je bedrijfsgeheimen overhandigt. (en de amerikaanse overheid via de Patriot Act als extragratis bonus).Heb je ooit in een bedrijf gewerkt, heb je ooit de echte kosten van IT onderzocht. Voor deze prijzen zijn er maar weinig bedrijven die deze diensten voor deze prijs in house kunnen aanbieden.
Doe mij maar een portie inhouse.
En daarom hebben ze ook datacentrums in de EU zodat jouw 'geheime' data niet aan de US overheid gegeven kan worden en er wordt voldaan aan de Europese wetgeving.
[Reactie gewijzigd door neevedr op donderdag 15 maart 2012 11:42]
Dit is niet correct. Microsoft heeft reeds eerder aangegeven dat ze als Amerikaanse firma niet de Amerikaanse wetgeving kunnen omzeilen, en zelfs indien de data in Europa gehost staat, verplicht zijn deze te overhandigen als er een gerechtelijk bevel komt. Zie bovenstaande link voor een discussie.
Dit is een algemeen probleem voor Amerikaanse bedrijven, en is uiteraard niet anders voor een Google. Het werkt enkel als er een juridisch volledig aparte entiteit het datacenter & diensten uitbaat. Microsoft kent dit probleem en werkt hier ook aan (je kan wel al raden op welke manier, ze gaan niet opeens Microsoft Nederland als subsidiary een datacenter in hun nek draaien). Of Google een oplossing zoekt is me niet duidelijk.
Voor bepaalde clouddiensten kan je dit natuurlijk zelf oplossen -- Amazon biedt een encryptie mogelijk voor data op S3 (zodat je enkel als eigenaar eraan kan), en het is te verwachten dat op termijn dat soort opties ook op andere cloud diensten aanwezig zullen zijn. Heb zelf geen info hoe dat dan bij Google Apps of Office 365 zou gaan werken, maar omdat dit voor veel (grote) bedrijven nog altijd het grote (juridische) struikelblok is, kan het niet anders dat dit obstakel uit de weg gegaan zal worden.
Dit is een algemeen probleem voor Amerikaanse bedrijven, en is uiteraard niet anders voor een Google. Het werkt enkel als er een juridisch volledig aparte entiteit het datacenter & diensten uitbaat. Microsoft kent dit probleem en werkt hier ook aan (je kan wel al raden op welke manier, ze gaan niet opeens Microsoft Nederland als subsidiary een datacenter in hun nek draaien). Of Google een oplossing zoekt is me niet duidelijk.
Voor bepaalde clouddiensten kan je dit natuurlijk zelf oplossen -- Amazon biedt een encryptie mogelijk voor data op S3 (zodat je enkel als eigenaar eraan kan), en het is te verwachten dat op termijn dat soort opties ook op andere cloud diensten aanwezig zullen zijn. Heb zelf geen info hoe dat dan bij Google Apps of Office 365 zou gaan werken, maar omdat dit voor veel (grote) bedrijven nog altijd het grote (juridische) struikelblok is, kan het niet anders dat dit obstakel uit de weg gegaan zal worden
.Naar mijn weten zit je daar zit je fout.
Een bedrijf gevestigt in amerika is bij de amerikaanse wet verplicht om alle data, dus ook de data op de europese/aziatischie servers te overhandigen indien daar een verzoek voor wordt ingediend.
Dat dit botst met europese wetgeving maakt de amerikanen niks uit.
Een bedrijf gevestigt in amerika is bij de amerikaanse wet verplicht om alle data, dus ook de data op de europese/aziatischie servers te overhandigen indien daar een verzoek voor wordt ingediend.
Dat dit botst met europese wetgeving maakt de amerikanen niks uit.
Wellicht dat dit een issue is bij een defensie firma, een bank of iets dergelijks, maar het merendeel van de bedrijven zal het een zorg wezen. Ze zitten toch al in de US en zijn ze ook al aan die wet gebonden of ze zijn zo klein dat het niets uit maakt. Vaak is het persoonlijk geneuzel van de/een baas die staat op zijn privacy, totdat je hem wijst op de huidige stand van zaken en hoe die situatie niet veel anders is (of totdat je de kosten besparing voorrekent).
kijk eens naar de offline versies van exchange, sharepoint en comunitcation services.
tel daar de kosten bij van alle benodigde call's en het loon van de systeembeheerder de hardware en overige kosten en je zult zien dat die prijsen best meevallen
tel daar de kosten bij van alle benodigde call's en het loon van de systeembeheerder de hardware en overige kosten en je zult zien dat die prijsen best meevallen
Eerlijk gezegd denk ik dat je er de ballen van snapt en je nog in huis-tuin-en-keuken oplossingen denkt. Weetje wel wat Office 365 inhoudt?
Office 365 is net als Google Docs de oplossing voor sowieso het MKB die geen behoefte heeft aan on-premise omgevingen die ingericht, onderhouden en geinnoveerd moeten worden. Het is Outlook, Word en Excel samen met Sharepoint en Lync (OCS) op een haast 'Software Assurance' achtige manier, en dan vind je 20,75 per maand nog veel???
Als je een IT'er moet inhuren die al deze oplossingen voor je moet beheren in je organisatie ben je meer kwijt. En dan praten we nog niet eens over het aspect inrichting. MS garandeert de veiligheid en de best-practice methodieken die ze zelf bedacht hebben en waar zij voor staan. Ik wed met je dat die IT'er voor 70 eu per uur daar niet aan denkt. Daarnaast is het ontzettend schaalbaar, of je nu 10 mensen in dienst hebt, 50 of 2000. Je omgeving hoeft niet met je bedrijf mee te groeien, het is er gewoon al. On demand, geen downtijd, geen onderhoud, geen extra kosten!
En die prijs, die kunnen ze alleen maar doen zakken naar mijn idee als het rendament hoger wordt. Denk je nou echt de MS onder de kostprijs gaat zitten? Juist omdat het zo schaalbaar is, kunnen ze een betere prijs aanbieden.
Dus mistbankje... ik denk eerder aan een Cumulonimbus
Office 365 is net als Google Docs de oplossing voor sowieso het MKB die geen behoefte heeft aan on-premise omgevingen die ingericht, onderhouden en geinnoveerd moeten worden. Het is Outlook, Word en Excel samen met Sharepoint en Lync (OCS) op een haast 'Software Assurance' achtige manier, en dan vind je 20,75 per maand nog veel???
Als je een IT'er moet inhuren die al deze oplossingen voor je moet beheren in je organisatie ben je meer kwijt. En dan praten we nog niet eens over het aspect inrichting. MS garandeert de veiligheid en de best-practice methodieken die ze zelf bedacht hebben en waar zij voor staan. Ik wed met je dat die IT'er voor 70 eu per uur daar niet aan denkt. Daarnaast is het ontzettend schaalbaar, of je nu 10 mensen in dienst hebt, 50 of 2000. Je omgeving hoeft niet met je bedrijf mee te groeien, het is er gewoon al. On demand, geen downtijd, geen onderhoud, geen extra kosten!
En die prijs, die kunnen ze alleen maar doen zakken naar mijn idee als het rendament hoger wordt. Denk je nou echt de MS onder de kostprijs gaat zitten? Juist omdat het zo schaalbaar is, kunnen ze een betere prijs aanbieden.
Dus mistbankje... ik denk eerder aan een Cumulonimbus
Maar dan moet je wel willen dat je data onder Amerikaanse wetgeving valt ..... No thank you.
Dit is voor een heleboel ondernemingen ,(nee niet de bakker), welk een groot probleem.
En wat uptimers betreft zullen we nog moeten zien wat de toekomst brengt, Amazon cloud services is ook een hele tijd onbeschikbaar geweest. Wat je zelf doet, doe je meestal beter, maar daarom niet goedkoper. Een voorbeelde bv Microsoft kan niet voldoen aan speciale backupvereisten met hun Cloudservices , wil jij bv iedere 60 minuten een backup , dan zul je ergens anders terecht moeten dan bij Microsoft.
Dit is voor een heleboel ondernemingen ,(nee niet de bakker), welk een groot probleem.
En wat uptimers betreft zullen we nog moeten zien wat de toekomst brengt, Amazon cloud services is ook een hele tijd onbeschikbaar geweest. Wat je zelf doet, doe je meestal beter, maar daarom niet goedkoper. Een voorbeelde bv Microsoft kan niet voldoen aan speciale backupvereisten met hun Cloudservices , wil jij bv iedere 60 minuten een backup , dan zul je ergens anders terecht moeten dan bij Microsoft.
Noem mij eens een 'gemiddeld' bedrijf dat hier een gegronde reden voor heeft. Verder valt je data niet onder de Amerikaanse wetgeving, deze is alleen opvraagbaar door de Amerikaanse regering (en dat gebeurd natuurlijk niet zomaar). Ben je een Nederlands advocaten bureau dat regelmatig de US regering aanklaagt, ja... Wellicht zal je geen GooGle Apps of Office 365 moeten gebruiken, maar dan zal je ook geen MS producten moeten gebruiken, want daar zitten ook achterdeurtjes in...
Ik werk toevallig voor zo een "bedrijfje".
Heleboel wetgevingen staan helemaal niet toe dat data buiten de landsgrenzen wordt opgeslagen of door derde partijen kan ingekeken worden. Dit gaat meestal over bedrijven in de financiële sector.
Daarenboven kun je best voor een KMO werken die belangrijke data verwerkt zodat je RPO erg strikt is . Als ik me goed herrinner van onze laatste meeting kan de RPO van Microsoft oplopen tot meer dan 8uur, dit is voor veel bedrijven gewoon onbespreekbaar.
op deze website http://www.ittakesateam.net/security-and-compliance-365 staat hetvolgende:
o 12-hour RPO: Microsoft protects an organization’s SharePoint Online data and has a copy of that data that is equal to or less than 12 hours old.
o 24-hour RTO: Organizations will be able to resume service within 24 hours after service disruption if a disaster incapacitates the primary data center..
j
Heleboel wetgevingen staan helemaal niet toe dat data buiten de landsgrenzen wordt opgeslagen of door derde partijen kan ingekeken worden. Dit gaat meestal over bedrijven in de financiële sector.
Daarenboven kun je best voor een KMO werken die belangrijke data verwerkt zodat je RPO erg strikt is . Als ik me goed herrinner van onze laatste meeting kan de RPO van Microsoft oplopen tot meer dan 8uur, dit is voor veel bedrijven gewoon onbespreekbaar.
op deze website http://www.ittakesateam.net/security-and-compliance-365 staat hetvolgende:
o 12-hour RPO: Microsoft protects an organization’s SharePoint Online data and has a copy of that data that is equal to or less than 12 hours old.
o 24-hour RTO: Organizations will be able to resume service within 24 hours after service disruption if a disaster incapacitates the primary data center..
j
[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op donderdag 15 maart 2012 19:13]
Op zich zijn dit geen rare prijzen:
Stel je voor dat je 100 werknemers hebt. Je schaft voor hun allemaal het duurste pakket aan. 100*20,75 = 2075 euro per maand.
Het alternatief is zelf een omgeving oprichten. Laten we zeggen dat je heel conservatief inricht: 1 sharepoint server, 1 database server, 1 webserver, 1 exchange server, wat netwerkspul.
En natuurlijk een beheerder.
Voor die 2075 kun je hem niet full-time in dienst nemen, maar part-time moet lukken. En de investeringenskosten voor de servers moet je dan wel van te voren ophoesten, maar kun je vervolgens afschrijven over 3 jaar.
Dan heb je aan de ene kant een volledig redundante omgeving, met hoge uptime en performance met volledig beheer. En aan de andere kant een rammelend stel budget-bakken met wat part-time ondersteuning. Waar je ook nog eens in 1x een hoop geld voor moet zien te vinden en wat niet omhoog of omlaag schaalt met je bedrijf.
Binnen die context is het economisch geen moeilijke keuze.
De truc hier zijn, zoals wel vaker in de IT, de schalingsaspecten. De marginale kosten van ICT zijn immers vrij laag. De mail voor 10 gebruikers of 100 gebruikers of zelfs 1000 gebruikers kun je allemaal met 1 mailserver afhandelen.
Als jij een bedrijf hebt van 10 man, dan moet je die kosten van een server dus omslaan naar 10 gebruikers. Een cloudleverancier kan de kosten omslaan naar het optimale maximum aantal gebruikers. Bvb. 1000.
Hoe kleiner een bedrijf, hoe aantrekkelijker cloud services.
Stel je voor dat je 100 werknemers hebt. Je schaft voor hun allemaal het duurste pakket aan. 100*20,75 = 2075 euro per maand.
Het alternatief is zelf een omgeving oprichten. Laten we zeggen dat je heel conservatief inricht: 1 sharepoint server, 1 database server, 1 webserver, 1 exchange server, wat netwerkspul.
En natuurlijk een beheerder.
Voor die 2075 kun je hem niet full-time in dienst nemen, maar part-time moet lukken. En de investeringenskosten voor de servers moet je dan wel van te voren ophoesten, maar kun je vervolgens afschrijven over 3 jaar.
Dan heb je aan de ene kant een volledig redundante omgeving, met hoge uptime en performance met volledig beheer. En aan de andere kant een rammelend stel budget-bakken met wat part-time ondersteuning. Waar je ook nog eens in 1x een hoop geld voor moet zien te vinden en wat niet omhoog of omlaag schaalt met je bedrijf.
Binnen die context is het economisch geen moeilijke keuze.
De truc hier zijn, zoals wel vaker in de IT, de schalingsaspecten. De marginale kosten van ICT zijn immers vrij laag. De mail voor 10 gebruikers of 100 gebruikers of zelfs 1000 gebruikers kun je allemaal met 1 mailserver afhandelen.
Als jij een bedrijf hebt van 10 man, dan moet je die kosten van een server dus omslaan naar 10 gebruikers. Een cloudleverancier kan de kosten omslaan naar het optimale maximum aantal gebruikers. Bvb. 1000.
Hoe kleiner een bedrijf, hoe aantrekkelijker cloud services.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op donderdag 15 maart 2012 09:56]
Vergeet ook niet (veiligheid updates) er bij te melden. Vooraf kleine bedrijven (<50 mensen) hebben vaak last van systemen die zeer gedateerd zijn en waar niet word gedaan mbt belangrijke (security) updates.
Er zijn nog altijd (te veel) bedrijven die systemen niet updaten en om de 5 a 7 jaar het vervangen. Soms zijn het luie systeembeheerders, maar vaak heeft het bedrijf geen budget.
Er zijn nog altijd (te veel) bedrijven die systemen niet updaten en om de 5 a 7 jaar het vervangen. Soms zijn het luie systeembeheerders, maar vaak heeft het bedrijf geen budget.
Dat is wel wat kort door de bocht. Je zal nog altijd een minimum aan infrastructuur aan de client side moeten zetten. Naar mijn weten zal je nog altijd office & andere moeten installeren, en configureren. Want de gemiddelde klant kan dat toch nog niet zelf.
Ook moet je nog steeds de printers aansluiten, en alles moet ook nog steeds onderhouden worden aan de client kant.
Het neemt dan ook niet alle kosten weg. En soms weegt het ook door aan de mindere leuke kant. Als je een Small Business Office 365 plan hebt, dus geen E plan, dan heb je enkel recht op support via de managed forums. Ook zijn er dan nog wat beperkingen ingebouwd ( geen toegang tot de Forefront bijvoorbeeld ). Er zijn dan ook al wat downtimes geweest van Office 365 en het product voelt soms wat Beta nog aan. Het is pas sinds de december update dat er in Sign In Assistant dat je gewaarschuwd word dat je paswoord wijzigt.
Daarentegen heb ik deze al uitgerold in grotere multi locatie omgevingen, en is dit de beste oplossing voor hen, en niet alleen op vlak van infrastructuur, maar zeker op vlak van licenties. En dat word dan ook wel eens vergeten. Het maakt dat je als manager kan berekenen wat een persoon kost in licenties en hardware zonder dat je daar extra investeringen moeten bijdoen.
Onlangs nog voorgehad bij een klant, wegens reorganisatie zijn er 20 personen ontslagen. De laptops liggen er nog, maar de licenties waren tegen het einde van de maand opgezegd en ze bespaarden per direct 500 euro in de maand.
Ik heb een dubbel gevoel hier bij, en ben er nog niet uit welke stap nu het beste is.
Ook moet je nog steeds de printers aansluiten, en alles moet ook nog steeds onderhouden worden aan de client kant.
Het neemt dan ook niet alle kosten weg. En soms weegt het ook door aan de mindere leuke kant. Als je een Small Business Office 365 plan hebt, dus geen E plan, dan heb je enkel recht op support via de managed forums. Ook zijn er dan nog wat beperkingen ingebouwd ( geen toegang tot de Forefront bijvoorbeeld ). Er zijn dan ook al wat downtimes geweest van Office 365 en het product voelt soms wat Beta nog aan. Het is pas sinds de december update dat er in Sign In Assistant dat je gewaarschuwd word dat je paswoord wijzigt.
Daarentegen heb ik deze al uitgerold in grotere multi locatie omgevingen, en is dit de beste oplossing voor hen, en niet alleen op vlak van infrastructuur, maar zeker op vlak van licenties. En dat word dan ook wel eens vergeten. Het maakt dat je als manager kan berekenen wat een persoon kost in licenties en hardware zonder dat je daar extra investeringen moeten bijdoen.
Onlangs nog voorgehad bij een klant, wegens reorganisatie zijn er 20 personen ontslagen. De laptops liggen er nog, maar de licenties waren tegen het einde van de maand opgezegd en ze bespaarden per direct 500 euro in de maand.
Ik heb een dubbel gevoel hier bij, en ben er nog niet uit welke stap nu het beste is.
Dat klopt, maar dat moet je ook als je het allemaal "in-house" (of via dedicated hosting) doet. Je hebt ook bijvoorbeeld in beide gevallen iemand nodig die accounts aanmaakt (en verwijderd!). Maar omdat die kosten nagenoeg gelijk zijn, mag je ze tegen elkaar wegstrepen en heb ik ze in het voorbeeld buiten beschouwing gelaten.Dat is wel wat kort door de bocht. Je zal nog altijd een minimum aan infrastructuur aan de client side moeten zetten. Naar mijn weten zal je nog altijd office & andere moeten installeren, en configureren. Want de gemiddelde klant kan dat toch nog niet zelf.
Ook moet je nog steeds de printers aansluiten, en alles moet ook nog steeds onderhouden worden aan de client kant.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op donderdag 15 maart 2012 11:18]
Afschrijven (belasting technisch) doe je tegenwoordig over 5 jaar. Hardware zou je eventueel nog in aanmerking kunnen komen voor een investeringsvoordeel (natuurlijk de vraag hoeveel je 'investeert' bij een bedrijf van 100 man).
Kuddoś microsoft, hier kunnen nederlandse bedrijven nog iets van leren;
- usa, introduceer dienst maak die later goedkoper
- nld; introduceer dienst om die later duurder te maken (kpn bijv.)
neemt niet weg dat het nog best veel centjes zijn voor zoń systeem. Goed mkb is misschien geholpen. Maar wil je als organisatie nu echt je bedrijfsdocumentatie bij een 3th party onderbrengen?
- usa, introduceer dienst maak die later goedkoper
- nld; introduceer dienst om die later duurder te maken (kpn bijv.)
neemt niet weg dat het nog best veel centjes zijn voor zoń systeem. Goed mkb is misschien geholpen. Maar wil je als organisatie nu echt je bedrijfsdocumentatie bij een 3th party onderbrengen?
Alles over de veiligheid mbt O365
http://www.microsoft.com/...ter.aspx#fbid=Y1WrWs0f9U7
http://www.microsoft.com/...ter.aspx#fbid=Y1WrWs0f9U7
[Reactie gewijzigd door DeFeCt op donderdag 15 maart 2012 15:44]
aardige inhoud maar het zou fijn zijn als je zelf iets meer duiding bij je link.
Bijna elk bedrijf doet zijn IT bij externen. Als je als bedrijf geen problemen hebt om Capgemini of Accenture werknemers je complete IT architectuur te laten ontwerpen en beheren, maar wel doodsbang bent als je data op een door Microsoft beheerde server staat, dan moet je je toch eens op je hoofd krabben.Maar wil je als organisatie nu echt je bedrijfsdocumentatie bij een 3th party onderbrengen?
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 15 maart 2012 11:34]
Dat is dus zelf wat ik het als laatste zou laten doen.
Zoiets kan je eenvoudig zelf aanleren en uitvoeren ... zonder dure rekeningen.
Zoiets kan je eenvoudig zelf aanleren en uitvoeren ... zonder dure rekeningen.
Dan moet je dus goede (dure) mensen zelf aannemen en managen.
Hier moest ik toch heel hard om grinniken ;-)Als je als bedrijf geen problemen hebt om Capgemini of Accenture werknemers je complete IT architectuur te laten ontwerpen en beheren, maar wel doodsbang bent als je data op een door Microsoft beheerde server staat, dan moet je je toch eens op je hoofd krabben.
Maar het zijn niet alleen externen, een hoop interne ITers zijn soms nog veel erger.
Ter info:
P1 ABONNEMENT
K1 ABONNEMENT
P1 ABONNEMENT
- Exchange voor Email en Agenda
- Office Web Apps voor het lezen, bewerken en maken van Office bestanden via de web browser
- Sharepoint voor Samenwerken (10 GB opslagruimte) en een publieke Website
- Lync voor instant messaging en online vergaderen
- Exchange voor Email en Agenda (Plan 1)
- Sharepoint voor Samenwerken (Plan 1)
- Lync voor instant messaging en online vergaderen
- Dit Office 365 pakket bevat alle functionaiteit uit E1 + Office Web Apps
- E1 basisfunctionaliteit
- Office Web Apps
- Licentie voor het gebruik van Office 2010 Professional Plus
- Extra functionaliteit in Sharepoint (plan 2): Access databases publiceren, Excel werkmappen publiceren, Infopath formulieren maken, Visio bedrijfsprocessen en diagrammen delen
- Extra functionaliteit in Exchange (plan 2): Geavanceerde archievering, onbeperkte email opslag, voicemail
- Dit Office 365 pakket bevat alle functionaiteit uit E3 + Telefooncentrale
- Let op! Voor volledige telefooncentrale functionaliteit moet nu nog gebruik gemaakt worden van een on-premise Lync server (waarvoor eeb licentie is inbegrepen). In het najaar van 2011 zal de mogelijkheid ook on-line worden geboden. Hiervoor zal men een zogenaamde SIP trunk dienen af te nemen bij een gecertificeerde aanbieder.
K1 ABONNEMENT
- Volledige Outlook Web Access voor Email en Agenda met 500MB opslagruimte, incl. POP toegang en nu ook met synchronisatie naar mobiel
- Office Web Apps voor het lezen van Office bestanden
- Toegang tot Sharepoint voor dagelijks gebruik zonder geavanceerde (beheer) functionaliteiten
- Gelijk aan het K1 pakket maar dan met de mogelijkheid ook documenten aan te maken en te bewerken in Office Web Apps
E2 is dus het abonnement wat je als gewone medewerker toch wel graag zou willen hebben lijkt me.
Enige wat ik me afvraag, die Office Web Apps heb je toch ook al met Skydrive?
Dan zou je namelijk met het E1 pakket toe kunnen en via de Skydrive web apps toch een E2 pakket hebben. Of is dit iets te simpel gedacht?
Zou toch zo'n 5 euro p.g.p.m schelen
Enige wat ik me afvraag, die Office Web Apps heb je toch ook al met Skydrive?
Dan zou je namelijk met het E1 pakket toe kunnen en via de Skydrive web apps toch een E2 pakket hebben. Of is dit iets te simpel gedacht?
Zou toch zo'n 5 euro p.g.p.m schelen
Skydrive staat los van Office 365, dat is niet gekoppeld. Enige manier om dat te kunnen doen, is elk document heen en weer mailen, wat IMO de 5 euro extra wel waard maakt.
Office Web Apps + SkyDrive + Live Messenger + Live Mail = simpele (gratis) consumenten versiedie Office Web Apps heb je toch ook al met Skydrive?
Office 365 = Office Web Apps + SharePoint + Lync + Exchange = uitgebreide (betaalde) enterprise versie
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 15 maart 2012 11:41]
Wat jammer is aan het P1 Abonnement is dat deze niet te upgraden is naar een E variant. Dus na 50 account mag je een migratie doen, wat weer de nodige kosten en tijd met zich meebrengt.
In verhouding met Google Apps is het wel een uitzoekerij welk abonnement bij je bedrijf past.
Google Apps voor bedrijven.
40 euro per jaar of 4 euro per maand.
Daarvoor heb je o.a.
In verhouding met Google Apps is het wel een uitzoekerij welk abonnement bij je bedrijf past.
Google Apps voor bedrijven.
40 euro per jaar of 4 euro per maand.
Daarvoor heb je o.a.
- E-mail- 25 GB, inclusief anti-virus en spamfilter
- Agenda
- Contactpersonen
- Chat (inclusief audio en video)
- Documenten, spreadsheets, tekeningen waarbij men direct kan samenwerken.
- Websites (met integratie Google Analytics)
- Twee-weg authenticatie
- Vertaling van 53 talen
- Bestandsuitwisseling
- Opslag voor foto's en video's.
- Extra mogelijkheden door scripting.
- Toevoegen van functionaliteit uit de Google Marketplace.
- Zakelijk gebruik van Google+
Nog iemand die de tekstverwerker en spreadsheetprogramma van Google Apps vergelijkt met MS Office.... Als jij wilt werken met zo'n mickey mouse-versie van Word of Excel ga je gang, maar doe niet alsof het equivalente dingen zijn.
Het is een beetje appels met peren vergelijken. Allebei zijn ze lekker, gezond en stillen ze de honger. Alleen als de prijs van een appel tussen de ¤ 7,25 en de ¤ 20,75 ligt dan ziet de prijs van de peer er opeens duidelijk en aantrekkelijk uit.
Het gaat er dan om of de peer voldoet, niet of deze op de appel lijkt.
Het gaat er dan om of de peer voldoet, niet of deze op de appel lijkt.
In heel veel gevallen hebben gebruikers voldoende aan Google Docs, natuurlijk zijn Word en Excel veel krachtiger, maar wat heeft de gebruiker daar aan als hij deze niet gebruikt.
Niet voor iedereen zal de word en excel oplossing van Google een oplossing zijn. Administatie etc zal nog steeds MS excel willen hebben, maar voor Piet Productie, die eens in de maand even een tabelletje moet maken in excel....... Moet je daar een MS Pro voor aanschaffen? Of een Office 365. Denk het niet.
Ik merk in mijn dagelijkse werk dat IT managers daar steeds kritischer naar kijken. Vroeger kreeg iedereen automatisch Office, nu is dat niet meer zo vanzelfsprekend. Kom zelfs bij bedrijven over de vloer die bij iedere medewerker hanteren: applicatie 90 dagen niet gebruikt, deinstallatie en licentie terug in de pool.
Ik merk in mijn dagelijkse werk dat IT managers daar steeds kritischer naar kijken. Vroeger kreeg iedereen automatisch Office, nu is dat niet meer zo vanzelfsprekend. Kom zelfs bij bedrijven over de vloer die bij iedere medewerker hanteren: applicatie 90 dagen niet gebruikt, deinstallatie en licentie terug in de pool.
Ik gebruik voor mijzelf al een tijdje een P1 account van Office 365. Fantastische mail ondersteuning. En sharepoint tot mijn beschikking om documenten, links, kortingscodes en dergelijke bij te houden.
Ik zit er zelf aan te denken om mijn paperassen digitaal te archiveren naar de cloud. Geen schoenendoosadministratie meer!
Ik zit er zelf aan te denken om mijn paperassen digitaal te archiveren naar de cloud. Geen schoenendoosadministratie meer!
Het e2 abbo bevat de office web apps. Kun je hier wel mee je eigen documenten maken en niet zoals bij het kleine abbo van 5,25 voor kleine ondernemeningen alleen gedeelde?.
Dat is namenlijk wat mij tegenviel bij de Zelfstandige professionals
en het kleinbedrijf variant. we konden documenten aanmaken maar alleen in de gedeelde omgeving (of heb ik iet over het hoofd gezien?).
Dat is namenlijk wat mij tegenviel bij de Zelfstandige professionals
en het kleinbedrijf variant. we konden documenten aanmaken maar alleen in de gedeelde omgeving (of heb ik iet over het hoofd gezien?).
En met IBM SmartCloud for Social Business (of gewoon "SmartCloud Social"). Het valt me op dat deze in Nederland wel vaker vergeten wordt, terwijl deze qua functionaliteit Microsoft's offering naar de kroon steekt en qua prijzen ook interessant is.De dienst concurreert met Google Apps for Business.
Werken in de cloud is idd een mooie manier om van die afschuwelijke Lotus Notes client af te komen. Ik kan me wel voorstellen dat de huidige Notes gebruikers in de rij staan om naar IBM's cloud te migreren.
Ik moet zeggen dat ik de document editors van IBM nog nooit geprobeerd heb, zijn die een beetje op het niveau van Office Web Apps/Google Docs?
Ik moet zeggen dat ik de document editors van IBM nog nooit geprobeerd heb, zijn die een beetje op het niveau van Office Web Apps/Google Docs?
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 15 maart 2012 14:36]
Dat Microsoft eerst hun partners eens een fatsoenlijke marge geeft op office365...
Ik neem aan dat die partners een toegevoegde dienst leveren en daarmee verdienen? Althans, dat is bij Google Apps partners wel het geval.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
